Door gebruik te maken van Scholieren.com of door hiernaast op ‘akkoord’ te klikken, ga je akkoord met onze gebruiksvoorwaarden en geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Als je niet alle cookies wilt toestaan, ga dan naar ‘instellingen aanpassen’ om dit in te stellen. Ben je jonger dan 16 jaar? Zorg dan dat je toestemming hebt van je ouders om onze site te bezoeken. Hier lees je alles over hoe wij omgaan met je privacy.

Oud 20-01-2007, 16:23
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
Freddy Godskind schreef op 20-01-2007 @ 17:12 :
Ik zal voor het gemak even het gehele vers erbij halen om meer duidelijkheid te verschaffen:

6 voor ons nochtans is er maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn en tot wie wij zijn, en één Here, Jezus Christus, door wie alle dingen zijn, en wij door Hem.

Of u Hem nou God de schepper noemt of Jezus de schepper maakt niet uit. Natuurlijk is er verschil in de gedaante van God de Vader en God de Zoon. In soomige verzen staat dat God onzichtbaar is, in andere verzen staat dat God een laaiend vuur is en weer in een ander vers staat door een storm spreekt en op nog een andere plaats staat zelfs dat de Heer door het suizen van een zachte stilte spreekt. Zo heeft Jezus de gedaante van een mens. Toch neemt dit niet weg dat Zij één zijn. Dat zoiets voor de aardse mens onmogelijk is, wil niet zeggen dat het ook voor God onmogelijk is.
En waarom neemt dit niet weg dat zij één zijn?
De vers die je aanhaalt is alleen maar meer bewijs dat de Vader en Jezus niet 1 persoon is aangezien ze apart worden genoemd.

Jezus was de eerstgeborene van de schepping:
kol 1: 15_Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping;
De volgende versen spreekt Jezus over zijn voormenselijke bestaan:
Spr 8:22_Jehovah zelf heeft mij voortgebracht als het begin van zijn weg, als het vroegste van zijn werken van oudsher. 23_Vanaf onbepaalde tijd was ik aangesteld, van de aanvang af, vanaf tijden vroeger dan de aarde. 24_Toen er geen waterdiepten waren, werd ik als met barensweeën voortgebracht, toen er geen bronnen waren, zwaar beladen met water. 25_Voordat de bérgen waren neergelaten, vóór de heuvels, werd ik als met barensweeën voortgebracht, 26_toen hij de aarde nog niet had gemaakt, noch de open ruimten, noch het eerste gedeelte van de stofmassa’s van het productieve land. 27_Toen hij de hemelen bereidde, was ik daar; toen hij een kring over de oppervlakte van de waterdiepte verordende, 28_toen hij de wolkgevaarten daarboven verstevigde, toen hij de bronnen van de waterdiepte krachtig maakte, 29_toen hij de zee zijn verordening stelde, dat de wateren zelf zijn bevel niet zouden overschrijden, toen hij de grondvesten der aarde verordende, 30_toen werd ik als een meesterwerker naast hem, en ik werd degene op wie hij dag aan dag bijzonder gesteld was, terwijl ik te allen tijde vrolijk was voor zijn aangezicht, 31_vrolijk over het productieve land van zijn aarde; en de dingen waarop ik ten zeerste gesteld was, waren bij de zonen der mensen.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 20-01-2007, 16:34
Freddy Godskind
Freddy Godskind is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 20-01-2007 @ 16:42 :
Jezus eert zijn vader! En omdat ik de Vader van Jezus eer zondig ik?
De Vader eert ook de Zoon. En als u dan de Vader eert, hebt u dan niet evenveel eerbied Voor Jezus? Hij doet immers hetzelfde werk als Zijn Vader.

Nee, u bent geen zondaar, omdat u de Vader van Jezus eert. Ik sprak over uw zonden in het algemeen, want deze zullen toch weggewassen moeten worden als u voor het aangezicht van de Heer verschijnen zal. Tenzij u het leven niet ontvangen wilt, nee, dan hoeven uw zonden niet weggewassen te worden. Hoezo vroeg u dat? Zijn uw zonden al weggewassen? Bent u inmiddels al gereinigd in het bloed van onze lieve Heer Jezus? Bent u al gekocht en behoort u nu toe aan God?
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
Met citaat reageren
Oud 20-01-2007, 17:17
Freddy Godskind
Freddy Godskind is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 20-01-2007 @ 16:45 :
Laat de bijbel toch eens spreken, ik geef je vele teksten waaruit blijkt dat Jezus en zijn Vader niet 1 en dezelfde persoon zijn. Jij staaft hetgeen je zegt geenzins met bijbelteksten. Laat het woord van God eens spreken net zoals ik doe!
Ik ken God en ik weet ook dat het geen enkele zin heeft om met bijbelse teksten aan te komen. De bijbel leert dat niemand van zichzelf geloven kan tenzij dat God aan ons het geloof geeft. Het is de heilige Geest die de betekenis van de bijbel aan ons bekend maakt. Ik kan u wel bijbelse teksten voorleggen, maar als God het u niet geeft om de teksten te begrijpen dan kan ik wel blijven praten als brugman, maar voor u zijn die woorden dan niet meer als letter. Als u vervult zou zijn van de Geest van God dan zou u de diepgang van de Schrift inzien en dan zou u weten dat de letter, waarnaar het geschreven is, van een hogere betekenis is. Ik wil best op een rustige manier de bijbel met u doornemen... laat ik het anders zeggen: de stijl die u toepast om aan mij om duidelijkheid te vragen, is niet de stijl waarin ik u aangenaam uitleg kan geven. Laat ik me nog duidelijker uitdrukken: U gaat mij te snel. Begrijpt u mij niet verkeerd, want ik heb niets tegen uw stijl, maar wat ik u wil zeggen is dat uw stijl niet bij de mijne past en dat ik het graag wat rustiger aan zou willen doen. En daarbij wil ik nog eens aangeven dat ík het niet ben die aan u de betekenis der Schrift kan openbaren. Dat kan alleen God. En als u beweert vervult te zijn van God's Geest, dan leert die geest aan u iets anders dan wat Hij aan mij leert en zou ik zeggen dat het niet dezelfde Geest is als Die wat in mij woont. En dit is hetgene dat maakt dat ik er onzeker van ben of u behouden bent en het is de Geest die dit aan mij openbaart. Ik wil u daarom adviseren om tot God te bidden en Hem te vragen of Hij in uw hart wilt komen wonen, zodat wij samen, Fey, de bijbel in eenheid met God kunnen doornemen.
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
Met citaat reageren
Oud 20-01-2007, 17:27
Crixus
Avatar van Crixus
Crixus is offline
Religie is de opium van het volk - Karl Marx
__________________
There are no such things as strangers.. only friends you haven't yet met.
Met citaat reageren
Oud 20-01-2007, 17:33
wolvin_26
Avatar van wolvin_26
wolvin_26 is offline
Citaat:
Crixus schreef op 20-01-2007 @ 18:27 :
Religie is de opium van het volk - Karl Marx
Goh, die kende we nog niet en kijk eens hoe goed het gegaan is met die ideetjes van Marx! Vervolging van elke gelovige in de Sovjet Unie. Maar: lang leve de vrijheid!
__________________
Je kunt tegenwoordig zoveel worden dat ik maar blijf wie ik ben
Met citaat reageren
Oud 20-01-2007, 18:44
Il organista
Avatar van Il organista
Il organista is offline
Citaat:
Freddy Godskind schreef op 20-01-2007 @ 18:17 :
Ik ken God en ik weet ook dat het geen enkele zin heeft om met bijbelse teksten aan te komen. De bijbel leert dat niemand van zichzelf geloven kan tenzij dat God aan ons het geloof geeft. Het is de heilige Geest die de betekenis van de bijbel aan ons bekend maakt. Ik kan u wel bijbelse teksten voorleggen, maar als God het u niet geeft om de teksten te begrijpen dan kan ik wel blijven praten als brugman, maar voor u zijn die woorden dan niet meer als letter. Als u vervult zou zijn van de Geest van God dan zou u de diepgang van de Schrift inzien en dan zou u weten dat de letter, waarnaar het geschreven is, van een hogere betekenis is. Ik wil best op een rustige manier de bijbel met u doornemen... laat ik het anders zeggen: de stijl die u toepast om aan mij om duidelijkheid te vragen, is niet de stijl waarin ik u aangenaam uitleg kan geven. Laat ik me nog duidelijker uitdrukken: U gaat mij te snel. Begrijpt u mij niet verkeerd, want ik heb niets tegen uw stijl, maar wat ik u wil zeggen is dat uw stijl niet bij de mijne past en dat ik het graag wat rustiger aan zou willen doen. En daarbij wil ik nog eens aangeven dat ík het niet ben die aan u de betekenis der Schrift kan openbaren. Dat kan alleen God. En als u beweert vervult te zijn van God's Geest, dan leert die geest aan u iets anders dan wat Hij aan mij leert en zou ik zeggen dat het niet dezelfde Geest is als Die wat in mij woont. En dit is hetgene dat maakt dat ik er onzeker van ben of u behouden bent en het is de Geest die dit aan mij openbaart. Ik wil u daarom adviseren om tot God te bidden en Hem te vragen of Hij in uw hart wilt komen wonen, zodat wij samen, Fey, de bijbel in eenheid met God kunnen doornemen.
Als er geen teksten genoemd worden, dan valt er ook weinig -al dan niet met de Heilige Geest- te begrijpen.
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
Met citaat reageren
Oud 20-01-2007, 19:19
Crixus
Avatar van Crixus
Crixus is offline
Citaat:
wolvin_26 schreef op 20-01-2007 @ 18:33 :
Goh, die kende we nog niet en kijk eens hoe goed het gegaan is met die ideetjes van Marx! Vervolging van elke gelovige in de Sovjet Unie. Maar: lang leve de vrijheid!
Het is enkel een citaat, één die mij wel aanspreekt met betrekking tot deze topic.
Wat heeft religie in de loop van de geschiedenis allemaal veroorzaakt? Open het geschiedenisboekje en het antwoord komt voor je neus te liggen: oorlog en chaos.
Wat hebben de armsten in een samenleving nou aan een stoffige levenshandleiding heilig boekje wanneer ze creperen van de honger? Zie de Derde Wereldlanden.

Enfin, het is dus mijn mening dat religie niets meer is dan een verdovend middeltje om dromerig in de lucht te zweven in plaats van dat je met twee benen stevig op de grond dient te staan.

De Sovjet-Unie is een off-topic onderwerp.
__________________
There are no such things as strangers.. only friends you haven't yet met.

Laatst gewijzigd op 20-01-2007 om 19:31.
Met citaat reageren
Oud 20-01-2007, 19:21
Il organista
Avatar van Il organista
Il organista is offline
Citaat:
Crixus schreef op 20-01-2007 @ 20:19 :
De Sovjet-Unie is een off-topic onderwerp.
Jouw hele verhaal is off-topic.
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
Met citaat reageren
Oud 20-01-2007, 19:27
Crixus
Avatar van Crixus
Crixus is offline
Citaat:
Il organista schreef op 20-01-2007 @ 20:21 :
Jouw hele verhaal is off-topic.
Religie & kritiek op religie heeft alles hiermee te maken.
Van jou als zogenaamde Forumbaas had ik wel een inhoudelijker reply verwacht.
__________________
There are no such things as strangers.. only friends you haven't yet met.
Met citaat reageren
Oud 20-01-2007, 19:38
Il organista
Avatar van Il organista
Il organista is offline
Citaat:
Crixus schreef op 20-01-2007 @ 20:27 :
Religie & kritiek op religie heeft alles hiermee te maken.
Van jou als zogenaamde Forumbaas had ik wel een inhoudelijker reply verwacht.
Dan zou ik nog maar eens goed teruglezen wat ik hiervoor allemaal voor inhoudelijke dingen gezegd heb.
Je verhaaltje heeft niets te maken met Jehovagetuigen. Als je dit soort zaken wilt spuien, hoort dat zeker hier thuis, maar dan in een door jou zelf aangemaakt topic.
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
Met citaat reageren
Oud 20-01-2007, 21:06
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
Freddy Godskind schreef op 20-01-2007 @ 18:17 :
Ik ken God en ik weet ook dat het geen enkele zin heeft om met bijbelse teksten aan te komen. De bijbel leert dat niemand van zichzelf geloven kan tenzij dat God aan ons het geloof geeft. Het is de heilige Geest die de betekenis van de bijbel aan ons bekend maakt. Ik kan u wel bijbelse teksten voorleggen, maar als God het u niet geeft om de teksten te begrijpen dan kan ik wel blijven praten als brugman, maar voor u zijn die woorden dan niet meer als letter. Als u vervult zou zijn van de Geest van God dan zou u de diepgang van de Schrift inzien en dan zou u weten dat de letter, waarnaar het geschreven is, van een hogere betekenis is. Ik wil best op een rustige manier de bijbel met u doornemen... laat ik het anders zeggen: de stijl die u toepast om aan mij om duidelijkheid te vragen, is niet de stijl waarin ik u aangenaam uitleg kan geven. Laat ik me nog duidelijker uitdrukken: U gaat mij te snel. Begrijpt u mij niet verkeerd, want ik heb niets tegen uw stijl, maar wat ik u wil zeggen is dat uw stijl niet bij de mijne past en dat ik het graag wat rustiger aan zou willen doen. En daarbij wil ik nog eens aangeven dat ík het niet ben die aan u de betekenis der Schrift kan openbaren. Dat kan alleen God. En als u beweert vervult te zijn van God's Geest, dan leert die geest aan u iets anders dan wat Hij aan mij leert en zou ik zeggen dat het niet dezelfde Geest is als Die wat in mij woont. En dit is hetgene dat maakt dat ik er onzeker van ben of u behouden bent en het is de Geest die dit aan mij openbaart. Ik wil u daarom adviseren om tot God te bidden en Hem te vragen of Hij in uw hart wilt komen wonen, zodat wij samen, Fey, de bijbel in eenheid met God kunnen doornemen.
God geeft het mij niet om de bijbelse teksten te begrijpen? Ik begrijp de teksten juist heel goed en weet wat ze inhouden. Ik zou zeggen, lees op een rustige manier de vele teksten die ik je heb gegeven door zodat ze goed tot je kunnen indringen. Pak je bijbel erbij en zie wat waar is.

Jezus en Paulus bijv gebruikte de bijbel om anderen te onderwijzen. Hij zei niet: "ik ga geen bijbelteksten noemen aangezien u niet van heilige geest vervuld bent en ze daarom niet kan begrijpen. Ga eerst maar eens bidden".


Als wij het goede nieuws brengen aan mensen dan gebruiken wij ook bijbelteksten om hetgeen wij komen vertellen te staven.
Jezus gaf zelf die opdracht.
Math 24:14_En dit goede nieuws van het koninkrijk zal op de gehele bewoonde aarde worden gepredikt tot een getuigenis voor alle natiën, en dan zal het einde komen.

Math 28:19_Gaat daarom en maakt discipelen van mensen uit alle natiën, hen dopende in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest

Math 11:11_Welke stad of welk dorp GIJ ook binnengaat, onderzoekt wie daarin het waard is, en blijft daar totdat GIJ vertrekt. 12_Wanneer GIJ het huis binnengaat, groet dan het huisgezin; 13_en indien het huis het waard is, zo kome de vrede die GIJ het toewenst daarover, maar indien het huis het niet waard is, dan kere UW vrede tot U terug

Hand 20:20_terwijl ik mij er niet van heb weerhouden U al wat nuttig was te vertellen en U in het openbaar en van huis tot huis te onderwijzen. 21_Doch ik heb zowel aan joden als aan Grieken grondig getuigenis afgelegd omtrent berouw jegens God en geloof in onze Heer Jezus.
Met citaat reageren
Oud 20-01-2007, 22:58
Il organista
Avatar van Il organista
Il organista is offline
Eventjes iets anders: waar komt de naam Wachttorengenootschap vandaan? Heeft dat iets met de wachttoren uit Jesaja 21 te maken?
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
Met citaat reageren
Oud 20-01-2007, 23:19
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
Il organista schreef op 20-01-2007 @ 23:58 :
Eventjes iets anders: waar komt de naam Wachttorengenootschap vandaan? Heeft dat iets met de wachttoren uit Jesaja 21 te maken?
Ja, dat klopt.

Komt uit de volgende verzen:
11_De formele uitspraak tegen Duma: Tot mij roept iemand uit Seïr: „Wachter, hoe staat het met de nacht? Wachter, hoe staat het met de nacht?” 12_De wachter zei: „De morgen moet komen, en ook de nacht. Wilt gijlieden informeren, informeert. Komt terug!”

De Wachttoren heeft het volgende als doel:

Maar voordat „de morgen” aanbreekt, waarschuwt de klasse die als een wachter dient — het overblijfsel van het geestelijke Israël in deze tijd — onverschrokken voor het naderbij komen van „de nacht”, die zijn dichtste duisternis zal bereiken in „de oorlog van de grote dag van God de Almachtige” te Har–Mágedon. — Openbaring 16:14-16.

Eerder, in Jesaja 21:8, worden wij met de volgende woorden aan deze getrouwe wachter voorgesteld: „Voorts riep hij uit als een leeuw: ’Op de wachttoren, o Jehovah, sta ik onafgebroken bij dag, en op mijn wachtpost heb ik mij gesteld alle nachten.’
Met citaat reageren
Oud 21-01-2007, 00:05
wolvin_26
Avatar van wolvin_26
wolvin_26 is offline
Citaat:
Il organista schreef op 20-01-2007 @ 20:21 :
Jouw hele verhaal is off-topic.
__________________
Je kunt tegenwoordig zoveel worden dat ik maar blijf wie ik ben
Met citaat reageren
Oud 21-01-2007, 20:26
XQseMe2
Avatar van XQseMe2
XQseMe2 is offline
Citaat:
Freddy Godskind schreef op 20-01-2007 @ 14:23 :
Het is duidelijk dat u de Naam Jehovah belangrijk vindt en geloof me dat het ook de Here God YHWH is die ik aanbid, maar weet wel dat zij meerderen in één zijn.

In Matheüs 28:19-20 leert de Heer Jezus ons dopen:
19 Gaat dan henen, maakt al de volken tot mijn discipelen en doopt hen in de naam des Vaders en des Zoons en des Heiligen Geestes en leert hen onderhouden al wat Ik u bevolen heb. 20 En zie, Ik ben met u al de dagen tot aan de voleinding der wereld.

Dit is één Naam. Er staat niet doopt hen in de namen van de Vader, de Zoon en de heilige Geest... En er staat ook niet doopt hen in de naam van de Vader, in de naam van de Zoon en in de naam van de heilige Geest. ...ETC
Je kan het ook zien als zijnde dat er staat: "Doopt hen in de naam van de Vader, in de naam van de Zoon en in de naam van de Heilige Geest"

Dat er dus niet gewoon ter afkorting die 3 opeen-in-hetzelfde-rijtje worden genoemd?
Net als wanneer jij ter voorbeeld als assistent van een directeur ofzo zou werken en als hij terugkomt van zn lunchpauze jij tegen hem zoiets zou zeggen zoals "Ik heb een boodschap van Pietje, Jantje en Klaasje" en dat je daarmee bedoelt dat je 3 verschillende boodschappen hebt voor meneer de directeur. Niet dat die 3 1 en dezelfde persoon zijn.

Zou het niet kunnen dat dát er mee bedoelt wordt??
__________________
Alles is irrelevant. Het is maar net hoeveel waarde je er zelf aan hecht.
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 09:03
Hugo Chrétien
Avatar van Hugo Chrétien
Hugo Chrétien is offline
Citaat:
XQseMe2 schreef op 21-01-2007 @ 21:26 :
Zou het niet kunnen dat dát er mee bedoelt wordt??
Als dat ermee bedoeld wordt is de grote vraag: Wat is de naam van de Heilige Geest.

Immers bij de naam van de Vader zou vervolgens verondersteld zijn de Heilige Godsnaam. Bij die van de Zoon, de naam Jezus (Christus). Maar wat is de naam van de Heilige Geest?

En als de Heilige Geest geen persoon is maar slechts Gods werkzame kracht zoals bij mijn weten de Jehovah's getuigen leren, waarom staat er vervolgens in de doopformule de naam van de Heilige Geest? Of is het soms ook logisch om in jouw voorbeeld te zeggen ik heb een boodschap van Pietje, Jantje en hun computer met de naam Klaasje.
__________________
één Nederlander: een theoloog; twee Nederlanders: een kerk; drie Nederlanders: een kerkscheuring

Laatst gewijzigd op 22-01-2007 om 09:07.
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 10:08
Hugo Chrétien
Avatar van Hugo Chrétien
Hugo Chrétien is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 20-01-2007 @ 22:06 :
Math 11:11_Welke stad of welk dorp GIJ ook binnengaat, onderzoekt wie daarin het waard is, en blijft daar totdat GIJ vertrekt. 12_Wanneer GIJ het huis binnengaat, groet dan het huisgezin; 13_en indien het huis het waard is, zo kome de vrede die GIJ het toewenst daarover, maar indien het huis het niet waard is, dan kere UW vrede tot U terug
Heel leuk dat je gij’s en uw’s in hoofdletters zet, maar waarom niet het woord ‘daar’ in vers 11? Het is immers onlogisch te zeggen blijf in Den Haag totdat je uit Den Haag vertrekt, maar het is logisch om te zeggen blijf bij de familie Jansen (die het waard is) totdat je uit Den Haag vertrekt.

En hoe wordt Lukas 10:5-7 opgevat?
5 Welk huis gij ook binnentreedt, zegt eerst: Vrede zij dezen huize. 6 En indien daar een zoon des vredes is, dan zal uw vrede op hem rusten, maar zo niet, dan zal hij tot u terugkeren. 7 Blijft in dat huis, eet en drinkt wat men u geeft, want de arbeider is zijn loon waard. Gaat niet van het ene huis naar het andere.

Citaat:
Hand 20:20_terwijl ik mij er niet van heb weerhouden U al wat nuttig was te vertellen en U in het openbaar en van huis tot huis te onderwijzen. 21_Doch ik heb zowel aan joden als aan Grieken grondig getuigenis afgelegd omtrent berouw jegens God en geloof in onze Heer Jezus.
Waarom wordt er niet evenzo vertaald in Handelingen 2:46, Romeinen 16:5, Kolozenzen 4:15, 1 Korinthiërs 16:19 en Filemon 2, waar dezelfde uitdrukking wordt gebruikt?
__________________
één Nederlander: een theoloog; twee Nederlanders: een kerk; drie Nederlanders: een kerkscheuring
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 14:50
=zwart wit=
Avatar van =zwart wit=
=zwart wit= is offline
Citaat:
XQseMe2 schreef op 21-01-2007 @ 21:26 :
Zou het niet kunnen dat dát er mee bedoelt wordt??
als jij zegt dat jij een boodschap hebt van, als in je voorbeeld, lijkt het mij aannemelijk dat je bedoelt dat deze boodschap van p en van j én van k tesamen is. niet dezelfde persoon, wel dezelfde boodschap. in het oorspronkelijke voorbeeld dus dezelfde naam, en daarmee wél dezelfde persoon. als je afzonderlijke boodschappen hebt, zul je toch echt meervoud moeten gebruiken. volgens mij heeft hugo hier wel een punt mee.
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 16:46
Freddy Godskind
Freddy Godskind is offline
Citaat:
Il organista schreef op 20-01-2007 @ 19:44 :
Als er geen teksten genoemd worden, dan valt er ook weinig -al dan niet met de Heilige Geest- te begrijpen.
Goed! Ik zal u een aantal verzen uit het Johannes evangelie geven. Vanuit hoofdstuk 14 vanaf vers 14 t/m 26. Ik citeer uit Telos-vertaling:

14 Als u Mij iets zult bidden in mijn naam, Ik zal het doen. 15 Als u Mij liefhebt, bewaart mijn geboden. 16 En Ik zal de Vader vragen en Hij zal u een andere Voorspraak geven, opdat Die met u zal zijn tot in eeuwigheid: 17 de Geest van de waarheid, die de wereld niet kan ontvangen, omdat zij Hem niet aanschouwt en Hem niet kent; u kent Hem, omdat Hij bij u blijft en in u zal zijn. 18 Ik zal u geen wezen laten blijven, Ik kom tot u. 19 Nog een korte tijd en de wereld aanschouwt Mij niet meer, maar u aanschouwt Mij; omdat Ik leef, zult ook u leven. 20 In die dag zult u weten dat Ik in mijn Vader ben en u in Mij en Ik in u. 21 Wie mijn geboden heeft en ze bewaart, die is het die Mij liefheeft; en wie Mij liefheeft, zal door mijn Vader worden geliefd; en Ik zal hem liefhebben en Mijzelf aan hem openbaren. 22 Judas, niet de Iskariot, zei tot Hem: Heer, en hoe komt het dat U Zichzelf aan ons zult openbaren en niet aan de wereld? 23 Jezus antwoordde en zei tot hem: Als iemand Mij liefheeft, zal hij mijn woord bewaren, en mijn Vader zal hem liefhebben en Wij zullen tot hem komen en woning bij hem maken. 24 Wie mij niet liefheeft, bewaart mijn woorden niet; en het woord dat u hoort is niet van Mij, maar van de Vader die Mij heeft gezonden. 25 Deze dingen heb Ik tot u gesproken terwijl Ik bij u verblijf. 26 Maar de Voorspraak, de Heilige Geest, die de Vader zal zenden in mijn naam, Die zal u alles leren en u in herinnering brengen alles wat Ik u heb gezegd.

De Voorspraak waarover in de telos wordt gesproken wordt in sommige vertalingen als "Helper" vertaald en in weer andere vertalingen als "Trooster". Trooster zou een minder juiste vertaling kunnen zijn, omdat dat erop doet duiden dat christenen altijd verdrietig zouden zijn en dus troost nodig zouden hebben. Voorspraak wil zeggen: een gunstige uitspraak (over iemand). In een andere plaats in de Schrift (Matheüs 13:11) wordt uitgelgd dat men zich niet moet voornemen wat men gaat zeggen zodra men voor het gerecht wordt geleid. Jezus leert ons daar dat de Heilige Geest ons zal ingeven wat wij zeggen zullen. De Voorspraak of Helper (wat de Heilige Geest is) wil getuigen en dit blijkt ook uit Johannes 15 vers 26. Ook in Johannes 16 vers 14 wordt duidelijk wat de Voorspraak, de Geest, precies wilt namelijk:

Joh. 16:14 Hij zal Mij verheerlijken, want Hij zal uit het mijne nemen en het u verkondigen.

De Geest wilt Jezus verheerlijken. Voorspraak betekend: een gunstige uitspraak over iemand, en die iemand is de Heer Jezus waarover wij gunstig spreken indien wij in God's Geest spreken, maar het kan zelfs andersom gezien worden: dat de Heer gunstig over ons zal spreken zodra wij voor God's troon verschijnen moeten. Hij is dan als het ware onze Advocaat en pleit Hij voor ons. In Johannes 14 vers 17 spreekt de Heer erover dat de Geest in ons zal zijn. In vers 23 zegt de Heer dat de Vader en Hijzelf in ons woning komen maken. In vers 20 staat zelfs dat wij in Jezus zijn. Dit duidt op een zeer intieme relatie die wij met God kunnen hebben. Intiem wil zeggen: tot in het diepst, en het is dan ook in het hart waarin Zij woning maken. In vers 18 heeft de Heer het erover dat wij als wezen zouden zijn zonder Hem. Een wees is een kind zonder ouders en hier duidt de Heer dus op Zijn vaderlijke functie. Het komt er dus op neer dat u een relatie met God kunt hebben en dan mag u tot zijn familie behoren, vandaar ook de uitspraak: "wedergeboren uit God" (in Johannes 3 vindt u daar ook iets over) en God geeft de gelovigen in Hem het voorrecht hun zijn kinderen te noemen. En ik kan u zeggen dat het mij als een zeer groot voorrecht is dit te mogen ervaren.

In Christus
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.

Laatst gewijzigd op 22-01-2007 om 17:21.
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 17:08
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
Hugo Chrétien schreef op 22-01-2007 @ 11:08 :
Heel leuk dat je gij’s en uw’s in hoofdletters zet, maar waarom niet het woord ‘daar’ in vers 11? Het is immers onlogisch te zeggen blijf in Den Haag totdat je uit Den Haag vertrekt, maar het is logisch om te zeggen blijf bij de familie Jansen (die het waard is) totdat je uit Den Haag vertrekt.

En hoe wordt Lukas 10:5-7 opgevat?
5 Welk huis gij ook binnentreedt, zegt eerst: Vrede zij dezen huize. 6 En indien daar een zoon des vredes is, dan zal uw vrede op hem rusten, maar zo niet, dan zal hij tot u terugkeren. 7 Blijft in dat huis, eet en drinkt wat men u geeft, want de arbeider is zijn loon waard. Gaat niet van het ene huis naar het andere.



Waarom wordt er niet evenzo vertaald in Handelingen 2:46, Romeinen 16:5, Kolozenzen 4:15, 1 Korinthiërs 16:19 en Filemon 2, waar dezelfde uitdrukking wordt gebruikt?
Leuk dat je Lukas 7 en dan heb b gedeelte vet maakt. Maar lees de teksten daarvoor eens.
5 Welk huis gij ook binnentreedt (hier wordt toch aangehaald dat ze meerdere huizen bezochten?)


Waarom staat daar: 'gaat niet van het ene huis naar het andere' komt omdat daar belangstelling wordt aangetroffen.


Hand 5:42: 42_En zij bleven zonder ophouden elke dag in de tempel en van huis tot huis onderwijzen en het goede nieuws over de Christus, Jezus, bekendmaken
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 17:15
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
Hugo Chrétien schreef op 22-01-2007 @ 10:03 :
Als dat ermee bedoeld wordt is de grote vraag: Wat is de naam van de Heilige Geest.

Immers bij de naam van de Vader zou vervolgens verondersteld zijn de Heilige Godsnaam. Bij die van de Zoon, de naam Jezus (Christus). Maar wat is de naam van de Heilige Geest?

En als de Heilige Geest geen persoon is maar slechts Gods werkzame kracht zoals bij mijn weten de Jehovah's getuigen leren, waarom staat er vervolgens in de doopformule de naam van de Heilige Geest? Of is het soms ook logisch om in jouw voorbeeld te zeggen ik heb een boodschap van Pietje, Jantje en hun computer met de naam Klaasje.
Hoe belangrijk is dan de naam Jezus voor jullie aangezien jullie toch wel geloven dat YHWH de naam van God is? Jullie geven aan dat er dan in 1 naam gedoopt moet worden, moet dat dan YHWH of Jezus volgens jullie zijn?

De heilige geest is idd Gods werkzame kracht:

Wat is de heilige geest?

Uit een vergelijking van bijbelteksten die betrekking hebben op de heilige geest blijkt dat mensen ermee „vervuld”, ’gedoopt’ en „gezalfd” kunnen worden (Luk. 1:41; Matth. 3:11; Hand. 10:38). Geen van deze uitdrukkingen zou passend zijn indien de heilige geest een persoon was.

Jezus noemde de heilige geest ook een „helper” (Grieks: pa·ra·kle′tos), en hij zei dat deze helper zou „leren”, ’getuigenis afleggen’, „spreken” en ’horen’ (Joh. 14:16,_17,_26; 15:26; 16:13). Het is in de Schrift niet ongewoon om iets te personifiëren. Over wijsheid wordt bijvoorbeeld gezegd dat ze „kinderen” heeft (Luk. 7:35). Zonde en dood worden als koningen aangeduid (Rom. 5:14,_21). Alhoewel in sommige teksten staat dat de heilige geest ’sprak’, blijkt uit andere teksten duidelijk dat dit door bemiddeling van engelen of mensen gebeurde (Hand. 4:24,_25; 28:25; Matth. 10:19,_20; vergelijk Handelingen 20:23 met 21:10,_11). In 1_Johannes 5:6-8 wordt niet alleen gezegd dat de géést „getuigenis aflegt”, maar ook „het water en het bloed”. Geen van de in deze teksten genoemde uitdrukkingen bewijst dus op zich dat de heilige geest een persoon is.

Een correcte identificatie van wie of wat de heilige geest is, moet stroken met alle schriftplaatsen waarin naar die geest wordt verwezen. Vanuit dit standpunt bezien, is het logisch de gevolgtrekking te maken dat de heilige geest de werkzame kracht van God is. Het is geen persoon maar een sterke kracht die God van zichzelf doet uitgaan om zijn heilige wil te volbrengen. — Ps. 104:30; 2_Petr. 1:21; Hand. 4:31.

Handelingen 7:55,_56 vermeldt dat Stéfanus een visioen van de hemel ontving waarin hij Jezus zag, „staande aan Gods rechterhand”. Maar hij zei niet dat hij de heilige geest zag. (Zie ook Openbaring 7:10; 22:1,_3.)

Laatst gewijzigd op 22-01-2007 om 17:25.
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 17:18
Freddy Godskind
Freddy Godskind is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 20-01-2007 @ 22:06 :
God geeft het mij niet om de bijbelse teksten te begrijpen? Ik begrijp de teksten juist heel goed en weet wat ze inhouden. Ik zou zeggen, lees op een rustige manier de vele teksten die ik je heb gegeven door zodat ze goed tot je kunnen indringen. Pak je bijbel erbij en zie wat waar is.

Jezus en Paulus bijv gebruikte de bijbel om anderen te onderwijzen. Hij zei niet: "ik ga geen bijbelteksten noemen aangezien u niet van heilige geest vervuld bent en ze daarom niet kan begrijpen. Ga eerst maar eens bidden".
Ik zei ook niet dat ik geen bijbelteksten ga noemen aangezien u niet van de Heilige Geest vervult bent. U hebt gelijk, wij moeten zeker de bijbel erbij nemen. Mijn verzoek was om het iets rustiger aan te doen en ik hoop uw begrip hiervoor te krijgen. Bovendien was ik al een tijdje in gesprek met u en had ik wel al wat teksten benoemd (misschien had ik dan de Schrift-plaats er niet bij vermeldt). Ik wil u er nogmaals op wijzen dat ik zelf het tempo mag bepalen waarin ik op u reageer. Hopelijk wilt u hiervoor uw begrip opbrengen. Ik ben namelijk nog niet zolang geleden bekeerd en gedoopt. Ook heb ik nogal een concentratie-stoornis aan mijn zondige verleden overgehouden en maakt dit dat ik niet meteen alle Schrift-plaatsen kan terugvinden in de bijbel. Mijn excuses hiervoor. Nu het in dit topic toch over Jehovah's getuigen gaat zou ik u (en anderen) eens willen vragen of u aan mij (en iedereen) eens getuigenis over uzelf wilt afleggen. Hoe het is gekomen dat u zich bekeerd hebt. En hoe dat in zijn werk ging. Ik bedoel: Hoe gebeurde het dat de Here God u aanraakte?
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 17:32
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
Freddy Godskind schreef op 22-01-2007 @ 17:46 :
Goed! Ik zal u een aantal verzen uit het Johannes evangelie geven. Vanuit hoofdstuk 14 vanaf vers 14 t/m 26. Ik citeer uit Telos-vertaling:

14 Als u Mij iets zult bidden in mijn naam, Ik zal het doen. 15 Als u Mij liefhebt, bewaart mijn geboden. 16 En Ik zal de Vader vragen en Hij zal u een andere Voorspraak geven, opdat Die met u zal zijn tot in eeuwigheid: 17 de Geest van de waarheid, die de wereld niet kan ontvangen, omdat zij Hem niet aanschouwt en Hem niet kent; u kent Hem, omdat Hij bij u blijft en in u zal zijn. 18 Ik zal u geen wezen laten blijven, Ik kom tot u. 19 Nog een korte tijd en de wereld aanschouwt Mij niet meer, maar u aanschouwt Mij; omdat Ik leef, zult ook u leven. 20 In die dag zult u weten dat Ik in mijn Vader ben en u in Mij en Ik in u. 21 Wie mijn geboden heeft en ze bewaart, die is het die Mij liefheeft; en wie Mij liefheeft, zal door mijn Vader worden geliefd; en Ik zal hem liefhebben en Mijzelf aan hem openbaren. 22 Judas, niet de Iskariot, zei tot Hem: Heer, en hoe komt het dat U Zichzelf aan ons zult openbaren en niet aan de wereld? 23 Jezus antwoordde en zei tot hem: Als iemand Mij liefheeft, zal hij mijn woord bewaren, en mijn Vader zal hem liefhebben en Wij zullen tot hem komen en woning bij hem maken. 24 Wie mij niet liefheeft, bewaart mijn woorden niet; en het woord dat u hoort is niet van Mij, maar van de Vader die Mij heeft gezonden. 25 Deze dingen heb Ik tot u gesproken terwijl Ik bij u verblijf. 26 Maar de Voorspraak, de Heilige Geest, die de Vader zal zenden in mijn naam, Die zal u alles leren en u in herinnering brengen alles wat Ik u heb gezegd.

De Voorspraak waarover in de telos wordt gesproken wordt in sommige vertalingen als "Helper" vertaald en in weer andere vertalingen als "Trooster". Trooster zou een minder juiste vertaling kunnen zijn, omdat dat erop doet duiden dat christenen altijd verdrietig zouden zijn en dus troost nodig zouden hebben. Voorspraak wil zeggen: een gunstige uitspraak (over iemand). In een andere plaats in de Schrift (Matheüs 13:11) wordt uitgelgd dat men zich niet moet voornemen wat men gaat zeggen zodra men voor het gerecht wordt geleid. Jezus leert ons daar dat de Heilige Geest ons zal ingeven wat wij zeggen zullen. De Voorspraak of Helper (wat de Heilige Geest is) wil getuigen en dit blijkt ook uit Johannes 15 vers 26. Ook in Johannes 16 vers 14 wordt duidelijk wat de Voorspraak, de Geest, precies wilt namelijk:

Joh. 16:14 Hij zal Mij verheerlijken, want Hij zal uit het mijne nemen en het u verkondigen.

De Geest wilt Jezus verheerlijken. Voorspraak betekend: een gunstige uitspraak over iemand, en die iemand is de Heer Jezus waarover wij gunstig spreken indien wij in God's Geest spreken, maar het kan zelfs andersom gezien worden: dat de Heer gunstig over ons zal spreken zodra wij voor God's troon verschijnen moeten. Hij is dan als het ware onze Advocaat en pleit Hij voor ons. In Johannes 14 vers 17 spreekt de Heer erover dat de Geest in ons zal zijn. In vers 23 zegt de Heer dat de Vader en Hijzelf in ons woning komen maken. In vers 20 staat zelfs dat wij in Jezus zijn. Dit duidt op een zeer intieme relatie die wij met God kunnen hebben. Intiem wil zeggen: tot in het diepst, en het is dan ook in het hart waarin Zij woning maken. In vers 18 heeft de Heer het erover dat wij als wezen zouden zijn zonder Hem. Een wees is een kind zonder ouders en hier duidt de Heer dus op Zijn vaderlijke functie. Het komt er dus op neer dat u een relatie met God kunt hebben en dan mag u tot zijn familie behoren, vandaar ook de uitspraak: "wedergeboren uit God" (in Johannes 3 vindt u daar ook iets over) en God geeft de gelovigen in Hem het voorrecht hun zijn kinderen te noemen. En ik kan u zeggen dat het mij als een zeer groot voorrecht is dit te mogen ervaren.

In Christus
8_Doe uitgaan een volk dat blind is, ofschoon er toch ogen zijn, en degenen die doof zijn, ofschoon zij oren hebben. 9_Laten de natiën allemaal op één plaats bijeengebracht worden en laten nationale groepen vergaderd worden. Wie onder hen kan dit vertellen? Of kunnen zij ons zelfs de eerste dingen doen horen? Laten zij hun getuigen verschaffen, opdat zij rechtvaardig verklaard mogen worden, of laten zij horen en zeggen: ’Het is de waarheid!’”

10_„GIJ zijt mijn getuigen,” is de uitspraak van Jehovah, „ja, mijn knecht die ik verkozen heb, opdat GIJ [het] weet en geloof in mij hebt, en opdat GIJ begrijpt dat ik Dezelfde ben. Vóór mij werd er geen God geformeerd, en na mij bleef het zo dat er geen was. 11_Ik —_ik ben Jehovah, en buiten mij is er geen redder.”


Vóór mij werd er geen God geformeerd, en na mij bleef het zo dat er geen was


Kol 1:15_Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping;

Opb 3:14 En schrijf aan de engel van de gemeente in Laodice̱a: Deze dingen zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige getuige, het begin van de schepping door God:

Joh 3:16_Want God heeft de wereld zozeer liefgehad dat hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, opdat een ieder die geloof oefent in hem, niet vernietigd zou worden, maar eeuwig leven zou hebben.

Jezus sprak altijd over zichzelf als de Zoon van God, waaruit blijkt dat hij van God als zijn hemelse Vader leven had ontvangen en dus een begin van leven had als de „eniggeboren Zoon” van God
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 17:35
Freddy Godskind
Freddy Godskind is offline
Citaat:
XQseMe2 schreef op 21-01-2007 @ 21:26 :
Je kan het ook zien als zijnde dat er staat: "Doopt hen in de naam van de Vader, in de naam van de Zoon en in de naam van de Heilige Geest"

Dat er dus niet gewoon ter afkorting die 3 opeen-in-hetzelfde-rijtje worden genoemd?
Net als wanneer jij ter voorbeeld als assistent van een directeur ofzo zou werken en als hij terugkomt van zn lunchpauze jij tegen hem zoiets zou zeggen zoals "Ik heb een boodschap van Pietje, Jantje en Klaasje" en dat je daarmee bedoelt dat je 3 verschillende boodschappen hebt voor meneer de directeur. Niet dat die 3 1 en dezelfde persoon zijn.

Zou het niet kunnen dat dát er mee bedoelt wordt??
Ik denk het niet. Bij God zijn de dingen anders dan bij ons op de aarde. Maar ik kan me wel voorstellen dat u het graag zou willen begrijpen, maar wij kunnen nou eenmaal niet begrijpen hoe God meerderen in één kan zijn. Wij zijn van de aarde en wij hebben een aardse natuur.

God zegene u
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 17:50
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
Freddy Godskind schreef op 22-01-2007 @ 18:35 :
Ik denk het niet. Bij God zijn de dingen anders dan bij ons op de aarde. Maar ik kan me wel voorstellen dat u het graag zou willen begrijpen, maar wij kunnen nou eenmaal niet begrijpen hoe God meerderen in één kan zijn. Wij zijn van de aarde en wij hebben een aardse natuur.

God zegene u
Wij kunnen nou eenmaal niet begrijpen hoe God meerderen in één zijn?

1 kor 14:33_Want God is geen [God] van wanorde, maar van vrede.
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 18:28
Freddy Godskind
Freddy Godskind is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 22-01-2007 @ 18:32 :
8_Doe uitgaan een volk dat blind is, ofschoon er toch ogen zijn, en degenen die doof zijn, ofschoon zij oren hebben. 9_Laten de natiën allemaal op één plaats bijeengebracht worden en laten nationale groepen vergaderd worden. Wie onder hen kan dit vertellen? Of kunnen zij ons zelfs de eerste dingen doen horen? Laten zij hun getuigen verschaffen, opdat zij rechtvaardig verklaard mogen worden, of laten zij horen en zeggen: ’Het is de waarheid!’”

10_„GIJ zijt mijn getuigen,” is de uitspraak van Jehovah, „ja, mijn knecht die ik verkozen heb, opdat GIJ [het] weet en geloof in mij hebt, en opdat GIJ begrijpt dat ik Dezelfde ben. Vóór mij werd er geen God geformeerd, en na mij bleef het zo dat er geen was. 11_Ik —_ik ben Jehovah, en buiten mij is er geen redder.”


Vóór mij werd er geen God geformeerd, en na mij bleef het zo dat er geen was


Kol 1:15_Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping;

Opb 3:14 En schrijf aan de engel van de gemeente in Laodice̱a: Deze dingen zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige getuige, het begin van de schepping door God:

Joh 3:16_Want God heeft de wereld zozeer liefgehad dat hij zijn eniggeboren Zoon heeft gegeven, opdat een ieder die geloof oefent in hem, niet vernietigd zou worden, maar eeuwig leven zou hebben.

Jezus sprak altijd over zichzelf als de Zoon van God, waaruit blijkt dat hij van God als zijn hemelse Vader leven had ontvangen en dus een begin van leven had als de „eniggeboren Zoon” van God
U schreef In vers 11 hierboven: _Ik —_ik ben Jehovah, en buiten mij is er geen redder.

Die Redder die hier bedoelt wordt is Jezus. In Efeziërs 2 staat het volgende: 16 En door zijn dood aan het kruis heeft hij beiden in één lichaam met God verzoend; zo heeft hij aan de vijandschap een eind gemaakt.
En in Kolosse 2:14 Hij heeft de oorkonde met al haar bepalingen, die in ons nadeel was en tegen ons getuigde, verscheurd. Hij heeft haar uit ons midden weggenomen en aan het kruis genageld.
Dit omschrijft het reddingswerk van Jezus dat ons vrij heeft gemaakt van de wet die tegen ons getuigde. De Redder is dus Jezus. Omwille van onze zonden werd Hij doorboord en is ons redding geworden (Jesaja 53:3-5) In Kolosse 2:14 staat dat Jezus onze schuldbrief heeft verscheurd (uitgewist), door onze zonden in zijn lichaam (op zich te nemen) en aan het kruis te nagelen.

Ook schreef u over Kol. 1:15. Het beeld dat daarin bedoelt wordt dat is Jezus en Jezus is ook de eerstgeborene. Welliswaar niet de eerstgeborene uit een mens, maar de eerstgeborene uit God, want iedereen weet dat Jezus pas later in de tijd van de schepping uit Maria werd voortgebracht.

Op het stuk over openbaring wil ik niet ingaan, want daarvan weet ik heel weinig, omdat ik het boek nog niet heb gelezen.

Verder zei u nog: Jezus sprak altijd over zichzelf als de Zoon van God, waaruit blijkt dat hij van God als zijn hemelse Vader leven had ontvangen...
Uit het feit dat Jezus over zichzelf als Zoon van God spreekt, blijkt helemaal niet dat Hij van God het leven heeft ontvangen. Jezus is het leven. Johannes 14:6 Jezus zei tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij.
Vervolgens vraagt Filippus aan Hem: Heer toon ons de Vader en het is ons genoeg. Daarop antwoordde de Heer: Ben ik zo lange tijd bij u en hebt u Mij niet gekend, Filippus? Wie Mij heeft gezien, heeft de Vader gezien; Hoe zegt u dan: Toon ons de Vader?
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 18:32
Freddy Godskind
Freddy Godskind is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 22-01-2007 @ 18:50 :
Wij kunnen nou eenmaal niet begrijpen hoe God meerderen in één zijn?

1 kor 14:33_Want God is geen [God] van wanorde, maar van vrede.
Ach neeeee... kom op! Moet ik hier nog op ingaan? Het is toch wel duidelijk wat hier bedoeld wordt.
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 18:57
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
Freddy Godskind schreef op 22-01-2007 @ 19:32 :
Ach neeeee... kom op! Moet ik hier nog op ingaan? Het is toch wel duidelijk wat hier bedoeld wordt.
Ik bedoel daarmee te zeggen dat naast je ze niet als afzonderlijke personen je meer dingen over God niet weet.

Je bent bijv nooit ingegaan op wat ik over oorlogen schreef.
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 19:14
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
Freddy Godskind schreef op 22-01-2007 @ 19:28 :
U schreef In vers 11 hierboven: _Ik —_ik ben Jehovah, en buiten mij is er geen redder.

Die Redder die hier bedoelt wordt is Jezus. In Efeziërs 2 staat het volgende: 16 En door zijn dood aan het kruis heeft hij beiden in één lichaam met God verzoend; zo heeft hij aan de vijandschap een eind gemaakt.
En in Kolosse 2:14 Hij heeft de oorkonde met al haar bepalingen, die in ons nadeel was en tegen ons getuigde, verscheurd. Hij heeft haar uit ons midden weggenomen en aan het kruis genageld.
Dit omschrijft het reddingswerk van Jezus dat ons vrij heeft gemaakt van de wet die tegen ons getuigde. De Redder is dus Jezus. Omwille van onze zonden werd Hij doorboord en is ons redding geworden (Jesaja 53:3-5) In Kolosse 2:14 staat dat Jezus onze schuldbrief heeft verscheurd (uitgewist), door onze zonden in zijn lichaam (op zich te nemen) en aan het kruis te nagelen.

Ook schreef u over Kol. 1:15. Het beeld dat daarin bedoelt wordt dat is Jezus en Jezus is ook de eerstgeborene. Welliswaar niet de eerstgeborene uit een mens, maar de eerstgeborene uit God, want iedereen weet dat Jezus pas later in de tijd van de schepping uit Maria werd voortgebracht.

Op het stuk over openbaring wil ik niet ingaan, want daarvan weet ik heel weinig, omdat ik het boek nog niet heb gelezen.

Verder zei u nog: Jezus sprak altijd over zichzelf als de Zoon van God, waaruit blijkt dat hij van God als zijn hemelse Vader leven had ontvangen...
Uit het feit dat Jezus over zichzelf als Zoon van God spreekt, blijkt helemaal niet dat Hij van God het leven heeft ontvangen. Jezus is het leven. Johannes 14:6 Jezus zei tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij.
Vervolgens vraagt Filippus aan Hem: Heer toon ons de Vader en het is ons genoeg. Daarop antwoordde de Heer: Ben ik zo lange tijd bij u en hebt u Mij niet gekend, Filippus? Wie Mij heeft gezien, heeft de Vader gezien; Hoe zegt u dan: Toon ons de Vader?
Je kaart hier aan dat met de redding Jezus loskoopoffer wordt bedoeld. Dit is niet het geval.
Spr 21:31_Het paard is iets dat wordt gereedgemaakt voor de dag van strijd, maar redding behoort Jehovah toe.

Dit gaat over de dag dat God zal ingrijpen en een eind zal maken aan het leed op deze aarde.

ps 37:29
29_De rechtvaardigen, díé zullen de aarde bezitten,
En zij zullen er eeuwig op verblijven.

opb 21:3,4

21 En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde; want de vroegere hemel en de vroegere aarde waren voorbijgegaan, en de zee is niet meer. 2_Ik zag ook de heilige stad, het Nieuwe Jeru̱zalem, van God uit de hemel neerdalen, toebereid als een bruid die zich voor haar man versierd heeft. 3_Toen hoorde ik een luide stem, afkomstig van de troon, zeggen: „Zie! De tent van God is bij de mensen, en hij zal bij hen verblijven, en zij zullen zijn volken zijn. En God zelf zal bij hen zijn. 4_En hij zal elke traan uit hun ogen wegwissen, en de dood zal niet meer zijn, noch rouw, noch geschreeuw, noch pijn zal er meer zijn. De vroegere dingen zijn voorbijgegaan.”

5_En Degene die op de troon was gezeten, zei: „Zie! Ik maak alle dingen nieuw.” Ook zegt hij: „Schrijf, want deze woorden zijn getrouw en waarachtig.”

over Kol 1:15.

Er staat: eerstgeborene van heel de schepping
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 19:16
Hugo Chrétien
Avatar van Hugo Chrétien
Hugo Chrétien is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 22-01-2007 @ 18:08 :
Leuk dat je Lukas 7 en dan heb b gedeelte vet maakt. Maar lees de teksten daarvoor eens.
5 Welk huis gij ook binnentreedt (hier wordt toch aangehaald dat ze meerdere huizen bezochten?)

Waarom staat daar: 'gaat niet van het ene huis naar het andere' komt omdat daar belangstelling wordt aangetroffen.
Er is nooit ontkend dat ze niet meerdere huizen bezocht zouden hebben. Er wordt ontkend dat ze van huis tot huis evangeliseerden. Jezus zond hen niet van huis tot huis, maar van plaats tot plaats. In iedere plaats moest het evangelie verkondig worden. Wanneer ze in een plaats kwamen moesten ze op zoek naar een onderkomen. Dat is het huis waarover wordt gesproken. En zo moesten ze in iedere plaats een vast verblijf zoeken.

Zo verbleef bijv. Simon Petrus te Joppe bij Simon de leerlooier (Hand 9:43)

Citaat:
Hand 5:42: 42_En zij bleven zonder ophouden elke dag in de tempel en van huis tot huis onderwijzen en het goede nieuws over de Christus, Jezus, bekendmaken
Zoals ik al eerder schreef:
"Waarom wordt er niet evenzo vertaald in Handelingen 2:46, Romeinen 16:5, Kolozenzen 4:15, 1 Korinthiërs 16:19 en Filemon 2, waar dezelfde uitdrukking wordt gebruikt?"
Waarom is het veronderstelde Griekse "van huis tot huis" uit Handelingen 5:42 en 20:20 daar anders vertaald Vanwaar die inconsequentie?
__________________
één Nederlander: een theoloog; twee Nederlanders: een kerk; drie Nederlanders: een kerkscheuring
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 19:21
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
Freddy Godskind schreef op 22-01-2007 @ 19:28 :

Verder zei u nog: Jezus sprak altijd over zichzelf als de Zoon van God, waaruit blijkt dat hij van God als zijn hemelse Vader leven had ontvangen...
Uit het feit dat Jezus over zichzelf als Zoon van God spreekt, blijkt helemaal niet dat Hij van God het leven heeft ontvangen. Jezus is het leven. Johannes 14:6 Jezus zei tot hem: Ik ben de weg en de waarheid en het leven; niemand komt tot de Vader dan door Mij.
Vervolgens vraagt Filippus aan Hem: Heer toon ons de Vader en het is ons genoeg. Daarop antwoordde de Heer: Ben ik zo lange tijd bij u en hebt u Mij niet gekend, Filippus? Wie Mij heeft gezien, heeft de Vader gezien; Hoe zegt u dan: Toon ons de Vader?
Door in zijn eigen woorden en daden de liefde van zijn Vader aan de dag te leggen, bracht Jezus mensen nader tot God. Dat is één reden waarom hij kon zeggen: „Ik ben de weg en de waarheid en het leven. Niemand komt tot de Vader dan door bemiddeling van mij. ._._. Wie mij heeft gezien, heeft ook de Vader gezien. Hoe kunt gij dan zeggen: ’Toon ons de Vader’? Gelooft gij niet dat ik in eendracht met de Vader ben en de Vader in eendracht met mij is? De dingen die ik tot ulieden zeg, spreek ik niet uit mijzelf; maar de Vader, die in eendracht met mij blijft, doet zijn werken. Gelooft mij, dat ik in eendracht met de Vader ben ._._. Gij hebt gehoord dat ik tot u heb gezegd: Ik ga heen en ik kom tot u terug. Indien gij mij liefhadt, zoudt gij u verheugen dat ik heenga naar de Vader, want de Vader is groter dan ik” (Johannes 14:6-28). Ja, Jezus was „de weg en de waarheid en het leven” omdat hij die joodse mensen terugvoerde tot zijn Vader, hun ware God, Jehovah. Met Jezus kreeg het zoeken naar God derhalve plotseling een nieuwe impuls omdat God in zijn allesovertreffende liefde Jezus naar de aarde had gezonden als een baken van licht en waarheid om mensen tot de Vader te leiden. — Johannes 1:9-14; 6:44; 8:31,_32.
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 19:31
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
Hugo Chrétien schreef op 22-01-2007 @ 20:16 :
Er is nooit ontkend dat ze niet meerdere huizen bezocht zouden hebben. Er wordt ontkend dat ze van huis tot huis evangeliseerden. Jezus zond hen niet van huis tot huis, maar van plaats tot plaats. In iedere plaats moest het evangelie verkondig worden. Wanneer ze in een plaats kwamen moesten ze op zoek naar een onderkomen. Dat is het huis waarover wordt gesproken. En zo moesten ze in iedere plaats een vast verblijf zoeken.

Zo verbleef bijv. Simon Petrus te Joppe bij Simon de leerlooier (Hand 9:43)



Zoals ik al eerder schreef:
"Waarom wordt er niet evenzo vertaald in Handelingen 2:46, Romeinen 16:5, Kolozenzen 4:15, 1 Korinthiërs 16:19 en Filemon 2, waar dezelfde uitdrukking wordt gebruikt?"
Waarom is het veronderstelde Griekse "van huis tot huis" uit Handelingen 5:42 en 20:20 daar anders vertaald Vanwaar die inconsequentie?
Oke, het volgende over Hand 5:42 en 20:20. Om te beginnen zijn er op zijn minst zes andere Duitse bijbelvertalingen die deze verzen op dezelfde wijze weergeven. Daaronder zijn de herziene Zürcher Bibel en de vertalingen van het „Nieuwe Testament” door Rupert Storr, Franz Sigge en Jakob Schäfer (herzien door N._Adler). Veel Engelse vertalingen, en ook enkele Nederlandse, komen hiermee overeen.

De Duitse geleerde Hans Bruns verdedigt zijn vertaling „van huis tot huis” in Handelingen 5:42 door te zeggen: „Volgens de oorspronkelijke tekst lijkt het bijna alsof zij van huis tot huis gingen.” Ja, kat’ oi′kon, de oorspronkelijke uitdrukking in deze tekst, wordt niet in bijwoordelijke zin („in huis”) maar in distributieve zin gebruikt, en betekent letterlijk „per (volgens) huis”. (De meervoudsvorm, kat’ oi′kous, wat „volgens huizen” betekent, staat in Handelingen 20:20.) Andere geleerden, zoals Heinz Schürmann, staven de distributieve vertaling van deze uitdrukkingen. Horst Balz en Gerhard Schneider, uitgevers van een verklarend woordenboek voor het Nieuwe Testament, zeggen dat deze uitdrukking weergegeven kan worden met „huis na huis”. Een aantal Engelse naslagwerken leggen dit vers eveneens op deze wijze uit.
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 19:47
Hugo Chrétien
Avatar van Hugo Chrétien
Hugo Chrétien is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 22-01-2007 @ 18:15 :
Hoe belangrijk is dan de naam Jezus voor jullie aangezien jullie toch wel geloven dat YHWH de naam van God is? Jullie geven aan dat er dan in 1 naam gedoopt moet worden, moet dat dan YHWH of Jezus volgens jullie zijn?
Zoals je weet is het christelijk geloof trinitarisch. Drie personen, één God. Dit blijkt o.a. uit de doopformule. God heeft zijn naam gegeven aan Mozes bij de Sinaï. Dit is de welbekende Godsnaam. Het is welbekend dat de Joden de Godsnaam vermijden, en dat de ware uitspraak in de tijd verloren gegaan is. Dit vermijden heeft ertoe geleidt dat Joden andere woorden of titels noemenl. Adonai (Heer/Heere) is daar bijvoorbeeld een van, een andere is HaShem (de Naam).
Christenen worden gedoopt in HaShem, welke is die van de Vader, die van de Zoon en die van de Heilige Geest.

Citaat:
De heilige geest is idd Gods werkzame kracht:

Jezus noemde de heilige geest ook een „helper” (Grieks: pa·ra·kle′tos), en hij zei dat deze helper zou „leren”, ’getuigenis afleggen’, „spreken” en ’horen’ (Joh. 14:16,_17,_26; 15:26; 16:13). Het is in de Schrift niet ongewoon om iets te personifiëren. Over wijsheid wordt bijvoorbeeld gezegd dat ze „kinderen” heeft (Luk. 7:35).
Als Gods Geest parakletos zou heten, hoe heet dan de Vader of de Zoon? Voor Jezus bijvoorbeeld hebben we namelijk ook nog Immanuel; Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eewige Vader, Vredevorst; zoon van David; David; Christus/Messias; Zoon van God; zoon des mensen en nog een aantal.

Eveneens is het onlogisch in de rij te veronderstellen dat de Heilige Geest verpersonaliseerd zou zijn. Een reden zou moeten worden gegeven waarom na het noemen van twee personen vervolgens in beeldspraak een vlucht zou worden genomen. Waarom na Pietje en Jantje, de computer?
__________________
één Nederlander: een theoloog; twee Nederlanders: een kerk; drie Nederlanders: een kerkscheuring
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 19:53
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
Hugo Chrétien schreef op 22-01-2007 @ 20:47 :
Zoals je weet is het christelijk geloof trinitarisch. Drie personen, één God. Dit blijkt o.a. uit de doopformule. God heeft zijn naam gegeven aan Mozes bij de Sinaï. Dit is de welbekende Godsnaam. Het is welbekend dat de Joden de Godsnaam vermijden, en dat de ware uitspraak in de tijd verloren gegaan is. Dit vermijden heeft ertoe geleidt dat Joden andere woorden of titels noemenl. Adonai (Heer/Heere) is daar bijvoorbeeld een van, een andere is HaShem (de Naam).
Christenen worden gedoopt in HaShem, welke is die van de Vader, die van de Zoon en die van de Heilige Geest.



Als Gods Geest parakletos zou heten, hoe heet dan de Vader of de Zoon? Voor Jezus bijvoorbeeld hebben we namelijk ook nog Immanuel; Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eewige Vader, Vredevorst; zoon van David; David; Christus/Messias; Zoon van God; zoon des mensen en nog een aantal.

Eveneens is het onlogisch in de rij te veronderstellen dat de Heilige Geest verpersonaliseerd zou zijn. Een reden zou moeten worden gegeven waarom na het noemen van twee personen vervolgens in beeldspraak een vlucht zou worden genomen. Waarom na Pietje en Jantje, de computer?
Zie pag 2 van dit topic, waar ik al gepost heb waarom we in de naam van de Vader, en van de zoon en van de heilige geest gedoopt worden.
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 19:54
ValliantWarrior
Avatar van ValliantWarrior
ValliantWarrior is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 22-01-2007 @ 18:32 :
Jezus sprak altijd over zichzelf als de Zoon van God, waaruit blijkt dat hij van God als zijn hemelse Vader leven had ontvangen en dus een begin van leven had als de „eniggeboren Zoon” van God
Opb. 1:8 Ik ben de alfa en de omega, zegt de Here God, die is en die was en die komt, de Almachtige.

Opb. 22:13 Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de laatste, het begin en het einde. 14 Zalig zij, die hun gewaden wassen, opdat zij recht mogen hebben op het geboomte des levens en door de poorten ingaan in de stad. 15 Buiten zijn de honden en de tovenaars, de hoereerders, de moordenaars, de afgodendienaars en ieder, die de leugen liefheeft en doet.
16 Ik, Jezus, heb mijn engel gezonden, om ulieden dit te betuigen voor de gemeenten. Ik ben de wortel en het geslacht van David, de blinkende morgenster.

Kortom Jezus en YHWH zijn hetzelfde
__________________
Ik vecht met de wapenrusting Gods (Ef. 6:10-20), Pugno et Profligo
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 20:23
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
ValliantWarrior schreef op 22-01-2007 @ 20:54 :
Opb. 1:8 Ik ben de alfa en de omega, zegt de Here God, die is en die was en die komt, de Almachtige.

Opb. 22:13 Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de laatste, het begin en het einde. 14 Zalig zij, die hun gewaden wassen, opdat zij recht mogen hebben op het geboomte des levens en door de poorten ingaan in de stad. 15 Buiten zijn de honden en de tovenaars, de hoereerders, de moordenaars, de afgodendienaars en ieder, die de leugen liefheeft en doet.
16 Ik, Jezus, heb mijn engel gezonden, om ulieden dit te betuigen voor de gemeenten. Ik ben de wortel en het geslacht van David, de blinkende morgenster.

Kortom Jezus en YHWH zijn hetzelfde
Openbaring 1:8 vermeldt: „Ik ben de alpha en de omega, zegt de Here God, die is en die was en die komt, de Almachtige” (Nieuwe Vertaling van het Nederlands Bijbelgenootschap). Het is duidelijk dat hier naar de Allerhoogste God Jehovah wordt verwezen.

Hoewel in het voorgaande vers op Jezus Christus wordt gedoeld als degene die „komt met de wolken”, blijkt uit de woorden van Openbaring 1:8 en de omringende verzen dat hij niet „de Alfa en de Omega” kan zijn. In de Schrift wordt alleen over de Vader van de Heer Jezus Christus gesproken als „de Here God” en de „Almachtige”, Jezus Christus noemt zijn Vader zelfs „mijn God” (Joh. 20:17; Openb. 3:12). Volgens Openbaring 1:1 kreeg Jezus Christus de Openbaring van God. Wij dienen derhalve te verwachten dat de woorden van de Almachtige God in het verslag staan aangehaald. De eerste verwijzing naar „de Alfa en de Omega” is hier duidelijk een voorbeeld van. Bovendien zegt de schrijver van het boek Openbaring, de apostel Johannes, direct in het vers daarop: „Ik ._._. kwam wegens het spreken over God en het getuigenis afleggen van Jezus, op het eiland terecht dat Patmos wordt genoemd” (Openb. 1:9). Dit verschaft een verdere bevestiging dat Johannes begreep dat God de Vader is van de Heer Jezus Christus.

In welke betekenis is Jehovah God „Degene die is en die was en die komt”? Aangezien Jehovah de eeuwige God is, is hij altijd de Almachtige geweest (Ps. 90:2). In het oneindige verleden was hij dus de Allerhoogste. Bovendien blijft hij de Almachtige God en zal hij in die hoedanigheid komen om zijn oordeel te voltrekken. Zoals uit andere gedeelten van het boek Openbaring blijkt, zal Jehovah God zijn almacht ten toon spreiden ten tijde dat zijn Zoon alle tegenstanders van zijn soevereiniteit vernietigt. — Openb. 16:14; 19:13-16.

De volgende maal dat de titel „de Alfa en de Omega” voorkomt, is in Openbaring 21:6. In het vers daarna zegt Degene die deze titel op zichzelf van toepassing brengt: „Een ieder die overwint, zal deze dingen beërven, en ik zal zijn God zijn en hij zal mijn zoon zijn.” Aangezien Jezus Christus zichzelf een „broeder” van deze overwinnaars noemt, is het de Vader van de Heer Jezus Christus die over zichzelf als „de Alfa en de Omega” spreekt. — Vergelijk Matthéüs 25:40; Hebreeën 2:10-12.

En ten slotte lezen we in Openbaring 22:12, 13: „Zie! Ik kom vlug, en het loon dat ik geef, heb ik bij mij, om een ieder te vergelden naardat zijn werk is. Ik ben de Alfa en de Omega, de eerste en de laatste, het begin en het einde.” Deze aanhaling staat tussen andere aanhalingen die aan een engel en aan Jezus Christus worden toegeschreven. Voordat deze woorden in het boek Openbaring worden geciteerd, was de engel, door bemiddeling van wie de openbaring aan de apostel Johannes gegeven werd, aan het woord (Openb. 22:8, 9). Na de aanhaling die met Openbaring 22:12 begint en met de woorden van vers 15 eindigt, treffen we vervolgens de uitspraak aan: „Ik, Jezus, heb mijn engel gezonden” (Openb. 22:16). Aangezien de context het niet noodzakelijk maakt dat wij de woorden van Openbaring 22:12, 13 hetzij aan de engel of aan Jezus toeschrijven, kunnen ze van een andere spreker afkomstig zijn. In overeenstemming met de rest van het boek Openbaring moet „de Alfa en de Omega” de Almachtige God zijn. Hij is Degene die in de hoedanigheid van rechter komt om de mensen, ieder overeenkomstig zijn werken, te belonen of te straffen.

De gedachte die in Openbaring 22:12 tot uitdrukking wordt gebracht, stemt tevens overeen met wat de apostel Paulus schreef. Zijn woorden waren: „Overeenkomstig uw hardheid en onberouwvol hart stapelt gij voor uzelf gramschap op tegen de dag van gramschap en van de openbaring van Gods rechtvaardige oordeel. En hij zal een ieder vergelden naar zijn werken: eeuwig leven aan hen die door volharding in werk dat goed is, heerlijkheid en eer en onverderfelijkheid zoeken; hun echter die twistziek zijn en die ongehoorzaam aan de waarheid maar gehoorzaam aan onrechtvaardigheid zijn, wacht gramschap en toorn, verdrukking en benauwdheid, over de ziel van ieder mens die het schadelijke bewerkt, eerst van de jood en ook van de Griek; maar heerlijkheid en eer en vrede voor een ieder die het goede werkt, eerst voor de jood en ook voor de Griek” (Rom. 2:5-10). Natuurlijk zal het oordeel van Jehovah God door bemiddeling van zijn Zoon voltrokken worden, want de apostel zegt ook: „Dit zal zijn ten dage dat God door bemiddeling van Christus Jezus de verborgen dingen der mensen oordeelt.” — Rom. 2:16.

Het feit dat Jehovah God over zichzelf spreekt als „de Alfa en de Omega”, geeft ons de verzekering dat wat hij zich heeft voorgenomen, op succesvolle wijze tot stand zal komen. Dit dient ons ertoe te bewegen ons uiterste best te doen om door hem goedgekeurd te worden. Onze beloning zal dan zeker zijn, want de bijbel vertelt ons: „God is niet onrechtvaardig, zodat hij uw werk en de liefde die gij voor zijn naam hebt getoond ._._. zou vergeten.” — Hebr. 6:10.
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 20:29
malchus
malchus is offline
Als men de bijbel leest, kun je zien dat God een drieeneGod is.
bijv.

Micha 5:1 En gij, Bethlehem Efratha! zijt gij klein om te wezen onder de duizenden van Juda? Uit u zal Mij voortkomen, Die een Heerser zal zijn in Israel, en Wiens uitgangen zijn van ouds, van de dagen der eeuwigheid.

Hier wordt duidelijk over Jezus gesproken, Hij komt van ouds uit de dagen der eeuwigheid, dit wil zeggen Hij is er altijd al geweest, er is geen begin en einde bij Hem oftewel Hij is de Alfa en de Omega net als God de Vader zich ook noemt

openbaring 1:8 Ik ben de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde, zegt de Heere, Die is, en Die was, en Die komen zal, de Almachtige. ( zegt God de Vader )

openbaring 22:12 En zie, Ik kom haastiglijk en Mijn loon is met Mij, om een iegelijk te vergelden, gelijk zijn werk zal zijn.
13 Ik ben de Alfa, en de Omega, het Begin en het Einde; de Eerste en de Laatste. ( Zegt God de Zoon )

Jezus wordt ook door profeet Jesaja sterke God genoemd.

Jesaja 9:5 Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij is op Zijn schouder; en men noemt Zijn naam Wonderlijk, Raad, Sterke God, Vader der eeuwigheid, Vredevorst;

Dit spreekt voor zich.

Het Johannes evangelie spreekt ook heel duidelijk dat Jezus God is.

Joh 1:1In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

Bij de JHWH Getuigen staat: en het woord was een God, hier uit kun je concluderen dat jullie in meer Goden geloven, maar Jesaja zegt:
Jesaja 44:6 Zo zegt de HEERE, de Koning van Israel, en zijn Verlosser, de HEERE der heirscharen: Ik ben de Eerste, en Ik ben de Laatste, en behalve Mij is er geen God 7 En wie zal, gelijk als Ik, roepen en het verkondigen, en het ordentelijk voor Mij stellen, sedert dat Ik een eeuwig volk gesteld heb? en laat ze de toekomstige dingen, en die komen zullen, hun verkondigen.
8 Verschrikt niet, en vreest niet; heb Ik het u van toen af niet doen horen en verkondigd? Want gijlieden zijt Mijn getuigen: is er ook een God behalve Mij? Immers, is er geen [andere] rotssteen: Ik ken er geen?

Dus ook geen ondergoden zoals de JHWH getuigen beweren.
Trouwens in vers 8 lees je; is er geen [ andere] rotssteen ( rots):
ik ken er geen? in de eerste brief aan de Korintieers lezen we dat die Rots Christus is.
1 Kor 10:1 En ik wil niet, broeders, dat gij onwetende zijt, dat onze vaders allen onder de wolk waren, en allen door de zee doorgegaan zijn;
2 En allen in Mozes gedoopt zijn in de wolk en in de zee;
3 En allen dezelfde geestelijke spijs gegeten hebben;
4 En allen denzelfden geestelijken drank gedronken hebben; want zij dronken uit de geestelijke steenrots, die volgde; en de steenrots was Christus.

Jezus maakt zich hier weer gelijk aan God de Vader, een Engel zou dat nooit in zijn hoofd halen.

Als Jezus niet God is, waarom noemt Thomas Hem dan zo?

Johannes 20:28 En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God!

Als Jezus niet God is maar een engel zoals de JHWH getuigen beweren, waarom laat Jezus zich dan aanbidden?

Matteus 28:9 En als zij heengingen, om Zijn discipelen te boodschappen, ziet, Jezus is haar ontmoet, zeggende: Weest gegroet! En zij, tot [Hem] komende, grepen Zijn voeten, en aanbaden Hem.

enz enz enz

Beste JHWH getuigen, ikwil jullie echt vanuit het diepst van mijn hart jullie aanraden om naast jullie Nieuwe wereld vertaling ook een andere vertaling te gebruiken Bijv NBG, Statenvertaling, Telos enz en deze eens naast elkaar te leggen en te vergelijken, het valt mij op dat juist heleboel punten in jullie bijbel waar je kunt opmaken dat Jezus ook God is, deze punten zijn verandert.
Probeer de bijbel vooral met jullie hart te lezen en niet alleen maar met jullie verstand, ik persoonlijk kan de drieeenheidsleer ook niet met mijn verstand bevatten, maar ik geloof het wel, en pas daarom niet de bijbel aan om die begrijpelijk te maken.
Vergeet niet God is een almachtig God.
Geef jullie hart aan Jezus, www.ikzoekgod.nl

Gods zegen
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 20:32
Fey86
Fey86 is offline
Nog iets.

Mogen onverdiende goedheid en vrede U ten deel vallen van „Hem die is en die was en die komt”, en van de zeven geesten die voor zijn troon zijn, 5_en van Jezus Christus, „de Getrouwe Getuige”, „De eerstgeborene uit de doden” en „De Heerser over de koningen der aarde”.

opb 1: 4-7:

4_Johannes aan de zeven gemeenten die in het [district] Asia zijn:

Mogen onverdiende goedheid en vrede U ten deel vallen van „Hem die is en die was en die komt”, en van de zeven geesten die voor zijn troon zijn, 5_en van Jezus Christus, „de Getrouwe Getuige”, „De eerstgeborene uit de doden” en „De Heerser over de koningen der aarde”.

Aan hem die ons liefheeft en die ons door middel van zijn eigen bloed van onze zonden verlost heeft — 6_en hij heeft ons gemaakt tot een koninkrijk, tot priesters voor zijn God en Vader_— ja, hem zij de heerlijkheid en de macht in eeuwigheid. Amen.


Hier staat in vers 4: Hem die is en die was en die komt.
Volgens jullie is dat Jezus, echter is vers 5 wordt Jezus Christus weer aangehaald.
Is dit dan herhaling van nadruk?

Jezus Christus wordt de Getrouwe getuige genoemt, van wie was hij een getuige? Hijzelf zei dat hij de naam van zijn Vader openbaar had gemaakt. Hij was de voornaamste getuige van Jehovah. — Openb. 3:14; Joh. 17:6.

Ik wil graag jouw mening over het volgende:

Hand 17:23_Toen ik bijvoorbeeld rondliep en zorgvuldig UW voorwerpen van verering gadesloeg, vond ik ook een altaar met het opschrift: ’Aan een onbekende God’. Waaraan GIJ daarom onwetend godvruchtige toewijding schenkt, dat verkondig ik U. 24_De God die de wereld heeft gemaakt en alles wat daarin is, Hij die Heer is van hemel en aarde, woont niet in door handen gemaakte tempels 25_en wordt ook niet door mensenhanden verzorgd, alsof hij iets nodig had, daar hij zelf aan allen leven en adem en alle dingen geeft. 26_En hij heeft uit één [mens] elke natie van mensen gemaakt om op de gehele oppervlakte der aarde te wonen, en hij heeft de bestemde tijden en de vastgestelde grenzen van de woonplaats der [mensen] verordend, 27_opdat zij God zouden zoeken, of zij wellicht naar hem tasten en hem werkelijk vinden zouden, ofschoon hij eigenlijk niet ver is van een ieder van ons. 28_Want door hem hebben wij leven en bewegen wij ons en zijn wij, zoals ook sommigen van de dichters onder U hebben gezegd: ’Want wij zijn ook zijn nageslacht.’

29_Aangezien wij daarom Gods nageslacht zijn, moeten wij niet menen dat het Goddelijk Wezen op goud of zilver of steen gelijkt, op iets wat door menselijke kunstvaardigheid en menselijk vernuft is gebeeldhouwd. 30_God heeft weliswaar de tijden van zulk een onwetendheid voorbijgezien, maar zegt de mensen thans dat zij allen overal berouw moeten hebben. 31 Want hij heeft een dag vastgesteld waarop hij voornemens is de bewoonde aarde in rechtvaardigheid te oordelen door een man die hij heeft aangesteld, en hij heeft alle mensen een waarborg verschaft doordat hij hem uit de doden heeft opgewekt.”

32_Toen zij nu van een opstanding der doden hoorden, gingen sommigen spotten, terwijl anderen zeiden: „Wij zullen u hierover nog wel eens horen.” 33_Zo ging Paulus uit hun midden weg, 34_maar sommige mannen sloten zich bij hem aan en werden gelovigen, onder wie ook Dionysius, een rechter aan het gerechtshof van de Areopagus, en een vrouw genaamd Damaris, en nog anderen behalve hen

Hoe denk jij over dat vers?
Door een man (Jezus) die hij (Jehovah) heeft aangesteld.
Met citaat reageren
Oud 22-01-2007, 21:03
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
malchus schreef op 22-01-2007 @ 21:29 :
Als men de bijbel leest, kun je zien dat God een drieeneGod is.
bijv.

Micha 5:1 En gij, Bethlehem Efratha! zijt gij klein om te wezen onder de duizenden van Juda? Uit u zal Mij voortkomen, Die een Heerser zal zijn in Israel, en Wiens uitgangen zijn van ouds, van de dagen der eeuwigheid.

Hier wordt duidelijk over Jezus gesproken, Hij komt van ouds uit de dagen der eeuwigheid, dit wil zeggen Hij is er altijd al geweest, er is geen begin en einde bij Hem oftewel Hij is de Alfa en de Omega net als God de Vader zich ook noemt

openbaring 1:8 Ik ben de Alfa en de Omega, het Begin en het Einde, zegt de Heere, Die is, en Die was, en Die komen zal, de Almachtige. ( zegt God de Vader )

openbaring 22:12 En zie, Ik kom haastiglijk en Mijn loon is met Mij, om een iegelijk te vergelden, gelijk zijn werk zal zijn.
13 Ik ben de Alfa, en de Omega, het Begin en het Einde; de Eerste en de Laatste. ( Zegt God de Zoon )

Jezus wordt ook door profeet Jesaja sterke God genoemd.

Jesaja 9:5 Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij is op Zijn schouder; en men noemt Zijn naam Wonderlijk, Raad, Sterke God, Vader der eeuwigheid, Vredevorst;

Dit spreekt voor zich.

Het Johannes evangelie spreekt ook heel duidelijk dat Jezus God is.

Joh 1:1In den beginne was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was God.

Bij de JHWH Getuigen staat: en het woord was een God, hier uit kun je concluderen dat jullie in meer Goden geloven, maar Jesaja zegt:
Jesaja 44:6 Zo zegt de HEERE, de Koning van Israel, en zijn Verlosser, de HEERE der heirscharen: Ik ben de Eerste, en Ik ben de Laatste, en behalve Mij is er geen God 7 En wie zal, gelijk als Ik, roepen en het verkondigen, en het ordentelijk voor Mij stellen, sedert dat Ik een eeuwig volk gesteld heb? en laat ze de toekomstige dingen, en die komen zullen, hun verkondigen.
8 Verschrikt niet, en vreest niet; heb Ik het u van toen af niet doen horen en verkondigd? Want gijlieden zijt Mijn getuigen: is er ook een God behalve Mij? Immers, is er geen [andere] rotssteen: Ik ken er geen?

Dus ook geen ondergoden zoals de JHWH getuigen beweren.
Trouwens in vers 8 lees je; is er geen [ andere] rotssteen ( rots):
ik ken er geen? in de eerste brief aan de Korintieers lezen we dat die Rots Christus is.
1 Kor 10:1 En ik wil niet, broeders, dat gij onwetende zijt, dat onze vaders allen onder de wolk waren, en allen door de zee doorgegaan zijn;
2 En allen in Mozes gedoopt zijn in de wolk en in de zee;
3 En allen dezelfde geestelijke spijs gegeten hebben;
4 En allen denzelfden geestelijken drank gedronken hebben; want zij dronken uit de geestelijke steenrots, die volgde; en de steenrots was Christus.

Jezus maakt zich hier weer gelijk aan God de Vader, een Engel zou dat nooit in zijn hoofd halen.

Als Jezus niet God is, waarom noemt Thomas Hem dan zo?

Johannes 20:28 En Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Heere en mijn God!

Als Jezus niet God is maar een engel zoals de JHWH getuigen beweren, waarom laat Jezus zich dan aanbidden?

Matteus 28:9 En als zij heengingen, om Zijn discipelen te boodschappen, ziet, Jezus is haar ontmoet, zeggende: Weest gegroet! En zij, tot [Hem] komende, grepen Zijn voeten, en aanbaden Hem.

enz enz enz

Beste JHWH getuigen, ikwil jullie echt vanuit het diepst van mijn hart jullie aanraden om naast jullie Nieuwe wereld vertaling ook een andere vertaling te gebruiken Bijv NBG, Statenvertaling, Telos enz en deze eens naast elkaar te leggen en te vergelijken, het valt mij op dat juist heleboel punten in jullie bijbel waar je kunt opmaken dat Jezus ook God is, deze punten zijn verandert.
Probeer de bijbel vooral met jullie hart te lezen en niet alleen maar met jullie verstand, ik persoonlijk kan de drieeenheidsleer ook niet met mijn verstand bevatten, maar ik geloof het wel, en pas daarom niet de bijbel aan om die begrijpelijk te maken.
Vergeet niet God is een almachtig God.
Geef jullie hart aan Jezus, www.ikzoekgod.nl

Gods zegen
Oke, ik hoop dat je alles wat ik tot nu toe heb aangegeven ook heb doorgelezen aangezien ik nu sommige dingen zal moeten gaan herhalen jammer genoeg. Ik neem de moeite jouw tekst te lezen, doe dat dan ook van mij.

In Micha 5:1_[2] (NBG) wordt profetisch over de Messías gezegd: „wiens oorsprong is van ouds, van de dagen der eeuwigheid.” PC luidt: „wiens oorsprong ligt in de oude tijd, in eeuwige dagen!” Maakt dat hem tot dezelfde als God? Merk op dat LV in plaats van „dagen der eeuwigheid” hier „overoude dagen” als vertaling voor het Hebreeuws heeft; WV: „lang vervlogen dagen”; NW: „dagen van onbepaalde tijd”. In het licht van Openbaring 3:14, hierboven besproken, bewijst Micha 5:1_[2] niet dat Jezus geen begin heeft gehad.

-----------------
Opb 1:8 en 1:12 heb ik paar posts terug beschreven.

-------------------------------

Het volgende over Jesaja:

In Jesaja 43:10 zegt Jehovah: „Vóór Mij is er geen God geformeerd en na Mij zal er geen zijn.” Wil dit zeggen dat Jezus Christus, omdat hij in Jesaja 9:5_[6] profetisch „Sterke God” wordt genoemd, Jehovah moet zijn? Alweer antwoordt de context: Neen! Geen van de afgoderij bedrijvende heidense natiën heeft vóór Jehovah een god geformeerd, omdat er vóór Jehovah geen God bestond. En al evenmin zouden zij op een tijdstip in de toekomst een werkelijke, levende god formeren die tot profeteren in staat zou zijn (Jes. 46:9,_10). Maar dat wil niet zeggen dat Jehovah nooit iemand tot bestaan heeft gebracht die met recht een god genoemd kan worden (Ps. 82:1,_6; Joh. 1:1, NW). In Jesaja 10:21 wordt Jehovah ’sterke God’ genoemd, net als Jezus in Jesaja 9:5_[6]; maar alleen Jehovah wordt „God, de Almachtige,” genoemd. — Gen. 17:1.

Indien een bepaalde titel of beschrijving op meer dan één plaats in de bijbel wordt aangetroffen, dient men nooit overhaast de conclusie te trekken dat die altijd op dezelfde persoon betrekking moet hebben. Een dergelijke redenering zou tot de conclusie leiden dat Nebukadnezar Jezus Christus was, omdat beiden „koning der koningen” werden genoemd (Dan. 2:37; Openb. 17:14); en dat Jezus’ discipelen in werkelijkheid Jezus Christus waren, omdat zij net als Jezus „het licht der wereld” werden genoemd (Matth. 5:14; Joh. 8:12). Wij dienen altijd de context in aanmerking te nemen, alsook de andere plaatsen in de bijbel waar dezelfde uitdrukking voorkomt.

----------------------

Joh 1:1 heb ik al eerder in dit topic besproken.

-------------------------

Over Jesaja 44:6 .
Zelfs satan wordt een god genoemt in 2 kor 4:4

2 kor 4: 4_onder wie de god van dit samenstel van dingen de geest van de ongelovigen heeft verblind opdat het verlichtende licht van het glorierijke goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is, niet zou doorschijnen.

1 kor 8:5_Want ook al zijn er die „goden” worden genoemd, hetzij in de hemel of op aarde, zoals er vele „goden” en vele „heren” zijn, 6_in werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn en wij voor hem; en er is één Heer, Jezus Christus, door bemiddeling van wie alle dingen zijn en wij door bemiddeling van hem.

Joh 17: 3:
Dit betekent eeuwig leven, dat zij voortdurend kennis in zich opnemen van u, de enige ware God, en van hem die gij hebt uitgezonden, Jezus Christus.

------------------------------

Jezus heeft er nooit aanspraak op gemaakt God te zijn

HET standpunt van de bijbel is duidelijk. Niet alleen is de Almachtige God, Jehovah, een persoonlijkheid die van Jezus verschilt, maar ook is Hij te allen tijde zijn meerdere. Jezus wordt altijd afgebeeld als een afzonderlijk en ondergeschikt persoon, een nederige dienstknecht van God. Daarom zegt de bijbel duidelijk dat „God het hoofd [is] van de Christus”, net zoals „het hoofd van iedere man de Christus is” (1_Korinthiërs 11:3). En om die reden zei Jezus zelf: „De Vader is groter dan Ik.” — Johannes 14:28, WV.

De waarheid is dat Jezus niet God is en er nooit aanspraak op heeft gemaakt dat te zijn. Dit wordt door een toenemend aantal bijbelgeleerden erkend. Het Rylands Bulletin verklaart: „Wij moeten het feit onder de ogen zien dat door nieuwtestamentisch onderzoek gedurende, laten wij zeggen, de laatste dertig of veertig jaar, steeds meer bijbelgeleerden van naam die zich daarmee bezighouden, tot de conclusie komen dat Jezus ._._. stellig nooit geloofd heeft dat hij God was.”

Het Bulletin zegt tevens over de eerste-eeuwse christenen: „Toen zij [Jezus] daarom eretitels verleenden als Christus, Zoon des mensen, Zoon van God en Heer, wilden zij daarmee niet zeggen dat hij God was, maar dat hij Gods werk deed.”


Math 20: 20_Toen kwam de moeder van de zonen van Zebedeüs met haar zonen naar hem toe, bracht hem hulde en vroeg iets van hem. 21_Hij zei tot haar: „Wat wilt gij?” Zij zei tot hem: „Zeg dat deze twee zonen van mij in uw koninkrijk de een aan uw rechter- en de ander aan uw linkerhand mogen zitten.” 22_Jezus gaf ten antwoord: „Gijlieden weet niet wat GIJ vraagt. Kunt GIJ de beker drinken die ik op het punt sta te drinken?” Zij zeiden tot hem: „Ja, dat kunnen wij.” 23_Hij zei tot hen: „Mijn beker zult GIJ inderdaad drinken, maar dit zitten aan mijn rechter- en aan mijn linkerhand staat niet aan mij te geven, doch behoort aan hen toe voor wie mijn Vader het heeft bereid.”

Als Jezus de Almachtige God was geweest, dan had híj die plaatsen kunnen geven. Maar Jezus kon dat niet omdat het alleen aan God stond ze te geven, en Jezus was God niet.

Lukas 22: 42_terwijl hij zei: „Vader, indien gij het wenst, neem deze beker dan van mij weg. Doch niet mijn wil, maar de uwe geschiede.”

Markus 15:34_En op het negende uur riep Jezus met een luide stem: „Eli, Eli, lama sabachthani?”, hetgeen vertaald betekent: „Mijn God, mijn God, waarom hebt gij mij verlaten?”

Tot wie riep Jezus? Tot zichzelf of tot een deel van zichzelf? Die roep „Mijn God” was beslist niet afkomstig van iemand die dacht dat hij God was. En als Jezus wel God was, door wie werd hij dan verlaten? Door zichzelf? Dat zou onlogisch zijn. Jezus zei ook: „Vader, aan uw handen vertrouw ik mijn geest toe” (Lukas 23:46). Als Jezus God was, waarom zou hij zijn geest dan aan de Vader toevertrouwen?

Nadat Jezus gestorven was, bevond hij zich gedurende gedeelten van drie dagen in het graf. Als hij God was, dan heeft Habakuk 1:12 het bij het verkeerde eind wanneer daar wordt gezegd: „O mijn God, mijn Heilige, gij sterft niet.” Maar de bijbel zegt dat Jezus wel degelijk stierf en zonder bewustzijn in het graf was. En wie wekte Jezus uit de doden op? Als hij echt dood was geweest, had hij zichzelf niet kunnen opwekken. Was hij daarentegen niet echt dood, dan zou door zijn voorgewende dood de loskoopprijs voor Adams zonde niet betaald zijn. Maar hij betaalde die prijs wel ten volle doordat hij echt stierf. Het was dus ’God die hem [Jezus] heeft opgewekt door de smarten van de dood te ontbinden’ (Handelingen 2:24). De meerdere, God de Almachtige, wekte de mindere, zijn dienstknecht Jezus, uit de doden op.

Zie ook net als ik eerder heb aangegeven hetgeen ik heb gepost op pag 2 hierover, daar heb ik nog veel meer dingen aangegeven.

------------------------------

Blijkt uit Thomas’ uitroep in Johannes 20:28 dat Jezus werkelijk God is?

Joh. 20:28 (NBG) luidt: „Thomas antwoordde en zeide tot Hem: Mijn Here en mijn God!”

Er bestaat geen bezwaar om Jezus als „God” aan te duiden, als Thomas dit in gedachten had. Het zou in overeenstemming zijn met Jezus’ eigen aanhaling uit de Psalmen waarin machtige mannen, rechters, „goden” werden genoemd (Joh. 10:34,_35, NBG; Ps. 82:1-6). Natuurlijk bekleedt Christus een positie die veel hoger is dan die van zulke mannen. Vanwege de unieke positie die Jezus ten opzichte van Jehovah inneemt, wordt hij in Johannes 1:18 (NW) als „de eniggeboren god” aangeduid. Jesaja 9:5 [6] (NBG) noemt Jezus ook profetisch „Sterke God”, maar niet de Almachtige God. Dit is allemaal in overeenstemming met het feit dat Jezus in Johannes 1:1 (NW) wordt aangeduid als „een god”.

De context helpt ons de juiste conclusie te trekken. Kort voordat Jezus stierf, had Thomas gehoord hoe hij zijn Vader in gebed als ’de enige waarachtige God’ aansprak (Joh. 17:3, NBG). Nadat Jezus uit de doden was opgewekt, liet hij aan zijn apostelen, met inbegrip van Thomas, de volgende boodschap overbrengen: „Ik vaar op ._._. naar mijn God en uw God” (Joh. 20:17, NBG). Na te hebben opgetekend wat Thomas zei toen hij de opgestane Christus werkelijk zag en aanraakte, zei de apostel Johannes: „Deze zijn geschreven, opdat gij gelooft, dat Jezus is de Christus, de Zoon van God” (Joh. 20:31, NBG). Indien iemand derhalve vanwege Thomas’ uitroep de gevolgtrekking heeft gemaakt dat Jezus zelf ’de enige waarachtige God’ is of dat Jezus een trinitarische „God de Zoon” is, dient hij opnieuw te beschouwen wat Jezus zelf zei (vs. 17) en wat de apostel Johannes als slotconclusie duidelijk onder woorden bracht (vs._31).
Met citaat reageren
Oud 23-01-2007, 14:37
XQseMe2
Avatar van XQseMe2
XQseMe2 is offline
Citaat:
Freddy Godskind schreef op 22-01-2007 @ 18:35 :
Ik denk het niet. Bij God zijn de dingen anders dan bij ons op de aarde. Maar ik kan me wel voorstellen dat u het graag zou willen begrijpen, maar wij kunnen nou eenmaal niet begrijpen hoe God meerderen in één kan zijn. Wij zijn van de aarde en wij hebben een aardse natuur.

God zegene u
Daar ben ik het niet mee eens, als ik zo vrij mag zijn.
Misschien is mijn eerdere voorbeeld een beetje ongelukkig eruit gekomen dan dat ik oorspronkelijk bedoelde, maar het is niet zo dat God een mysterie is of hoeft te zijn, en dat wij daardoor ook niet kunnen begrijpen hoe hij is.

Vooral niet als er in de bijbel staat aangegeven dat hij ons naar zijn gelijkenis heeft gemaakt. Zouden wij dan ook niet meerderen in 1 moeten zijn? (En dan heb ik het niet over schizofrenen )
En we hebben dan wel een aardse natuur, maar wij zijn wel gemaakt door deze God die zo onbegrijpelijk schijnt te zijn in jouw ogen.
Waarom zouden wij niet iets mogen weten of snappen van degene die ons gemaakt heeft?

En nogmaals..sorry als ik het niet zo denderend onder woorden breng, maar probeer me even te begrijpen hierin
__________________
Alles is irrelevant. Het is maar net hoeveel waarde je er zelf aan hecht.
Met citaat reageren
Oud 23-01-2007, 18:27
ValliantWarrior
Avatar van ValliantWarrior
ValliantWarrior is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 22-01-2007 @ 21:23 :
Openbaring 1:8 vermeldt: „Ik ben de alpha en de omega, zegt de Here God, die is en die was en die komt, de Almachtige” (Nieuwe Vertaling van het Nederlands Bijbelgenootschap). Het is duidelijk dat hier naar de Allerhoogste God Jehovah wordt verwezen.
Mee eens, alleen is de naam niet Jehovah, maar JHWH

Citaat:

De volgende maal dat de titel „de Alfa en de Omega” voorkomt, is in Openbaring 21:6.
Jouw conclusie dat het alleen maar de Vader kan zijn klopt niet. Het is in ieder geval wel God.
Opb. 21:6 Toen zei hij tegen mij: ‘Het is voltrokken! Ik ben de alfa en de omega, het begin en het einde. Wie dorst heeft geef ik vrij te drinken uit de bron met water dat leven geeft.

Laten we eens dieper op het laaste in gaan;

Joh 4:14 ‘maar wie het water drinkt dat ik hem geef, zal nooit meer dorst krijgen. Het water dat ik geef, zal in hem een bron worden waaruit water opwelt dat eeuwig leven geeft.’

Wederom zegt Jezus hetzelfde als God, Beide zullen het water geven, waardoor je weer kan concluderen dat Jezus God is

Citaat:
En ten slotte lezen we in Openbaring 22:12, 13: „Zie! Ik kom vlug, en het loon dat ik geef, heb ik bij mij, om een ieder te vergelden naardat zijn werk is. Ik ben de Alfa en de Omega, de eerste en de laatste, het begin en het einde.” Deze aanhaling staat tussen andere aanhalingen die aan een engel en aan Jezus Christus worden toegeschreven. Voordat deze woorden in het boek Openbaring worden geciteerd, was de engel, door bemiddeling van wie de openbaring aan de apostel Johannes gegeven werd, aan het woord (Openb. 22:8, 9). Na de aanhaling die met Openbaring 22:12 begint en met de woorden van vers 15 eindigt, treffen we vervolgens de uitspraak aan: „Ik, Jezus, heb mijn engel gezonden” (Openb. 22:16). Aangezien de context het niet noodzakelijk maakt dat wij de woorden van Openbaring 22:12, 13 hetzij aan de engel of aan Jezus toeschrijven, kunnen ze van een andere spreker afkomstig zijn. In overeenstemming met de rest van het boek Openbaring moet „de Alfa en de Omega” de Almachtige God zijn. Hij is Degene die in de hoedanigheid van rechter komt om de mensen, ieder overeenkomstig zijn werken, te belonen of te straffen.
Conclusie is goed, alleen je beargumentering klopt niet.

Opb. 22:12 ‘Ik kom spoedig, en heb het loon bij me om iedereen te belonen naar zijn daden. 13 Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de laatste, het begin en het einde.’
~
16 ‘Ik, Jezus, heb mijn engel gestuurd om jullie deze dingen bekend te maken voor de gemeenten. Ik ben de telg van David, zijn nakomeling, de stralende morgenster.’


Het is duidelijk dat de engel de boodschap van Jezus aan Johannes doorgeeft. In vers 12 kan je al lezen dat het om Jezus gaat, aangezien Hij degene is die spoedig zal komen. Dit kan je, bijvoorbeeld, lezen in;
- Op 22:20 Hij die van deze dingen getuigt, zegt: ‘Ja, ik kom spoedig!’ Amen. Kom, Heer Jezus!
- Joh 14:3 Wanneer ik een plaats voor jullie gereedgemaakt heb, kom ik terug. Dan zal ik jullie met me meenemen, en dan zullen jullie zijn waar ik ben.

In vers 16 zegt Jezus ter verduidelijking dat Hij het is die dit alles zegt. Kortom Jezus zegt dat Hij de Alfa en Omega is.
Als ik dan jouw conclusie er bij pak (wat tevens ook mijn conclusie is) dat "de Alfa en Omega" de Almachtige God is, kan niet anders dan te zeggen dat Jezus God is. JHWH de drie-ene God
__________________
Ik vecht met de wapenrusting Gods (Ef. 6:10-20), Pugno et Profligo
Met citaat reageren
Oud 23-01-2007, 18:28
Hugo Chrétien
Avatar van Hugo Chrétien
Hugo Chrétien is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 22-01-2007 @ 20:53 :
Zie pag 2 van dit topic, waar ik al gepost heb waarom we in de naam van de Vader, en van de zoon en van de heilige geest gedoopt worden.
Of ik lees verkeerd, of jij begrijpt mij verkeerd, of jij probeert wanhopig om mijn vraag heen draaien.

Ik vraag namelijk niet hoe jij de drie personen van de drie-eenheid beschouwd. Ik vraag niet om een uitgebreide waslijst van bijbelteksten die jouw geloof moeten ondersteunen. Ik kan namelijk eveneens waslijsten van teksten opgeven, en ik weet allang hoe onder jehovah's getuigen gedacht wordt over de drie-eenheid.

Freddy Godskind schreef:
Citaat:
Dit is één Naam. Er staat niet doopt hen in de namen van de Vader, de Zoon en de heilige Geest... En er staat ook niet doopt hen in de naam van de Vader, in de naam van de Zoon en in de naam van de heilige Geest. Wat er wél staat kunt u in de Schrift lezen en dat is één Naam.
Daarop antwoord jij met uitleg over hoe de Jehovah's getuigen de personen van de drie-eenheid opvatten. Van de Vader en de zoon erken je vervolgens dat het deze overeenkomst heeft:

Citaat:
Het betekent de naam, positie en autoriteit te erkennen.
Maar van de geest zeg je iets anders, nl:

Citaat:
Het betekent de rol en de werking van de heilige geest te erkennen.
XQseMe2 ging veel directer in op Freddy Godskind en schreef vervolgens:
Citaat:
Je kan het ook zien als zijnde dat er staat: "Doopt hen in de naam van de Vader, in de naam van de Zoon en in de naam van de Heilige Geest"

Dat er dus niet gewoon ter afkorting die 3 opeen-in-hetzelfde-rijtje worden genoemd?
Net als wanneer jij ter voorbeeld als assistent van een directeur ofzo zou werken en als hij terugkomt van zn lunchpauze jij tegen hem zoiets zou zeggen zoals "Ik heb een boodschap van Pietje, Jantje en Klaasje" en dat je daarmee bedoelt dat je 3 verschillende boodschappen hebt voor meneer de directeur. Niet dat die 3 1 en dezelfde persoon zijn.

Zou het niet kunnen dat dát er mee bedoelt wordt??
Daarop vroeg ik om de naam van de Heilige Geest. Immers als de zin "ik doop u in de naam van" als driemaal te gebruiken wordt verondersteld, dan dient er bij mijn weten een naam voor de Heilige Geest te bestaan.

Eveneens dient men te beantwoorden hoe logisch het is dat dit bedoelt wordt. Daartoe diende mijn tweede vraag. Is het logisch om een "hulpmiddel" te noemen. Is het logisch als vanuit de directie van een groot concern een memo op naam van de directeur, de adjunct en de computer wordt geplaatst?

Is het logisch dat in een opsomming van drie, van twee, over de naam, positie en autoriteit te spreken valt, maar dit niet geldt voor de derde?

Is het logisch als in de Bijbel gesproken wordt van Dan tot Berseba en men weet dat Dan een stad was, te veronderstellen dat Berseba een mooi meisje was?
Is het logisch om in de opsomming Marcus, Aristarchus, Demas en Lucas (Fil 24), van wie men de groeten kreeg, te veronderstellen dat Demas het ezeltje was van Paulus als men weet dat de rest mensen waren?

Dat is de vraag die ik stel en daarop heb ik niets ten antwoording gelezen.
__________________
één Nederlander: een theoloog; twee Nederlanders: een kerk; drie Nederlanders: een kerkscheuring

Laatst gewijzigd op 23-01-2007 om 19:13.
Met citaat reageren
Oud 23-01-2007, 21:17
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
Hugo Chrétien schreef op 23-01-2007 @ 19:28 :
Of ik lees verkeerd, of jij begrijpt mij verkeerd, of jij probeert wanhopig om mijn vraag heen draaien.

Ik vraag namelijk niet hoe jij de drie personen van de drie-eenheid beschouwd. Ik vraag niet om een uitgebreide waslijst van bijbelteksten die jouw geloof moeten ondersteunen. Ik kan namelijk eveneens waslijsten van teksten opgeven, en ik weet allang hoe onder jehovah's getuigen gedacht wordt over de drie-eenheid.

Freddy Godskind schreef:


Daarop antwoord jij met uitleg over hoe de Jehovah's getuigen de personen van de drie-eenheid opvatten. Van de Vader en de zoon erken je vervolgens dat het deze overeenkomst heeft:



Maar van de geest zeg je iets anders, nl:



XQseMe2 ging veel directer in op Freddy Godskind en schreef vervolgens:


Daarop vroeg ik om de naam van de Heilige Geest. Immers als de zin "ik doop u in de naam van" als driemaal te gebruiken wordt verondersteld, dan dient er bij mijn weten een naam voor de Heilige Geest te bestaan.

Eveneens dient men te beantwoorden hoe logisch het is dat dit bedoelt wordt. Daartoe diende mijn tweede vraag. Is het logisch om een "hulpmiddel" te noemen. Is het logisch als vanuit de directie van een groot concern een memo op naam van de directeur, de adjunct en de computer wordt geplaatst?

Is het logisch dat in een opsomming van drie, van twee, over de naam, positie en autoriteit te spreken valt, maar dit niet geldt voor de derde?

Is het logisch als in de Bijbel gesproken wordt van Dan tot Berseba en men weet dat Dan een stad was, te veronderstellen dat Berseba een mooi meisje was?
Is het logisch om in de opsomming Marcus, Aristarchus, Demas en Lucas (Fil 24), van wie men de groeten kreeg, te veronderstellen dat Demas het ezeltje was van Paulus als men weet dat de rest mensen waren?

Dat is de vraag die ik stel en daarop heb ik niets ten antwoording gelezen.
Ik had wel om wat meer respect gehoopt, als je verder in de topic kijkt zie je dat je niet de enige bent met wie ik aan het redeneren ben. Dus als ik andere dingen over de drieeenheid aanhaal dan hoeft dit niet op jou van toepassing te hebben.

Je begrijpt mij verkeerd. Ik heb al eerder aangegeven dat wij de heilige geest niet als een persoon zien maar als gods werkzame kracht. Daarom refereerde ik naar pag 2 waarin wordt aangehaald wat voor betekenis het heeft om in de naam van de vader, zoon en de heilige geest gedoopt te worden.

Hier nog wat:

IN HET jaar 29 van onze gewone tijdrekening was in Israël Johannes de Doper actief teneinde de weg te bereiden voor de Messias, en in de loop van zijn bediening maakte hij iets nieuws over heilige geest bekend. Natuurlijk wisten de joden al wat de Hebreeuwse Geschriften over de geest zeiden. Zij kunnen evenwel verbaasd zijn geweest toen Johannes zei: „Ik doop u wel met water wegens uw berouw, maar hij die na mij komt ._._. zal u dopen met heilige geest” (Mattheüs 3:11). ’Een doop met heilige geest’ was een nieuwe uitdrukking.

Hij die kwam was Jezus. Gedurende zijn aardse leven doopte Jezus niemand met heilige geest, hoewel hij wel vele malen over de geest sprak. Bovendien had hij het na zijn opstanding op nog een andere nieuwe manier over de heilige geest. Hij zei zijn discipelen: „Gaat daarom en maakt discipelen van mensen uit alle natiën, hen dopende in de naam van de Vader en van de Zoon en van de heilige geest” (Mattheüs 28:19). De uitdrukking „in de naam van” betekent „in erkenning van”. De waterdoop in erkenning van de Vader, de Zoon en de heilige geest zou wat anders zijn dan de doop in heilige geest. Ook dit was een nieuwe uitdrukking in verband met heilige geest.

Gedoopt in heilige geest

Ten aanzien van de doop in heilige geest beloofde Jezus zijn discipelen vlak voor zijn hemelvaart: „Gij zult niet vele dagen hierna in heilige geest worden gedoopt” (Handelingen 1:5,_8). Kort daarna werd die belofte vervuld. Heilige geest daalde neer op zo’n 120 discipelen die vergaderd waren in een bovenvertrek in Jeruzalem toen Jezus, vanuit de hemel, zijn eerste dopen in heilige geest verrichtte (Handelingen 2:1-4,_33). Met welk resultaat? De discipelen gingen deel uitmaken van het geestelijke lichaam van Christus. Zoals de apostel Paulus uitlegt, ’werden zij door één geest allen tot één lichaam gedoopt’ (1_Korinthiërs 12:13). Tegelijkertijd werden zij gezalfd om toekomstige koningen en priesters te zijn in Gods hemelse koninkrijk (Efeziërs 1:13,_14; 2_Timotheüs 2:12; Openbaring 20:6). De heilige geest fungeerde ook als een aanvankelijke verzegeling en een onderpand van die glorierijke toekomstige erfenis, maar dat was niet alles. — 2 Korinthiërs 1:21, 22.

Een paar jaar voordien had Jezus tot Nikodemus gezegd: „Indien iemand niet wedergeboren wordt, kan hij het koninkrijk Gods niet zien. ._._. Indien iemand niet uit water en geest wordt geboren, kan hij het koninkrijk Gods niet binnengaan” (Johannes 3:3,_5). Nu waren 120 mensen wedergeboren. Door middel van heilige geest waren zij aangenomen als geestelijke zonen van God, broeders van Christus (Johannes 1:11-13; Romeinen 8:14,_15). Al deze activiteiten van heilige geest zijn op hun manier wonderbaarlijker dan wonderen. Bovendien is de heilige geest niet, zoals dat met de vroegere wonderen gebeurde, na de dood van de apostelen opgehouden maar is hij op deze wijze tot in onze tijd werkzaam gebleven. Het is het voorrecht van Jehovah’s Getuigen om in hun midden de laatsten te hebben van de door de geest gedoopte leden van Christus’ lichaam, en deze dienen als een „getrouwe en beleidvolle slaaf” om te rechter tijd geestelijk voedsel te verschaffen. — Mattheüs 24:45-47.

Gedoopt „in de naam van ._._. de heilige geest”

Maar hoe stond het met de beloofde waterdoop in de naam van de Vader, de Zoon en de heilige geest? De eerste discipelen die in geest werden gedoopt, ondergingen niet zo’n waterdoop. Zij hadden reeds Johannes’ waterdoop ontvangen, en aangezien dat in die specifieke tijd aanvaardbaar was voor Jehovah, hoefden zij niet overgedoopt te worden. Maar met Pinksteren 33_G.T. ontving een grote menigte zielen de nieuwe waterdoop. Wat was de toedracht?

De doop van de 120 in heilige geest was gepaard gegaan met een sterk gedruis dat heel wat volk had aangetrokken. Dezen waren zeer verbaasd de discipelen in tongen te horen spreken, dat wil zeggen, in buitenlandse talen die werden verstaan door degenen die aanwezig waren. De apostel Petrus legde uit dat dit wonder een bewijs was dat Gods geest was uitgestort door Jezus, die uit de doden was opgewekt en nu aan Gods rechterhand in de hemel zat. Petrus moedigde zijn luisteraars aan: „Laat ._._. het gehele huis van Israël met volle zekerheid weten dat God deze Jezus die gij aan een paal hebt gehangen, zowel tot Heer als tot Christus heeft gemaakt.” Hij besloot toen met de woorden: „Hebt berouw, en laat een ieder van u worden gedoopt in de naam van Jezus Christus tot vergeving van uw zonden, en gij zult als vrije gave de heilige geest ontvangen.” Ongeveer drieduizend zielen gaven hieraan gehoor. — Handelingen 2:36, 38,_41.

Kan er gezegd worden dat dezen gedoopt werden in de naam van (in erkenning van) de Vader, de Zoon en de heilige geest? Ja. Hoewel Petrus hun niet zei gedoopt te worden in de naam van de Vader, erkenden zij reeds Jehovah als Soevereine Heer, aangezien zij natuurlijke joden waren, leden van een aan Hem opgedragen natie. Petrus zei wel: ’Word gedoopt in de naam van de Zoon.’ Hun doop gaf dus te kennen dat zij Jezus als Heer en Christus erkenden. Zij waren nu zijn discipelen en aanvaardden dat vergeving van zonden voortaan door bemiddeling van hem kwam. Ten slotte was de doop in erkenning van de heilige geest, en hij werd ondergaan in reactie op de belofte dat zij als een vrije gave de geest zouden ontvangen.

Degenen die met Pinksteren 33_G.T. in water werden gedoopt, werden ook in geest gedoopt, waarbij zij werden gezalfd als toekomstige koningen en priesters in het hemelse koninkrijk. Volgens het boek Openbaring zijn er daarvan slechts 144.000. Degenen die in heilige geest worden gedoopt en uiteindelijk ’verzegeld’ als Koninkrijkserfgenamen, zijn dus slechts 144.000 in aantal (Openbaring 7:4; 14:1). Maar alle nieuwe discipelen — wat hun hoop ook is — worden in water gedoopt in de naam van de Vader, de Zoon en de heilige geest (Mattheüs 28:19,_20).
Met citaat reageren
Oud 23-01-2007, 21:43
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
ValliantWarrior schreef op 23-01-2007 @ 19:27 :
Mee eens, alleen is de naam niet Jehovah, maar JHWH


Jouw conclusie dat het alleen maar de Vader kan zijn klopt niet. Het is in ieder geval wel God.
Opb. 21:6 Toen zei hij tegen mij: ‘Het is voltrokken! Ik ben de alfa en de omega, het begin en het einde. Wie dorst heeft geef ik vrij te drinken uit de bron met water dat leven geeft.

Laten we eens dieper op het laaste in gaan;

Joh 4:14 ‘maar wie het water drinkt dat ik hem geef, zal nooit meer dorst krijgen. Het water dat ik geef, zal in hem een bron worden waaruit water opwelt dat eeuwig leven geeft.’

Wederom zegt Jezus hetzelfde als God, Beide zullen het water geven, waardoor je weer kan concluderen dat Jezus God is


Conclusie is goed, alleen je beargumentering klopt niet.

Opb. 22:12 ‘Ik kom spoedig, en heb het loon bij me om iedereen te belonen naar zijn daden. 13 Ik ben de alfa en de omega, de eerste en de laatste, het begin en het einde.’
~
16 ‘Ik, Jezus, heb mijn engel gestuurd om jullie deze dingen bekend te maken voor de gemeenten. Ik ben de telg van David, zijn nakomeling, de stralende morgenster.’


Het is duidelijk dat de engel de boodschap van Jezus aan Johannes doorgeeft. In vers 12 kan je al lezen dat het om Jezus gaat, aangezien Hij degene is die spoedig zal komen. Dit kan je, bijvoorbeeld, lezen in;
- Op 22:20 Hij die van deze dingen getuigt, zegt: ‘Ja, ik kom spoedig!’ Amen. Kom, Heer Jezus!
- Joh 14:3 Wanneer ik een plaats voor jullie gereedgemaakt heb, kom ik terug. Dan zal ik jullie met me meenemen, en dan zullen jullie zijn waar ik ben.

In vers 16 zegt Jezus ter verduidelijking dat Hij het is die dit alles zegt. Kortom Jezus zegt dat Hij de Alfa en Omega is.
Als ik dan jouw conclusie er bij pak (wat tevens ook mijn conclusie is) dat "de Alfa en Omega" de Almachtige God is, kan niet anders dan te zeggen dat Jezus God is. JHWH de drie-ene God

Ik vind het best om ook dit uit te leggen, maar ik zie niemand de moeite nemen om hetgeen ik heb aangekaart dat Jehovah, Jezus en de Heilige geest afzonderlijke personen zijn te weerleggen.

Over Joh 4:14.

Jezus vestigde hier voornamelijk de aandacht op de geestelijke voordelen welke iemand ten deel vallen die Zijn woorden heeft aanvaard en een discipel van Christus is geworden. Zo iemand, die een nauwkeurige kennis van Jehovah God en Jezus Christus tot zich is blijven nemen en steeds meer in overeenstemming met die kennis is gaan handelen, zou in de positie verkeren eeuwig leven te verkrijgen (Johannes 17:3).


Over Openbaring:

Jehovah, de Koning der eeuwigheid, richt zich in de profetie nu voor het laatst tot degenen die de Openbaring lezen en zegt: „Zie! Ik kom vlug, en het loon dat ik geef, heb ik bij mij, om een ieder te vergelden naar zijn werk. Ik ben de Alfa en de Ómega, de eerste en de laatste, het begin en het einde. Gelukkig zijn zij die hun lange gewaden wassen, opdat hun het recht wordt verleend om naar de bomen des levens te gaan en zij ingang in de stad mogen verkrijgen door haar poorten. Buiten zijn de honden en zij die spiritisme beoefenen en de hoereerders en de moordenaars en de afgodendienaars en een ieder die op de leugen gesteld is en ze beoefent.” — Openbaring 22:12-15.

Nogmaals beklemtoont Jehovah God zijn eeuwige soevereiniteit en het feit dat hij datgene wat hij zich aanvankelijk heeft voorgenomen, ten slotte zal verwezenlijken. Hij ’komt vlug’ om het oordeel te voltrekken en zal degenen die hem ernstig zoeken, belonen (Hebreeën 11:6).

Na Jehovah spreekt Jezus. Hij richt tot rechtgeaarde personen die de Openbaring lezen, de volgende aanmoedigende woorden: „Ik, Jezus, heb mijn engel gezonden om aan u getuigenis van deze dingen af te leggen voor de gemeenten. Ik ben de wortel en de nakomeling van David, en de heldere morgenster” (Openbaring 22:16). Ja, deze woorden zijn in de eerste plaats „voor de gemeenten” bestemd. Dit is allereerst een boodschap voor de gemeente van gezalfde christenen op aarde. Alles in het boek Openbaring wordt in de eerste plaats gericht tot de gezalfde christenen, die in het Nieuwe Jeruzalem zullen wonen. Via die gemeente ontvangt ook de grote schare het voorrecht begrip van deze kostbare profetische waarheden te verwerven. — Johannes 17:18-21.

Aan Jezus Christus werd de taak toevertrouwd de Openbaring over te brengen aan Johannes en via hem aan de gemeente. Jezus is zowel „de wortel [als] de nakomeling van David”. Hij was naar het vlees een afstammeling van David en is aldus bevoegd Koning van Jehovah’s koninkrijk te zijn. Hij zal ook Davids „Eeuwige Vader” en aldus Davids „wortel” worden (Jesaja 9:6; 11:1,_10). Hij is de permanente, onsterfelijke Koning in Davids geslachtslijn, als een vervulling van Jehovah’s verbond met David, en „de heldere morgenster” die in de dagen van Mozes was voorzegd (Numeri 24:17; Psalm 89:34-37). Hij is de „dagster” die opgaat en aldus de dag doet aanbreken (2_Petrus 1:19). Alle listen van de grote vijandin Babylon de Grote zijn niet in staat geweest het stralende opgaan van deze ster te verhinderen.

Jezus voegt er nu nog een laatste woord ter aanmoediging aan toe: „Hij die getuigenis van deze dingen aflegt, zegt: ’Ja, ik kom vlug’” (Openbaring 22:20a). Jezus is „de getrouwe en waarachtige getuige” (Openbaring 3:14). Indien hij getuigenis aflegt van de visioenen uit de Openbaring, moeten ze waar zijn. Zowel hij als Jehovah God zelf leggen herhaaldelijk de nadruk op het feit dat zij „vlug” of spoedig komen, en Jezus zegt dat hier voor de vijfde maal (Openbaring 2:16; 3:11; 22:7, 12,_20). Die ’komst’ heeft ten doel het oordeel te voltrekken aan de grote hoer, de politieke „koningen” en alle anderen die „het koninkrijk van onze Heer [Jehovah] en van zijn Christus” tegenstaan. — Openbaring 11:15; 16:14,_16; 17:1, 12-14.

Willen jullie nog iets horen ok:

20_Maar nu is Christus uit de doden opgewekt, de eersteling van hen die ontslapen zijn. 21_Want aangezien de dood door een mens is, is ook de opstanding der doden door een mens. 22_Want evenals in Adam allen sterven, zo zullen ook in de Christus allen levend gemaakt worden. 23_Maar een ieder in zijn eigen rangorde: Christus, de eersteling, daarna zij die de Christus toebehoren, gedurende zijn tegenwoordigheid. 24_Vervolgens het einde, wanneer hij het koninkrijk aan zijn God en Vader overdraagt, wanneer hij alle regering en alle autoriteit en kracht heeft tenietgedaan. 25_Want hij moet als koning regeren totdat [God] alle vijanden onder zijn voeten heeft gelegd. 26_Als laatste vijand wordt de dood tenietgedaan. 27_Want [God] „heeft alle dingen onder zijn voeten onderworpen”. Maar wanneer hij zegt dat ’alle dingen onderworpen zijn’, is het duidelijk dat dit met uitzondering is van degene die alle dingen aan hem onderwierp. 28_Wanneer echter alle dingen aan hem onderworpen zullen zijn, dan zal ook de Zoon zelf zich onderwerpen aan Degene die alle dingen aan hem onderwierp, opdat God alles zij voor iedereen.

Als volgens jullie het 1 god is waarom zou hij dan zodra hij is gekomen het koninkrijk moeten overdragen en zich moeten onderwerpen???Aan wie zou hij iets moeten overdragen en aan wie zou hij zich moeten onderwerpen?

Gaarne ook de andere teksten uitleggen, bijv.

Hab 1:12 12_Zijt gij niet van oudsher, o_Jehovah? O_mijn God, mijn Heilige, gij sterft niet.

Jezus is gestorven.... .

Zie aub mijn post op pag 2, daar geef ik nog veel meer zaken aan waar duidelijk uit blijkt dat het afz. personen zijn maar niemand heeft daar ook maar op gereageerd, maar zijn direct met andere teksten gekomen. Ik heb de moeite genomen die uit te leggen, doe dan zelf ook zo!!
Met citaat reageren
Oud 23-01-2007, 21:44
Freddy Godskind
Freddy Godskind is offline
Citaat:
Fey86 schreef op 22-01-2007 @ 22:03 :
Oke, ik hoop dat je alles wat ik tot nu toe heb aangegeven ook heb doorgelezen aangezien ik nu sommige dingen zal moeten gaan herhalen jammer genoeg. Ik neem de moeite jouw tekst te lezen.....
....en wat de apostel Johannes als slotconclusie duidelijk onder woorden bracht (vs._31).
Ik heb het hele verhaal gelezen, maar ik vond dat Malchus een goed punt aanhaalde toen hij zei:

Matteus 28:9 En als zij heengingen, om Zijn discipelen te boodschappen, ziet, Jezus is haar ontmoet, zeggende: Weest gegroet! En zij, tot [Hem] komende, grepen Zijn voeten, en aanbaden Hem.

Het viel me op dat u daar niet op ingegaan bent, want hier hebben de apostelen de Heer aanbeden. Ik heb nog eens gezocht in de bijbel en heb nog een plaats gevonden waar de Heer Jezus aanbeden wordt. Dit is in Mattheus 2:11

En in het huis gekomen zijnde, vonden zij het Kindeke met Maria, Zijn moeder, en neervallende hebben zij Het aangebeden; en hun schatten opengedaan hebbende, brachten zij Hem geschenken: goud en wierook, en mirre.

Dit zijn al 2 plaatsen waar Jezus aanbeden wordt en volgens 1 van de 10 geboden mag men alleen God aanbidden en het het 2e gebod zegt zelfs geen afgoden dienen.

Exodus 20:3 Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
4 [20:4] Lev 26:1. Ps 97:7.Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van wat boven in de hemel is, noch van wat onder op de aarde is, noch van wat in de wateren onder de aarde is.
5 Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een naijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde geslacht van hen, die Mij haten;
__________________
Straffen tegen drugs zouden niet schadelijker mogen zijn dan het gebruik van de drug zelf.

Laatst gewijzigd op 23-01-2007 om 21:46.
Met citaat reageren
Oud 23-01-2007, 22:01
malchus
malchus is offline
Citaat:
Freddy Godskind schreef op 23-01-2007 @ 22:44 :
Ik heb het hele verhaal gelezen, maar ik vond dat Malchus een goed punt aanhaalde toen hij zei:

Matteus 28:9 En als zij heengingen, om Zijn discipelen te boodschappen, ziet, Jezus is haar ontmoet, zeggende: Weest gegroet! En zij, tot [Hem] komende, grepen Zijn voeten, en aanbaden Hem.

Het viel me op dat u daar niet op ingegaan bent, want hier hebben de apostelen de Heer aanbeden. Ik heb nog eens gezocht in de bijbel en heb nog een plaats gevonden waar de Heer Jezus aanbeden wordt. Dit is in Mattheus 2:11
Bedankt Freddy Godskind ja dat is ook een goed punt. Prijs de Heer!
Met citaat reageren
Oud 23-01-2007, 22:14
malchus
malchus is offline
Lieve mensen,

Ik had Fey al gewaarschuwd dat hij een normale bijbelvertaling moest lezen aangezien de NWV alles behalve betrouwbaar is. Juist op de punten waar de bijbel ons aantoont dat we een drie-ene God hebben, daar zijn in de NWV veranderingen aangebracht. Bijvoorbeeld bij de tekst van 1 Johannes 5:20

Statenvertaling: Doch wij weten, dat de Zoon van God gekomen is, [5:20] Luk 24:45.en ons het verstand heeft gegeven, dat wij de Waarachtige kennen; en wij zijn in de Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon Jezus Christus. Deze is de waarachtige God, en het eeuwige Leven.

Williebrordvertaling: Wij weten dat de Zoon van God gekomen is, en ons inzicht gegeven heeft om de waarachtige God te kennen, en wij zijn in de waarachtige God, want wij zijn in Jezus Christus, zijn Zoon. Dit is de ware God, dit is eeuwig leven!

Nederlands bijbelgenootschap: Doch wij weten, dat de Zoon van God gekomen is en ons inzicht gegeven heeft om de Waarachtige te kennen; en wij zijn in de Waarachtige, in zijn Zoon Jezus Christus. Dit is de waarachtige God en het eeuwige leven.

Engelse: And we know that the Son of God is come, and hath given us an understanding, that we may know him that is true, and we are in him that is true, [even] in his Son Jesus Christ. This is the true God, and eternal life.

En dan nu Nieuwe Wereldvertaling: Wij weten echter dat de Zoon van God is gekomen, en hij heeft ons het verstandelijk vermogen gegeven om de kennis van de waarachtige te verwerven. En wij zijn in eendracht met de waarachtige, door bemiddeling van zijn Zoon Jezus Christus. Dit is de waarachtige God en het eeuwige leven.
Met citaat reageren
Oud 23-01-2007, 22:14
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
Freddy Godskind schreef op 23-01-2007 @ 22:44 :
Ik heb het hele verhaal gelezen, maar ik vond dat Malchus een goed punt aanhaalde toen hij zei:

Matteus 28:9 En als zij heengingen, om Zijn discipelen te boodschappen, ziet, Jezus is haar ontmoet, zeggende: Weest gegroet! En zij, tot [Hem] komende, grepen Zijn voeten, en aanbaden Hem.

Het viel me op dat u daar niet op ingegaan bent, want hier hebben de apostelen de Heer aanbeden. Ik heb nog eens gezocht in de bijbel en heb nog een plaats gevonden waar de Heer Jezus aanbeden wordt. Dit is in Mattheus 2:11

En in het huis gekomen zijnde, vonden zij het Kindeke met Maria, Zijn moeder, en neervallende hebben zij Het aangebeden; en hun schatten opengedaan hebbende, brachten zij Hem geschenken: goud en wierook, en mirre.

Dit zijn al 2 plaatsen waar Jezus aanbeden wordt en volgens 1 van de 10 geboden mag men alleen God aanbidden en het het 2e gebod zegt zelfs geen afgoden dienen.

Exodus 20:3 Gij zult geen andere goden voor Mijn aangezicht hebben.
4 [20:4] Lev 26:1. Ps 97:7.Gij zult u geen gesneden beeld, noch enige gelijkenis maken, van wat boven in de hemel is, noch van wat onder op de aarde is, noch van wat in de wateren onder de aarde is.
5 Gij zult u voor die niet buigen, noch hen dienen; want Ik, de HEERE uw God, ben een naijverig God, Die de misdaad der vaderen bezoek aan de kinderen, aan het derde, en aan het vierde geslacht van hen, die Mij haten;
Man, ik ga me nu echt afvragen of ik tegen blinden bezig ben. Lees de tekst nog eens door dan zie je dat ik wel daar op in gegaan ben namelijk: Jezus heeft er nooit aanspraak op gemaakt God te zijn.

Aangezien ik dacht dat dat wel voldoende zou zijn, maar nee, naja dan maar het volgende:

Is het juist om Jezus te aanbidden?

Jezus zelf echter richtte de aandacht en aanbidding uitsluitend op Jehovah God. Toen Jezus bijvoorbeeld werd aangespoord een daad van aanbidding jegens de Duivel te verrichten, zei hij: „Jehovah, uw God, moet gij aanbidden en voor hem alleen heilige dienst verrichten” (Mattheüs 4:10). Later gebood Jezus zijn discipelen: „Noemt ._._. niemand op aarde uw vader, want één is uw Vader, de Hemelse.” — Mattheüs 23:9.

Jezus gaf een Samaritaanse vrouw een beschrijving van de soort aanbidding die mensen aan God moeten geven. Hun aanbidding moet op geest en waarheid zijn gebaseerd. Ja, „de Vader zoekt zulke mensen om hem te aanbidden” (Johannes 4:23,_24). Eerbiedige verering dient echt alleen aan God te worden geschonken. Aanbidding schenken aan iemand anders of aan iets anders zou een vorm van afgoderij zijn, hetgeen in zowel de Hebreeuwse als de Griekse Geschriften wordt veroordeeld. — Exodus 20:4,_5; Galaten 5:19,_20.

’Maar’, voeren sommigen misschien aan, ’geeft de bijbel niet te kennen dat wij ook Jezus moeten aanbidden? Zei Paulus niet in Hebreeën 1:6: „Alle engelen Gods moeten Hem [Jezus] aanbidden”?’ (Petrus-Canisiusvertaling) Hoe kunnen wij die schriftplaats begrijpen in het licht van wat de bijbel over afgoderij zegt?

Aanbidding in de bijbel

Eerst moeten wij begrijpen wat Paulus hier met aanbidden bedoelde. Hij gebruikte het Griekse woord pro·sku′ne·o. Unger’s Bible Dictionary zegt dat dit woord letterlijk betekent: ’iemands hand kussen als blijk van eerbied of hem hulde bewijzen’. An Expository Dictionary of New Testament Words, door W. E. Vine, zegt dat dit woord „duidt op een daad van verering, verricht hetzij jegens een mens ._._. hetzij jegens God”. In bijbelse tijden hield pro·sku′ne·o vaak in zich letterlijk voor iemand met een hoge status neer te buigen.

Beschouw eens de gelijkenis die Jezus vertelde van een slaaf die niet in staat was een aanzienlijk geldbedrag aan zijn meester terug te betalen. In die gelijkenis komt een vorm van dit Griekse woord voor, en de King James Version vertaalt dit door te zeggen dat „de dienstknecht daarom neerviel, en hem [de koning] aanbad [vorm van pro·sku′ne·o], zeggend, Heer, wees geduldig met mij, en ik zal u alles betalen” (Mattheüs 18:26; wij cursiveren). Verrichtte die man een daad van afgoderij? Helemaal niet! Hij bracht slechts de soort achting en respect tot uitdrukking die de koning, zijn meester en meerdere, toekwam.

Zulke daden van eerbetoon, of uitingen van respect, waren in bijbelse tijden vrij gebruikelijk in de Oriënt. Jakob boog zevenmaal toen hij zijn broer Esau ontmoette (Genesis 33:3). Jozefs broers wierpen zich voor hem neer, of brachten hem hulde, uit respect voor zijn positie aan het Egyptische hof (Genesis 42:6). In dat licht kunnen wij beter begrijpen wat er gebeurde toen de astrologen het jonge kind Jezus aantroffen, die zij erkenden als „degene die als koning der joden geboren is”. Volgens de King James Version zegt het verslag ons dat zij „neervielen en hem aanbaden [pro·sku′ne·o]”. — Mattheüs 2:2,_11.

Het is daarom duidelijk dat het woord pro·sku′ne·o, dat in sommige bijbelvertalingen met „aanbidden” wordt weergegeven, niet uitsluitend bestemd is voor de soort verering die Jehovah God toekomt. Het kan ook betrekking hebben op het respect en de eer die een ander persoon wordt betoond. In een poging om een verkeerd begrip te vermijden, geven sommige bijbelvertalingen het woord pro·sku′ne·o in Hebreeën 1:6 weer met „hem eer bewijzen” (New Jerusalem Bible), „hem eren” (The Complete Bible in Modern English), „voor hem neerbuigen” (Leidse Vertaling), of „hem hulde brengen” (Nieuwe-Wereldvertaling).

Jezus is waardig hulde te ontvangen

Is Jezus waardig die hulde te ontvangen? Absoluut. In zijn brief aan de Hebreeën legt de apostel Paulus uit dat Jezus, als de „erfgenaam van alle dingen ._._. plaats [heeft] genomen aan de rechterhand van de Majesteit in verheven plaatsen” (Hebreeën 1:2-4). Daarom ’zou in de naam van Jezus elke knie zich buigen van hen die in de hemel en die op aarde en die onder de grond zijn, en zou iedere tong openlijk erkennen dat Jezus Christus Heer is tot heerlijkheid van God, de Vader’. — Filippenzen 2:10,_11.

Op een bijzondere wijze zal Christus spoedig deze verheven positie en de daarmee gepaard gaande grote uitvoerende macht gebruiken om deze aarde in een wereldomvattend paradijs te veranderen. Onder Gods leiding en op grond van het loskoopoffer van Jezus zal hij de wereld bevrijden van alle droefheid, pijn en verdriet ten gunste van degenen die zich aan zijn rechtvaardige heerschappij onderwerpen. Is hij daarom niet waardig onze eer, ons respect en onze gehoorzaamheid te ontvangen? — Psalm 2:12; Jesaja 9:6; Lukas 23:43; Openbaring 21:3,_4.

„Een God die exclusieve toewijding eist”

De bijbel geeft echter duidelijk te kennen dat onze aanbidding — in de zin van religieuze verering en toewijding — uitsluitend aan God geschonken moet worden. Mozes beschreef hem als „een God die exclusieve toewijding eist”. En de bijbel geeft ons de vermaning ’Degene te aanbidden die de hemel en de aarde en de zee en de waterbronnen gemaakt heeft’. — Deuteronomium 4:24; Openbaring 14:7.

Jezus vervult beslist een belangrijke rol in de ware aanbidding, een rol die eer en respect waardig is (2_Korinthiërs 1:20,_21; 1_Timotheüs 2:5). Alleen door bemiddeling van hem kunnen wij tot Jehovah God naderen (Johannes_14:6). Ware christenen doen er daarom goed aan hun aanbidding alleen aan Jehovah God, de Almachtige, te schenken.




En zoals ik nu reeds vaker en waarschijnlijk zal blijven moeten zeggen: Wanneer gaan jullie nu eens hetgeen ik heb aangehaald waarom het geen drieeenige god is, de teksten die ik daarvoor heb gegeven weerleggen of kunnen jullie dit niet?
Met citaat reageren
Oud 23-01-2007, 22:29
Fey86
Fey86 is offline
Citaat:
malchus schreef op 23-01-2007 @ 23:14 :
Lieve mensen,

Ik had Fey al gewaarschuwd dat hij een normale bijbelvertaling moest lezen aangezien de NWV alles behalve betrouwbaar is. Juist op de punten waar de bijbel ons aantoont dat we een drie-ene God hebben, daar zijn in de NWV veranderingen aangebracht. Bijvoorbeeld bij de tekst van 1 Johannes 5:20

Statenvertaling: Doch wij weten, dat de Zoon van God gekomen is, [5:20] Luk 24:45.en ons het verstand heeft gegeven, dat wij de Waarachtige kennen; en wij zijn in de Waarachtige, namelijk in Zijn Zoon Jezus Christus. Deze is de waarachtige God, en het eeuwige Leven.

Williebrordvertaling: Wij weten dat de Zoon van God gekomen is, en ons inzicht gegeven heeft om de waarachtige God te kennen, en wij zijn in de waarachtige God, want wij zijn in Jezus Christus, zijn Zoon. Dit is de ware God, dit is eeuwig leven!

Nederlands bijbelgenootschap: Doch wij weten, dat de Zoon van God gekomen is en ons inzicht gegeven heeft om de Waarachtige te kennen; en wij zijn in de Waarachtige, in zijn Zoon Jezus Christus. Dit is de waarachtige God en het eeuwige leven.

Engelse: And we know that the Son of God is come, and hath given us an understanding, that we may know him that is true, and we are in him that is true, [even] in his Son Jesus Christ. This is the true God, and eternal life.

En dan nu Nieuwe Wereldvertaling: Wij weten echter dat de Zoon van God is gekomen, en hij heeft ons het verstandelijk vermogen gegeven om de kennis van de waarachtige te verwerven. En wij zijn in eendracht met de waarachtige, door bemiddeling van zijn Zoon Jezus Christus. Dit is de waarachtige God en het eeuwige leven.
Praat ik tegen blinden of niet? Wanneer wordt er nu eens gereageerd op wat ik aanhaal over waarom het geen drieeenige God zou zijn? En de versen die ik daarbij heb gebruikt daar kun je gewoon je eigen bijbel voor gebruiken.

Jullie zijn van mening dat het aanwijzend voornaamwoord „dit” (hou′tos) verwijst naar een antecedent dat er onmiddellijk aan voorafgaat, Jezus Christus. Jullie betogen dat Jezus „de waarachtige God en het eeuwige leven” is. Die interpretatie is echter strijdig met de rest van de bijbel. En veel gezaghebbende geleerden aanvaarden die trinitarische zienswijze niet. De aan de Universiteit van Cambridge verbonden geleerde B. F. Westcott schreef: „Het ligt het meest voor de hand dat [het voornaamwoord hou′tos] niet naar het onderwerp verwijst dat er in de zin het dichtstbij staat, maar dat waarmee de apostel in zijn geest vooral bezig is.” De apostel Johannes doelde dan ook op Jezus’ Vader. De Duitse theoloog Erich Haupt schreef: „Vastgesteld moet worden of het [hou′tos] van de volgende uitspraak verwijst naar het, qua plaatsing in de zin, onmiddellijk eraan voorafgaande onderwerp ._._. of naar het verder weg staande antecedent God. ._._. Een getuigenis aangaande de ene waarachtige God lijkt meer in harmonie met de slotwaarschuwing tegen afgoden dan een bewijs van de goddelijkheid van Christus dat zou zijn.”

Zelfs in A Grammatical Analysis of the Greek New Testament, uitgegeven door het Pauselijk Bijbelinstituut in Rome, wordt verklaard: „[Hou′tos]: als climax op [de verzen] 18-20 wordt bijna zeker gedoeld op de echte, de ware God, i.t.t. afgodendienst (vs._21).”

Het gebeurt vaak dat hou′tos, over het algemeen vertaald met „dit” of „deze”, niet terugverwijst naar een onmiddellijk eraan voorafgaand mogelijk antecedent. Andere schriftplaatsen illustreren dat. In 2_Johannes_7 schreef dezelfde apostel en schrijver van de eerste brief: „Er zijn vele bedriegers tot de wereld uitgegaan, personen die de komst van Jezus Christus in het vlees niet belijden. Dit [hou′tos] is de bedrieger en de antichrist.” Hier kan het voornaamwoord geen betrekking hebben op het dichtstbijstaande antecedent — Jezus. Het is duidelijk dat „dit” slaat op degenen die Jezus verloochenden. Collectief vormen ze „de bedrieger en de antichrist”.

In zijn Evangelie schreef de apostel Johannes: „Eén van de twee die hadden gehoord wat Johannes had gezegd en Jezus waren gevolgd, was Andreas, de broer van Simon Petrus. Deze [hou′tos] vond eerst zijn eigen broer, Simon” (Johannes 1:40,_41). „Deze” slaat uiteraard niet op de laatstgenoemde persoon maar op Andreas. In 1_Johannes 2:22 gebruikt de apostel hetzelfde voornaamwoord op een soortgelijke manier.

Lukas maakt eenzelfde gebruik van het voornaamwoord, zoals blijkt uit Handelingen 4:10,_11: „In de naam van Jezus Christus, de Nazarener, die gij aan een paal hebt gehangen, maar die door God uit de doden is opgewekt, ja, [het is] door hem [dat] deze man hier gezond voor u staat. Dit [hou′tos] is ’de steen die door u, bouwlieden, werd behandeld alsof hij van geen belang was, die het hoofd van de hoek is geworden’.” Het voornaamwoord „dit” slaat duidelijk niet op de man die genezen was, hoewel hij vlak voor hou′tos wordt genoemd. Het „dit” in vers_11 slaat beslist op Jezus Christus, de Nazarener, die de „hoeksteen” is waarop de christelijke gemeente gegrond is. — Efeziërs 2:20; 1_Petrus 2:4-8.

Ook Handelingen 7:18,_19 illustreert het punt in kwestie: „Er [stond] een andere koning over Egypte [op], die van Jozef niets af wist. Deze [hou′tos] wendde sluwe staatkunde aan tegen ons ras.” „Deze” die de joden onderdrukte, was niet Jozef maar Farao, de koning van Egypte.

Dergelijke passages bevestigen de opmerking van Daniel Wallace, een kenner van het oude Grieks, die zegt dat in het geval van Griekse aanwijzende voornaamwoorden „dat wat contextueel het dichtstbijzijnde antecedent kan zijn, niet het dichtstbijzijnde antecedent in de geest van de auteur hoeft te zijn”.

„De waarachtige”

„De waarachtige” is, zoals de apostel Johannes schreef, Jehovah, de Vader van Jezus Christus. Hij is de enige ware God, de Schepper. De apostel Paulus erkende: „In werkelijkheid is er voor ons maar één God, de Vader, uit wie alle dingen zijn” (1_Korinthiërs 8:6; Jesaja 42:8). Nog een reden waarom in 1_Johannes 5:20 „de waarachtige” betrekking heeft op Jehovah, is dat hij de Bron van waarheid is. De psalmist noemde Jehovah „de God der waarheid” omdat Hij getrouw is in alles wat Hij doet en niet kan liegen (Psalm 31:5; Exodus 34:6; Titus 1:2). Met betrekking tot zijn hemelse Vader zei de Zoon: „Uw woord is waarheid.” En over zijn eigen onderwijs verklaarde Jezus: „Wat ik leer, is niet van mij, maar behoort hem toe die mij heeft gezonden.” — Johannes 7:16; 17:17.

Jehovah is ook „het eeuwige leven”. Hij is de Bron van het leven, Degene die het als een onverdiende gave schenkt door bemiddeling van Christus (Psalm 36:9; Romeinen 6:23). Veelzeggend zijn de woorden van de apostel Paulus dat God „de beloner wordt van wie hem ernstig zoeken” (Hebreeën 11:6). God beloonde zijn Zoon door hem uit de doden op te wekken, en de Vader zal hen die Hem van ganser harte dienen met eeuwig leven belonen. — Handelingen 26:23; 2_Korinthiërs 1:9.

Tot welke conclusie komen we dus? Dat Jehovah, en niemand anders, „de waarachtige God en het eeuwige leven” is. Hij alleen is het waard exclusieve aanbidding te ontvangen van degenen die hij geschapen heeft. — Openbaring 4:11.


Johannes 17:3_Dit betekent eeuwig leven, dat zij voortdurend kennis in zich opnemen van u, de enige ware God, en van hem die gij hebt uitgezonden, Jezus Christus
Met citaat reageren
Oud 24-01-2007, 08:00
XQseMe2
Avatar van XQseMe2
XQseMe2 is offline
Citaat:
ValliantWarrior schreef op 23-01-2007 @ 19:27 :
[...]Jouw conclusie dat het alleen maar de Vader kan zijn klopt niet. Het is in ieder geval wel God.
Opb. 21:6 Toen zei hij tegen mij: ‘Het is voltrokken! Ik ben de alfa en de omega, het begin en het einde. Wie dorst heeft geef ik vrij te drinken uit de bron met water dat leven geeft.

Laten we eens dieper op het laaste in gaan;

Joh 4:14 ‘maar wie het water drinkt dat ik hem geef, zal nooit meer dorst krijgen. Het water dat ik geef, zal in hem een bron worden waaruit water opwelt dat eeuwig leven geeft.’

Wederom zegt Jezus hetzelfde als God, Beide zullen het water geven, waardoor je weer kan concluderen dat Jezus God is[...]
Je kan er ook uit concluderen dat God zijn zoon Jezus heeft aangesteld als Koning en dat Jezus daarom dezelfde dingen mag / kan zeggen dan zijn Vader doet omdat hij die "krachten" (bij gebrek aan een beter woord) heeft gekregen van God.

Zoals Fey86 ook hierboven aanhaalde:
Citaat:
De aan de Universiteit van Cambridge verbonden geleerde B. F. Westcott schreef: „Het ligt het meest voor de hand dat [het voornaamwoord hou′tos] niet naar het onderwerp verwijst dat er in de zin het dichtstbij staat, maar dat waarmee de apostel in zijn geest vooral bezig is.”
Dus we spreken dan nog steeds over 2 personen, en niet over 1.
__________________
Alles is irrelevant. Het is maar net hoeveel waarde je er zelf aan hecht.

Laatst gewijzigd op 24-01-2007 om 08:02.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie Jehova's getuigen
Nienna*
52 04-02-2013 17:22
De Kantine Het grote vragentopic!
Verwijderd
176 22-11-2009 23:03
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Jehova getuiges weigeren bloedtransfusie
De Veroorzaker
244 10-09-2009 11:43
De Kantine Geven Jehova's getuigen echt gratis bijbels weg?
fizzle-fluffy
72 04-01-2007 15:05
Levensbeschouwing & Filosofie Jehova's en bloedtransfusies
Verwijderd
85 04-05-2006 23:09
Levensbeschouwing & Filosofie Jehova's getuigen en liefde
Skilly
2 25-04-2006 15:13


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:23.