Door gebruik te maken van Scholieren.com of door hiernaast op Ĺakkoordĺ te klikken, ga je akkoord met onze gebruiksvoorwaarden en geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Als je niet alle cookies wilt toestaan, ga dan naar Ĺinstellingen aanpassenĺ om dit in te stellen. Ben je jonger dan 16 jaar? Zorg dan dat je toestemming hebt van je ouders om onze site te bezoeken. Hier lees je alles over hoe wij omgaan met je privacy.

Oud 30-11-2008, 14:18
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
Citaat:
Ik denk dat je wel een punt hebt. ik denk alleen dat ook de meeste mensen van een religie toch ook net iets afwijken van het gemiddelde, en allemaal wel een persoonlijke lap tekst hebben over hoe het allemaal zit, bij wijze van spreken
Absoluut, daarom vind ik het ook raar dat ze zich toch zogenaamd een groep voelen, ik denk dat elk persoon een eigen invulling aan geloof geeft, en daar bovendien over kan praten.

iemand die zich aansluit bij een religie kan ik alleen definiŰren als iemand die bang is voor aanvallen, waarom zou je je geloof anders een groepsgevoel noemen.

Maar goed misschien ben ik een doemdenker en zet de kerk gewoon hele lekkere koffie

Citaat:
Jezus zou vergelijkenissen tonen en met verschillende andere (half)goden elders op de wereld. En dat zou zo zijn gemaakt om de overstap naar Jezus kleiner te maken. Zou best kunnen, maar ik vraag me dan wel af waarom de Egyptische vergelijking dan ook overeenstemt met de Germaanse goderij en met de Griekse en met de Latijnse en met de Keltische etcetera. Zijn dat dan ook veroveringstrucs of speelt er meer?
Nou ja, geloof evolueert net zo goed (in vorm), meestal heb je in een willekeurige samenleving 1 dominant geloof, dat is de laatste honderd jaar nogal uit elkaar gevallen maar nog steeds meestal waar.

ik denk niet zo zeer dat het een "veroveringstruc" is, maar een invulling van in essentie dezelde gewoonte; de geheel filosofische vraag:"waarom"
waarom ik, wij of alles.

Omdat de basis hetzelfde is zijn gelijkende kenmerken daardoor te verwachten.
Het zou alleen fijn zijn als 'men' eens vroeg, waar naartoe...

Als god/horus/thor/ik/pipo de clown ons dit mooie planeetje vlak bij onze zon heeft gegeven, dan lijkt het me dat wie het ook is, hij vooral wilt dat we dat mooie planeetje mooi houden, niet?
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen

Laatst gewijzigd op 30-11-2008 om 14:28.
Advertentie
Oud 30-11-2008, 14:49
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
http://www.freewebs.com/deatheist/

duurde exact 2 seconden eer ik het vond
Ah, da's de site van Bart Klink. Is ook lange tijd actief geweest op dit forum. Goed spul.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 30-11-2008, 15:42
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Citaat:
Misschien moeten de athe´sten eens naar nicea om af te spreken wat ze nou precies zijn.
Meh, dan zie je ons teveel als een groep, terwijl athe´sme niet echt een levensovertuiging is. Eigenlijk zouden mensen zichzelf geen athe´st moeten noemen, maar alleen door gelovigen zo genoemd moeten worden.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 30-11-2008, 17:47
Verwijderd
Citaat:
Meh, dan zie je ons teveel als een groep, terwijl athe´sme niet echt een levensovertuiging is. Eigenlijk zouden mensen zichzelf geen athe´st moeten noemen, maar alleen door gelovigen zo genoemd moeten worden.
Ik antwoord inderdaad ook eerder "ik geloof niet" dan "ik ben een athe´st".
Oud 30-11-2008, 19:44
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Meh, dan zie je ons teveel als een groep, terwijl athe´sme niet echt een levensovertuiging is. Eigenlijk zouden mensen zichzelf geen athe´st moeten noemen, maar alleen door gelovigen zo genoemd moeten worden.
Mja, maar aangezien in de huidige situatie de grondwet niet nageleefd wordt en gelovigen veel meer rechten hebben, is de behoefte aan het definiŰren van een groep een stuk groter. Om nog maar te zwijgen van het stigma dat er in veel kringen nog aan kleeft.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 30-11-2008, 22:44
Hernuel Fan
Avatar van Hernuel Fan
Hernuel Fan is offline
Citaat:
http://www.freewebs.com/deatheist/

duurde exact 2 seconden eer ik het vond

haha geniaal, ik weet alleen dat verschillende atheisten op dit forum het hier niet mee eens zijn:

Hij wil dat mensen andere mensen begrijpen en liefhebben. Hij weet dat we niet kunnen vertrouwen op gebed, noch om actie vragen in gebed, noch hopen op het eind van alle problemen in het hiernamaals. Hij weet dat we op elkaar moeten letten en op onze eigen levens; dat we verantwoordelijke personen zijn, en dat onze taak hier ligt en de tijd nu is."

ed: mss moeten we een topic maken waarin verschillende atheistische forummers deze "geloofsbelijdenis" kunnen ondertekenen, dan weten we voortaan waar we over praten, doen ze in kerken ook ;p

Laatst gewijzigd op 30-11-2008 om 22:50.
Oud 01-12-2008, 01:41
Uice
Avatar van Uice
Uice is offline
Ja, maar het is dus complete bullshit want athe´sme is geen geloof. Zoals mijn goede moeder zei, "ik ben geen athe´st, ik ga het toch ook niet benoemen dat ik niet in kabouters geloof."
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
Oud 01-12-2008, 22:00
JaJ
Avatar van JaJ
JaJ is offline
Citaat:
Ja, maar het is dus complete bullshit want athe´sme is geen geloof. Zoals mijn goede moeder zei, "ik ben geen athe´st, ik ga het toch ook niet benoemen dat ik niet in kabouters geloof."
Mooie uitspraak, maar uit die uitspraak kun je dus ook lezen dat atheisme 'meer' inhoudt dan 'het gebrek aan geloof.' Het gaat bij atheisten immers om mensen die juist wÚl benoemen dat ze niet in kaboutertjes geloven. oftewel: atheisten benoemen zichzelf, en daarmee rekenen zichzelf zelfs tot een groep. Daarmee komt 'atheist zijn' in ieder geval dichter in de beurt van het religieuze groepsgevoel dan slechts 'niet geloven.'

Citaat:
Meh, dan zie je ons teveel als een groep, terwijl athe´sme niet echt een levensovertuiging is. Eigenlijk zouden mensen zichzelf geen athe´st moeten noemen, maar alleen door gelovigen zo genoemd moeten worden.
Kijk, als het ZO zou zijn, dan had je gelijk. Maar het feit is dat sommige mensen zichzelf op een gegeven moment atheist noemen, en hoewel de groep waar ze dan bij horen bij lange na niet zo gestructureerd is als de meeste religies, is het in ieder geval een verzamelnaam die wel wat gemeenschappelijk gedrag met zich meedraagt, al was het maar het citeren van een bepaald soort literatuur.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Oud 01-12-2008, 22:27
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
Mooie uitspraak, maar uit die uitspraak kun je dus ook lezen dat atheisme 'meer' inhoudt dan 'het gebrek aan geloof.' Het gaat bij atheisten immers om mensen die juist wÚl benoemen dat ze niet in kaboutertjes geloven. oftewel: atheisten benoemen zichzelf, en daarmee rekenen zichzelf zelfs tot een groep. Daarmee komt 'atheist zijn' in ieder geval dichter in de beurt van het religieuze groepsgevoel dan slechts 'niet geloven.'
ik denk dat er slechts sprake is van een soort groepsgevoel als de discussie geopend wordt tussen geloof en ongeloof. Domweg omdat je dan een tegenstelling opwerkt: wel god - geen god (zwart of wit); en dan groepeer je jezelf automatisch bij de mensen die niet in een god geloven. Maar volgens mij houdt het daar bij op. Er is geen speciale levenswijze verbonden aan het niet in god geloven noch zijn er tradities en rituelen te bespeuren.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Oud 02-12-2008, 07:38
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Tja JaJ, met zo'n definitie is iedereen een atheist die niet gelooft dat 1+1=3.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Oud 05-12-2008, 09:34
il-Principe
Avatar van il-Principe
il-Principe is offline
Vergelijk het Gilgamesh Epos met het Zondvloedverhaal uit de Bijbel.
Realiseer dat de schrijvers van het Oude Testament als ook exemplaren van het Gilgamesh Epos ooit tegelijk in/rond de stad Babylon waren.
Kom tot een conclusie.

De Bijbel als letterlijke hoeksteen van het Christendom nemen (net zoals de Torah bij het jodendom en de Koran bij de Islam) is niet echt slim. Nu heeft geloof dat ook niet nodig.

Over de vermeende stelling dat 'athe´sten ook geloven'... De bewijslast mag nooit bij de ontkennende partij gelegd mogen worden. Overigens zijn athe´sten wel vaak net zo militant en vervelend als fanatieke gelovigen. Ik noem mijzelf dan ook meer agnost dan athe´st. Net zo makkelijk.
__________________
"Het was een donkere en stormachtige avond. Ik las slechte literatuur."
Oud 05-12-2008, 10:30
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
Vergelijk het Gilgamesh Epos met het Zondvloedverhaal uit de Bijbel.
Realiseer dat de schrijvers van het Oude Testament als ook exemplaren van het Gilgamesh Epos ooit tegelijk in/rond de stad Babylon waren.
Kom tot een conclusie.
erm,.... er was een zondvloed en men heeft er een verhaal om heen gebouwd?

Citaat:
De Bijbel als letterlijke hoeksteen van het Christendom nemen (net zoals de Torah bij het jodendom en de Koran bij de Islam) is niet echt slim. Nu heeft geloof dat ook niet nodig.
Wel als je religie laat stoelen op de uitgesproken of omschreven geboden en verboden in de betreffende geschriften. Dat is nu vaak juist het geval.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Oud 05-12-2008, 10:46
il-Principe
Avatar van il-Principe
il-Principe is offline
Citaat:
erm,.... er was een zondvloed en men heeft er een verhaal om heen gebouwd?
Men kopieert leuke verhaaltjes van elkaar, voegt er een passende moraal aan toe en je hebt een gebeurtenis dat nooit heeft plaatsgevonden en dus verworpen kan worden als werkelijkheid, waardoor een letterlijke interpretatie van de Bijbel gelijk onmogelijk wordt (een letterlijke interpretatie van het Gilgamesh-epos overigens ook, maar dat is zelfs in de ogen van Christenen, Moslims e.a. al onzin).


Citaat:
Wel als je religie laat stoelen op de uitgesproken of omschreven geboden en verboden in de betreffende geschriften. Dat is nu vaak juist het geval.
Waardoor je deze eeuwige discussies blijft houden.
__________________
"Het was een donkere en stormachtige avond. Ik las slechte literatuur."
Oud 05-12-2008, 11:06
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
Men kopieert leuke verhaaltjes van elkaar, voegt er een passende moraal aan toe en je hebt een gebeurtenis dat nooit heeft plaatsgevonden en dus verworpen kan worden als werkelijkheid, waardoor een letterlijke interpretatie van de Bijbel gelijk onmogelijk wordt (een letterlijke interpretatie van het Gilgamesh-epos overigens ook, maar dat is zelfs in de ogen van Christenen, Moslims e.a. al onzin).
Waarom zou mijn getrokken conclusie niet juist (kunnen) zijn?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Oud 05-12-2008, 11:12
il-Principe
Avatar van il-Principe
il-Principe is offline
Die zou juist kunnen zijn, afhankelijk van je definitie van zondvloed. Laten we er van uitgaan dat het verhaal van een vernietigende overstroming nog ouder is dan het Epos van Gilgamesh en dat dit verhaal een orale traditie van generaties kende voordat het ook maar in enige vorm werd opgeschreven. Als we dit als uitgangspunt nemen dan is het idee van een wereldvernietigende zondvloed waarschijnlijk terug te brengen tot een ernstige, doch lokale gebeurtenis (maar daardoor niet minder ingrijpend op de psyche van de overlevenden) voor wie de wereld ook als zodanig verging.

In deze situatie is jouw conclusie prima en is het ook mÝjn conclusie.
__________________
"Het was een donkere en stormachtige avond. Ik las slechte literatuur."
Oud 05-12-2008, 13:09
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
Die zou juist kunnen zijn, afhankelijk van je definitie van zondvloed. Laten we er van uitgaan dat het verhaal van een vernietigende overstroming nog ouder is dan het Epos van Gilgamesh en dat dit verhaal een orale traditie van generaties kende voordat het ook maar in enige vorm werd opgeschreven. Als we dit als uitgangspunt nemen dan is het idee van een wereldvernietigende zondvloed waarschijnlijk terug te brengen tot een ernstige, doch lokale gebeurtenis (maar daardoor niet minder ingrijpend op de psyche van de overlevenden) voor wie de wereld ook als zodanig verging.

In deze situatie is jouw conclusie prima en is het ook mÝjn conclusie.
En aangezien men vroeger veronderstelde dat de aarde plat was, dan is de uitspraak dat een zondvloed de hele wereld bedolf al snel gezegd
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Oud 05-12-2008, 13:20
il-Principe
Avatar van il-Principe
il-Principe is offline
Citaat:
En aangezien men vroeger veronderstelde dat de aarde plat was, dan is de uitspraak dat een zondvloed de hele wereld bedolf al snel gezegd

De platte aarde is toch echt een uitvinding van de Renaissance en de Flat Earth Society. Niemand heeft ooit geloofd dat de aarde plat was. Misschien in de prehistorie, maar dan weten wij dat sowieso al niet.
__________________
"Het was een donkere en stormachtige avond. Ik las slechte literatuur."
Oud 05-12-2008, 16:53
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
De platte aarde is toch echt een uitvinding van de Renaissance en de Flat Earth Society. Niemand heeft ooit geloofd dat de aarde plat was. Misschien in de prehistorie, maar dan weten wij dat sowieso al niet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Oud 05-12-2008, 20:25
il-Principe
Avatar van il-Principe
il-Principe is offline
Voor de 7e eeuw B.C.E. geloofde men MISSCHIEN dat de aarde plat was. Kun je toevallig met een bron komen dat de oude BabyloniŰrs ook geloofden in een platte aarde? Zo ja, de wetenschap zal je dankbaar zijn.

Mijn punt was meer dat als je de enige overlevende was een lokale overstroming, dan lijkt het alsof je hele wereld overstroomt. De wereld was toen nog niet zo dichtbevolkt.

...En dan heb je het nog niet eens over het feit dat verhalen geromantiseerd worden door constante hervertellingen.
__________________
"Het was een donkere en stormachtige avond. Ik las slechte literatuur."
Oud 06-12-2008, 12:00
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
Citaat:
haha geniaal, ik weet alleen dat verschillende atheisten op dit forum het hier niet mee eens zijn:

Hij wil dat mensen andere mensen begrijpen en liefhebben. Hij weet dat we niet kunnen vertrouwen op gebed, noch om actie vragen in gebed, noch hopen op het eind van alle problemen in het hiernamaals. Hij weet dat we op elkaar moeten letten en op onze eigen levens; dat we verantwoordelijke personen zijn, en dat onze taak hier ligt en de tijd nu is."

ed: mss moeten we een topic maken waarin verschillende atheistische forummers deze "geloofsbelijdenis" kunnen ondertekenen, dan weten we voortaan waar we over praten, doen ze in kerken ook ;p
je kan heel die tekst vervangen voor de niet athe´stische stelling:
Hoi religieuzen, god heeft ons een prachtige bol vlakbij een fijne ster gegeven, waarom verkloten?

ok, dat is dus geen definitie van een athe´st.

een athe´st is puur iemand die niet in enige buitennatuurlijke kracht geloofd.

dit wil niet zeggen dat hij meent dat we al alle krachten kunnen meten of begrijpen het betekent dat zijn leven uitsluitend bestaat uit natuurwetenschap.

het leuke gedeelte komt hier, als je namelijk op een eerlijke manier wel geloofd dan zie je in dat natuurwetenschap de facto precies past in de termen; god, goden of allesomvattend.
Of nog duidelijker het woord:Alles

sterker nog ver weg de meeste gelovigen hebben een vorm van natuurgeloof, al dan niet gepersonificeerd.

eigenlijk is het pas vrij recente geschiedenis dat mensen dat zijn gaan negeren voor het doel een instituut der verderf te ondersteunen en inmiddels zelf niet eens meer snappen, waar geloof, filosofie als je wilt over gaat.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Oud 06-12-2008, 20:31
Gatara
Avatar van Gatara
Gatara is offline
Citaat:
Voor de 7e eeuw B.C.E. geloofde men MISSCHIEN dat de aarde plat was. Kun je toevallig met een bron komen dat de oude BabyloniŰrs ook geloofden in een platte aarde? Zo ja, de wetenschap zal je dankbaar zijn.
http://www.ethicalatheist.com/docs/f..._myth_ch5.html
hier wordt verwezen naar een boek (noot 17) bij het kopje over de babyloniers waar iets daarover zou moeten instaan.

Anyway, wat als de aarde inderdaad plat is, maar door licht en tijd zo gebogen wordt alsof alles een bol lijkt?

Citaat:
Mijn punt was meer dat als je de enige overlevende was een lokale overstroming, dan lijkt het alsof je hele wereld overstroomt. De wereld was toen nog niet zo dichtbevolkt.

...En dan heb je het nog niet eens over het feit dat verhalen geromantiseerd worden door constante hervertellingen.
Sure.
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
Oud 13-07-2009, 21:37
Ketter
Avatar van Ketter
Ketter is offline
Bump.
__________________
Ik ben een Goj een Heiden een Ketter een Kafir en een schoon ongelovig varkentje.
Oud 13-07-2009, 21:42
Broeder
Avatar van Broeder
Broeder is offline
Deel 2?
__________________
ENIGSINDS WANNEER?
Oud 14-07-2009, 14:33
Verwijderd
Laatst heb ik hier ook een boek over gelezen, en het klopt wel. Er is namelijk ook een theorie aan de gang over een speculatie dat Jezus nooit gekruisigd is. Er zijn wel degelijk bewijzen voor te vinden.

Ook wijkt het oude testament en het nieuwe testament erg af van elkaar in details, bv van wat voor soort afkomst Jezus was, en waar hij was geboren. Dat is gewoon blijkbaar nooit duidelijk geweest. Natuurlijk zijn hier wel redenen voor te verzinnen, maar het is wel een beetje vreemd...

Ik weet niet meer hoe het boek heette, volgens mij De Heilige Graal.. Ik zal even zoeken...
Ah kijk: http://nl.wikipedia.org/wiki/Holy_Blood_-_Holy_Grail
Hij is ook in het nederlands vertaald.
Oud 14-07-2009, 17:31
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Citaat:
Laatst heb ik hier ook een boek over gelezen, en het klopt wel. Er is namelijk ook een theorie aan de gang over een speculatie dat Jezus nooit gekruisigd is. Er zijn wel degelijk bewijzen voor te vinden.

Ook wijkt het oude testament en het nieuwe testament erg af van elkaar in details, bv van wat voor soort afkomst Jezus was, en waar hij was geboren. Dat is gewoon blijkbaar nooit duidelijk geweest. Natuurlijk zijn hier wel redenen voor te verzinnen, maar het is wel een beetje vreemd...

Ik weet niet meer hoe het boek heette, volgens mij De Heilige Graal.. Ik zal even zoeken...
Ah kijk: http://nl.wikipedia.org/wiki/Holy_Blood_-_Holy_Grail
Hij is ook in het nederlands vertaald.
Citaat:
Uit later onderzoek is gebleken, dat het grootste deel van Het heilige bloed en de heilige graal is gebaseerd op valse documenten die door ene Pierre Plantard (volgens het boek de laatste grootmeester van de Priorij van Sion) in omloop zijn gebracht. Plantard heeft dit tijdens een rechtszaak ook moeten toegeven. Ondanks de bewijzen voor het tegendeel zijn de schrijvers van het boek nog steeds overtuigd van hun theorie.
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Oud 01-08-2009, 15:49
Verwijderd
Vreemd, er staan wel erg veel bronvermeldingen in dat boek om niet waar te laten zijn... Het is echt niet alleen gebaseerd op de informatie van Plantard... Het boek is ongeveer 300 pagina's... en daarvan minstens 10 pagina's bronvermeldingen, en voetnoten.
Oud 01-08-2009, 16:17
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Jezus is ook nooit gekruisigd. God hoeft echt niet dood te gaan hoor om alle begane zonden te vergeven. Of de zoon.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 01-08-2009, 16:39
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
er zijn zat mensen gekruisigd, daar zal ook wel een zooi jezus, joshua, jacob en david tussen hebben gezeten.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Oud 01-08-2009, 17:46
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Citaat:
Vreemd, er staan wel erg veel bronvermeldingen in dat boek om niet waar te laten zijn... Het is echt niet alleen gebaseerd op de informatie van Plantard... Het boek is ongeveer 300 pagina's... en daarvan minstens 10 pagina's bronvermeldingen, en voetnoten.
Ja en Koning Leonidas nam 300 Spartanen mee om tegen Xerxes te vechten. Wat is je punt?

Valse bronvermeldingen en bronnen zijn prima te genereren.
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Oud 01-08-2009, 18:41
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Vreemd, er staan wel erg veel bronvermeldingen in dat boek om niet waar te laten zijn... Het is echt niet alleen gebaseerd op de informatie van Plantard... Het boek is ongeveer 300 pagina's... en daarvan minstens 10 pagina's bronvermeldingen, en voetnoten.
Ik denk dat we als we de extremistisch Christelijke pseudo-wetenschap uit die lijst zouden elimineren, je overblijft met een aantal bronnen dat een vuurwerkslachtoffer nog op zijn vingers kan natellen.

En zoals bekend is dat specifieke boek later dan ook ontmaskerd als zijnde gefabriceerd. Bronnen op zich zeggen niets, het gaat erom of die terecht gebruikt worden, en of hun eigen onderzoek klopt.

En ÚÚn van de vuistregels van de Christelijke pseudo-wetenschap, is dat er nooit eigen onderzoek in zit.


Kijk bijvoorbeeld naar de Nederlandse oplichter en pseudo-wetenschapper Ben Hobrink, die zijn titel als bioloog misbruikt om het creationisme te promoten. Hij neemt de volledig onjuiste stelling in dat varkens de pest verspreiden, maar heeft dat nooit onderzocht.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 01-08-2009, 20:19
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
Citaat:
Kijk bijvoorbeeld naar de Nederlandse oplichter en pseudo-wetenschapper Ben Hobrink
http://www.nd.nl/artikelen/2007/augu...gepast-vanwege
http://www.goodreads.com/author/show...5.S_I_McMillen
etc.

maar waar gaat dit over?
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Oud 01-08-2009, 21:07
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Citaat:
er zijn zat mensen gekruisigd, daar zal ook wel een zooi jezus, joshua, jacob en david tussen hebben gezeten.
Yup, maar Joshua heeft nooit beweerd, of heeft nooit door andere mensen toegezegd gekregen, dat hij God en de zoon van God is.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 01-08-2009, 21:09
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Over het ontkrachten van een boek dat het christendom zou ontkrachten.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 02-08-2009, 16:53
Verwijderd
Lekker relevant. Waar haal je die vuistregel opeens vandaan dan? Dus je gaat zeggen dat er nooit wetenschap heeft gezeten in dat hele boek? Misschien zijn die onderzoekers opeens anders te werk gegaan... Je hoeft niet meteen te accepteren dat dat hele boek waardeloos is, en niks waard is, omdat een wikipedia pagina het zegt. Ik heb zelf het hele boek gelezen, niet de bronnen gecheckt, maar de redeneringen klonken op zich niet erg vreemd of echt ontzettend onlogisch.

Maargoed, geloof zelf maar wat je wilt geloven, ik kan er niet over gaan wakker liggen.
Oud 03-08-2009, 11:08
Lychee
Avatar van Lychee
Lychee is offline
Hoezo moet het christendom gebaseerd zijn op andere geloven?
Kan het christendom niet net ßls andere geloven gebaseerd zijn op iets anders?
Bijvoorbeeld ware gebeurtenissen

En over athe´sme, je moet wel weten over goden/god om het af te wijzen en athe´st te zijn.
Ik zeg liever dat je er dan nog neutraal tegen over staat.
Ik sta ook nog open voor ideeŰn ik ontken niet dat er een god (of meerdere goden) bestaat.
__________________
K-k-k-kel loves orange soda!
Oud 03-08-2009, 11:24
De Veroorzaker
Avatar van De Veroorzaker
De Veroorzaker is offline
Citaat:
Hoezo moet het christendom gebaseerd zijn op andere geloven?
Kan het christendom niet net ßls andere geloven gebaseerd zijn op iets anders?
Bijvoorbeeld ware gebeurtenissen
Nee, want geloven spreken elkander op cruciale punten tegen.
__________________
Welcome to your mom's house!
Oud 03-08-2009, 20:09
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
En over athe´sme, je moet wel weten over goden/god om het af te wijzen en athe´st te zijn.
Je hoeft helemaal niets af te wijzen om athe´st te zijn. Iedereen die niet gelooft in fictieve goden is een athe´st.

▄berhaupt maak je een redenatiefout. Hoe kun je afweten van iets dat niet bestaat? Dat is onmogelijk. Volgens jouw redenatie zou het dus onmogelijk zijn om athe´st te zijn.

Om nog maar te zwijgen van het inconsequente. Waarom zouden athe´sten bewijs moeten hebben voor het niet-bestaan van goden, terwijl the´sten helemaal geen bewijs (hoeven te) hebben voor het bestaan van hun goden.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 06-08-2009, 00:26
arPos
Avatar van arPos
arPos is offline
Citaat:
Yup, maar Joshua heeft nooit beweerd, of heeft nooit door andere mensen toegezegd gekregen, dat hij God en de zoon van God is.
Het waardeoordeel van "andere mensen" is nogal irrelevant niet.

ik zeg tupac diezelfde positie toe, betekent ook al geen zier.

Citaat:
Je hoeft niet meteen te accepteren dat dat hele boek waardeloos is,
Och waardeloos is zo'n krachtterm, het heeft vast wel een nut.

Citaat:
Hoezo moet het christendom gebaseerd zijn op andere geloven?
Dat toont correlatie in omringende en oudere mythologien zoals de Mesopotamische aan.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen

Laatst gewijzigd op 06-08-2009 om 00:33.
Oud 06-08-2009, 01:19
Zoidberg M.D.
Avatar van Zoidberg M.D.
Zoidberg M.D. is offline
Citaat:
fictieve goden
Grappig.
__________________
"Extraordinary claims require extraordinary evidence."
Oud 06-08-2009, 08:09
Tole
Tole is offline
Citaat:
-Osiris-Dionysus is een God gemaakt van vlees, de redder en ''Zoon van God''
Het is een demi-god. Deels mens, deels god. Jezus daarintegen is 100% mens, en 100% God.
Citaat:
-Zijn vader is God en zijn moeder is een sterfelijke maagd.
Voor alle duidelijkheid, zijn vader is niet "God", maar een ander Grieks of Egyptisch figuur.
Citaat:
-Hij is geboren in een grot of in een kleine schuur op 25 december in de bijzijn van drie herders.
Daar wil ik bewijs van. Plus, de exacte datum weten we niet van Jezus. Deze is geknoopt aan het Yule feest.
Citaat:
-Hij biedt zijn aanhangers de kans aan opnieuw door de riten van doopsel geboren te worden.
Nochmaals wens ik bewijs.
Citaat:
-Hij verandert wonderbaarlijk water in wijn bij een huwelijksceremonie.
Nochmaals wens ik bewijs.
Citaat:
-Hij komt triomfantelijk de stad in op een ezel terwijl mensen met palmbladen zwaaien om hem te eren.
Nochmaals wens ik bewijs.
Citaat:
-Hij sterft tijdens Paastijd als offer voor de zonden van de wereld.
Nochmaals wens ik bewijs.
Citaat:
-Na zijn dood daalt hij naar de Hel*, op de derde dag komt hij terug uit de dood en stijgt hij naar de hemel in glorie.
Nochmaals wens ik bewijs.
Citaat:
-Zijn aanhangers wachten op zijn terugkeer als rechter tijdens de Laatste Dagen.
Nochmaals wens ik bewijs.
Citaat:
-Zijn dood en verrijzenis worden gevierd door een rituele maaltijd van brood en wijn, dat zijn lichaam en bloed symboliseren.
Nochmaals wens ik bewijs.

De enige niet Anti-christelijke bronnen hebben het over de geboorte, niet meer, niet minder.
Oud 06-08-2009, 17:52
Zoidberg M.D.
Avatar van Zoidberg M.D.
Zoidberg M.D. is offline
Citaat:
Het is een demi-god. Deels mens, deels god. Jezus daarintegen is 100% mens, en 100% God.
Dus het is ook mogelijk om 100% Nederlands te zijn en 100% Duits?
(Even erbuiten gelaten dat veel Nederlanders van Duitse afkomst zijn.)
__________________
"Extraordinary claims require extraordinary evidence."
Oud 06-08-2009, 18:56
Spengler
Spengler is offline
Citaat:
Dus het is ook mogelijk om 100% Nederlands te zijn en 100% Duits?
Het is inderdaad mogelijk om twee nationaliteiten te hebben. Wij staan dat in Nederland toe. Niet het beste voorbeeld dus.

Daarnaast is dit niet volledig logisch te verklaren.
__________________
Ideas have consequences
Oud 06-08-2009, 19:03
Tole
Tole is offline
Citaat:
Dus het is ook mogelijk om 100% Nederlands te zijn en 100% Duits?
(Even erbuiten gelaten dat veel Nederlanders van Duitse afkomst zijn.)
We bedoelen daarmee dat hij volledig mens is, en volledig God. Een "demi-god" daarintegen is slechts half god, en half mens, iets tussenin.
Oud 07-08-2009, 11:47
Zoidberg M.D.
Avatar van Zoidberg M.D.
Zoidberg M.D. is offline
Citaat:
Het is inderdaad mogelijk om twee nationaliteiten te hebben. Wij staan dat in Nederland toe. Niet het beste voorbeeld dus.

Daarnaast is dit niet volledig logisch te verklaren.
Ik bedoelde het niet qua nationaliteit, maar qua genealogie.

Citaat:
We bedoelen daarmee dat hij volledig mens is, en volledig God. Een "demi-god" daarintegen is slechts half god, en half mens, iets tussenin.
Jezus is god in een menselijke vorm, zelfs volgens christelijke mythologie. Dus hij is half mens half god. Hij kon immers doodgaan en dat is niet een goddelijk trekje. Jezus is duidelijk een demi-god. Maar ik snap dat christenen dat zo niet willen zeggen.
__________________
"Extraordinary claims require extraordinary evidence."
Oud 07-08-2009, 13:46
Spengler
Spengler is offline
Citaat:
Jezus is god in een menselijke vorm, zelfs volgens christelijke mythologie.
Nee, volgens de christelijke leer is Christus volledig mens en volledig god.

Citaat:
Dus hij is half mens half god.
Nee.

Citaat:
Hij kon immers doodgaan en dat is niet een goddelijk trekje. Jezus is duidelijk een demi-god. Maar ik snap dat christenen dat zo niet willen zeggen.
Niet willen, kunnen, mogen of zinnig achten. Het is een christelijk verhaal, geen Grieks, Egyptisch of Romeins. We weten zelf wel wat we geloven en hoe wij zaken interpeteren.
Of dat strookt met jouw gevoel voor logica is niet zo interessant en verandert niets aan wat wij al eeuwen lang belijden.
__________________
Ideas have consequences
Oud 07-08-2009, 15:20
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Nee, volgens de christelijke leer is Christus volledig mens en volledig god.
Dat is onwaar. Er zijn veel Christelijke leren die dat betwisten, die van Arius bijvoorbeeld.

Die leren zijn met brute moorden, marteling en vervolging door de Christelijke kerken onderdrukt, maar dat geheel terzijde.


Kun je mij (zonder gebruikmaking van de latere geschiedvervalsing door de kerk) uitleggen waarom iemand als Arius ongelijk zou hebben gehad?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 07-08-2009, 15:26
Spengler
Spengler is offline
Citaat:
Dat is onwaar. Er zijn veel Christelijke leren die dat betwisten, die van Arius bijvoorbeeld.
Welke definitie van Christelijk houdt jij erop na?
__________________
Ideas have consequences
Oud 07-08-2009, 15:42
Geel
Avatar van Geel
Geel is offline
Citaat:
Het waardeoordeel van "andere mensen" is nogal irrelevant niet.
Haha, vind je dat echt? Als de mensen hem (jezus) die waarden niet gegeven hadden dan was hij niet zo vereerd en veracht op de dag vandaag.

Citaat:
arPos schreef:
ik zeg tupac diezelfde positie toe, betekent ook al geen zier.
Betekent wel degelijk een zier. Wie anders dan wij mensen kunnen hem (tupac) tot een zoon van god maken? God zelf? Denk het niet, hij heeft immers geen zoon nodig.

Ik vind het nogal grappig dat jij dat eerste zegt.
__________________
Ik klop op de deur van de steen. / 'Ik ben het, doe open.' // 'Ik heb geen deur,' zegt de steen.
Oud 09-08-2009, 01:34
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Welke definitie van Christelijk houdt jij erop na?
Da's altijd een interessante. Christen als in Jezus navolgen en Christen als in de bijbel navolgen zijn ten slotte twee verschillende, en wederzijds uitsluitende, zaken.

Ik houd ervan een rationele variant van het navolgen van Jezus als definitie te gebruiken. Dat aangezien er op grote schaal is gerotzooid met de bijbel om latere dogmatiek erin te passen, en ook in het NT flink wat nonsens staat.

Maar goed, volgens die definitie ben ik als athe´st die vaak voor mensen klaar staat een beter Christen dan een refo die leeft in een wereld van haat, dus veel mensen die deel uitmaken van Christelijke kerken lopen niet echt warm voor die definitie.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 09-08-2009, 08:12
Tole
Tole is offline
Citaat:
Ik houd ervan een rationele variant van het navolgen van Jezus als definitie te gebruiken. Dat aangezien er op grote schaal is gerotzooid met de bijbel om latere dogmatiek erin te passen, en ook in het NT flink wat nonsens staat.
De oude Bijbels zijn hetzelfde aan de nieuwe, buiten de dingen die verloren gaan in het vertalen.

Citaat:
Maar goed, volgens die definitie ben ik als athe´st die vaak voor mensen klaar staat een beter Christen dan een refo die leeft in een wereld van haat
Nee, zelfs een seriemoordenaar die berouw heeft van z'n daden en gelooft in Jezus, is een betere Christen als jij. Het vergt geloof en berouw van je slechte daden om een goede Christen te zijn. Dat is de basis.
Advertentie
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie Gelovig?
LauraJansen
500 01-01-2011 12:25
Levensbeschouwing & Filosofie Geloof - vervolg op 'De ontkrachting van het christendom'
Verwijderd
233 14-06-2010 22:20
Levensbeschouwing & Filosofie Hoe sta jij in je geloof als christen?
Miekje*
285 25-11-2008 19:22
Levensbeschouwing & Filosofie tegenargumenten retorische oefening filosofie
Bladerendans
29 15-03-2004 07:14


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 17:25.