Advertentie | |
|
17-07-2012, 14:02 | ||
Citaat:
|
17-07-2012, 14:03 | |
Verwijderd
|
Tsja, zo ken ik er ook wel een paar. Een vriendin van mij woont in ondiep waar ze regelmatig wordt lastiggevallen door jeugd met lelijke nike-petjes, kinderen die op klaarlichte dag rommel gooien naar ruiten van iedereen die ze niet kennen, diezelfde kinderen die banden doorsnijden/leeg laten lopen. En als je er iets van zegt lachen ze je alleen maar uit en rennen richting hun oudere broertjes/zusjes die ervan overtuigd zijn dat het alleen maar wat kattekwaad is en dat je niet zo moet zeiken omdat er anders alleen maar meer problemen komen.
BBQ'en is er absoluut niet bij. Maargoed, dat ging ook om Marokkanen. Turken is een ander verhaal. Gemengde wijken creëren lijkt me een vrij nutteloos initiatief. Gemengde wijken ontstaan, die creëer je niet. |
17-07-2012, 16:13 | ||
Citaat:
__________________
"DAS WAR EIN BEFEHL!"
|
17-07-2012, 16:15 | ||
Citaat:
__________________
"DAS WAR EIN BEFEHL!"
Laatst gewijzigd op 18-07-2012 om 21:03. |
17-07-2012, 23:29 | ||
Citaat:
__________________
Lach eens!
|
18-07-2012, 18:50 | ||||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
18-07-2012, 20:13 | ||
Citaat:
Maar natuurlijk zijn lang niet alle joden landdieven.
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
|
18-07-2012, 21:08 | ||
Citaat:
Het is voor de volledigheid goed om te weten dat een eeuw geleden ook Syrië, Libanon, Irak en Jordanië niet bestonden. Al deze gebieden waren onderdeel van het Ottomaanse Rijk. Een aantal Westerse landen, waaronder Groot-Brittannië en Frankrijk hebben het gebied in kleinere gebieden verdeeld om de macht van het Ottomaanse Rijk te beperken. Zo werd er land beloofd aan de christenen (Libanon), joden (Israël), Hasjemieten (Koninkrijk Jordanië en Irak). Het waren de Britten die Israël aan de Joden beloofden en Jordanië aan de moslims. Ben jij ook van mening dat de hasjemieten Irak en Jordanië gestolen hebben? Ben jij ook van mening dat de moslims Libanon (Waar ondertussen o.a. door immigratie een islamitische meerderheid is) gestolen hebben? Ook valt op te merken dat er wel anderhalf miljoen Arabieren in Israël wonen die meer rechten hebben dan ze in menig islamitisch land zouden hebben. Overigens vind ik ook dat Israël moet stoppen met het bouwen van nederzettingen in Palestina. Dit wordt echter niet door de joden gedaan, maar door een groep orthodoxe joden die helaas wegens een hoog vruchtbaarheidscijfer steeds groter wordt. Laatst gewijzigd op 18-07-2012 om 21:22. |
19-07-2012, 07:40 | ||
Citaat:
Zeg eens Toerkoe, is dit het voorbeeld van de "oosterse, vredige wereld" voordat de "yankees" de boel kwamen verzieken? |
19-07-2012, 13:54 | ||
Citaat:
|
19-07-2012, 23:50 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Lach eens!
|
20-07-2012, 05:49 | ||
Citaat:
Zou hun god ook een handje geholpen hebben? Ik ben trouwens benieuwd wat je vindt van de aanslag in Bulgarije? |
20-07-2012, 11:47 | ||||
Citaat:
En weet je.. nu ik het zo typ is het eigenlijk ook niet zo schokkend meer. Het is eigenlijk heel normaal om een vrouw te straffen voor het feit dat ze verkracht is. Dan had ze maar niet zo stom moeten zijn om alleen met een man in één ruimte te zijn. Pure uitlokking van die vrouw, dus terecht dat ze gestraft wordt! Citaat:
Citaat:
Ik zeg vervolgens dat mensen ook eigen verantwoordelijkheid hebben. Wanneer jij je kinderen niet opvoedt is het erg makkelijk om een ander de schuld te geven. Maar feitelijk is het toch echt zo dat jij je kinderen niet goed hebt opgevoed. Ik onderschrijf overigens niet dat het moslims niet lukt om hun kinderen op te voeden. Omdat moslims in Nederland niet bepaald een homogene groep zijn vind ik het lastig om daar iets zinnigs over te zeggen. Ook heb ik geen aanwijzingen dat het bij een groot deel van de moslims als groep niet lukt om hun kinderen op te voeden. |
20-07-2012, 18:54 | |||
Citaat:
Citaat:
Ik snap nog steeds niet hoe je als antwoord op de reactie van Toerkoe met '' eigen verantwoordelijkheid'' kunt reageren. Je zegt dan namelijk bijna dat men eigen verantwoordelijkheid moet nemen om discriminatie te voorkomen. Zoiets als: Ja Mo zat heel fout, hij verdient ook een straf, maar wilt u AUB andere Mo's niet discrimineren.
__________________
Lach eens!
|
20-07-2012, 19:05 | ||
Citaat:
__________________
Lach eens!
|
20-07-2012, 19:41 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
21-07-2012, 07:14 | ||||
Citaat:
Goed, ik snap dat je de praktijk in Islamitische landen meteen aan Islam verbindt. Maar voordat je dat als reden/bewijs aanvoert om Islam als vrouwenonvriendelijk te bestempelen, is het misschien handig om te onderzoeken of de praktijk van Islamitische landen wel overeenkomt met Islam en de Koran. Net als het stukje over Jizya, bleef je aanhouden dat men alsnog Christenen blijft lastigvallen, ook al hebben ze het betaalt. (Ik weet niet hoe je dit weet, omdat de tijd dat men Jizya betaalde een paar eeuwen geleden is). Maar zelfs als dat het geval was, is het volgens de Islam een schandalige gebeuren. Want mensen die Jizya betalen houden zich automatisch aan sharia en mogen doen en laten volgens hun geschriften. Citaat:
Citaat:
__________________
Lach eens!
Laatst gewijzigd op 21-07-2012 om 07:21. |
23-07-2012, 06:42 | ||
Citaat:
(ben benieuwd wat Toerkoe gezegd heeft waaraan hij een ban verdiend heeft) |
23-07-2012, 19:33 | ||
Citaat:
Toerkoe heeft genoeg gezegd om een ban te verdienen, I think, ik vraag me eerder af wat Veroorzaker heeft gezegd..
__________________
Lach eens!
|
24-07-2012, 05:13 | ||
Citaat:
Ik denk dat een deel van de Nederlandse bevolking zich langzamerhand ook zo voelt; "Nederland is Nederland niet meer". Maar goed, het is aan het bestuur van het land wie er wel of niet binnen mag komen. |
24-07-2012, 10:22 | ||
Citaat:
__________________
Het werkelijke leven is een veel oppervlakkiger gedoe dan men zichzelf bekennen wil. (T. Thijssen)
|
24-07-2012, 19:04 | ||
Citaat:
Ik heb nergens gezegd dat de praktijken niet tot de religie kunnen horen. Toch is het bij veel niet zo, en zeker bij de verhalen en de praktijken die we via Nederlandse media meekrijgen. Dat ze het in Afghanistan/Pakistan normaal vinden om de vrouwen die verkracht zijn, de gevangenissen in te gooien heeft niets met Islam te maken. Net als de manier waarop ze een hoofddoek dragen, waarbij haar zichtbaar is, niets met Islam te maken heeft. Net als vrouwenbesnijdenis in Somalia bijv. niets met Islam te maken heeft. Ik kan je genoeg voorbeelden geven.. De praktische kant is dus heel belangrijk, maar je moet je ogen wijd houden om te zien dat de meesten niets met Islam en de koran te maken hebben. Zo vinden Marokkanen het dood normaal om een uitkering aan te vragen, sommigen gaan zelfs zo ver om er twee aan te vragen, eentje voor hun vrouw en een voor hun zelf. De reden dat dat niet veel met Islam te maken heeft, is omdat de man, als hij er in staat is, verplicht is om te werken. Hij is verplicht om voor zijn vrouw te zorgen, en niet de Nederlandse burger. Wanneer de man niet in staat is om te werken, moet de vrouw dat doen. Een uitkering aanvragen moet alleen gebeuren als het écht niet anders kan. Wil je de echte praktijk van islam kennen, dan moet je terug naar het verleden gaan. De meeste mensen toen, kenden de Islam en was het een deel van hun hart geworden. Ik kan niet veel Nederlandse boeken waar ik stukjes uit kan halen. Toch een stukje gevonden: Sultan Beyazid II is de geschiedenis ingegaan als een godvrezende heerser in het Ottomaanse Rijk, en in de lente van 1492 vestigde hij de joden aan wie onrecht was aangedaan en waren verbannen, in verschillende gebieden van zijn rijk, rond Edirne en Thessalonica in het hedendaagse Griekenland. Meer dan de 25,000 Turkse joden die in Turkije leven, zijn de nakomelingen van die Spaanse joden. Ze hebben hun religie en gebruiken, die ze 500 jaar geleden uit Wat ik tegenwoordig nog hoor is alleen hoe mensen kinderen ouderen, vrouwen en onschuldigen vermoorden om helemaal niets. Hoe mensen zo ver gaan om rijk te worden, om beroemd te worden. Hoe (moslim) familie's met elkaar ruzien over helemaal niets. Ik weet beter dan dit allemaal als een goede daad te zien. Edit: ik kan nog verder gaan met voorbeelden geven die niet veel met islam te maken hebben.. Ik moet alleen eerwraak erbij zetten, wist niets eens dat dat bestond een paar jaar terug
__________________
Lach eens!
|
25-07-2012, 02:52 | ||
Wat een onzin topic dit.
Ik ben Turks en schaam me heel diep voor dit soort types als jij. Ik durf te zeggen dat ik een breed wereldbeeld heb op het gebied van religie, ik heb de bijbel en de koran gelezen en kan zeggen dat in beiden redelijk agressieve passages voorkomen. Je kan één groep niet goed praten of een groep geheel fout verklaren, al het gedrag van een groep is te verklaren (voor een groot deel) door de tijd en de plaats. Het is zo dat er bepaalde oorlogen zijn gestreden voor de koran én voor de bijbel, de Ottomanen stonden bij Wenen en de Moren zijn ooit doorgedrongen tot in Spanje. Het lijkt mij logisch dat dit niet geweldloos is gebeurd, of is dit het principe, iedereen moet Islamiet worden? Desalniettemin heeft het Westen ook 'overtredingen' begaan zoals de Kruistochten, deze waren echter deels een reactie op de agressieve houding van de Moslims tegenover de Westerlingen die Jeruzalem bezochten (wat geen fabeltje is, er kwamen toen echt christenen met vreselijke verhalen terug, of niet terug). Ook heeft Mohammed enkele stammen uitgemoord (wel in opdracht van God) om hun het geloof op te leggen, toen de omringende stammen dit zagen gaven zij zich ook sneller over. Zo heeft elk volk op deze wereld bloed aan zijn handen, de turken ook, de turken zeker, omdat een groot wereldrijk altijd gepaard gaat met vele oorlogen waarin bloed vloeit. Wat ook is gebeurd bij de Nederlanders. Turken zijn erg trots, misschien zelfs te trots naar mijn mening, en hebben daarom moeite toe te geven dat de armeense genocide een feit is, laten we buiten beschouwing laten of het misdadigers waren ja of nee, maar het is genocide want: ge·no·ci·de (de; v; meervoud: genocides) 1 volkerenmoord. (bron: vandale) Het was dus volkerenmoord, wat makkelijk te bewijzen is door de massagraven, als genocide inderdaad uitroeiing is van het hele volk (wat jij zegt) bestaat genocide dan wel volgens jou? Want het is nog nooit gelukt om een volk volledig uit te roeien (naar mijn weten). Welke terminologie zou jij dan gebruiken voor deze moorden? Citaat:
Zo heeft 41% van de Antilliaanse en Arubaanse ondervraagden aangegeven slachtoffer te zijn van huiselijk geweld tegen 14% van de Marokkanen. Van de Surinaamse respondenten geeft 28% aan slachtoffer te zijn van huiselijk geweld, onder Turkse respondenten is dit percentage 21%. http://www.movisie.nl/onderwerpen/hu...d_jan_2010.pdf Daarnaast is het Westen niet meer écht christelijk naar mijn mening, net als dat de meeste moslims geen echte moslims zijn. Ze eten geen varkensvlees en doen de feesten mee maar bidden 1 keer in de twee weken. Zo is het ook met eerwraak, dit is veel meer iets cultureel-gebonden dan echt de Islam, en met zoveel dingen in de Islam. Ik zou zelfs willen zeggen het christelijk geloof en de Islam zijn niet meer zuiver tegenwoordig. Daarbij, de Koran en de bijbel komen veel overeen, deels is de koran ook van de bijbel/thora afgeleid, ik begrijp dat je onze cultuur en religie verwerpt? Maar het fundament is hetzelfde. Ook keurt de Koran de bijbel niet af: "Hij schreef u dezelfde godsdienst voor, die Hij aan Noach oplegden en ... die Wij Abraham, Mozes en Jezus oplegden. (Soera 42:13)" De profeten zijn ook hetzelfde dus het maakt weinig uit. Ook geloven de Moslims in de schepping toch? Waarom zijn bepaalde volken dan slecht volgens jou? We hebben een gemeenschappelijke voorvader, toch? Tot slot heb ik nog een vraag voor je, waarom moeten wij ons niet wagen in de Islamitische gebieden en ons daarbuiten houden, als hier allerlei klootzakkerige oosterse zakjes rondlopen die alsmaar hun mening geven over alles en waar een bandje inzit wat is blijven hangen op het woordje "respect"? Het moraal van dit betoog, ieder mens is slecht tot op zekere hoogte en ieder mens is goed tot op zekere hoogte. En we hebben één vader: god. |
25-07-2012, 08:32 | ||
Citaat:
__________________
Het werkelijke leven is een veel oppervlakkiger gedoe dan men zichzelf bekennen wil. (T. Thijssen)
|
25-07-2012, 13:20 | ||
Citaat:
Op Mo te willen lijken middels het dragen van een baard vind ik wel genoeg... Ondanks de kruistochten vind ik de christelijke reactie op "vijandig gedrag" ("Zo iemand u op de rechterwang slaat, keer hem ook de andere toe") toch veel meer in de richting van een liefdevolle god komen dan de gemiddelde reactie van de islam. Wat ik me dus afvraag; als Mo nou echt de enige, echte ware profeet was, zou hij dan echt geweld nodig hebben gehad om het enige, ware geloof te brengen? Waarom kon Allah dat zelf niet zonder geweld? |
25-07-2012, 15:16 | ||||
Citaat:
Ik vind het eerlijk gezegd niet genoeg, wat die baarden betreft. Het mooie wat een mens van de profeet kan leren, is zijn gedrag, zijn liefdadigheid. Het innerlijk is veel belangrijke dan het uiterlijk. Citaat:
Citaat:
Hij heeft geen geweld gebruikt om Islam te verspreiden. Geweld is gebruikt om zijn volgelingen en zichzelf te verdedigen. Verder is Islam niet de enige, ware geloof. Het is de laatste geloof. edit: jou vraag waarom God niet gewoon iedereen met de tijd naar het juiste geloof bekeerd, is net zoiets als dat men zegt, ik hoef niet te werken, want rizaq(geld, inkomen) krijg ik wel van Allah als hij het wil. Het probleem is alleen dat het niet zo werkt. Als God iedereen in het jusite laat geloven, dan zou Hel niet bestaan. Het is net zoiets, als dat een docent een 'moeilijke' toets geeft, in de studieboeken werd een heldere uitelg gegeven en de docent heeft alles nog een keer uitgelegd, toch is het zo dat sommige het niet halen.
__________________
Lach eens!
Laatst gewijzigd op 25-07-2012 om 15:22. |
25-07-2012, 15:49 | ||
Citaat:
Ik denk dat het houden aan een cultuur geen enkel probleem hoeft te zijn, zolang het niet tegenstrijdig is met Islam. Om maar een voorbeeld te geven, vroeger was het een hele normaal verschijnsel om je kinderen uit te huwelijk met dwang. Dit heeft niets met Islam te maken, want de vrouw/man moet toestemming geven, ze moeten elkaar zien etc. Er is geen enkel probleem met gearrangeerde huwelijken, zolang de persoon in kwestie daar zelf achter staat. Goed, de ouders die hun jongen/meisje met dwang uit huwelijken, bedoelen het ook niet slecht. Ze zijn vaak onwetend, weten niet wat Islam daarover zegt, en daardoor denken ze dat het mag, dat ze geen zonde ermee begaan, anders zouden veel mensen het niet doen natuurlijk. De mensen die dat doen of deden, denken dat ze religieus bezig zijn, toch is dat absoluut niet, het is een tegenpool van de Islam. Hoe kan ik dit zien als een deel van de Islam, dit is een praktijk waar ik me ver van moet houden. Ik ken genoeg voorbeelden uit mijn cultuur, wat de Islam simpelweg verbiedt. Snap je wat ik bedoel, als je godsdienst wat verbiedt, dan moet je daar van ver houden, ook al betreft het je cultuur, als je je aan de Islam wil houden. Dus geen eerwraak, geen dwang bij een huwelijk, niet stelen in welke vorm dan ook, niet bedriegen, geen vrouwenbesnijdenissen etc etc..
__________________
Lach eens!
|
25-07-2012, 16:03 | ||
Citaat:
Inderdaad Nederland is geen Nederland van een eeuw terug, zowel in de positieve als in negatieve zin. Dat hoor ik trouwens niet alleen van de Nederlanders, maar ook van de buitenlanders, zelfs mijn oma heeft het verschil gemerkt. Jammer dat ik in een shit tijd ben gekomen..
__________________
Lach eens!
|
25-07-2012, 17:15 | ||||||
Ik ga ervan uit dat de eerste helft van je stukje niet voor mij bedoeld is..
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Wat discrimineert mijn spellingscontrole: De Thora moet wel met een hoofdletter, maar de bijbel en de koran niet Citaat:
Citaat:
In de Islam moet iedereen zichzelf ontwikkelen naar een rechtvaardig persoon: '' De grote Djihad is de strijd van een individu tegen zijn slechte gedachten, verlangens, zwakten, eigenschappen en driften.''
__________________
Lach eens!
|
25-07-2012, 17:39 | |
Christenen h hebben over het lgemeen het oude en nieuwe testament wat samen de Bijbel vormt. Het oude testament gaat over de joden en het nieuwe over Jezus.
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
|
25-07-2012, 23:52 | |
@Ninadebeste: Ik reageerde in dit topic in de meest algemene zin.
Alleen dat stukje over huiselijkgeweld was echt op jouw bericht. Lichte miscommunicatie dus Daarbij even als toelichting op hierboven. Het oude testament legt de weg naar de messias(=Verlosser in het Hebreeuws), voor de christenen Jezus Christus, de zoon van god. De Messias moet ons vergeving schenken voor onze zonden bij god. Het behandelt ook de praktijken van de twaalf stammen in dit vorm van geschiedsschrijving. Daarnaast zijn er ook enkele profetische boeken en de kleine profeetjes. Je zou het oude testament goed kunnen samenvatten als: Het verbond tussen Jahweh en zijn volk (de Joden) en het steeds weer zondigen van hen, waardoor zij rampspoed over zichzelf afroepen waarop een barmhartige god het volk weer red om de geslachtslijn tot de messias te volbrengen. In een van de evangeliën (weet niet welke) staat een geslachtslijn hoe naar de messias toe wordt gewerkt, wel grappig om eens te bekijken, dan snap je alles meteen wat beter. Het nieuwe testament beschrijft de werken van Jezus in de evangeliën, de Handelingen van de Apostelen (het prille christendom) en ook enkele wetten en brieven aan verschillende vroeg christelijke gemeentes (hoofdzakelijk van Paulus). Tot slot ook nog een symbolisch boek over het eind der tijden: openbaringen. De christen geloven dus in Mozes en alle andere profeten, de Joden echter niet in Jezus (zij denken dat de messias nog steeds moet komen). Dit is denk ik het grootste twistpunt tussen deze twee religies. |
26-07-2012, 04:43 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Och, hij zal het echt eerst vriendelijk hebben geprobeerd, maar toen de joden er niet intrapten werd Mo ongeduldig en aggressiever. Zou het kunnen dat de Mekkanen er net zo over dachten? |
26-07-2012, 09:12 | |
Wat ik weet van Mekka is dat hun de islam is opgelegd. Al hun beeldjes van Goden werden gesloopt enzo, toch? Da's niet echt vriendelijk maar het verklaart wel waarom de islam sneller groeie dan het christendom: Onrustige tijd+leger van toegewijde islamieten=zo heel Noord Afrika veroveren.
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
|
26-07-2012, 11:24 | ||
Citaat:
__________________
Du bist ein N00b!
|
26-07-2012, 18:28 | ||||
Citaat:
En als je bedoelt dat de profeet geen geweld nodig heeft om mensen Islam kenbaar te maken, dan heb je daar gelijk: En indien uw Heer had gewild, zouden allen die op aarde zijn, zeker tezamen hebben geloofd. Wilt gij de mensen dan dwingen, gelovigen te worden. (Koran 10: 99) Er is geen dwang in de godsdienst. Voorzeker, het juiste pad is van dwaling onderscheiden; derhalve, hij die de duivel verloochent en in Allah gelooft, heeft een sterk houvast gegrepen, dat onbreekbaar is. Allah is Alhorend, Alwetend. (Koran 2: 256) Citaat:
Citaat:
Gaat gij beiden tot Farao, want hij is alle perken te buiten gegaan. Doch spreekt tot hem op zachtzinnige wijze, opdat hij er lering uit moge trekken, of vrezen. (Koran 20: 43,44) Ik ga ervan uit dat je weet wat voor mens Farao was en wat hij allemaal met de Joden heeft gedaan, toch is het bovenste stukje hoe de profeten Farao op anderen ideeën moeten brengen. Roep tot de weg van uw Heer met wijsheid en goede raad en redetwist met hen op een gepaste wijze. Voorzeker uw Heer weet het beste wie van Zijn weg is afgedwaald; en Hij kent degenen goed die juist geleid zijn.(Koran 16: 125) Volgens jou zou de profeet met agressie te werk zijn gegaan, maar agressie is geen uiting die Allah lief heeft, Allah heeft de profeet Mohammed lief, daar zijn verzen over. Zij, die in voorspoed en in tegenspoed wel doen en zij, die toorn onderdrukken en mensen vergeven; Allah heeft hen die goed doen, lief (Koran 3: 134)
__________________
Lach eens!
|
26-07-2012, 18:44 | ||
Citaat:
En ze maken geen misbruik van Islam, zoals we het tegenwoordig kennen, maar ze handelen vaak in overeenstemming met hun cultuur, bij de ene is het eerwraak, bij de andere vrouwenbesnijdenissen.
__________________
Lach eens!
|
26-07-2012, 18:56 | ||
Citaat:
__________________
Lach eens!
|
26-07-2012, 19:04 | ||
Citaat:
Jij bent Christen toch? Ik vroeg me af waarom Christenen de hooddoek niet meer als regel zien van God? Maria heeft toch ook doek om haar haren?
__________________
Lach eens!
|
26-07-2012, 22:51 | ||
Citaat:
Traditionele islamitische visie Volgens de traditie bouwde Adam dit Huis, maar na verwoesting bouwden Abraham en Ismaël het opnieuw. In de loop der eeuwen begon men het te gebruiken voor de aanbidding van vele goden. Zo werd de Ka'aba een centrum van cultische godendienst. Honderden beelden voor de Arabische goden stonden rond en op de Ka'aba, waar zowel doortrekkende handelaren als pelgrims op afkwamen. Het centrum werd beheerd door de Qoeraish, de belangrijkste (groep van) clan(s) die in Mekka woonde. In*630, na de inname van Mekka door de profeet Mohammed, werden de beelden voor de Arabische goden vernield en werd het gebouw gewijd tot islamitisch heiligdom. Het heersendeveelgodendom *werd door Mohammed vervangen door een*monotheïstische, de aanbidding van één God.
__________________
Badger badger badger badger badger badger badger, badger badger badger, badger, badger, mushroom mushroom!
|
27-07-2012, 07:20 | |
Toch jammer dat die 'verlichte' moslims nooit naar Afghanistan oid gaan om het daar eens goed uit te leggen aan iedereen, dat zou met de Koran in de hand een fluitje van een cent moeten zijn. En dan hadden we bijvoorbeeld die prachtige afgodsbeeldjes in bamyan nog gehad.
__________________
Welcome to your mom's house!
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Het oproep tot het gebed: adhan. Toerkoe | 411 | 02-09-2012 15:13 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
"Islamisme is een obstakel voor de democratie." Secularisatie is een noodzaak. Gatara | 214 | 06-06-2007 19:33 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
De hemel als 'eindstation'? wondersbestaan | 151 | 23-03-2004 09:35 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Een keerpunt in de geschiedenis. De val van het atheïsme... BiL@L | 62 | 17-09-2003 04:17 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Europa tegenover de Islam Klager | 58 | 24-02-2002 22:31 | |
ARTistiek |
De Rots Hannibal | 11 | 21-09-2001 20:52 |