Uitstel Rookverbod Horeca.... JAMMER

T_ID schreef op 03-09-2004 @ 14:36 :
de meerderheid van nederland rookt niet, voor zover ik weet werd dat punt ergens in de jaren '70 gepasseerd aangezien het al sinds ergens in 1950 alleen maar daalt. (vanaf toen iets van 95% van de bevolking)


rokers zijn dus een minderheid geworden, en kunnen derhalve niet claimen dat hun belangen een meerderheid dienen.

waarom vind ik het dan raar dat ik als ik uitga, toch zo gruwelijk veel mensen zie roken????

[Skyrise]

trumpetlover schreef op 03-09-2004 @ 14:35 :
dat is een weddenschap die ik wel met je aan durf te gaan

ik mag niet wedden van mn mammie maar ik denk ook dat je best is gelijk kan hebben

[Mr. Pignati]

trumpetlover schreef op 03-09-2004 @ 14:38 :
waarom vind ik het dan raar dat ik als ik uitga, toch zo gruwelijk veel mensen zie roken????

ik rook ook alleen als ik uitga.

[Chimera]

trumpetlover schreef op 03-09-2004 @ 14:38 :
waarom vind ik het dan raar dat ik als ik uitga, toch zo gruwelijk veel mensen zie roken????

Subjectiviteit? Er roken 'veel' mensen, maar de overgrote meerderheid rookt niet.

[Pakistaan]

Ik vind het niet eens zo gek dat het rookverbod is uitgesteld tot 2009. Met de recente accijnsverhogingen wil het kabinet natuurlijk wel de vruchten ervan plukken.

Chimera schreef op 03-09-2004 @ 19:04 :
Subjectiviteit? Er roken 'veel' mensen, maar de overgrote meerderheid rookt niet.

hmm er mankeert niks aan mijn ogen, objectief kan ik vaststellen dat 85% in mijn stamkroeg rookt.....

[Rollo Tomasi]

trumpetlover schreef op 03-09-2004 @ 21:56 :
hmm er mankeert niks aan mijn ogen, objectief kan ik vaststellen dat 85% in mijn stamkroeg rookt.....

Dat betekent gewoon dat jouw kroeg niet representatief is.

[onderkoffer]

landelijk rookt ongeveer 1/3 van de nederlanders
bij jongeren is dat ongerveer de helft

Rollo Tomasi schreef op 03-09-2004 @ 22:02 :
Dat betekent gewoon dat jouw kroeg niet representatief is.

o had ik er dat ook nog bij moeten zeggen: die kroeg is niet de enige kroeg waar ik kom, en ook daarbuiten wordt veel gerookt, nogmaals aan mijn ogen mankeert niks

[NN]

Pakistaan schreef op 03-09-2004 @ 19:17 :
Ik vind het niet eens zo gek dat het rookverbod is uitgesteld tot 2009. Met de recente accijnsverhogingen wil het kabinet natuurlijk wel de vruchten ervan plukken.

Het kabinet vindt ook dat er bezuinigd moet worden op de gezondheidszorg, dus minder rokers is dan beter.

[hhendrikxx]

hmm er mankeert niks aan mijn ogen, objectief kan ik vaststellen dat 85% in mijn stamkroeg rookt.....

Nou en? Dan wil ik nog niet dat ik kankerverwekkende walmen van die 85% inadem. Ergo -> binnen niet roken. Niet zo moeilijk!

[MissCzechMeOut]

dan ga je toch ook lekker ergens anders heen, zoals ik al eerder zei, waarom het roken verbieden als je gewoon wel en niet rokers kroegen kunt maken.

[hhendrikxx]

Maar waarom MOEILIJK doe met rookvrije cafe's als je ook gewoon de ASOCIALE activiteit 'mensen laten meeroken' kunt staken...

Ik ga toch ook niet met asbest-poeder in het rondstrooien!

[NN]

hhendrikxx schreef op 04-09-2004 @ 18:20 :
Nou en? Dan wil ik nog niet dat ik kankerverwekkende walmen van die 85% inadem. Ergo -> binnen niet roken. Niet zo moeilijk!

Buiten liever ook niet. Ik stoor mij er bijzonder aan dat ik soms noodgedwongen in de regen moet staan omdat er iemand zonodig in het bushokje moet roken.

Wat mij betreft geldt hier, net als bij de discussie of de café's hoofddoekjes mogen weigeren, ook dat café's/discotheken dat zelf lekker mogen bepalen.
Als er dan behoefte is aan niet-rokers-café's, dan komen die er wel vanzelf. Iedereen blij.

Maar op dit moment kan ik me er weinig druk om maken dat er gerookt wordt bij het uitgaan. Behalve dat je kleren er die dag er na wat stinken, zie ik geen problemen. Geef mensen die willen roken ook hun pleziertje en richt desnoods niet-rokers café's op.

[RanC]

Ik vind de TS een beetje arrogant...

Als _ik_ wil roken, ga _ik_ naar een kroeg waarin bijna iedereen rookt, als er één egoïstische, zelfzuchtige, arrogante moraalridder binnenstapt en zegt "aiaiaiai! rook! kanker! is slecht! aaaaaargh!", en dat daardoor roken in mijn favoriete kroegje verboden wordt, word ik héél boos.

Laat die verdomde niet-rokers opzouten naar een eigen kroeg waarin ze lekker niet roken verdomme.
Laat ons rokers lekker (misschien) kanker krijgen potverdorie.

[Vice]

Ach, sommige rokers kunnen ook enorm zeiken. Ik heb geen medelijden met ze. Het is al een tijd bekend dat roken niet als iets positief staat en de rokers in de minderheid zijn. En toch zijn er mensen die beginnen met roken. Net zo iets als mensen die vlak bij een luchthaven gaan wonen en daarna gaan klagen over het lawaai.

[hhendrikxx]

Ik stoor mij er bijzonder aan dat ik soms noodgedwongen in de regen moet staan omdat er iemand zonodig in het bushokje moet roken.

Tja, dat is gewoon asociaal. Dat zou ook verboden moeten worden

Laat die verdomde niet-rokers opzouten naar een eigen kroeg waarin ze lekker niet roken verdomme.

Maar dan wordt ik als niet-roker BEPERKT in mijn mogelijkheden, terwijl anderen een asociale activiteit ontplooien. DUS: alle horeca rookvrij. Roken doet men buiten of in rookruimtes. Iedereen blij toch? Kan iedereen gewoon lekker naar alle cafe's!

waarom het roken verbieden als je gewoon wel en niet rokers kroegen kunt maken.

Als er dan behoefte is aan niet-rokers-café's, dan komen die er wel vanzelf. Iedereen blij.

Hoe zie je dat dan in dorpje met een dorpscafe?

Behalve dat je kleren er die dag er na wat stinken, zie ik geen problemen.

Kanker, hartklachen, keelklachten....

hhendrikxx schreef op 04-09-2004 @ 23:11 :
Kanker, hartklachen, keelklachten....

Tsja, van boterhammen met kaas eten kun je ook kanker krijgen.

Niemand wordt gedwongen naar horecagelegenheden te gaan - en zelfs al wordt het roken verboden, dan is het nog maar de vraag of we die irritante zeikerds die moord en brand gaan roepen zodra iemand een peuk opsteekt wel in de kroeg willen hebben.

[QUOTE]hhendrikxx schreef op 04-09-2004 @ 23:11 :

Hoe zie je dat dan in dorpje met een dorpscafe?

Zelfde als je zegt: hoe zie je een dorpje met maar één café waar dan ook niet gerookt mag worden?? Mensen daar die al jaar in jaar uit naar de kroeg gaan en daar ook een sigaret opsteken, mogen dat ineens niet meer. 10 Tegen 1 dat meer mensen zich aan zo'n verbod zullen ergeren, dan aan geen verbod.

Kanker, hartklachen, keelklachten....

Tuurlijk van een of twee avonden in de week naar een café gaan waar gerookt wordt, krijg je natuurlijk gelijk kanker, aids en cholera blabla...

[JCG]

Wat een gezeik weer, die moraalridders zitten zichzelf een leveraandoening te zuipen, maar als er ook maar 1 pluimpje rook in de buurt komt . Roken en cafes horen bij elkaar en zo als bier en cafes.

Roken is het middel tegen de vergrijzing, rokers sterven jonger en hoeven dus minder pensioen te ontvangen. Tegelijk tijd vangt de overheid een hoop geld door de accijnzen. Wat kan er nou mooier zijn?

Feel free to say yes

[hhendrikxx]

en zelfs al wordt het roken verboden, dan is het nog maar de vraag of we die irritante zeikerds die moord en brand gaan roepen zodra iemand een peuk opsteekt wel in de kroeg willen hebben.

Maar niemand steekt die peuk toch op? Want dat mag toch niet? Dus dat lijkt me allemaal niet relevant.

Joh, in een bioscoop rook je niet, dat vinden we allemaal normaal. Zo zal het ook gaan met cafe's en disco's. Het kost alleen tijd...

[p-chez]

Ben benieuwd hoeveel cafés failliet gaan door dit soort plannen.
Ik ben ervan overtuigd dat veel mensen dan net zo lief thuis een pilsje opentrekken, en een peukje opsteken.

[hhendrikxx]

Gaan mensen minder naar de film vanwege het feit dat je daar niet mag roken?
Joh, er is gewoon een omslag nodig. Daarom was het ook beter geweest om VOLLEDIG rookverbod in te voeren (ineens of geleidelijk).

En wie zorgt ervoor dat men controleert of de percentages gelegenheden met rookvrije zones gehaald worden?
En wie bepaald welke cafe's zich gaan aanpassen en welke niet?

OPMERKING: maar wat is 'geleidelijk'? Eerst alleen op vrijdag? Eerst alleen tot 12 uur?

[hhendrikxx]

Denk je nu eens in wat er dan in zo'n discotheek gebeurt met een rook zone...

Tja, op stations werkt het niet vlekkeloos. Ik snap trouwens ook niet wie zo iets verzonnen heeft. Maak gewoon alle perrons rookvrij (de overdekte dan).

Serieus, heb dan het lef om het helemaal af te schaffen, en neem de leegloop in uitgaansgelegenheden voor lief.....

Graag! Doen! Nu! En die leegloopt komt er niet. Mensen willen echt blijven uitgaan...

[hhendrikxx]

jaaaa das ook mooi, een rokers bar en een niet rokers bar, in dezelfde disco, en dan kijken welke de meeste omzet heeft. Ik denk dat ik het antwoord al wel weet

Nou, we zullen zien.

Echter, ik denk dat heel veel rookruimtes geen bar zullen hebben. Zeker in kleinere cafe's zal dat een soort hok worden waar mensen even in lopen om een peuk te doen.

[RanC]

hhendrikxx schreef op 04-09-2004 @ 23:11 :
Maar dan wordt ik als niet-roker BEPERKT in mijn mogelijkheden, terwijl anderen een asociale activiteit ontplooien. DUS: alle horeca rookvrij. Roken doet men buiten of in rookruimtes. Iedereen blij toch? Kan iedereen gewoon lekker naar alle cafe's!

Bullshit. Het is alleen "asociaal" omdat de huidige moraal dat vind. Pakweg 20 jaar rookte iedereen, en was het juist 'fout' om NIET te roken.
Als ik in mijn stamkroeg zit (een bruincafé) waar IEDEREEN rookt, en er komt een zielige moraalridder die dat niet wilt, dan gaat het belang van het individu in tegen het belang van de groep.

Niet-roken in discotheken vind ik prima, maar als ik in mijn favoriete bruincafé of coffeeshop wil roken, dan doe ik dat ook. Dan ga ik echt niet luisteren naar het eindeloze gezeik van zo'n moraalridder.
Als er 1 niet-roker tegenover 20 rokers staat, dan gaat die niet-roker toch lekker naar een andere kroeg? Als dankzij die eenling het roken van 20 anderen beperkt wordt, dan worden _wij_ BEPERKT in ons doen en laten. Als die niet-roker ergens anders heen gaat is iedereen OOK blij.

Trouwens, ik vind al die regels van de regering bullshit, ik bepaal zelf wel of ik longkanker wil krijgen of niet.

(Trouwens, slechts een klein gedeelte van de rokers krijgt ook werkelijk longkanker, of wordt onvruchtbaar en impotent. Weet je, wereldwijd sterven er meer mensen in het verkeer dan aan de gevolgen van roken)

[Chimera]

RanC schreef op 05-09-2004 @ 10:25 :
Dan ga ik echt niet luisteren naar het eindeloze gezeik van zo'n moraalridder.

Genoeg geluld volgens mij. Als je last hebt van de rook ben je een moraalridder. En aangezien we 20 jaar geleden natuurlijk veel slimmer waren dan nu, moeten we ook maar terug naar die situatie.

Misschien kut voor je, maar over een aantal jaren is roken verboden in alle openbare gelegenheden. Wat je thuis doet moet je zelf weten, maar op openbare plekken zal niet meer gerookt worden. Tuurlijk heb je in het begin nog een groep mensen die stug door blijven roken, maar dat zal ook steeds minder worden. Heck, misschien is dit een leuke reden om te stoppen met een bezigheid die schadelijk is voor jou en mensen om je heen?

[RanC]

Tuurlijk, nu is het roken. Maar wat is het straks? Junkfood? Is ook slecht voor je, krijg je hart-en-vaatziekten van. Of alcohol? Gaat je lever van kapot, en dan heb ik het nog niet eens over de dingen die kunnen gebeuren als je dronken bent. Een eigen mening? Kun je anderen ook mee beschadigen, je kunt ze kwetsen enzo.

Om kort te zijn:
Ik snap niet waarom de regering zo'n heksenjacht heeft geopend op rokers.

Aangezien ze veel meer aan rokers verdienen dan dat ze eraan uitgeven.

[Nienna*]

Het verschil tussen roken en bijv. junkfood is, dat je met jouw roken andere mensen doodrookt, maar met jouw junkfood andere mensen niet doodeet. Bovendien is passief roken veel schadelijker voor je dan actief roken, omdat secundaire rook veel schadelijker is dan primaire rook. Als een roker zelf rookt, primair dus, wordt het hoe dan ook eerst gefilterd door de sigaret zelf, waardoor de gevolgen minder schadelijk zijn. De secundaire rook, die meteen vrijkomt van de sigaret, bevat tweemaal zoveel nicotine als primaire rook, driemaal zoveel benzopyreen, zes keer zoveel tolueen, vijftig keer zoveel dimethylnitrosamine.
Kortom, veel gevaarlijker dus.
Dat mensen roken moeten ze helemaal zelf weten. Als je dood wilt, maakt mij dat niets uit, dat is je eigen keuze. Wat mensen alleen vaak niet doorhebben, is dat men andere mensen dood rookt, door in kleine ruimtes als bijvoorbeeld een café te gaan roken.
Waarom ik niet-rokers boven de rokers stel? Dat is omdat rokers ervoor kiezen te gaan roken, maar niet-rokers niet om mee te roken. Een roker bepaalt het leven voor een niet-roker.
Vrienden van mij roken, mijn vader rookte, maar mijn vrienden houden rekening met de niet-rokers. Als ze dat niet gedaan hadden, waren het mijn vrienden niet meer, want dan geven ze er geen flikker om als we er lijden. Mijn vader is 4 jaar terug bijna gestorven aan een ziekte in combinatie met roken, en nu pas zie ik hoe egoïstisch hij is geweest door ons mee te laten roken. Hij wist weliswaar niet dat hij die ziekte heeft, maar rookte wel in ons bijzijn.

[RanC]

Mensen verplichten niet te roken is toch net zo egoïstisch?

Gescheiden kroegen zou veel beter zijn. Kroegen/discotheken voor niet-rokers en rokers, iedereen blij.

[Nienna*]

Gaan er mensen dood van niet-roken?
O nee, dat was je zeker vergeten..?

Ben het trouwens eens met je voorstel.

[RanC]

Silla schreef op 05-09-2004 @ 13:53 :
Gaan er mensen dood van niet-roken?
O nee, dat was je zeker vergeten..?

Ben het trouwens eens met je voorstel.

Gaan er mensen dood in het verkeer?
O nee, dat was je zeker vergeten...

Maar goed dat we het eens zijn.

[Nienna*]

Dan is het alleen vaak niet de schuld van één persoon die bewust iemand dood rijdt. Sowieso is bijvoorbeeld onverantwoord rijden door alcoholgebruik, medicijngebruik o.i.d. verboden, waardoor rijden "veilig" is. Bovendien kiest (meestal, als het niet om een moordactie gaat ) in een auto-ongeluk niet één persoon ervoor om een auto-ongeluk te veroorzaken. Tenzij er (verkeerd) alcoholgebruik of (bepaald) medicijngebruik o.i.d. is, maar dat is dan weer strafbaar.

O ja.

[hhendrikxx]

Gescheiden kroegen zou veel beter zijn. Kroegen/discotheken voor niet-rokers en rokers, iedereen blij.

Maar wie bepaald dan WELK cafe of WELKE disco rookvrij wordt? En wat als er maar eentje is in een dorp?

Vergelijking met JunkFood: inderdaad jij gaat niet dood van mijn hamburger (die ik overigens zelf niet eet )!

Rokers worden beperkt? Hmm, als je dat zo opvat... Maar dat is dan toch logisch, je ontplooid immers een activiteit waar anderen last van hebben. Toch logisch dat de samenleving jou dan 'beperkt'.

Vergelijking met verkeer, uitlaatgassen: je hebt zeker een punt. Maar omdat er mensen OOK doodgaan vanwege uitlaatgassen, moeten we maar niks doen tegen roken?

20 jaar geleden rookte iedereen: maar weten we sindsdien niet veel meer van de schadelijke effecten van roken?

MAG IK HET NIET BEGRIJPEN?

[Gatara]

Vroeger toen men pas begon te roken waren er in huizen aparte rookkamers en werd er gevraagd aan het gezelschap waar men bij was of er gerookt mocht worden.

Als die mentaliteit terug zou komen, zou ik al heel blij zijn - maar nu is het "ik eis dat ik mag roken en jij past je maar aan mij aan in plaats van andersom" terwijl ik echt niet gevraagd heb op kankerlucht in te ademen.

[Nienna*]

Ah, werd die link met het verkeer bedoeld. Je hebt inderdaad een punt, maar het is wel zo dat "iedereen" auto rijdt, terwijl niet iedereen rookt.

Rokers worden beperkt? Hmm, als je dat zo opvat... Maar dat is dan toch logisch, je ontplooid immers een activiteit waar anderen last van hebben. Toch logisch dat de samenleving jou dan 'beperkt'.

Inderdaad, dat is dan net zoiets met Vrijheid van meningsuiting e.d., maar dan mag je niet iemand direct bedreigen of zijn/haar naam zwart maken. (dat begrijp ik overigens niet, want de (roddel)pers maakt toch altijd iemand zwart? of begrijp ik het nu niet?)

[hhendrikxx]

maar nu is het "ik eis dat ik mag roken en jij past je maar aan mij aan in plaats van andersom" terwijl ik echt niet gevraagd heb op kankerlucht in te ademen.

Precies!

Al moet ik wel zeggen dat niet-rokers ook assertiever moeten worden: als je in restaurant zit, en iemand steekt sigaret op (ook als dit iets verderop is), zeg er wat van!

Cafe's is lastiger... Helaas. Maar die rookvrije horeca komt er toch.

Jongerencentra: Deze moeten rookvrij zijn. Rookt daar iemand, probeer deze persoon er dan op aan te spreken. Geen resulaat? Meldt het dan bij de beheerder of aan de bar. Refereer naar de tabakswet van 1990.
(Laat je niet afschepen met: we zijn horeca, we hebben uitstel. Want meeste jongerencentra ZIJN geen horeca maar overheidsinstellingen!)


Nog geen resultaat? Meldt het dan bij Voedsel- en WarenAutoriteit: http://www.vwa.nl

Kies: Contact & Adres (blauwe link rechtsboven)
Dan: Digitale KlachtenForumulier

Geef bij je klacht aan dat het om jongerencentrum gaat en dat het roken verboden is onder de tabakswet van 1990!

Dus: cafe's: nog even geduld. Restaurants: blijf er iets van zeggen. Jongerencentra: je hoeft niet meer in de rook te zitten, staan, dansen!!

Nou, toch nog goed nieuws!

(Ja, ook voor rokers, want voor hen is het toch uiteindelijk ook prettiger om in frisse lucht te verblijven)

[Nienna*]

Nou ben ik ook iemand die er altijd wat van zegt. Of niet direct, maar overdreven beginnen te hoesten en luid verkondigen of mijn moeder al weet hoeveel mensen er per jaar overlijden aan passief roken. Altijd effectief.
En dat is zeker goed nieuws!
(maar begreep ik het nou verkeerd over die persvrijheid? )

[hhendrikxx]

En dat is zeker goed nieuws!

Ja! Dus als je in jongerencentrum komt voor bandje, of DJ, of feestavond, en er wordt gerookt: ZEG ER WAT VAN. En als het niet helpt melden bij http://www.vwa.nl !

Als jongerencentra rookvrij zijn, dan zal dat impact krijgen op de rest van de horeca!

[Nienna*]

Als jongerencentra rookvrij zijn, dan zal dat impact krijgen op de rest van de horeca!

Leg uit?

[hhendrikxx]

Als jongerencentra rookvrij worden (dat moeten ze dus al jaren zijn), dan komen jongeren in aanraking met 'uitgaan' zonder rook. Dat zal mensen aan het denken zetten: rook om je heen als je uitgaat is dan niet meer vanzelfsprekend.

Het is een kwestie van culuuromslag!

Dus waar je ook woont: maak dat jongerenhok rookvrij!

[RanC]

[hhendrikxx]

RanC,

Wat vind jij?

[Chimera]

RanC schreef op 05-09-2004 @ 13:25 :
Tuurlijk, nu is het roken. Maar wat is het straks? Junkfood? Is ook slecht voor je, krijg je hart-en-vaatziekten van. Of alcohol? Gaat je lever van kapot, en dan heb ik het nog niet eens over de dingen die kunnen gebeuren als je dronken bent. Een eigen mening? Kun je anderen ook mee beschadigen, je kunt ze kwetsen enzo.

Om kort te zijn:
Ik snap niet waarom de regering zo'n heksenjacht heeft geopend op rokers.

Aangezien ze veel meer aan rokers verdienen dan dat ze eraan uitgeven.

Je schaadt er anderen mee. Wat je met jezelf doet moet je, tot op zekere hoogte, zelf weten.

Bovendien: junkfood en alcohol zijn niet ongezond. TEVEEL junkfood/alcohol wel. Niet te vergelijken met roken dus.

[RanC]

Wat ik vind heb ik al zo vaak gezegd, maar ach, ik ben degene die zich moet aanpassen... ook al ga ik naar een kroeg waar iedereen rookt, of waar ze het niet erg vinden dat er wordt gerookt.

En dat voorbeeld van jongerencentrum vind ik nogal zwak, alsof alle jongeren naar zulke centrums gaan.

[Chimera]

RanC schreef op 05-09-2004 @ 14:08 :
Gaan er mensen dood in het verkeer?
O nee, dat was je zeker vergeten...

Wat heeft verkeer met niet-roken te maken?

[RanC]

Chimera schreef op 05-09-2004 @ 15:42 :
Je schaadt er anderen mee. Wat je met jezelf doet moet je, tot op zekere hoogte, zelf weten.

Bovendien: junkfood en alcohol zijn niet ongezond. TEVEEL junkfood/alcohol wel. Niet te vergelijken met roken dus.

Zwak argument. Van 1 cigaret ga je niet dood, net zoals je van een patatje en een flesje bier ook niet dood gaat.

Trouwens, als ik iemand doodrijd in een auto omdat ik niet even oplet, dan "beschaad" ik ook anderen, zullen we dan maar gelijk auto's verbieden?

Maar ik geef het op, de anti-rook nazi's kunnen en willen andere inzichten toch niet respecteren.

[hhendrikxx]

Maar ik geef het op, de anti-rook nazi's kunnen en willen andere inzichten toch niet respecteren.

Nou, ik mag hopen dat je met die term niet op mij doelt!

[Chimera]

RanC schreef op 05-09-2004 @ 15:43 :
Wat ik vind heb ik al zo vaak gezegd, maar ach, ik ben degene die zich moet aanpassen... ook al ga ik naar een kroeg waar iedereen rookt, of waar ze het niet erg vinden dat er wordt gerookt.

Ja. Dat is het logisch gevolg van een hobbie waar andere mensen last van hebben. Volgens jouw redenatie zouden de mensen ook toe moeten laten naakt over straat te lopen, of zelfs midden op straat seks te hebben.

En het is grote onzin dat het overgrote deel van de kroeggangers het prima vindt dat je rookt. De meeste mensen die ik ken vinden het grootste nadeel van een kroeg dat al je kleren zo naar rook stinken als je thuiskomt. Bovendien is het misschien in het gat waar jij woont zo dat de 'meesten' roken, maar in de kroegen waar ik uithang wordt door een kleine minderheid gerookt, die dus voor overlast zorgen bij de meerderheid.