Nieuw Gymnastiek Systeem

[Steve Le Irwkin]

Ik ben het gymnastiek systeem van nu een beetje beu. Het slaat echt nergens op: mensen van hetzelfde leerniveau worden bijelkaar gepleurd en als je maar je best doet is het goed.
Dit zouden ze echter helemaal om moeten gooien. Het idee:

In de gymnastiek een twee- of driedeling, op niveau van prestatie. Hierbij wel gelet op leerjaar.

Dit heeft veel voordelen en is ook rechtvaardiger. Allereerst hoef je of niet te wachten op slome slakken of je niet depressief te voelen omdat niemand de bal naar jou speelt. Je kunt gewoon goed meekomen met de rest van de groep omdat die op hetzelfde niveau speelt. Een ander voordeel is dat de mensen van verschillende leerniveau's door elkaar gegooid worden en moeten samenspelen. De vmbo-er speelt samen met de gymnasiast. Dit kan vooroordelen uit de weg ruimen.
Verder slaat het idee van 'Als je maar je best doet, krijg je een voldoende' nergens op. Zo gaat dat ook niet bij leervakken. Als je het niet snapt, krijg je niet zo hard een 2, ook al heb je veel geleerd. Ook hierbij draait het om prestatie (zoals bij alles btw).

Mee eens/oneens?

In de gymnastiek een twee- of driedeling, op niveau van prestatie. Hierbij wel gelet op leerjaar.

Dit heeft veel voordelen en is ook rechtvaardiger. Allereerst hoef je of niet te wachten op slome slakken of je niet depressief te voelen omdat niemand de bal naar jou speelt. Je kunt gewoon goed meekomen met de rest van de groep omdat die op hetzelfde niveau speelt.

klinkt wel goed, maar bij ons wordt 't al vaak op sterkte ingedeeld maar dan wel binnen de klas en per onderdeel.
Want als je goed kunt voetballen wil dat niet zeggen dat je de rest ook goed kunt. Dus 't lijkt me organisatorisch moeilijk te regelen.

Een ander voordeel is dat de mensen van verschillende leerniveau's door elkaar gegooid worden en moeten samenspelen. De vmbo-er speelt samen met de gymnasiast. Dit kan vooroordelen uit de weg ruimen.
Je hebt op de basisscchool toch ook al samengewerkt met mensen van allerlei niveaus Bovendien zie je die ook wel op bv. sportclubs etc. Want als je dit systeem gebruikt leer je weer niet om met mensen van een lager "speelniveau" om te gaan, respect te tonen ofzo. En 't kan ook goed zijn voor het klassegevoel. bovendien zitten er altijd wel meerdere mensen in de klas die dingen niet goed kunnen, je hoeft je echt niet alleen te voelen als je iets niet kunt

Verder slaat het idee van 'Als je maar je best doet, krijg je een voldoende' nergens op. Zo gaat dat ook niet bij leervakken. Als je het niet snapt, krijg je niet zo hard een 2, ook al heb je veel geleerd. Ook hierbij draait het om prestatie (zoals bij alles btw).

zoals jij 't wil wordt 't bij ons beoordeeld. Jij vind 't goed, ik niet altijd. Je moedigt mensen die iets echt niet kunnen nou niet bepaald aan met een 2. Ik vind dat je wel in eerste instantie naar de prestaties moet kijken, maar niet te lage cijfers moet geven. In 't ergste geval een 4 en niet lager, tenzij je je best niet doet.
En gym is nou eenmaal verplicht, je kunt het niet laten vallen zoals andere vakken.

ik vind dat 't dus gewoon zo moet blijven als dat 't is. ik ben 't niet direct helemaal oneens met wat je bedoeld, maar ook niet eens

[Balance]

je leert toch juist door met mensen te werken die het kunnen?

bij ons in de klas iig wel... mensen waarbij iets niet lukt worden gewoon geholpen door de anderen... zorg alleen maar voor meer socialiteit in de klas!
en de mensen die bijv. in turnen goed zijn worden bij basketbal of iets anders weer geholpen, want niemand is overal goed in!

en ik ben blij met het systeem inzet wordt beloond...

want het feit dat je voor andere vakken enen kan halen ook al zet je je heel erg in, is misschien wel waar. Maar dat betekent niet dat het het beste systeem is!

btw, als je voor een ander vak heel erg je best doet haal je echt wel een hoger cijfer, ik bedoel, er zijn altijd wel wat dingen die je weet als je heel goed leert of uitleg vraagt aan iemand! kijk, een tien zul je dan nooit halen, maar das met gym ook niet zo.
Bij ons gaan de 'inzetcijfers' tot en met de zeven....
Vink een heel goed systeem!

[Steve Le Irwkin]

Je hebt op de basisscchool toch ook al samengewerkt met mensen van allerlei niveaus

Op de basisschool is een heel ander verhaal, daar merk je nog haast geen verschil in niveau.

Want als je dit systeem gebruikt leer je weer niet om met mensen van een lager "speelniveau" om te gaan, respect te tonen ofzo.

Idd, het zou wel jammer zijn als dat verdwijnt. Maar als je dit nou zo ziet, hoe kijk je dan tegen de rest van de school indeling aan? vind je dat gewoon in de klas ook vmbo en vwo naast elkaar moet zitten?

tenzij je je best niet doet.

Op dit punt gaan veel mensen naar mijn mening de mist in. Inzet tonen wordt gezien als iets dat iedereen kan. Maar dat is dus niet zo. Mijn broer kan bijv. wat intelligentie betreft makkelijk gymnasium, maar hij krijgt het gewoon niet voor elkaar om zijn huiswerk te maken. Mensen vinden hem dan lui (ok, is ie soms ook) maar voor een groot deel kan hij er ook niets aan doen. Dus inzet tonen is ook iets dat iemand kan of niet, dus daar zou je dan ook niet op mogen oordelen. Als je eerlijk wil zijn, moet je dus gewoon naar de prestaties kijken, want die heeft iemand verkregen door of heel erg zijn best te doen, of hij kan het gewoon.

Vraag: Hoe zien jullie dan het verschil tussen indeling op prestatie in gewoon onderwijs en gymnastiek?

Steve Le Irwkin schreef:


Op de basisschool is een heel ander verhaal, daar merk je nog haast geen verschil in niveau.

naarmate je verder komt wel vind ik. maar waar 't om draait: als een vmbo'er in groep 8 goed met een vwo'er kan omgaan bv., waarom in de 1e klas dan niet meer? Of later? En op (sport)clubs, dico's, muziekles of wat dan ook: daar is ook niet iedereen van 't zelfde niveau. En hier op 't forum bv. Er is soms wel wat gezeur over elkaars opleiding, maar over 't algemeen valt dat toch wel mee, niet ?

Idd, het zou wel jammer zijn als dat verdwijnt. Maar als je dit nou zo ziet, hoe kijk je dan tegen de rest van de school indeling aan? vind je dat gewoon in de klas ook vmbo en vwo naast elkaar moet zitten?

Nee, zeker niet . Dat gaat gewoon niet samen. De stof is of te moeilijk voor de een, of te simpel voor de ander. En je kunt ook niet en uitleg voor vmbo, en uitleg voor vwo geven. Het is toch veel handiger als iedereen op ongeveer 't zelfde moment alles snapt enzo. Ik snap niet hoe je hier op komt

Op dit punt gaan veel mensen naar mijn mening de mist in. Inzet tonen wordt gezien als iets dat iedereen kan. Maar dat is dus niet zo. Mijn broer kan bijv. wat intelligentie betreft makkelijk gymnasium, maar hij krijgt het gewoon niet voor elkaar om zijn huiswerk te maken. Mensen vinden hem dan lui (ok, is ie soms ook) maar voor een groot deel kan hij er ook niets aan doen. Dus inzet tonen is ook iets dat iemand kan of niet, dus daar zou je dan ook niet op mogen oordelen

Ik denk dat wel iedereen inzet kan tonen. Je best doen is gewoon iets wat iedereen kan. Soms snap ik wel dat je even niet in staat bent inzet te tonen,l maar dan is er iets mis.

. Als je eerlijk wil zijn, moet je dus gewoon naar de prestaties kijken, want die heeft iemand verkregen door of heel erg zijn best te doen, of hij kan het gewoon.

[/quote]

Stel: 2 mensen kunnen niet voetballen. Maar de ene doet wel erg z'n best, is actief en gaat zelfs thuis nog oefenen. De ander echter doet niks, zit expres maar een beetje lol te trappen, het voor de rest de verpesten, doet niet de minste moeite nog iets te leren. Is het dat niet vreselijk oneerlijk om ze beiden hetzelfde cijfer te geven? Dan zou ik als "actief persoon" ook denken "ik doe ook niks meer, en een hoop gescheld erachteraan"
Maar dat is nou juist niet de bedoeling van gym

Vraag: Hoe zien jullie dan het verschil tussen indeling op prestatie in gewoon onderwijs en gymnastiek?

In 't onderwijs is 't van: kun je het niet, dan ga je maar naar een lager niveau. Gymnastiek heeft daar gewoon niets mee te maken, of je het nou kunt of niet, dat moet gewoon iedereen doen.

[Steve Le Irwkin]

naarmate je verder komt wel vind ik. maar waar 't om draait: als een vmbo'er in groep 8 goed met een vwo'er kan omgaan bv., waarom in de 1e klas dan niet meer? Of later? En op (sport)clubs, dico's, muziekles of wat dan ook: daar is ook niet iedereen van 't zelfde niveau. En hier op 't forum bv. Er is soms wel wat gezeur over elkaars opleiding, maar over 't algemeen valt dat toch wel mee, niet ?

Omdat op de middelbareschool wel ingedeeld wordt op niveau, en je dus niet meer met die mensen omgaat. In dit staium kom je in de puberteit, ga je een mening vormen, ontwikkel je jezelf (volgens mijn verzorgingboek). Dit is dus ook het punt waar bij gebrek aan omgang de vooroordelen met de grote kloof ontstaan. Waarom niet op sportclubs ed: Op mijn sprotclub en bij het uitgaan zie ik weinig mensen van een geheel ander niveau die bij mij op school zitten. Juist dat je deze mensen tijdens de gymles ontmoet, en steeds op school ziet moet een beter beeld geven, omdat je ze op verschillende manieren meemaakt.

Nee, zeker niet . Dat gaat gewoon niet samen. De stof is of te moeilijk voor de een, of te simpel voor de ander. En je kunt ook niet en uitleg voor vmbo, en uitleg voor vwo geven. Het is toch veel handiger als iedereen op ongeveer 't zelfde moment alles snapt enzo. Ik snap niet hoe je hier op komt

Waarom zou dit niet voor gymnastiek gelden? Waarom kun je bij gym wel de mensen alles eindeloos blijven uitleggen en laten oefenen? Bij gym zitten ook mensen die gewoon door willengymmen en niet steeds willen wachten op oefeningen die 3 jaar terug ook werden gegeven...wederom mijn vraag: Wat is nou het essentiele verschil tussen prestatie gerichte indeling in gewoon onderwijs en bij gym?

Stel: 2 mensen kunnen niet voetballen. Maar de ene doet wel erg z'n best, is actief en gaat zelfs thuis nog oefenen. De ander echter doet niks, zit expres maar een beetje lol te trappen, het voor de rest de verpesten, doet niet de minste moeite nog iets te leren. Is het dat niet vreselijk oneerlijk om ze beiden hetzelfde cijfer te geven? Dan zou ik als "actief persoon" ook denken "ik doe ook niks meer, en een hoop gescheld erachteraan"

Zouden ze dit inzet-systeem volgens jou dan ook bij het gewone onderwijs in moeten voeren?

Soms snap ik wel dat je even niet in staat bent inzet te tonen,l maar dan is er iets mis.

En wat zou er dan mis zijn volgens jou?

In 't onderwijs is 't van: kun je het niet, dan ga je maar naar een lager niveau. Gymnastiek heeft daar gewoon niets mee te maken, of je het nou kunt of niet, dat moet gewoon iedereen doen.

Kun je dit even uitleggen? Ik snap je argumentatie niet...

[QUOTE]Steve Le Irwkin schreef:


Omdat op de middelbareschool wel ingedeeld wordt op niveau, en je dus niet meer met die mensen omgaat. In dit staium kom je in de puberteit, ga je een mening vormen, ontwikkel je jezelf (volgens mijn verzorgingboek). Dit is dus ook het punt waar bij gebrek aan omgang de vooroordelen met de grote kloof ontstaan. Waarom niet op sportclubs ed: Op mijn sprotclub en bij het uitgaan zie ik weinig mensen van een geheel ander niveau die bij mij op school zitten. Juist dat je deze mensen tijdens de gymles ontmoet, en steeds op school ziet moet een beter beeld geven, omdat je ze op verschillende manieren meemaakt.
Dan ga je maar naar een andere sportclub
Jij wil een kloof kleiner maken die er nauwelijks is. Het is denk ik waar als je zegt dat de omgang moeilijker is met iemand van een totaal ander "niveau" maar voor de rest... Er is geen klasgenoot die zal beweren dat vmbo'ers (ik doe vwo) niet aardig kunnen zijn. Al denk ik trouwens wel dat de gem. vmbo; er een andere mentaliteit heeft dan de gem. vwo'er en daar valt denk ik vrij weinig aan te veranderen.

Waarom kun je bij gym wel de mensen alles eindeloos blijven uitleggen en laten oefenen? Bij gym zitten ook mensen die gewoon door willengymmen en niet steeds willen wachten op oefeningen die 3 jaar terug ook werden gegeven.

En voor de 2e keer: zo gaat dat dus ook helemaal niet, bij ons althans. bv. Nu hebben we softbal. een groep die 't nog niet zo goed kan, en een die het goed kan. De "goede" groep kan op z'n eigen niveau spelen en hoeft ook niet alles 10 keer opnieuw te doen. Ook bij andere delen worden de mensen die 't nog niet kunnen gewoon even apart genomen. Maar soms spelen we JUIST met goed en slecht, expres, om te zorgen dat de goede de slechte even helpen. Dat je daar beter van wordt. Het gaat min of meer al zoals jij 't wil, alleen dan gewoon in klasseverband.


..wederom mijn vraag: Wat is nou het essentiele verschil tussen prestatie gerichte indeling in gewoon onderwijs en bij gym?
zie voor 't onderwijs hieronder, en voor gym bij de rest. Ik kan niet beter uitleggen hoe ik erover denk, dan ga ik toch weer alles herhalen :/



Zouden ze dit inzet-systeem volgens jou dan ook bij het gewone onderwijs in moeten voeren?
NEE. zeker niet. Je krijgt je vwo diploma of ander diploma alleen als je op een bepaald niveau zit, niet omdat je je zo goed hebt ingezet of juist niet. Als je dat zou doen kan iedereen gewoon 't vwo doen en halen, zelfs al ben je verstandelijk gehandicapt of ben je nog maar een kleuter. Want als je maar je best doet...



En wat zou er dan mis zijn volgens jou?

m'n vriendin was bv. depressief. Ze kon zich soms totaal niet concentreren etc. Iig was ze niet altijd in staat om de aandacht te verplaatsen naar 't huiswerk.

[tacidvs]

Grappig, toch zit er wel wat in: niveau voor gym. Maar vergeet niet dat er op het VWO alleen maar nerds zitten die dan in het onderste regiment terecht komen. Of moet je gym-vaardigheid omgekeerd evenredig aan je 'rest-v.d-vakken-niveau' zijn? Ik wordt ook wel eens een beetje triest als de hele klas na 3 jaar de regels van softbal nog niet kent, maar ja, wat doe je er tegen?

Maar even over dat gemengd gymles krijgen. Ten eerste, waar laat je de mensen die op een niet-gemengde school zitten? Ten tweede, hoe doe je dat roostertechnisch?

[Spyker]

Mag ik even informeren naar het opleidingsniveau van de mensen die ik deze discussie deelnemen? Er valt mij namelijk een behoorlijk verschil in gedachtengangen op.

Verder even de volgende dingetjes:

-op het vwo zitten helemaal niet veel nerds
-op de basisschool zijn je interesses nog niet dusdanig ontwikeld dat je op basis van niveauverschil vrienden maakt
-ik zou nooit met vmbo'ers gym willen hebben, heel ander soort mensen dan ikzelf.
-ik ben het helemaal eens met een indeling op niveau voor gym.
-inzet tonen kan niet iedereen, maar je kan tot op zeker hoogte wel je best doen.
-je zal vóór alles moeten zorgen dat er geen sociale rangschikking op basis van sportprestaties komt zoals in de VS
-ook al zitten er vmbo'ers op sportverenigingen, dit forum en in uitgansgelegenheden, dan wil dat niet zeggen dat ik met ze omga.
-ik vindt dat gym er moet zijn om je energie kwijt te kunnen en om te leren sporten. Dat lukt je niet als de helft van de klas er geen zin in heeft en dan is een systeem zoals dat volgens Marianne22 bij haar op school wordt toegepast ideaal.
-Ik vraag me heel sterk af waarom jij met vmbo'ers wil gymmen Steve Le Irwkin

[Steve Le Irwkin]

Om mensen als Spyker moet dit susteem dus ingevoerd worden.
Verder is het systeem bij Marianne22 niet ideaal, watn dn sta je met zn 5en te softballen....

Nog andere mensen een mening?

[tacidvs]

Spyker schreef:
-op het vwo zitten helemaal niet veel nerds
--je zal vóór alles moeten zorgen dat er geen sociale rangschikking op basis van sportprestaties komt zoals in de VS

-Op het VWO zitten wel veel nerds, allemaal saaie mafketels met loze interesses enzo, sporten kunnen ze (95%) voor geen hout.

--Waarom zou je geen rangschikking mogen maken op basis van 'sportkwaliteiten'? Dat is toch net zo idioot als een rangschikking maken op basis van 'saaiedingenleerkwaliteiten'?

[heldin]

wij hebben dat gehad, de twee vwo klassen werden verdeeld in de fanatieken en de niet-fanatieken. aangezien ik niet een een sportwonder ben koos ik dus voor de niet-fanatieken. dat was dus helemaal niks. als je bijv gaat volleyballen met een groep waarbij niemand het ook maar een beetje kan is er niks aan. en bij andere sporten is dat net zo. vorig jaar ging gym weer gewoon per klas, dus zaten er goeie en minder goeie bij. daar is toch niks mis mee? iedereen gewoon lekker sporten, en elkaar niet opfokken, dan lijkt mij niet dat er een probleem is.

[Spyker]

tacidvs schreef:

-Op het VWO zitten wel veel nerds, allemaal saaie mafketels met loze interesses enzo, sporten kunnen ze (95%) voor geen hout.

75% van de mensen op het vwo op mijn school speelt fanatiek hockey en dan zijn er daarnaast nog mensen die volleyballen, voetballen, roeien ed.

tacidvs schreef:

--Waarom zou je geen rangschikking mogen maken op basis van 'sportkwaliteiten'? Dat is toch net zo idioot als een rangschikking maken op basis van 'saaiedingenleerkwaliteiten'?

Omdat jouw opnamecapaciteit iets zegt over je intiligentieniveau, en dat is (mede) bepalend voor je sociale gedragingen. Sportprestaties niet of nauwelijks.

Steve Le Irwkin schreef:

Verder is het systeem bij Marianne22 niet ideaal, watn dn sta je met zn 5en te softballen....

hoezo dat nou weer.. Alsof er maar 5 mensen zijn die 't wel of juist niet kunnen.
't is gewoon in tweeen gedeeld, minder goed en beter


Tacidvs
-Op het VWO zitten wel veel nerds, allemaal saaie mafketels met loze interesses enzo, sporten kunnen ze (95%) voor geen hout.


Ben ik 't dus echt niet mee eens. op 't vwo zitten denk ik wel meer "nerds" dan op bv. 't vmbo, maar wat jij beweert klopt van geen kant. 95% kan niet sporten , tsss
en volgens mij weet je dat zelf ook wel.....