Advertentie | |
|
13-10-2015, 20:49 | ||
Citaat:
|
13-10-2015, 23:08 | ||
Citaat:
|
16-10-2015, 16:33 | ||
Citaat:
|
17-10-2015, 09:44 | ||
Citaat:
Ten eerste is het logisch dat voor Geneeskunde bepaalde (o.a. biologische) voorkennis vereist is, die je met een Maatschappij-pakket niet hebt. Bovendien vind ik het opmerkelijk dat je het hebt over ''makkelijkste vakkenpaketten''. Voor iemand die slecht is in talen is een Maatschappij-pakket met >6 talen anders behoorlijk pittig, lijkt mij. Voor iemand die slecht is in wiskunde zal een natuurpakket met natuurkunde en wis-b lastig zijn. Het is maar nét waar je goed in bent ... En minder hard werken? Volgens mij moet je om een vwo examen af te ronden hoe dan ook hard werken, en ik merk zelfs dat bij mij op school de échte bèta's veel minder tijd aan school besteden (wiskunde en natuurkunde zijn veel minder 'leervakken' dan bijvoorbeeld geschiedenis en talen. Wiskunde berust vaak op 'kunnen' in plaats van 'kennen'.) Anyways. Ik denk dat iedereen die een vwo eindexamen wil behalen hard moet werken, en dat je profiel daarbij absoluut niet uit maakt. Harde werkers zijn overal, bij ieder profiel te vinden. |
17-10-2015, 09:51 | |
Nah, voor GENEESKUNDE speelt, naast wat ik zei, wel mee dat je het profiel N&G wat zwaarder maakt door natuurkunde verplicht te stellen. Voor een niet onaanzienlijk deel van de mensen met N&G die geneeskunde willen gaan doen is natuurkunde zeker niet het makkelijkste vak, misschien wel het zwaarste vak.
|
17-10-2015, 19:39 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
17-10-2015, 22:27 | |
Wie of wat zegt dat leerlingen met hogere profielen gemotiveerder zijn? Het lijkt mij dat je juist gemotiveerf bent als je vakken doet die je leuk vind. En wat zijn voor jou "lage profielen" en "hoge profielen".
Oke, als voorkennis onbelangrijk is (daar heb ik zelf namelijk geen verstand van) denk ik wel dat je buiten die kennis bij bèta-vakken een andere manier van denken gebruikt, eb op een bepaalde manier leert redeneren. Dat is althans mijn ervaring. Over de opmerking dat talen volgens jou makkelijker zijn: Dat is maar net wat iemand moeilijk of makkelijk vind. Ik doelde erop dat de één natuurkunde lastig vind, en de ander een taal. Stel: Jij bent een van de velen die op de middelbare school altijd 3'en voor woordjes so's haalt, en redelijk goede cijfers voor de beta vakken. Dan is een Maatschappij paket toch niet eenvoudiger? En hard werken is ook relatief. Maar ik heb nooit gemerkt dat mensen met een beta profiel meer tijd besteden aan school dan de alfa's. |
17-10-2015, 23:22 | |
Klopt toch niet helemaal: op het vwo zijn ook voor de bèta-profielen twee (moderne) vreemde talen verplicht, net zoveel als in het profiel C&M en ook op hetzelfde niveau als C&M.
Maar in C&M mag je wel kiezen voor wiskunde-C, wat helemaal niets voorstelt, en heb je verder geen bèta-vakken. Conclusie: bèta-profielen zijn per definitie moeilijker |
Ads door Google |
18-10-2015, 10:31 | ||
Citaat:
Verder moet iedereen in ieder geval één moderne vreemde taal volgen (Engels) en daarnaast bij ons nog minimaal één klassieke taal. Klassieke talen zijn echter zó gestructureerd opgebouwd dat iedere zit een puzzel is die alleen op te lossen is door logisch te denken en te analyseren. Daarom past dat ook juist goed bij bèta leerlingen, evenals bij alfa-leerlingen. Ik denk niet dat bij klassieke talen leerlingen met een alfa-profiel hier voordeel aan hebben en dat het voor hen makkelijker is. Al is dit voorbeeld natuurlijk wel een specifiek voorbeeld voor het gymnasium. Voor het atheneum kan ik me voorstellen dat het moeilijker is voor een bèta leerling om 2 vreemde talen te doen. Maar, voor een alfa-leerling is het ook lastig om wiskunde te doen, al is dat dan wiskunde-c én ANW is ook nog verplicht geweest. Mijn mening is uiteindelijk dat ''moeilijk'' relatief is, en dat het dus niet zo is dat het ene profiel per definitie moeilijker is dan het andere profiel. Het is puur en alleen waar jou interesse ligt, en zo lang je een profiel doet wat je goed ligt is het allemaal wel te doen. |
18-10-2015, 10:40 | ||||
Citaat:
Je zegt het zelf al: het is de vrije keuze van de leerling om wiskunde-C of -A te kiezen. Dat geldt niet voor de moderne vreemde talen. Dat het op jouw school zo is, wil niet zeggen dat het overal zo is Bovendien, als die alfa-leerlingen denken dat ze wiskunde-A aankunnen en dat willen, dan moeten ze dat vooral doen. Dat doet niets af aan het argument Citaat:
Citaat:
|
18-10-2015, 10:41 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
18-10-2015, 10:47 | |
én om daar nog iets aan toe te voegen (hoe slim ben ik: mijn eigen argumenten onderuit halen ) ANW is (bij ons, althans) vervangen door filosofie. Ook niet echt een leuk vak voor bèta-mensen.
Goed, misschien is een bèta-profiel inderdaad lastiger voor de bèta-leerlingen, dan een alfa-profiel voor de alfa-leerlingen, maar ik blijf erbij dat leerlingen met een maatschappij-profiel niet minder gemotiveerd zijn. (zo zei mijn natuurkunde leraar: al die leerlingen met een maatschappij-profiel voeren niks uit, en ze drinken meer.) Dat blijft echt een waardeloze opmerking. |
18-10-2015, 10:47 | ||
Citaat:
Of wil je dit ontkennen, Pomeke? |
18-10-2015, 10:51 | ||
Citaat:
Toen je begon over getalenteerde leerlingen moest ik denken aan een aantal leerjaar-genoten van mij. De slimste leerling uit mijn leerjaar, die echt een talent in bèta vakken is, en een aantal olympiades heeft gewonnen, is uiteindelijk E&M gaan doen, omdat zijn interesse vooral daar lag. Waarom zijn mensen met een Natuur-profiel dan per definitie getalenteerder? Getalenteerde mensen kunnen toch ook een E&M profiel kiezen als hun voorkeur daar naar uit gaat. Dan is dat toch niet per definitie uit luiheid, of omdat ze niet hard willen werken? |
Advertentie |
|
18-10-2015, 10:53 | ||
Citaat:
|
18-10-2015, 10:53 | ||
Citaat:
Gelukkig ben ik zo verstandig om dat toe te geven. |
18-10-2015, 10:55 | ||
Citaat:
|
18-10-2015, 12:04 | ||
Citaat:
|
18-10-2015, 16:30 | ||
Citaat:
Maar voor de mensen die op hun 14e wél weten dat ze iets met economie of geschiedenis willen, denk ik dat het absoluut niet verkeerd is om een alfa-profiel te kiezen, ook al kunnen deze leerlingen een bèta-profiel aan. In principe is het dan kiezen tussen 2 opties: -Toch een bèta-profiel kiezen, 3 jaar lang vakken doen waar je geen bal aan vindt, en dan economie gaan studeren. -Een alfa-profiel kiezen, vakken doen die je leuk vind, economie gaan studeren. In de praktijk komt het er ook vaak op neer dat de vakken die je leuk vindt passen bij studies die je leuk vindt. Wanneer je natuurkunde verschrikkelijk vind, zul je een studie waarbij natuurkunde een verplicht vak is vaak ook niet leuk vinden. Jou opmerking over decanen kun je ook omkeren: Er zijn ook decanen met een bèta opleiding die bèta-profielen promoten, omdat je daar alle opties voor vervolgopleidingen mee open houdt. Dat klopt, maar als je dan 3 jaar vakken volgt waar je niets aan vind, en uiteindelijk toch een alfa-studie gaat studeren, zie ik daar het nut niet van in. |
18-10-2015, 20:31 | ||
Citaat:
|
19-10-2015, 17:55 | ||
Citaat:
|
20-10-2015, 08:38 | ||
Citaat:
|
Ads door Google |
20-10-2015, 09:35 | ||
Citaat:
|
21-10-2015, 09:00 | ||
Citaat:
Dat hebben veel leerlingen. Ik ken eigenlijk slechts één persoon die spijt heeft van deze profielkeuze (en zij ging NG doen, om zo veel mogelijk opties open te houden, bleek ze echt verschrikkelijk te vinden, nu doet ze CM) Voor de rest nooit gehoord dat iemand spijt heeft. Zowel bij Maatschappij stroom als bij Natuur stroom. |
21-10-2015, 09:29 | ||
Citaat:
"Natuurlijke interesse" staat niet vast op 14-jarige leeftijd, dat is het hele punt. Je probeert er nu een woordenspelletje van te maken Bovendien, nog een ander punt, zal ik even een voorbeeld voor gebruiken. Mijn partner is wiskundige. Hij zou veel makkelijker en tegen een hoger salaris aan de slag kunnen in de financiële wereld dan iemand die economie heeft gestudeerd... Je verhaal over "globale richting" klopt gewoon niet met de werkelijkheid op de arbeidsmarkt. |
21-10-2015, 16:51 | ||
Citaat:
|
21-10-2015, 18:30 | |||
Citaat:
Waar uiteindelijk deze hele discussie om draait, of wat ik misschien probeer te zeggen, is dat een Maatschappij-profiel niet gekozen wordt vanwege een lage motivatie, of luiheid, maar vanwege een specifieke aanleg of belangstelling. Het kan best zo zijn dat je nog maar een globaal beeld van interesse hebt als je 14 bent, maar (bijna) iedere leerling kiest een bepaald profiel met een reden. Die reden hoeft helemaal niet te zijn dat het makkelijker is, of minder moeite kost. Als iemand zich gelukkig en tevreden voelt met een CM/EM profiel, is dat toch oké? Ook al is een NG/NT profiel dan misschien nuttiger wat betreft studiekeuze. Ikzelf heb ten tijde van mijn profielkeuze enorm lang getwijfeld tussen NG en CM. Eigenlijk wilde ik NG gaan doen, want ik heb altijd gezegd dat ik dokter wilde worden, en biologie is verreweg mijn favoriete vak en ook wiskunde doe ik heel graag. In scheikunde en natuurkunde ben ik echter een regelrechte ramp. Ik denk, als ik toch NG gekozen had, dat het me best gelukt was om de bovenbouw af te maken met een NG profiel, maar of ik daar gelukkiger van zou worden, vraag ik me heel erg af. Ik had dan geneeskunde kunnen studeren, en dat waarschijnlijk ook gedaan (lijkt me nog steeds geweldig, namelijk), maar dan waren afgelopen 3 jaar een hel geweest. Dus. Ik heb CM met mijn favoriete vak: biologie. Er is genoeg toekomstperspectief in biologie met een CM pakket. Ik wil mijn 2 belangstellingen combineren, en iets met taal en biologie gaan doen. Citaat:
(Administratiebaantjes horen eerder bij EM thuis trouwens) |
21-10-2015, 22:12 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
22-10-2015, 16:15 | |||||
Citaat:
Heeft echter niets te maken met dat mensen die een Maatschappij-profiel doen vaak een administratiebaantje krijgen. Citaat:
Misschien is er van alle CM'ers inderdaad hooguit 20% (denk ik) die later denkt, Hé, natuurkunde, dat was ook wel leuk geweest en dat had ik liever gedaan! Maar veel meer zullen het er niet zijn. Die andere 80% heeft dan toch goed gekozen, of denk jij daar anders over? Hoeveel procent denk jij dat er later terug komt op deze keuze, of er spijt van krijgt? Citaat:
Citaat:
Maargoed, er zijn er ook een aantal waar veel werk in is: Er is een enorm tekort aan leraren Duits en leraren in de klassieke talen. Als je dat gaat doen heb je al een baan voor je überhaupt klaar bent met je studie (hé, dat is toch helemaal geen administratiebaantje?!?) In bedrijfseconomie, fiscaal recht en fiscale economie of econometrie is ook heel veel werk. Verder is er genoeg werk in bestuur en organisatie, kunstmatige intelligentie, andere bepaalde europese talen en culturen, Nederlandse taal en cultuur, sociale geografie en planologie en taalwetenschap. En zoals ik al zei kun je ook nog richting hbo, daar is ook veel werk in de verschillende sectoren. Daar kun je nog wel de gezondheidszorg in, en daar is ook veel werk in |
22-10-2015, 16:47 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Welke bron heb je gebruikt? Arbeidsmarktprognoses voor bijv. sociale geografie en taalwetenschap zijn "slecht" volgens de meest recente informatie van het Research Centre for Education and the Labor Market (ROA). Ook bedrijfseconomie scoort niet meer dan "matig". Laatst gewijzigd op 22-10-2015 om 16:52. |
22-10-2015, 17:09 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Studeren |
Profiel- en beroepskeuze ATH 3 Project S | 3 | 05-12-2012 11:29 | |
Studeren |
Frans of Duits bij Profiel E&M ScholierAccount | 8 | 26-03-2011 11:43 | |
Werk, Geld & Recht |
Jongen van 16 moeten kiesrecht krijgen met een halve stem. Nastro | 29 | 10-01-2006 09:28 | |
Algemene schoolzaken |
[Welk profiel?]Programeur LiqqY | 32 | 05-02-2005 18:54 | |
Algemene schoolzaken |
Welk Profiel??? Miss. Swann | 32 | 04-02-2005 22:01 | |
Algemene schoolzaken |
psychoogie en welk profiel? Shitty_Chicken | 23 | 31-03-2003 20:48 |