graffiti

haai,

weet iemand wat de straf is als je graffiti spuit op illegale plaatsen??


x mij

Ik vermoed dat graffiti spuiten strafbaar is gesteld in de APV van de gemeente. Je zou daar dus even in moeten kijken.

nachtje bak

[Ivo]

En mogelijk de reinigingskosten...

[Adore]

Of, wanneer je nog onder de 18 bent, naar Halt.

Gewoon opzettelijke vernieling. Het ligt er ook aan wat je gaat onderspuiten. Let vooral op met electriciteitshuisjes, spoorweg-equipment en verkeersborden, de straf is dan veel hoger.

art 350 sr en verder.

art 350 sr lid 1:
Hij die opzettellijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielt, beschadigd, onbruikbaar maakt of wegmaakt, wordt gestraft met een gevangnisstraf van ten hoogste 2 jaren of een geldboete van de vierde categorie.

Mar_TFD schreef:

Ik vermoed dat graffiti spuiten strafbaar is gesteld in de APV van de gemeente. Je zou daar dus even in moeten kijken.

Daar heb je geen APV voor nodig. art 350 sr volstaat wel denk!

Ik denk niet dat iets een andere kleur geven te kwalificeren is als vernieling, eigenlijk.

[ganralph]

Commando schreef:

art 350 sr lid 1:
Hij die opzettellijk en wederrechtelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, vernielt, beschadigd, onbruikbaar maakt of wegmaakt, wordt gestraft met een gevangnisstraf van ten hoogste 2 jaren of een geldboete van de vierde categorie.

Maar graffiti is een bepaalde vorm van vernieling, dus weet je ook hoe de straffen daar liggen in de praktijk? Niet iedere pennenstreek op een lantaarnpaal levert je 2 jaar gevangenisstraf op

Mar_TFD schreef:

Ik denk niet dat iets een andere kleur geven te kwalificeren is als vernieling, eigenlijk.

depends. als je t roze maakt

APV Rotterdam:

Artikel 2.4.2 Plakken en kladden
1. Het is verboden de weg of dat gedeelte van een onroerende zaak dat vanaf de weg zichtbaar is te bekrassen of te bekladden.
2. Het is verboden zonder schriftelijke toestemming van de rechthebbende op de weg, op dat gedeelte van een onroerende zaak dat vanaf de weg zichtbaar is of op een op de weg staande roerende zaak:
a. een aanplakbiljet of ander geschrift, afbeelding of aanduiding, aan te plakken of aan te doen plakken of op andere wijze aan te brengen of te doen aanbrengen;
b. op een andere wijze enige afbeelding, letter, cijfer of teken aan te brengen of te doen aanbrengen.
(...)

Het eerste lid van dit artikel bevat een absoluut verbod om te krassen of te kladden. Juridisch is dit geen probleem, daar in deze terminologie reeds besloten ligt, dat het bij krassen of kladden niet gaat om meningsuitingen als bedoeld in artikel 7 van de Grondwet, artikel 10 EVRM en artikel 19 IV (vgl. de toelichting bij hoofdstuk 1, artikel 1.1). Met deze bepaling kan worden opgetreden tegen het helaas wijd verbreide euvel van graffiti.
(...)

Strafbepaling
1. Overtreding van het bepaalde bij of krachtens de hieronder vermelde artikelen wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie en kan bovendien worden gestraft met openbaarmaking van de rechterlijke uitspraak:
(...)
artikel 2.4.2 (plakken en kladden)
(...)

Kijken in de APV van de gemeente waarin je de overtreding wenst te begaan dus, Duckdog96.

Je weet dan overigens alleen wat het de maximale straf is die je kunt krijgen. Om te weten te komen wat voor straf je echt te wachten staat zou je op zoek moeten gaan naar de beleidsregels daaromtrent, maar ik heb niet zo'n zin dat voor je uit te zoeken.

Vreemd dat lid 1 van artikel 2.4.2 in stand kan blijven. APV's mogen niet hetzelfde zijn als nationale wetgeving. bekrassen lijkt me een vorm van vernieling (beschadigen) en bekladden is beschadigen. En art 350 lid 1 is van toepassing op zowel roerende als onroerende zaken. Zie 'Emmense Baliekluivers'

Bovendien: ik denk wel dat 'iets een andere kleur maken' wel valt onder vernieling dan wel beschadiging. De strekking van de delictsomschrijving is hetzelfde.

Hier een voorbeeld van een uitspraak (klik op de 2e van boven):

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultp...tekst=graffiti

'verklaart wettig en overtuigend bewezen, dat de verdachte de bij - gewijzigde - dagvaarding onder 2, 3, 4 en 5 telastgelegde feiten heeft begaan en dat het bewezenverklaarde uitmaakt:


ten aanzien van feit 2:

OPZETTELIJK EN WEDERRECHTELIJK ENIG GOED DAT GEHEEL OF TEN DELE AAN EEN ANDER TOEBEHOORT, BESCHADIGEN, MEERMALEN GEPLEEGD;

ten aanzien van feit 3:

DEELNEMING AAN EEN ORGANISATIE DIE TOT OOGMERK HEEFT HET PLEGEN VAN MISDRIJVEN;

ten aanzien van feit 4:

DIEFSTAL, MEERMALEN GEPLEEGD;

ten aanzien van feit 5:

MEDEPLEGEN VAN OPZETTELIJK EN WEDERRECHTELIJK ENIG GOED DAT GEHEEL OF TEN DELE AAN EEN ANDER TOEBEHOORT, BESCHADIGEN, MEERMALEN GEPLEEGD;


verklaart het bewezenverklaarde en de verdachte deswege strafbaar;

veroordeelt de verdachte tot:

een taakstraf, bestaande uit een werkstraf, zijnde het verrichten van onbetaalde arbeid, voor de tijd van 200 (TWEEHONDERD) UREN;

Strafmotivering.

Na te melden straffen zijn in overeenstemming met de ernst van de gepleegde feiten, de omstandigheden waaronder deze zijn begaan en gegrond op de persoon en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte, zoals daarvan tijdens het onderzoek ter terechtzitting is gebleken.

Voorts wordt in het bijzonder het volgende in aanmerking genomen.

Verdachte heeft, zowel met anderen alsook alleen, gedurende een aantal jaren stelselmatig en op grote schaal treinen van de Nederlandse Spoorwegen beschadigd door daarop graffiti aan te brengen.
Verdachte maakte daarbij in georganiseerd verband deel uit van verschillende "crews", waarbij men eigen "tag"-namen had. Men trad onder een gemeenschappelijke identiteit naar buiten, waarbij de naam van de "crew" belangrijk was voor de identiteit van de groep. Er werden afspraken gemaakt voor het met elkaar gaan spuiten van graffiti. Daarbij werden ook vermommingen gebruikt, zoals bivakmutsen. Verdachte is hiermee deel gaan uitmaken van een bepaalde cultuur, waarbij het zaak was je aan de norm van die cultuur te houden. Op deze wijze heeft verdachte zich geprofileerd als deelnemer aan een criminele organisatie welke zich toelegde op het beschadigen van treinen van de Nederlandse Spoorwegen.

Graffiti is in de huidige samenleving een probleem dat veel maatschappelijke schade oplevert.
Door op deze wijze schade te veroorzaken bezorgen verdachte en zijn mededaders schade aan heel reizend Nederland, doordat de Spoorwegen zich genoodzaakt zullen zien de kosten in de prijzen van de treinkaartjes te verdisconteren.
Verdachte en zijn mededaders hebben hiermee ook grote minachting getoond voor het eigendom van anderen. Alhoewel door sommige mensen graffiti als kunst zal worden beschouwd, zal het merendeel van de mensen dat ermee geconfronteerd wordt zich eraan storen en graffiti beschouwen als weer een teken van de verloedering van de samenleving, een samenleving waarin men zich toch al niet veilig meer voelt.

Tenslotte heeft verdachte nog een stationsbord en stickers, toebehorend aan de Nederlandse Spoorwegen, weggenomen, waarmee hij eveneens minachting heeft getoond voor het eigendom van anderen.

Voor wat betreft de persoon van de verdachte heeft de rechtbank acht geslagen op een verdachte betreffend Uittreksel uit het Justitieel Documentatieregister d.d. 5 februari 2004, waaruit blijkt dat hij reeds eerder met politie en justitie in aanraking is geweest, eveneens voor soortgelijke delicten.

Gelet op al hetgeen hiervoor is overwogen en op het feit dat verdachte openheid van zaken heeft gegeven en er blijk van heeft gegeven in te zien dat dergelijke verschijnselen niet getolereerd kunnen worden in de samenleving, terwijl hij ter terechtzitting heeft verklaard bereid te zijn om zijn deel van de schade te vergoeden, acht de rechtbank een werkstraf van na te melden duur op zijn plaats. Voorts zal de rechtbank een voorwaardelijke gevangenisstraf opleggen, teneinde verdachte ervan te weerhouden zich nogmaals schuldig te maken aan soortgelijke dan wel andere strafbare feiten.'

Vreemd dat lid 1 van artikel 2.4.2 in stand kan blijven. APV's mogen niet hetzelfde zijn als nationale wetgeving. bekrassen lijkt me een vorm van vernieling (beschadigen) en bekladden is beschadigen. En art 350 lid 1 is van toepassing op zowel roerende als onroerende zaken. Zie 'Emmense Baliekluivers'

Die 2de zin van je is veels te kort door de bocht, maar dat er verder niet zoveel toe. Als bekladden inderdaad onder vernieling valt had je gewoon gelijk.

Heb nu even niet de tijd om die uitspraak door te gaan spitten, zal dat later even doen. Wel interessante materie in ieder geval.

[hookee]

Duckdog96 schreef:

haai,
weet iemand wat de straf is als je graffiti spuit op illegale plaatsen??
x mij

Ligt ook aan wie de eigenaar van de betreffende plaats is, anders kan de straf oplopen tot een honkbalknuppel in je nek. (en laat dat kusje maar zitten...)

[ColinC]

Als je die overtreding begaat op terrein van NSR/ProRail hangt er volgens mij ook weer een ander prijskaartje aan dacht ik?

[swetzor]

Dit verschilt echt per plek en plaats, ik heb dit een paar jaar gedaan en helaas ook verschillende keren gepakt.
De ene keer moet je een nachtje in een arrestatie cel en kom je er met een taakstraf vanaf, dat was mijn eerste keer.
De tweede keer moest ik een boete van 250euro + reinigingskosten betalen dikke 540euro.
De laaste keer weer een dag en nacht vast en toen weer een boete deze keer 90euro, en verder niks van gehoord.

Ik heb inmiddels de spuitbussen achter me gelaten hoor

heb pas n boek van de bieb gehaald over graffiti, stonden kei veel graffitikunstenaars in die gewoon overal mochten spuiten waar ze zin in hadden, maar stond verder niks in over de straffen