Advertentie | |
|
31-03-2008, 19:46 | |
Studenten vinden de afstand leraar-student te groot, en krijgen te vaak geen antwoord op vragen, wat zelfs demotiverend werkt.
Dit herkende ik van toen ik nog in Rotterdam studeerde. Werkte ook inderdaad demotiverend. Maar ja, school is geen pretje en een bestaan als arbeider ook niet, dus je maakt maar zin.
__________________
I did it for teh lulz
|
31-03-2008, 20:13 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Wat studeer jij eigenlijk, als ik vragen mag? Ow verrek off topic Ikzelf herken dit totaal niet. Maar goed in de muziek kun je ook geen lamzak zijn, want anders ben je gegarandeerd van werkloosheid |
31-03-2008, 21:03 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar ik ben het een klein beetje met je eens maar niet als je kijkt naar de schaal waarop het tegenwoordig gebeurt. Citaat:
De prentieuze universiteiten in de VS liggen wat betreft moeilijkheidsgraad VER boven die in Nederland. De slechte universiteiten liggen er echter VER onder. Tevens hebben universiteiten in de VS volgens mij elk een eigen toelatingsexamen... Je zit daar dus niet op de "universiteit" maar je zit op Harvard of Brown of hoe je universiteit ook heet. Ja nederlandse universiteiten hebben ook namen maar hier ligt veel minder nadruk op. (of hoe je dat ook zegt) Verder denk ik dat de tweede fase waardeloos werkt. Al die vrije ruimte die je met de tweede fase krijgt voor een kleine en makkelijke portie werk maakt intelligente mensen ongelooflijk lui wat als gevolg heeft dat tegen de tijd dat die mensen naar de universiteit mogen/kunnen ze al een groot deel activiteit verloren hebben en totaal ontwend zijn aan actief studeren. Hier komt bij dat het "zoeken naar wat je later wil" allemaal iets te losjes en te vrij word gehouden door scholen waardoor veel jonge mensen niet echt bij de goeie studie terecht komen en toch later switchen en tijd zijn verloren (wat op haar beurt demotiverend kan werken) Ook denk ik dat het maybe een goed idee is om het eerste jaar v/d universiteit wat meer college te geven. De studenten even iets actiever te laten beginnen zodat ze niet al t eerste jaar inkakken. Als je ergens eenmaal goed mee bezig bent is het ook makkelijker je ambitie/enthousiasme te behouden en actief bezig te gaan met de rest van je studie. Als je vanwege 'te veel tijd, te weinig gewenning aan activiteit' al t eerste jaar bijna geen punten haalt werkt dat namelijk BIJZONDER demotiverend. Wat me ook een goed idee lijkt is programma's zelfontplooiing voor jonge mensen aanbieden. Mensen zijn over het algemeen in de leeftijdscathegorie 20-30 op zoek naar zichzelf. Dit kan leiden tot depressie, mogelijk is er al depressie geweest voor die tijd. Dit kan ook leiden tot twijfel aan de toekomst en de planning voor de toekomst. En het kan enorme pieken van demotivatie en twijfel geven. Allemaal zaken die de studie niet bepaald ten goede komen. Maar omdat het per persoon verschilt wanneer hij/zij echt in deze periode komt is het niet echt in een bepaald studiejaar in te plannen. Tevens zou ik als overheid toch proberen programma's te starten die drankgebruik bij verenigingen demotiveert. Er zijn namelijk nogal wat verenigingen die een erg sterke focus leggen op het overmatig consumeren van alcohol. En ja, verenigingen zijn maybe belangrijk voor het sociale leven van een grote groep mensen, maar zo vreselijk belangrijk zou alcohol daar niet voor moeten zijn.
__________________
Unban Tiberius Claudius Caesar Augustus Germanicus!
|
31-03-2008, 21:24 | |||
Citaat:
Je netwerk van contacten moet je tijdens je studie opbouwen. Als je werkt op de manier die ik heb geschetst heb je wel een leuke baan, maar voor de rest... Wetenschap gaat niet alleen om ambitie en winner/looser tegenstelling. De wetenschap gaat om samenwerken. Citaat:
*rolls over floor laughing*
__________________
Altijd nuchter
|
31-03-2008, 21:28 | ||
Citaat:
- Heb je ook onderzoek gedaan naar het verenigingsleven? Ik ken eigenlijk geen studenten met een drankprobleem en het aantal studenten dat meer dan een jaar achterstand heeft kan ik op een hand tellen. - Welke studies heb je bekeken? Heb je gekeken hoeveel uur college er wordt gegeven? Er zijn namelijk ook studies waar wel wat wordt gedaan (biologie bijvoorbeeld).
__________________
Altijd nuchter
|
31-03-2008, 21:44 | |||
Citaat:
De wetenschap gaat niet alleen om ambitie, maar ambitie is toch minstens zo belangrijk als het samenwerken. Als een onderwerp je niet genoeg motiveert en je alleen 'je taken af wil hebben' ben je niet bepaald nuttig in een groep of in ieder geval een minimaal presterend onderdeel dus dan heeft je hele samenwerkcapaciteit ook vrij weinig nut. Ja lach maar, veel mensen hebben wel problemen met de enorme hoeveelheden alcohol die worden genuttigd bij het verenigingsleven. Dat jij het zo vreselijk belangrijk vind om er bij te horen dat je jezelf wekelijks volgiet met drugs en dit al normaal vind is jouw probleem. Citaat:
Althans ik neem aan dat je dat kan, als student... Ik ken het verenigingsleven van 3 verschillende verenigingen, en het is redelijk standaard om op de woensdagavond samen te komen, waarbij veel mensen bijzonder veel alcohol nuttigen (meer dan 10 glazen) Hier hebben ze als student nog niet zo veel last van, maar als ze hier na hun studie proberen af te komen blijkt dat vaak toch nog bijzonder tegen te vallen omdat het een leefpatroon is geworden. Ik heb best veel studies bekeken in mijn orientatiefase. En ben later door omstandigheden in contact gekomen met veel mensen met een studieachterstand, de reden waren voornamelijk: 1. Afleiding door het verenigingsleven 2. Afleiding door psychologische oorzaken 3. Demotivatie door verkeerde studiekeuze & 4. Demotivatie door een totale ontwenning van activiteit en een te rustig eerste studiejaar om ze weer actief te krijgen
__________________
Unban Tiberius Claudius Caesar Augustus Germanicus!
|
31-03-2008, 21:59 | |
Ik gebruik geen drugs, ik drink geen alcohol, ik zit niet bij het verenigingsleven. Ik vind het niet normaal, maar ik vind weet wel dat mensen het heel erg prettig vinden om problemen te overdrijven. Een 'groot probleem' kan zijn dat 5% van de studenten 1x keer per week meer dan 4 biertjes drinkt. Het kan ook zijn dat 65% meer dan 10 biertjes drinkt. Een groot probleem is een kwalificatie waar we niets aan hebben, en dat ook niets zegt.
Mensen hebben niet altijd al een vast idee wat ze precies willen studeren. Gelukkig hoeven ze dat ook niet, ze leren eerst de basis. Ja, dat is na een tijdje gewoon af. Ik zit nu ook nog te werken omdat ik mijn huidige onderwerp ontzettend interessant vind. 4 jaar geleden hoefde je er niet om te komen, nu wel. Daarnaast heeft het helemaal geen nut om je in je eerste jaar als te specialiseren, want dat moet je doen als je wil dat je alles van een ondewerp weet. Ik vraag je om die kwalificaties omdat het nogal uitmaakt. Ik praat dan wel niet met al die scholieren in de 2de fase, maar ik ken een flink aantal mensen van de praktijk. Ik heb gesproken met verschillende docenten uit verschillende richtingen. De 2de fase is geen slecht concept, het is niet slecht uitgewerkt: het wordt alleen om het jaar veranderd en dat doet de kwaliteit af. Als ze de 2de fase gewoon 10 jaar alleen laten gaat de kwaliteit omhoog, niet als ze nog eens een vernieuwde, herziene 2de fase invoeren (2012) en dan nog eens doorgaan. De meeste studenten in Wageningen die ik ken (>250 gok ik zo) zijn mensen die misschien 1 jaar, 1.5 jaar wat meer zijn uitgegaan dan perse goed was voor hen. Daarna hebben ze een gewoon leven opgepakt. Ze gaan nog wel eens uit, maar niet veel. Er wordt wel gedronken, maar doorzuipen wordt iets zeldzaams. Het wordt geen levenspatroon, ze studeren af en worden gewoon nette burgers. Natuurlijk gaan niet iedereen gelijk de studie van z'n dromen doen. Je bent net 18, dan valt dat niet te verwachten. Niet studeren is geen ramp als je de motivatie niet hebt, noch een probleem waar we Nederland an sich aan moeten beoordelen. Ik denk dat niemand wil dat je nooit meer op je studiekeuze zou kunnen terugkomen omdat het do-or-die is. En wat je zegt over wetenschappelijke onderbouwing: Begin zelf. Jij doet een bewering, ik zet hier mijn vraagtekens bij. Jouw bewering zou te staven moeten zijn met behulp van wetenschappelijke artikelen die tegen mijn commentaar en mijn vragen bestand zou moeten zijn. Ik ben geen expert op het gebied van onderwijs, maar ik ben er wel al een half jaar redelijk nauw betrokken bij mensen uit de praktijk. En ik weet hoeveel mensen hier in de college banken zitten. Als ik kijk naar wat ik weet, dan houden jouw beweringen geen water.
__________________
Altijd nuchter
|
31-03-2008, 22:19 | |||
Citaat:
de tweede fase/studiehuis vond ik al voor de aanvang waardeloos, mensen (en hier doel ik tevens op mijzelf) zijn in die leeftijd op school niet toe aan te veel vrijheid, het oefenen met opdrachten en het centraal behandelen daarvan schuift meer en meer op naar algemene toetsstof, reporten en het zelfstandig/in groepjes werken, ikzelf zie de leraar als nummer 1 spil in het onderwijs maar kennelijk vinden anderen dat niet. verder denk ik dat mensen op het vervolgonderwijs in het algemeen bewust kiezen voor een bepaalde richting, waaruit ik kan concluderen dat men dus interesse heeft voor die richting, hetgeen bij het voortgezet onderwijs nauwelijks het geval is. tegen dat switchen zou je een goed informatieprogramma met bedrijven en beurzen moeten opstellen, ik heb altijd de indruk gehad dat ik op de middelbare te weinig informatie heb gekregen om een goede keuze te maken, feit dat ik dat later via een omweg wel heb bereikt staat daar los van. Citaat:
ik ben verder nooit een erge drinker geweest maar ik meen dat dat meer met persoonlijk intellect en ruggegraat te maken heeft, 10 bier is niet verplicht
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Laatst gewijzigd op 31-03-2008 om 22:28. |
31-03-2008, 22:52 | ||
Citaat:
Iemand die niet is weg te slaan uit de studieboeken beschrijf jij met de termen: no-lifer en antisociale wizzkid. Deze personen zouden antisociaal, wereldvreemd en communicatief onvaardig zijn. Dit in tegenstelling tot de student die wel uitgaat, 'maatschappelijke vaardigheden doet', vrienden heeft, goed-opgeleid, welbespraakt en ontwikkeld is en kennis op een heldere manier kan uitdragen. Naar mijn mening is student 1 - emotioneel betrokken bij de leerstof, - onafhankelijk van en anarchistisch tegenover de geldende mores die de maatschapij probeert op te leggen - maatschappelijk en economisch enorm nuttig (beetje in tegenspraak met het vorige) Student 2 is m.i.: - te scheiterig om zelfstandige levenskeuzes te maken - meeloperig, lemming - sociaal vaardig, inhoudelijk leeg (koning in one-liners, onbeholpen in diepere gesprekken) - maatschappelijk neutraal, zijn afwezigheid wordt niet echt gemerkt, maar bij aanwezigheid vormt hij ook geen last - niet in staat om hartstochten te ervaren - leeft bij de gratie van lichamelijke pleziertjes, die, na een jaartje of 50, fysiek onmogelijk worden, met als onvermijdelijk gevolg een 'burn-out'. - kortzichtig - etc. De wisselende interpretaties zijn het gevolg van wisselende antwoorden op levensvragen als: wat is het doel in het leven (waar jij wss 'zo veel mogelijk lol hebben' op zal antwoorden) en hoe behandel ik lotgenoten (voor jou: de regerende, machtige groep dienen, subgroepen vertrappen?). Interessante stof om over na te denken. edit: het verschil in persoonlijkheid tussen de twee type studenten doet me denken aan de discussie tussen Emile Ratelband en Piet Vroon, hier te zien: http://nl.youtube.com/watch?v=V31dHYNmVIY Laatst gewijzigd op 31-03-2008 om 23:05. |
31-03-2008, 22:56 | ||
Citaat:
De emancipatiebeweging voor nerds kan niet groot en eensgezind genoeg zijn. |
31-03-2008, 23:22 | ||
Citaat:
Ik vind dat een goede student (en ik zeg zeker niet dat ik er een ben) is: - Kritisch ten opzichte van alles, maar niet skeptisch. En kritisch kan ook betekenen dat je het er gewoon mee eens bent, of eens een keer wat durft aan te nemen. Jij schets een beeld van een student die alles wat hij maar onder ogen krijgt zelf moet onderzoeken. Dat is gewoon niet werkbaar. - Begrijpt de geldende mores en heeft hier een mening over. Begrijpt daarbij ook waar de mores tekort schiet en wel van toepassing is. - Kijkt verder dan de stof en gaat ook met zijn ervaringen de praktijk in. Jouw onderwerp in een bar uitleggen aan een MBOer kan ontzettend belangrijk zijn voor je eigenlijk mogelijkheden om met de stof wat te doen Kennis is slechts zoveel waard als wat je er van over kan brengen - Maakt zelf levenskeuzes, maar gaat niet alleen op zijn eigen kennis af. Laat zich adviseren en kan keuzes maken in die adviesen. - Snapt dat de wetenschap slechts voor een klein deel presteren is en voor het grootste deel het gebruiken van de aanwezige kennis om op een zo goed, en makkelijk mogelijke manier hier meer kennis van te maken. Je moet niet het wiel elke keer opnieuw uitvinden. - Zorgt dat hij/zij voldoende ontspanning krijgt, waardoor hij ook langer door kan gaan, beter op nieuwe ideeen komt omdat hij even weg is geweest en vooral ook van het leven geniet terwijl hij/zij student is. Student 1, de boekenwurm, valt vaak, naast zijn studiegedrag, te herkennen aan kenmerken zoals (dit geldt zeker niet voor allen, maar wel voor een aantal): - Arrogantie. Veel top-studenten hebben een 'ik-ben-beter-dan-jij'-houding ten opzichte van hun medestudenten. Vaak vinden ze hun eigen speicalisatie gebied het interessants van allemaal en verwachten ze een bepaalde adoratie van de 'mindere' studenten. - Een mindere vaardigheid in het uitleggen van hun onderwerp aan anderen. ("Dit is toch te ingewikkeld om hier even uit te leggen") - Perfectionisme, waarbij 25% wordt besteed aan het maken van verslagen, en 75% van de tijd aan een paar kut-details. - Bewijsdrang. Deze student is vaak door ouders op dit pad gezet, omdat bepaalde richtingen als 'beter' wordt gezien dan anderen. Deze studenten moeten zich bewijzen ten opzichte van hun ouders en doen daarom levenskeuzes uit de weg voor hun studie. Student 2, de uitgaansjunk, zal in veel gevallen inderdaad mindere cijfers halen. Ook zal deze student niet altijd netjes op tijd zijn, emotioneel verbonden aan de stof etc. Wat deze student echter wel heeft (en ik heb het eigenlijk nog anders gezien). Is een bepaalde relaxteheid ten opzichte van anderen, ook de mensen die dingen van hem verwachten. Hij beloopt liever zijn eigen pad, heeft vaak vernieuwende (hoewel soms rare) ideeen die op z'n minst een hoeveelheid humor toevoegen. 't is niet een student waarvan je het initiatief moet verwachten bij een opdracht, maar wel de student die geen stampij maakt over wat er in een verslag komt. En eigenlijk heb ik liever type 1 dan type 2. Geen van beide komt eigenlijk veel voor. De meeste studenten zijn gewoon hardwerkende mensen die graag wat van hun leven willen maken. Ze zijn ambitieus, maar niet kortzichtig binnen hun eigen gebiedje. Ze hebben interesse voor andere gebieden en zijn niet perfect. Ze gaan niet voor de top prestaties, maar weten dat een 6je op z'n tijd echt geen schande is. Dit is een beeld dat je zult terugzien in de gemiddelde student. Deze studenten studeren af met een beetje vertraging, een mooi rapport van 6en en 7ens met een 8tje er tussen. Dit zijn de mensen die afstuderen met een goed sociaal leven, goede herinneringen aan hun studietijd die verder gaan dan de stof. Ze studeren af met een brede interesse en een drive om iets van hun leven te maken. Ze kunnen zelfstandig werken, maar staren zich niet blind op hun eigen kennis. Een gemiddelde Nederlandse student zal gewoon een goede toekomst tegemoed gaan. Ik heb jaargenoten die jij onder catagorie 1 en catagorie 2 zou stoppen. Ik ken een heleboel studenten die best erg naar een van die twee toeneigen. Ik vind de catagorie 2 student het leukst om mee samen te werken. Waarom? Het is de student die niet de (enorm hoge) eisen die hij/zij aan zichzelf stelt op jou projecteerd. Die je niet het gevoel geeft dat je te dom bent om in zijn/haar omgeving te zijn. Student 2 moet je af en toe porren, maar hij zal z'n werk wel doen. Met zijn eigen invulling, en er valt vast heel veel aan te verbeteren. Dat hou je toch wel, tenzij je 200% van je geplande studietijd ergens in wil stoppen. Laat ik ook als laatste noot toevoegen dat ik ook catagorie 1 studenten ken die niet de kenmerken vertonen die ik noemde. Dit zijn de meest gediciplineerde en slimme studenten die ik ken. Dit zijn mensen die EN goede cijfers halen, EN er niet zoveel tijd aan kwijt zijn. Vaak zijn ze hoogbegaafd, maar ook zeer sociaal. Deze kwaliteiten zijn echter ook voor een flink deel individuele kwaliteiten en niet een kwestie van mentaliteit.
__________________
Altijd nuchter
|
Advertentie |
|
31-03-2008, 23:26 | ||
Citaat:
Als je eerder klaar bent kan je eerder aan je leven beginnen. Analyseer die zin nou even. Blijkbaar heb je pas na je studie een leven. Dus heb je tijdens je studie geen leven, ergo: no-life. Het punt is natuurlijk dat het -zoals eerder in dit topic ook al aangegeven- een verschil van uitleg is, maar mijn voorkeur gaat er toch naar uit om ook tijdens mijn studie een leven te hebben. Dat heeft niets te maken met oppervlakkigheid (wat ook gezegd werd), maar alles met het feit dat mijn studie en het daaropvolgende werk geen doel op zich is, maar een middel.
__________________
I hope to see my friend, and shake his hand. I hope the Pacific is as blue as it has been in my dreams. I hope.
|
31-03-2008, 23:32 | |
Nog even op de stelling van de TS:
Amerika heeft een heel andere cultuur dan de onze. Ik weet niet of je er weleens geweest bent maar als je "het gemaakt" hebt, verdien je het respect van het gewone gepeupel. Dan bén je echt iemand. Die gedachte wordt door veel mensen aan anderen opgedrongen, en het is de gangbare realiteit geworden. Heb je een gewoon baantje, dan ben je een nobody. Vandaar de ambitie. Hier in Nederland is dat een stuk minder. Als je iets wil bereiken, dan probeer je dat liever economisch te bereiken, door een zo goed mogelijk resultaat te bereiken met zo min mogelijk inspanning. Vandaar die 25 uur per week. Het heeft verder weinig te maken met de afstand tussen de docent en de leerling, of het functioneren van de school zelf, ik denk dat negatieve ervaringen op dat gebied afgedaan kunnen worden als incidenten. (hoewel sommige scholen er wel een handje van hebben de student stelselmatig teleur te stellen) |
31-03-2008, 23:51 | |||||
Citaat:
Probeer dat maar eens een voordeel te noemen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
01-04-2008, 19:18 | ||
Citaat:
__________________
I did it for teh lulz
|
01-04-2008, 20:37 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
01-04-2008, 21:43 | ||
Citaat:
__________________
De Honderdjarige oorlog was hét evenement van die eeuw.
|
07-04-2008, 00:07 | |
Mijn ervaring is dat er enorm veel tijd, geld en energie verspild wordt aan 'logistieke' zaken. Er gaat zo ongelofelijk veel mis met accounts, inschrijvingen, enz.!
Dus: doe daar eens wat aan. Dan: schep duidelijke studie-programma's. Ik zie soms echt door de bomen het bos niet meer: bijvakken, keuzevakken, vakken binnen deelgebied. Sommige vakken zijn alledrie en dus moet je heel goed kijken welke je wel en niet kan/mag combineren. Vervolg hierop: bied vakken vaker aan. Nu heb ik ene periode heel veel te doen, andere periode niet. Veel zelf mogen kiezen is leuk, maar bied die vakken dan ook daadwerkelijk aan. Ook: veel docenten zijn ongeveer nooit aanwezig op universiteit. En ja, idd, face to face contact werkt toch vaak het beste. Kortom: overheid, inversteer VEEL meer in onderwijs en pak de orginisatorische zooi op de universiteit aan! |
07-04-2008, 00:44 | ||
Citaat:
daarvoor richtingspakketen (bv. technisch, economisch) zoals de 2e fase havo kent er is een hoop te verbeteren in het onderwijs inderdaad
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
07-04-2008, 05:21 | |
Velen hebben op de middelbare school nooit leren werken/leren, omdat de noodzaak gewoonweg niet bestond: bijna alle stof is te simpel; een werkplanning is alleen vereist in de toetsweek zelf, en dat ook nog niet altijd.
Naast het feit dat de stof dan niet aansluit, komen er dan op verdere opleidingen vanzelf disciplineproblemen en problemen met hoe te leren om de hoek kijken.
__________________
"DAS WAR EIN BEFEHL!"
|
Ads door Google |
07-04-2008, 08:16 | ||
Citaat:
Mijn docenten zijn er altijd. Misschien 1 of 2 dagen niet als ze naar een congres zijn, maar ik durf met zelfvertrouwen bij een van mijn docenten binnen te lopen. Natuurlijk is het afhankelijk van het vak, maar ik vindt hier de mogelijkheid om met docenten en begeleiders te praten prima. Mijn studie-programma is mij helder. Ik weet het zelfs ondertussen uit mijn hoofd. Ik weet niet waar jij (claimt) te studeren, maar bij ons is het over het algemeen prima geregeld, het is geen zooi en het is over het algemeen gewoon prima duidelijk. En is dat een keer niet zo, dan kan je er donder op zeggen dat ze proberen dat te verbeteren. Kortom: Roep niet op tot beleid gebaseerd op de losse mening. Kijk eerst eens wat er van je informatie feitelijk is. Als er namelijk onduidelijkheden zijn is dat naar mijn ervaring meer dan 3/4 van de gevallen de schuld van de student
__________________
Altijd nuchter
|
07-04-2008, 09:00 | ||
Citaat:
|
07-04-2008, 11:28 | ||
Citaat:
Begrijp je niet waar die norm op neer komt, en waarom die norm in het verleden terecht niet afgedwongen werd? Op veel scholen komt het neer op een belasting qua tijd van scholieren die gelijk staat een fulltime baan, en daar komen huiswerk en toetsen nog eens bovenop. In theorie zou een middelbare scholier zonder zijn vakanties te gebruiken dus de schoolweken elke week 40-50 uur bezig zijn. Dat is absurd. Het verslechterd het onderwijs en de ontwikkeling van kinderen, om van het ontstaan van ophokuren nog maar te zwijgen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
07-04-2008, 12:07 | ||
Citaat:
Qua stof zou men kunnen denken aan het aanbieden van bredere stof, en afschaffing van volslagen tijdverspilling in de vorm van CKV, ANW etc. Vaak overlapt de stof van dergelijke vakken, of wisten scholieren het toch al. Veel van de stof van ANW (zeg maar gerust alles) kwam bij mij bijvoorbeeld jaren daarvoor al aan bod bij natuur&scheikunde, een verplicht vak de eerste twee jaar. Op het gebied van met name aardrijkskunde en geschiedenis is er veel te verbeteren. Er is geen of weinig aandacht voor de geschiedenis van Nederland, en ook gebeurtenissen als de Tweede Wereldoorlog worden niet of nauwelijks uitgediept. Verbanden leggen en grotere gehelen zien zou een integraal deel van de stof moeten worden. Het kan best zijn dat in 1531 de Slag om de Mestkar plaatsvond, maar, waarom? Hetzelfde laken een pak bij aardrijkskunde. Je krijgt bijvoorbeeld soms het fenomeen ruilvoetverslechtering, maar niet hoe die verhoudingen ontstaan. Sommige boeken laten het zelfs bij 'dat komt door de oneerlijke verhoudingen in de wereld', wat al jaren achterhaald is als verklaring. De effecten daarvan waren merkbaar. Een examenvraag aardrijkskunde VWO 2007, was waarom een bepaalde spoorlijn in Afrika niet gebruikt werd voor export. Mensen braken er totaal het hoofd over. Informatie mist volledig volgens hen. Het eerste dat ik deed, was de atlas openslaan, en zien dat er in de jaren waar de vraag over ging in het buurland waar de spoorlijn doorheen ging richting de kust, een enorme oorlog gewoed had. Hoppa, dat is dus de verklaring. Mensen die zich breed ontwikkelen, nemen op die gebieden informatie tot zich die die vakken verre overtreft (zoals ik dat verband bij aardrijkskunde vrijwel direct kon leggen), en wie in zijn eigen tunneltje blijft zitten ('ik lees in de krant alleen de sportpagina') die kun je toch niet dwingen om zich te ontwikkelen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
07-04-2008, 13:20 | ||
Citaat:
Verder kan ik het prima vinden in je stuk. |
07-04-2008, 15:02 | ||
Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
07-04-2008, 16:58 | ||||
Citaat:
Van mij hoeft niet elk vak meerder keren gegeven te worden. Maar paar mag toch wel.... En ik maak echt mee dat een vak in het jaarschema in bepaalde periode staat, maar dan vrolijk gegeven wordt in andere periode. Kijk, dan bied je mooi jaarschema aan, maar dat is de praktijk dus wel mooi even anders (helaas). Citaat:
Moet ik nog even doorgaan?! Citaat:
En wat bedoel je met: ik weet niet wat jij claimt te studeren ??? PS: Een vriendin van me kon pas maanden later afstuderen omdat een begeleider ineens op vakantie ging. Een vervanger? Nee hoor! PS2: Die hele jaren 60/70 kliek in de politiek en ambtenarij moet eens puin gaan ruimen die ze zelf hebben gecreeerd. En heel veel geld erbij! Man, het is toch gewoon een zooitje! PS3: En dan ook nog.... BlackBoard wat steeds plat ligt, docenten die niet weten hoe BlackBoard werkt, accounts die het niet doen, accounts die je pas veel te laat krijgt... enz. enz. enz.! |
07-04-2008, 17:16 | ||
Citaat:
Maar goed, gaat het over een nepstudie met 30-50 studenten, dan is het natuurlijk minder erg dan wanneer het gaat over een echte studie met honderden studenten, en begrijpelijker dat men de organisatie zou verwaarlozen, dus wat claim je te studeren?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
07-04-2008, 17:32 | ||
Citaat:
Daarnaast is het inderdaad zo dat veel van de 'studenten' nogal kunnen klagen zonder dat ze ook daadwerkelijk hebben geprobeerd om er zelf iets aan te doen.
__________________
I hope to see my friend, and shake his hand. I hope the Pacific is as blue as it has been in my dreams. I hope.
|
07-04-2008, 21:44 | ||||
Citaat:
Citaat:
Het doet me ergens een beetje denken aan toen Rutte bij ons langskwam. Hij was met zijn verhaal van: "Jullie krijgen RECHTEN! De Universiteit MOET dan naar jullie luisteren" Reactie van de zaal: "Nouja, eigenlijk zijn we heel tevreden over de Universiteit. We hebben genoeg inspraak en mochten we echt wat willen krijgen we dat wel voor elkaar." Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
08-04-2008, 15:49 | |
Beste mensen,
Ik heb vakken gedaan in Utrecht, Leiden, Delft, Amsterdam en ik kom overal het zelfde gedoe tegen. Als je ook maar iets buiten de standaardsituatie valt is het gewoon een zooitje. Daar zou men eens wat aan moeten doen. @ UvA: Ja, inderdaad, het is daar een zooitje. Maar verbeter dat dan! Het is een zooitje, maar moet toch geen zooitje blijven... Ik bedoel, de UvA is geen kleine jongen, dus als die er een zooitje van maken treffen ze VEEL studenten. Mijn algemen stelling is: Zorg eerst eens dat het systeem zoals dat er nu is functioneert, en ga DAN eens dingen veranderen |
08-04-2008, 15:52 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
Advertentie |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Scholierenstakingen Sultan_of_Swing | 216 | 03-12-2007 20:51 |