25-06-2004, 17:19 | ||
Citaat:
__________________
http://www.answering-christianity.com | http://www.harunyahya.com
|
Advertentie | |
|
25-06-2004, 17:24 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
25-06-2004, 22:09 | ||
Citaat:
uhm, waarom zegt mijn atlas dan dat er ergens in noord-afrika en het midden-oosten "het islamitische cultuurgebied" is? cultuur kan een religie voortbrengen en een religie kan een grondslag voor een cultuur leggen. |
25-06-2004, 22:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Daarom moeten hoofddoekjes juist niet verboden worden. Dat zou hetzelfde zijn als bijvoorbeeld Nike-schoenen verbieden. Ze doen er niemand kwaad mee, en voor de moslima's werkt het welvaartverhogend. |
27-06-2004, 00:09 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Nogal loos dus. |
27-06-2004, 18:01 | ||
Citaat:
|
27-06-2004, 21:31 | ||
Citaat:
oftewel:
__________________
I got a way with words, I use words in ways...
|
27-06-2004, 22:25 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
28-06-2004, 00:01 | ||
Citaat:
het punt was eigenlijk dat het onpraktisch en in veel situaties onmogelijk is. dat is iemand's eigen verantwoordelijkheid, is het je overtuiging, wees dan ook bereid de gevolgen daarvan te dragen. |
28-06-2004, 16:14 | ||
Citaat:
Even een fijne Metro-brief tussendoor: En nee ik heet geen Laresistance Wijnands
__________________
I got a way with words, I use words in ways...
|
29-06-2004, 00:57 | ||
Citaat:
Eigenlijk wel een goed idee |
29-06-2004, 00:59 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-06-2004, 01:43 | ||
Citaat:
|
29-06-2004, 10:50 | ||
Citaat:
en gothics al helemaal Als ik goed begrijpend lees dan |
29-06-2004, 17:40 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
30-06-2004, 13:46 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
In het Jodendom en Christendom komen vergelijkbare zaken voor. |
30-06-2004, 13:52 | ||
Citaat:
jij vertelt leugens alsof je leven ervan afhangt. |
30-06-2004, 13:56 | ||
Citaat:
De verzen die over de kledingsvoorschriften van de vrouw gaan zijn 24:31, 24:60 en 33:59. We zullen nu stap voor stap de verzen langsgaan en uitleggen wat nou precies de kledingsvoorschriften van de vrouw zijn. Vers 24:31 vertelt ons: "En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij hun ogen neerslaan en hun schaamstreek kuis bewaren en dat zij hun sieraad niet openlijk tonen, behalve wat gewoon al zichtbaar is. En zij moeten sluiers over hun boezem dragen en hun sieraad niet openlijk tonen, behalve aan hun echtgenoten of hun vaders of de vaders van hun echtgenoten of hun zonen of de zonen van hun echtgenoten of hun broers of de zonen van hun zusters of hun vrouwen of slavinnen over wie zij beschikken of mannelijke volgelingen die geen geslachtsdrift meer hebben of de kinderen die nog niet op de schaamdelen van de vrouwen letten. En zij moeten niet met hun voeten stampen zodat men weet wat zij voor verborgen sieraad dragen. En wendt jullie berouwvol tot God, o gelovigen; misschien zal het jullie welgaan." Dit is het vers waar de meeste controversie over bestaat, omdat hierin staat aangegeven wat de kuisheidsvoorschriften voor gelovige vrouwen zijn. Het vers gebiedt ten eerste de gelovige vrouwen hun ogen neer te slaan. Dit is een gebod opdat de vrouwen bescheiden zullen zijn met hun blikken, wanneer ze geconfronteerd worden met leden van het andere geslacht (in 24:30 wordt mannen precies hetzelfde geboden). Het gebod houdt niet in dat de vrouw helemaal geen mannen mag aankijken, want er zijn genoeg andere verzen in de Koran die aangeven dat dat wel is toegestaan, mits het bovenstaande gebod in acht wordt genomen. Dit gebod spreekt voor zichzelf en is duidelijk voor zij die het verschil in beeldspraak en letterlijke bewoordingen inzien. Het volgende gedeelte van het vers gebiedt: "…en hun schaamstreek kuis bewaren.." Kuis betekent proper, of netjes. Dit gedeelte van het vers spreekt zo duidelijk voor zich, dat het eigenlijk overbodig is om er verder op in te gaan. Het is duidelijk dat het onderwerp van dit gedeelte van het vers de schaamstreek is, die kuis bewaard moet worden. De schaamstreek ("faraj" in het Arabisch, "furuj" in het meervoud) wordt in de biologie gedefinieerd met de schaamdelen en hun omgeving.(1) Natuurlijk zal men geen definitie krijgen van precies hoeveel centimeter onder, boven of naast de schaamdelen de schaamstreek begrenst wordt met de rest van het lichaam. Maar het moge duidelijk zijn dat het onderwerp van dit gedeelte van het vers, zowel de schaamdelen zelf, als de omgeving (omstreken, nabijheid) ervan kuis (proper, netjes) bewaard (bedekt) dienen te worden. Omdat de biologische structuur van elk mens apart is, kan er voor iedereen geen standaard omgeving worden bepaald. Maar het is duidelijk dat het de schaamdelen betreft en de omgeving ervan, wat meestal erop neerkomt dat de schaamdelen en de binnenkant van de dijen en het schaambeen en daar waar de schaamharen eindigen bedekt dienen te worden. De anus is ook een schaamdeel, en dient ook (met de omgeving ervan, dus de billen) bedekt te worden. Het laatste gedeelte van de eerste zin van dit vers zegt: "…en dat zij hun sieraad niet openlijk tonen behalve wat gewoon al zichtbaar is." Dit gedeelte van de zin roept de meeste controversie op.Ten eerste over de definitie van wat "sieraad" eigenlijk inhoudt en wat er bedoeld wordt met "wat gewoon al zichtbaar is." De Koran is echter geen wetboek of een woordenboek, maar een leidraad en een vermaning voor de gelovigen die ervoor bedoeld is in verschillende situaties en tijden toegepast te kunnen worden. Vandaar dat het taalgebruik in de Koran vaak heel flexibel is om geïnterpreteert te worden. Natuurlijk kan men niet tijdens het interpreteren afwijken van de structuur en inhoud van de rest van de verzen in de Koran en de verzen uit hun context rukken. Het woord "sieraad" slaat op het woord "schaamstreek" wat eerder in de zin geschreven stond, maar zoals we later zullen zien in het vers worden ook andere delen van het vrouwelijke lichaam als "sieraad" gedefinieerd, namelijk de borsten, want het vers gaat verder met: "En zij moeten sluiers over hun boezem dragen en hun sieraad niet openlijk tonen, behalve aan hun….." Dit komt er op neer dat de vrouw haar schaamstreek en haar borsten dient te bedekken. Er blijft een gegeven over en dat is: "…behalve wat gewoon al zichtbaar is." Het is duidelijk dat de Koran de vrouw gebiedt haar "sieraden", ofwel schaamdelen en borsten kuis te bewaren en ze niet openlijk te tonen, behalve dat wat gewoon al zichtbaar is. Het zichtbare kan niets anders zijn dan de vormen van het vrouwelijke lichaam. Want als een vrouw zich kleed met de kuisheidsvoorschriften in acht genomen, zullen haar lichaamsvormen altijd wel duidelijk te zien zijn. En dan voornamelijk de rondingen van haar heupen en billen (sinds de vrouw over het algemeen grotere heupen heeft) en haar borsten (die over het algemeen opvallen door hun rondingen). Men kan deze rondingen wel zodanig bedekken zodat ze niet zichtbaar zijn, maar dan overschrijdt men het gebod in de Koran dat de vrouw haar "sieraden"(schaamstreek en borsten) dient te bedekken BEHALVE WAT GEWOON AL ZICHTBAAR IS. Overdrijving is altijd ongeoorloofd, en dient geen enkel nut. Men mag zich niet kleden dat men teveel van zijn of haar eigen schaamstreken onthult, maar de koran geeft zeker niet aan dat de vrouw zich zo moet kleden dat haar gehele lichaam zou moeten worden verhuld. En vooral niet in de naam van de Koran, want het gebod omtrent de kuisheidsvoorschriften is duidelijk. De tweede zin in dit vers begint met het gebod: "En zij moeten sluiers over hun boezem dragen en hun sieraad niet openlijk tonen behalve aan hun…." (en dan volgt een lijst van familieleden en mensen zonder seksuele drang) In dit gedeelte komt het woord sluiers voor, wat ook vaak in de traditionele Islam op verschillende wijzen wordt interpreteert en uitgelegd. De Koran is echter heel duidelijk. Het woord "sluier" staat in het Arabisch in de originele tekst met het woord "khumur" aangegeven. "Khumur" is het meervoud van het woord "khimaar" en betekent letterlijk in het Nederlands vertaald:"alles wat iets bedekt", ofwel een bedekking. (2) Er is geen sprake van een "gezichtssluier" of een "hoofddoek" maar een sluier (bedekking, versluiering) om de boezem te bedekken. Het is niet logisch dat men een hoofddoek of een gezichtssluier over de borsten zou dragen. Dat zou betekenen dat men de "hoofddoek" of "gezichtssluier" van het hoofd of gezicht af zou moeten trekken, en daarmee de borsten zou moeten bedekken. Anderen interpreteren dit weer zo, dat de "hoofddoek" of "gezichtssluier" verlengd moeten worden en zo over de borsten kunnen worden laten vallen. Maar dan zal je op het feit botsen dat het werkwoord "verlengen", of "overheen trekken" niet in het vers voorkomt. Wat ook opmerkenswaardig is, is dat de woorden "nek","gezicht","haar","hals","oren" en dergelijke niet in het vers voorkomen. In feite komt het in geen enkel vers voor die over de kuisheidsvoorschriften van de vrouw of de man gaan. Beweren dat er een "sluier" of een "hoofddoek" bestaat die er voor bedoeld is om deze lichaamsdelen te bedekken, heeft absoluut geen basis in de Koran, en kan niets anders zijn dan de imaginaire visie van de interpretator van de tekst. Het vers gaat verder met een opsomming van verwanten en familieleden voor wie dit kuisheidsvoorschrift niet geldt: "….behalve aan hun echtgenoten of hun vaders of de vaders van hun echtgenoten of hun zonen of de zonen van hun echtgenoten of hun broers of de zonen van hun zusters of hun vrouwen of slavinnen over wie zij beschikken of mannelijke volgelingen die geen geslachtsdrift meer hebben of de kinderen die nog niet op de schaamdelen van de vrouwen letten." Bovenstaande opsomming is duidelijk en spreekt voor zich. Het laatste gedeelte van de zin, "of de kinderen die nog niet op de schaamdelen van de vrouwen letten," laat duidelijk zien wat er in dit vers met "sieraad" wordt bedoeld. Het vers gaat door met: "En zij moeten niet met hun voeten stampen zodat men weet wat zij voor verborgen sieraad dragen." Dit is weer beeldspraak vertaald uit de Arabische taal en duidt erop dat de vrouw niet verleidelijk moet bewegen om met haar schaamdelen te pronken. "En wendt jullie berouwvol tot God, o gelovigen; misschien zal het jullie welgaan." Hier wordt de mens geboden zich berouwvol tot God te wenden, gezien dit onderwerp er één is van gevoeligheid en het begrijpelijk is dat er mensen zullen zijn die de geboden niet correct zullen naleven. Vers 24:60 is heel interessant en vertelt ons: "En voor de vrouwen die op leeftijd zijn en die niet meer verwachten te trouwen is het geen overtreding als zij hun kleren afleggen, maar dan zonder sieraad te vertonen. Maar als zij het nalaten is het beter voor hen. En God is horend en wetend." Dit vers laat zien dat hetgeen wat met "sieraad" bedoeld wordt, altijd dient te worden bedekt. Hetgeen wat afgezet mag worden kan dus niets anders zijn dan kleding die niet bedoeld is om het "sieraad", ofwel de schaamstreek en de borsten, te bedekken. Dit betekent dat de vrouw op latere leeftijd als ze niet verwacht ooit weer te trouwen, geen blaam treft als ze in het meest extreme geval al haar kleding afdoet, behalve haar ondergoed die haar schaamstreek en borsten bedekt. Maar als ze dat nalaat, dat is beter voor haar. Het is dus duidelijk dat de nek, de rug,de buik,de armen, het gezicht de benen en het hoofdhaar in geen geval tot het "sieraad" ,ofwel schaamstreek of boezem, gerekend kan worden en in principe niet verplicht zijn om bedekt te worden.Zou men dat wel doen, dan zou dit vers tegenstrijdig zijn met de andere verzen die duidelijk gebieden dat het sieraad enkel de boezem en de schaamstreek betekent. Wat zou een vrouw op leeftijd nog af kunnen doen als haar sieraad haar hele lichaam bevat behalve haar gezicht, handen en voeten zoals velen van de traditionele islamitische interpretators menen? Het vers zegt wel dat als de vrouwen die op leeftijd zijn en niet meer verwachten te trouwen het nalaten om wat van hun kleding af te doen zonder hun schaamstreek of borsten te tonen en er dus niet in hun ondergoed bijlopen er daar beter aan doen (het is echter niet verboden). Dit is een duidelijk bewijs dat hetgeen wat de vrouw dient te bedekken niets anders kan zijn dan hetgeen wat ze altijd moet bedekken, namelijk de borsten en haar schaamstreek. Vers 33:59 vertelt ons: "O profeet!Zeg tot jouw echtgenotes,jouw dochters en de vrouwen van de gelovigen iets van haar overkleding over zich heen naar beneden laten hangen.Dat bevordert het best dat men haar herkent en niet lastig valt.En God is vergevend en barmhartig." Dit vers is geen vers dat de kuisheidsvoorschriften als onderwerp heeft, maar iets totaal anders. Het woord "sieraad" ,"boezem" of "schaamstreek" wordt hier niet genoemd en is ook niet het onderwerp dat hier centraal staat. Ook het woord "haar" wordt hier niet genoemd, ook al wordt de vrouw aangeraden om iets over haar lichaam naar beneden te laten hangen. Deze woorden zijn dus irrelevant in het begrijpen van dit vers. Er staat dat de gelovige vrouwen aan wordt geraden (en niet verplicht!) om iets (en niet alles!) van haar overkleding (jalabib=Arabische mantelachtige gewaad) (3) over zich heen naar beneden te laten hangen. (het werkwoord "over zich heen laten hangen="dana" in het Arabisch) (4) omdat dat beter ("adnaa" in het Arabisch) voor hen is, met het enige doel om niet te worden lastig gevallen. Er wordt niets in dit vers over de schoonheid van de vrouw gezegd, het woord "sieraad" ("zaynah" in het Arabisch) wordt er niet genoemd. Let ook op het woord "beter" of "adnaa" in het Arabisch dat in de vergelijkende trap is geschreven en daarom geen verplichting kan impliceren. De betekenis van dit vers is dat het beter is voor de vrouw om haar overkleding over zich heen naar beneden te laten hangen, om niet lastig te worden gevallen en als moslim te kunnen worden herkend. Het onderwerp van dit vers is dus het voorkomen lastig gevallen te worden door mannen en om hiervoor te zorgen herkenbaar te zijn in de gemeenschap. Hierbij moet men rekening houden dat in een maatschappij waar de moslims nog de minderheid uitmaken, de vrouwen regelmatig het slachtoffer waren van ongewenste benaderingen door de mannen. Om de situatie voor de vrouwen nog gemakkelijker en lichter te maken geeft de Koran aan het einde van dit vers aan dat God vergevend en barmhartig is, om ons te laten herinneren dat er vrouwen zullen zijn die de aangeraden (en niet verplichte) overkleding niet zullen dragen. Moslimvrouwen zouden, als ze herkend zouden worden, vrijwel zeker minder worden lastig gevallen uit angst voor wraakacties of meer politieke instabiliteit. Verder zou deze aangeraden voorzorgsmaatregel niet praktisch zijn in een land waar de moslims de meerderheid uitmaken, omdat ze dan niet hoeven te vrezen om niet herkend te worden door de mede moslims en dus ook niet bang hoeven te zijn om lastig te worden gevallen. Omdat herkenning en lastig vallen in een zin genoemd wordt is het logisch dat het herkennen en lastig vallen door een en dezelfde partij werd gedaan, en dat is de maatschappij van afgoden aanbiddende Arabische mannen van het Arabië van de 7e eeuw waar de moslims in het begin de minderheid van uitmaakten. Of vielen de vroege moslims hun eigen vrouwen lastig en hadden zij enige noodzakelijkheid om hun eigen vrouwen te herkennen in een tijd dat de moslims de minderheid van de maatschappij vormden waar iedereen elkaar persoonlijk kende? Het woord "hijaab" (afscherming) in de Koran. Dit woord wordt in het moderne Arabische taalgebruik als "hoofddoek" vertaald, en is vaak het slachtoffer van misbruik door verkeerde interpretaties. Het woord "hijaab" komt 7 keer voor in de Koran, en geen van de keren heeft het iets te maken met de kledingsvoorschriften van de vrouw. De verzen zijn als volgt: 7:46, 17:45, 19:17, 33:53, 38:32, 41:5, en 42:51. Van deze 7 verzen gaan er maar 2 over de vrouw: 19:17 en 33:53. De eerste gaat over Maria (Maryam) de moeder van Jezus: 19:16-19:17 "En vermeld in het boek Maryam.Toen zij zich van haar familie terugtrok naar een oostelijke plaats en een AFSCHERMING tegen hen maakte.Toen zonden Wij Onze geest naar haar en hij deed zich aan haar voor als een goedgevormd mens." |
30-06-2004, 16:55 | ||
Citaat:
|
30-06-2004, 18:44 | ||
Citaat:
Conclusie?
__________________
Welcome to your mom's house!
|
30-06-2004, 18:46 | ||
Citaat:
De hijab dient ervoor de vrouw niet haar schoonheid te laten tonen, aan mannen die geen mahram (broer of vader) van haar zijn. Je schoonheid niet tonen is in weze hetzelfde als jezelf onaantrekkelijker maken.
__________________
Mijn berichten moet je op se Amsterdamsj uitsjpreken. Fight Zionism and free Marwan Barghouti: http://www.freebarghouti.org/
Laatst gewijzigd op 30-06-2004 om 18:48. |
30-06-2004, 23:35 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Kun je dat niet zelf trekken? |
01-07-2004, 14:36 | ||
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
01-07-2004, 16:23 | ||
Citaat:
zot |
01-07-2004, 17:43 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Het wordt dus tijd dat de moslima's werkelijk gaan emanciperen en hun hoofddoek afwerpen, net als de Dolle Mina's dat deden met hun BH's. |
01-07-2004, 17:53 | ||
Citaat:
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
01-07-2004, 17:58 | ||
Citaat:
|
02-07-2004, 10:49 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
02-07-2004, 10:50 | ||
Citaat:
|
02-07-2004, 11:10 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
02-07-2004, 15:41 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
03-07-2004, 00:04 | ||
Citaat:
zware onzin, eerder verklaarde ik al vanuit een biologisch standpunt dezelfde stelling. trouwens, sluiers zijn achterhaald: ".....of mannelijke volgelingen die geen geslachtsdrift meer hebben of...." hier staat dus in feite: 'wanneer de gemiddelde man in een samenleving zich weet te gedragen hoeven sluiers niet meer' hmm, probleem opgelost, er is geen reden meer voor.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
De Kantine |
Op welke partij zou jij stemmen als er nu verkiezingen waren? Hongaar | 456 | 07-11-2005 14:40 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Betoog hoofddoeken, hulp gevraagd Ronaldox | 85 | 30-06-2005 13:10 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Islamitische cultuur gevaarlijk? jeas | 53 | 18-03-2004 16:19 | |
Algemene schoolzaken |
hoofddoeken op school? Apomes | 54 | 20-01-2004 13:21 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Hbo's willen hoofddoek in de ban doen! e r t a njunior | 126 | 04-12-2003 15:43 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Amerika of het midden oosten, ik vrees beide! *Finding*Niki* | 57 | 13-10-2002 16:13 |