Advertentie | |
|
20-12-2007, 23:18 | ||
Citaat:
Ook roepen dat iemand iets ergs heeft gedaan terwijl je geen enkele kennis van de omstandigheden hebt is precies waarom we dergelijke zaken aan rechters over laten, die van voor tot achter doorgezaagd worden over de context en omstandigheden voordat ze een oordeel vellen. Als jou de context, inleving en principes totaal niet interesseren, dan mag dat, die mening mag je hebben, je mag vanuit een misplaatst idee van morele superioriteit mensen zomaar afkraken. Maar goed, het is ook precies dat; misplaatst afkraken.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
20-12-2007, 23:23 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
21-12-2007, 00:50 | ||||
Citaat:
De eerste moraalridder die zo iemand aanvalt, kijk, dat is nu een figuur die bestraft zou moeten worden. Het is hetzelfde of misschien zelfs nog misselijker dan intrappen op iemand die op de grond ligt. Citaat:
Citaat:
Laat ze eerst eens met die vrouw gaan praten voordat het veroordelende vingertje omhoog komt. Al helemaal omdat vast staat dat ze zelf ook net als elk ander mens door omstandigheden tot allerlei dingen kan worden gedreven.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
21-12-2007, 08:27 | |
Kom op zeg, je kijkt hier toch naar algemene zaken. Ik vind het in algemene zaak heel erg fout om een abortus te doen boven de huidige wettelijke norm (Niet omdta het een wettelijke norm is, maar omdat die precies goed ligt imo en er zijn imo ook weinig excuzen voor boven de 24 weken)
Als we hier alles pas kunnen bespreken als je alle ins en outs van een zaak kent kunnen we dit forum wel sluiten. In algemene zin over zaken discussieren moet ook kunnen.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
21-12-2007, 10:52 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
http://forum.scholieren.com/showthre...8#post26612428 Citaat:
Citaat:
Sure, maar dat geldt ook voor familie dramas, verkrachtingen, terroristische aanslagen etc. Toch heb jij geen moeite om dit soort misdaden (met name de laatste) af te keuren. Waarom zouden we hier een uitzondering moeten maken? Alleen omdat jij een illegale abortus kennelijk niet zo erg vind? |
21-12-2007, 17:09 | |
Verwijderd
|
Niemand die het vreemd vind om hier iets te vervolgen wat in een europese medestaat volledig legaal is gebeurd? En niemand die naar de persoon van de moeder kijkt, iets wat veel centraler zou moeten staan dan een ongeboren foetus die door zijn ongeboren zijn helemaal niet op een lijn gezet dient te worden met een wel geboren kind? Die foetus heeft nooit zelfstandig geleefd. Juist vanwege dat feit, en het feit dat het de moeder was die de foetus droeg en liet weghalen, en dus niet een derde die het toekomstige leven tegen de wil van de moeder verpeste, zou ik zeggen dat je veel beter naar de persoon van de moeder moet kijken ipv er als een stel kneuzen op te hameren dat het wel een zelfstandig levensvatbaar kind zou kunnen zijn. Wat stellen die mensen voor, het kind uit de buik snijden in dit soort situaties? Het hele probleem ligt juist erin besloten dat de foetus gewoon een onderdeel van de moeder uitmaakt.
Het simpele feit dat er aan een foetus vanaf de 24e week bepaalde rechten worden toegekent doet er in mijn ogen niets aan af dat die foetus als het puntje bij paaltje geen zelfstandig wezen was omdat hij nog in de buik zat. Verder zie ik het nut er ook niet van in om dat meisje te vervolgen voor iets wat ze niet illegaal heeft laten doen. Verder, wat is het nu het nut van het vervolgen van dat meisje? Persoonlijk denk ik dat zo iemand, en de maatschappij er weinig aan heeft, als je diegene bestraft. Als iemand helemaal naar spanje gaat om de foetus weg te laten halen neem ik aan dat er gegronde reden zijn liggende in de persoon van het meisje of haar omgeving, en daar zou men meer oog voor moeten hebben, ipv erover te kibbelen dat de foetus wanneer hij geboren was wel als een zelfstandig kindje aangemerkt zou kunnen worden. Face it, die foetus is niet geboren en was nooit een zelfstandig kindje, en dat men ook aan een foetus bepaalde rechten toekent doet er weinig aan af. Zeker nu het een vrijwillige abortus was. |
21-12-2007, 19:26 | ||
Citaat:
De grens bij geboorte leggen is raar. Feit dat het in de buik zit is geen vrijbrief om maar alles te kunnnen doen. en verder heb ik al beargumenteerd waarom de huidige grens prima is en ook gehandhaaft dient te worden dus dat ga ik niet nog een keer doen. Daarbij ga je volledig voorbij aan het feit dat je een kind ook kan afstaan, dus als je er echt geen zin in hebt niet het hele verdere leven aan vast zit. Daarbij kan je het ook eerder bedenken. Weet je hoe de normale nog binnen de grenzen late abortussen gaan? Geen pretje kan ik je vertellen en je zal itt tot de redelijk normale abortussen (de meesten gebeuren voor de 12 weken) echt iets moeten doen om het te doden en dan moet het echt geboren worden met behulp van weeënremmers. De enige reden dat het niet buiten de buik heeft geleeft is omdat ze het voor die tijd al echt doodgemaakt is (als in, geen kloppent hartje meer etc), maar als het zo geboren was had het wel geleeft, zeker bij 27 weken. Dat is sowieso het hele probleem waarom je boven de 24 weken geen abortussen meer moet doen imo. (Of eerder bedenken of je staat het maar af)
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
21-12-2007, 20:49 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Verder ga je weer helemaal voorbij aan het zwangere meisje, terwijl jij zelf roept dat zij het eerder het moeten bedenken. Is dat wel zo? Kon zij dat wel? Bevond zij zich in een omgeving waarin abortus zo makkelijk was? Zulke vragen lijken mij stukken relevanter dan domweg roepen dat een foetus gelijk staat aan een kind omdat het als het geboren was wel in leven had kunnen worden gehouden. Feit is dat het kind nooit geboren is, en de persoon van de moeder hier veel belangrijker is, en de vraag waarom zij naar spanje ging om een abortus te laten doorvoeren. |
21-12-2007, 21:35 | |||
Citaat:
Of ze vervolgt wordt of niet vind ik niet zo interresant eigenlijk, daar gaat het me helemaal niet om. Ik ken niet alle ins en outs in een zaak, maar ik ben echt tegenstander van een abortus bij >24 weken. Het is toch bezopen om aan de ene kant de kindjes te redden bij vroeggeboorte en aan de andere kant (volledig gezonde) kinderen te doden ondanks dat het "deel van de moeder wordt" Maar goed, in mijn ogen wordt een foetus zodra het levensvatbaar wordt ook een soort van zelfstandig individu. Het heeft ook die rechten, dus boven de 24 weken geen abortusprocedure meer. Punt, wat voor redenen je daar ook nog voor kan hebben. Een vroege zwangerschapafbrekening (boven 24 weken dus) wegens ernstige afwijkingen is een heel ander verhaal en ook geen abortus. Citaat:
Nogmaals, een abortus op 27 weken kan gewoon niet. Ik vind de vraag van haar vervolgen niet relevant. Maar een abortus op 27 weken kan gewoon per defintie niet. Wat voor gevolgen er voor moeders en artsen aan zouden moeten zitten is een heel ander verhaal. Boven de 24 weken is het leven van de foetus net zo belangrijk als dat van de moeder, op enkele uitzonderingen na uiteraard (als in, stel dat moeders zulke gezondheidsklachten heeft dat het kind gehaald moet worden dan gebeurt dat, maar ondertussen doet men wel hun best het kind ook te laten leven, maar dus niet ten koste van het leven van de moeder)
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
21-12-2007, 23:55 | |
Verwijderd
|
Ik vind het juist wel interresant vanwege die vervolging, omdat ik geloof dat een vervolging geen goede manier is om met zulke problemen om te gaan. Met de wettelijke norm van 24 weken heb ik ook geen moeite, opzich is die best redelijk. Ik vind het alleen wel onredelijk om tot vervolging over te gaan in bepaalde gevallen, zoals wanneer de moeder het kind echt niet wilde, ze helemaal naar spanje gaat om hem te laten plegen. Dat sterkt mijn vermoeden dat er meer achter zit, maar ik ken de details ook niet. Maar op zo'n moment worden kwesties als een foetus met bepaalde rechten wel relevant, of de moeder het wel of niet wilde dat er abortus gepleegd zou worden. En als de moeder ervoor kiest, dan is dat wel heel verschrikkelijk, maar dan is vervolging bij lange nog niet gepast. En dan dien je een foetus niet op een lijn te zetten met een geboren kind. Als je het op een lijn zet met een kind dan kom je uit op het vermoorden van iets, als je het gewoon bij het weghalen van een foetus houd dan blijf je in een zekere grijze zone. Nogmaals, die 24 weken norm is goed, maar als iemand dan toch besluit om het weg te halen, en zoiets komt maar heel incidenteel voor, dan ga je toch niet nog die moeder vervolgen.
Ik krijg daarbij gewoon een beetje het idee van op iemand inschoppen die al op de grond ligt, bij wijze van spreken dan. En ik denk niet dat het goed is. Ik denk dat zo iemand beter hulp kan krijgen als het ontdenkt is en niet een vervolging. |
22-12-2007, 11:49 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Dat leek me ook vrij duidelijk. Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
22-12-2007, 12:24 | ||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
22-12-2007, 16:40 | ||||
Citaat:
Dat vind jij. Jij strooit overigens ook genoeg rond met moraal. Citaat:
Hier word ik serieus een beetje moe van. Ik heb mijn mening over die context al gemeld en ik ga er niet weer op in. Lees maar terug. En nog iets: ik mag geen voorbeelden aandragen terwijl jij constant met moslims en Geert Wilders komt aanzetten? Citaat:
Oh hou toch op. Is dat het beste wat je kan verzinnen? Een argument in de trant van: dat zou ze zelf ook gedaan hebben? Een argument dat jij voor 0% zeker weet? En ik vind het ook niet leuk dat jij constant loopt rond te strooien wat ik waarschijnlijk zou doen. Nogmaals: je kent mij niet. Ik doe ook geen uitspraken over hoe jij leeft. Wie heeft het over beter dan wie? Wie heeft het over morele superioriteit? Jij bent zo op je tenen getrapt dat het wel lijkt alsof het om jezelf gaat. Ik heb het helemaal niet over die is beter dan die, ik zeg gwn dat de wet is overtreden en dat zij dus een fout heeft gemaakt. Een fout die ik persoonlijk schaar onder moord. En als je de beginpost nog eens doorleest zie je dat ik dit topic opende omdat ik niet begrijp hoe organisaties kunnen pleiten voor vrijlating. En ik heb 1 vraag voor jou T_ID: Jij verdedigt die vrouw constant. Wat zijn volgens jou die verzachtende omstandigheden die we onder de loep moeten nemen? |
22-12-2007, 22:40 | |||||||
Citaat:
Ben je mens? ja/nee Als het antwoord ja is, valt je gedrag te voorspellen en zou je met grote mate van zekerheid ook een abortus willen in de juiste omstandigheden. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
22-12-2007, 22:48 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
22-12-2007, 22:52 | ||||
Citaat:
Kijk, en dat is nu laag, op iemand intrappen zonder kennis van zaken, terwijl je in die situatie je waarschijnlijk hetzelfde zou doen. Citaat:
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
22-12-2007, 23:04 | |||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maar de daad staat los van de context. De daad kun je veroordelen, de vrouw niet, omdat je niet precies weet waarom ze het deed. Maar, omdat ze bewust een illegale abortus heeft laten plegen, heb ik weinig sympathie voor haar. |
22-12-2007, 23:10 | ||
Citaat:
Nogmaals: Welke omstandigheden? Ik weet namelijk niet over welke omstandigheden je het hebt. Dat ze van Marokkaanse afkomst is? Dat haar relatie uit is? (of iets dergelijks) Bovendien, jij focust zoveel op de context dat je voor het gemak vergeet dat de wet is overtreden. Wanneer hoor ik jou nou eindelijk es erkennen dat ze een fout heeft gemaakt? |
22-12-2007, 23:12 | |||
Citaat:
Citaat:
Los daarvan: context > papieren werkelijkheid
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
22-12-2007, 23:16 | ||
Citaat:
Is het aangetoond dat ze verkracht is? Nee. Dus dat hoeven we niet onder de loep te nemen totdat het is aangetoond. Bovendien, stel nou dat ze verkracht is. Dan wil ze van dat kind af. Dat kan ik nog begrijpen. Maar waarom moet dat dan na de wettelijke termijn? Je weet toch al je hele zwangerschap dat je verkracht bent. |
22-12-2007, 23:32 | ||||
Citaat:
Tenzij je alles over de zaak weet en dergelijke dingen kunt uitsluiten roep je dus maar wat. Citaat:
Citaat:
Heb je überhaupt wel het minste idee hoe iemand staat onder een abortus? Weet je dat eigenlijk wel? Hoe denkt iemand daar over? Denk je dat het makkelijk is? Leuk is?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
22-12-2007, 23:44 | ||||
Citaat:
Citaat:
Zoals ik al zei, je zoekt ernaar. En je zegt het zelf --> wie weet. Je weet dus nix. Als er sprake van een taboesfeer is of misbruik of wat dan ook waardoor ze zolang heeft gewacht dan moet dat dus nog aangetoond worden. Misschien is het er wel helemaal niet. En misschien wel en ik vind dat je het dan pas als excuus mag gebruiken. Niet nu al. (en ''je'' slaat dus op jou T_ID) Citaat:
Weet jij het dan? |
23-12-2007, 00:14 | ||||
Citaat:
Je antwoord verder niet, dus ik kan er van uit gaan dat je inderdaad niets weet over hoe het er omtrent abortussen aan toe gaat? Citaat:
Dat terwijl je er niets over weet, geen ervaring hebt, en je voor zover we weten niet eens aan je eigen oordeel zou houden. Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
23-12-2007, 00:29 | ||
Citaat:
Mijn mening is niet ongefundeerd. Wat insinueer je met het onderstreepte onderdeel? Ik hoef toch niet weer te vragen of je wil ophouden met mijn leven invullen? |
23-12-2007, 00:34 | |||
Citaat:
Citaat:
Jij stelde eenzelfde soort vraag aan Kenjirro. En natuurlijk heb ik een reden om te zeggen dat die vrouw een moord heeft gepleegd. Abortus bij 27 weken --> duidelijk genoeg. Wat jij er ook verder over roept, dr hele afkomst, familie, vrienden de hele mikmak erbij haalt, het blijft een feit dat een kind dood is. Door toedoen van de moeder. Dus 1. Dat feit heb ik erkend. 2. Nu wil ik wel weten wat ze ter verdediging te zeggen heeft. Die geliefde context van jou dus. |
23-12-2007, 00:37 | ||
Citaat:
|
23-12-2007, 10:30 | ||
Citaat:
Beide zal niet makkelijk zijn, maar denk dat het laatste uiteindelijk erger is, dus wat dat betreft ligt de abortusgrens ook prima. Zeker omdat een gewone abortus al zwaar genoeg is en genoeg problemen met zich meebrengt, maar een abortus van meer dan de wettelijke grens is helemaal erg. Ik vind dat je nu wel erg makkelijk stelt dat jij de Grote Verdediger bent van vrouwen tegen zogenaamde domme en onwetende mensen bent. Wat je stantpunten ondersteunen wordt ineens enorm groot en belangrijk en wat er niet helemaal mee in lijn is is niet zo belangrijk. Juist dit soort dingen vergen een evenwichtige afweging en die is gemaakt in de huidige abortusgrens. Dus erboven is gewoon fout, hoewel er best wel verzachtende omstandigheden kunnen zijn, maar dat is nog geen reden om het maar goed te keuren. Of ze ook werkelijk juridisch vervolgt moet worden is een totaal ander verhaal en ik denk ook niet dat we over deze zaak daar specerfiek over kunnen oordelen. (en volgens mij doet ook niemand dat, er wordt gezegt dat ze het in principe fout vinden en dat kan, ook zonder de omstandigheden te kennen)
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
23-12-2007, 12:14 | |||||
Citaat:
Ik denk dat het idee dat je een niet volgroeid kind (dat je dus ook nooit hebt gezien) hebt laten verwijderen heel wat makkelijker te verwerken is, hoewel geen van beiden natuurlijk makkelijk is. Citaat:
Citaat:
Laten we voor de lol daarvoor eens een horrorscenario invullen, een verkrachting door iemand binnen de familie bijvoorbeeld, liefst iemand die erg dichtbij staat als een vader of broer, waarna het door een taboesfeer verschrikkelijk stilgehouden wordt en er geen aangifte gedaan kan worden, en je pas na 22 weken aan hen zou kunnen ontsnappen. Je zou de eerste niet zijn die zoiets zou overkomen.. Denk je eens in hoe je je dan zou voelen? Ik denk dat je direct op weg zou zijn naar Spanje om te voorkomen dat je dat kind zou krijgen. En terecht ook, als je dat zou doen in die omstandigheden. Heck, ik heb iemand meegemaakt die door een stiefvader (vaderfiguur sinds haar tweede levensjaar) aangerand werd. Als je die angst en alle psychische gevolgen (fobieën, gedachten die maar doormalen, schuldgevoelens) hebt gezien, dan denk ik dat iemand die het nog erger heeft meegemaakt, en verkracht is, daarna in vrijwel alles dat ze doet gerechtvaardigt is. Citaat:
Ik denk namelijk dat die mensen niet bestaan en je dit slechts verzint om je ruwe veroordeling te rechtvaardigen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
23-12-2007, 12:22 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
23-12-2007, 12:23 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Door haar vader? Nee, het is van haar vriend. Relevantie? 0,0 dus. |
23-12-2007, 12:44 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
23-12-2007, 13:06 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar waarom de vrouw het deed is voor mij niet zo belangrijk. Wat zij deed, is waar het mij om gaat. Maar zowel voor Women on the waves als jij, is dat kennelijk niet zo belangrijk. Veel belangrijker is het voor jou om te speculeren (of jij denkt met 99% zekerheid te kunnen voorspelen) wat Aila zou doen nadat ze ongewenst zwanger werd van haar vader. En dat gaat natuurlijk nergens over. |
23-12-2007, 15:23 | |||||
Citaat:
precies. Ik zei al: hij zoekt er gwn naar. Citaat:
ook hier ben ik het geheel mee eens. Net zei ik dat feit 1 was dat ze een abortus heeft gedaan bij 27 weken en wat je ook roept, dat is gwn NIET GOED. Echt vervelend dat ik steeds in herhaling moet vallen, maar het schijnt niet helemaal tot je door te dringen. Citaat:
Blijf lekker dromen. Dat is nou struisvogelgedrag, natuurlijk bestaan die mensen. Ik ga niet eens met een bron komen. Als die mensen niet zouden bestaan dan zou er ook geen moord en doodslag enzo zijn. Jij denkt dat er alleen maar lieve mensen bestaan? Wat lief dan, al die ontvoeringen, misdaden, doodslag weet ik het allemaal. Als die geen respect voor een mensenleven hebben dan ben je gwn naief als je denkt dat alle mensen meevoelen met het leven van een ongeboren kind Dus als we het erover eens zijn dat die mensen bestaan dan kan je het dus niet vantevoren uitsluiten als je nog nix weet. Je kan alleen werken met de gegevens die je wel hebt en dat is nu dat zij een abortus heeft gedaan bij 27 weken. En nogmaals, dat vind ik moord. Dus als er geen gegevens komen die het relativeren (of verzachten, hoe je het noemen wil) dan blijft het voor mij moord. Punt Citaat:
Ja en dat is dus nooit zeker. Jij kan het al helemaal niet weten. Als iemand het kan weten ben ik dat, aangezien het over mezelf gaat. Dus hou op met uitspraken daarover je schiet gwn random in de lucht |
23-12-2007, 16:01 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
De wat vraag is veels te makkelijk, ze heeft een foetus laten aborteren. Valt verder niets zinnigs over te zeggen behalve dat wij in nederland aan een foetus rechten toekennen. Daarmee lijkt mij die hele wat discussie wel helemaal van de tafel. De vraag waarom iemand het deed en wat een goede aanpak is voor deze situaties lijkt mij een stukken beter discussie vraagstuk. Dat iedereen hier roept dat het een kind is terwijl het overduidelijk helemaal geen kind is maar een foetus met bepaalde rechten, en het pas een echt kind word op het moment dat het wordt geboren is niets anders dan een morele verdedigingsdiscussie waarin mensen hier proberen aan te tonen dat ze gelijk hebben in het feit dat abortus geen goede zaak is. Maar in zulke details zit hem het soms, een foetus is geen kind, en daar kan niemand hier omheen. Je kunt alleen verdedigen dat een foetus bepaalde rechten kan hebben die overeenkomen met een kind en dat is het dan wel. Maar als het dan puntje bij paaltje komt en je de rechten van een foetus tegenover die van de moeder en haar beslissingen moet plaatsen, dan is het niet meer dan een goedkope emotionele trick om van die foetus een kind te maken. Het is en blijft een foetus zolang het zich ongeboren in het moederlichaam bevind. Maar om terug te komen op die afweging, voor die kwestie is juist het waarom aspect van belang, waarom deed zij dat, was het begrijpelijk, kon zij niet anders gezien haar situatie, om er maar een paar te noemen. Het wat is wel duidelijk, dus daar hoeft verder geen aandacht aan besteed te worden. Nu nog waarom doet iemand zoiets, en wanneer is dat volkomen begrijpelijk? |
24-12-2007, 09:36 | ||
Citaat:
Als een moeder een miskraam had op zeg, 13 weken, voelt het voor haar wel alsof ze haar kind verloren heeft, ook al was het nog niet eens levensvatbaar (en is het waarscheinlijk in medisch opzicht in de meeste gevallen maar goed ook dat het gebeurt is) Dat is zwaar. Een abortus is ook zwaar, ook al was het kind nog niet levensvatbaar. Ik denk dat jij wel heel erg snel heen walst over de betekenis van een abortus. Iets wat je nog nooit hebt gezien hoeft niet te zeggen dat je er zomaar afstand van kan doen. Zeker als je gaat voor een late (legale) abortus heb je leven kunnen voelen. En dan nog weg laten halen. Denk je niet dat dat niet zwaar is, ook op de lange duur? Met een adoptie kan je jezelf tenminste nog troosten met het idee dat het een gelukkig leven kan hebben. Nu pleit ik zeker niet voor dat adoptie maar het alternatief moet zijn voor een abortus. Ik vind dat het tot de huidige grens kan, maar daarboven vind ik het wel degelijk een alternatief voor als je het kind echt niet wilt. Ook kan je er nog eens voor kiezen het kind toch te houden als je op dat moment niet in staat blijkt te zijn het af te staan. Echt, een kind is niet per definitie iets slechts en je zal uiteindelijk echt wel een weg vinden het te verzorgen. Bij spoorloos zie je ook maar een deel van de werkelijkheid.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
24-12-2007, 09:48 | |||||
Citaat:
Dat ze naar Spanje gaat wil niet zeggen dat ze in enorm grote problemen zat. Citaat:
Helaas valt in dat geval dus ook helemaal geen abortus uit te voeren aangezien een dynamische grens gewoon niet werkt. Citaat:
Citaat:
Daarom heeft het imo totaal geen zin om over deze specerfieke situatie te discussieren of over haar te oordelen. Maar dat neemt niet weg dat we het wel in algemene zin over abortussen >24weken kunnen hebben.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
24-12-2007, 10:20 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
24-12-2007, 11:46 | |||
Citaat:
Citaat:
Mensen voeren rechtzaken en ontvoeren soms zelfs hun kinderen als ze daar geen zeggenschap over hebben. Ik zie echter geen ouders die een vroege miskraam of een abortus hebben gehad dergelijke acties uitvoeren om hun foetus te herdenken. Wat dit gegeven betekend voor ingrijpendheid spreekt voor zich..
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
24-12-2007, 12:32 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Misschien zie ik het wel anders door bepaalde discussies, filmpjes, patienten etc van mijn studie, maar je walst er naar mijn idee echt te snel overheen.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
|
24-12-2007, 12:39 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|