Een chipje achter je oor voor eigen bestwil! [Lezen! ;)]

[*Burning water*]

Ik hoop dat dit idee geen werkelijkheid wordt; ik moet er niet aan denken dat iemand zo'n chip in mij zet.
Misschien is het handig om mensen terug te vinden, hoor, maar iemand van tussen de dertien en achttien raakt toch niet zomaar weg? Het gaat natuurlijk vooral om jongeren die slachtoffer zijn van een misdrijf terug te vinden - maar dan moeten die jongeren toch niet aangepakt worden, maar moeten er strengere maatregelen op het gebied van criminaliteitsbestrijding genomen worden?
In elk geval vind ik dat je niet gedwongen kan worden zo'n chip te laten plaatsen, en ook niet op het niet plaatsen afgerekend kan worden. Dus dat de politie niet kan zeggen, bij een geval van vermissing: de betreffende persoon had niet een chip, dus gaan we geen moeite doen hem op te sporen.

Maar misschien is dit wel een standpunt, gebaseerd op emotie, en ben ik op rationele gronden best over te halen

[*Sneeuwmuts*]

Insane Juggalo schreef op 31-03-2003 @ 12:39:
Ik vind het echt maar niks. Kinderen en jongeren moeten de mogelijkheid hebben om af en toe even onder de controle van hun ouders uit te komen. Zonder die privacy worden jongeren denk ik knettergek. Een puber moet af en toe stiekem naar een café of disco moeten gaan zonder dat de ouders dat doorhebben. Door dat soort stiekeme dingen ontwikkelt een kind zich denk ik.

Volgens mij is het bij die chips zo dat de ouders niet zelf kunnen checken waar het kind is. Dat kan alleen via de politie (en dan weer via een bepaald computer-systeem ofzo), dus dan komt er nog niemand achter dat kindje A stiekem naar de hoeren gaat ofzo

Er zit trouwens wel wat in dat een kind zich ontwikkelt door stiekeme dingen, wil alleen niet zeggen dat dat een goede ontwikkeling is...

[*Sneeuwmuts*]

*Burning water* schreef op 31-03-2003 @ 13:31:
Ik hoop dat dit idee geen werkelijkheid wordt; ik moet er niet aan denken dat iemand zo'n chip in mij zet.

In Engeland zijn ze er al heel enthousiast over

Misschien is het handig om mensen terug te vinden, hoor, maar iemand van tussen de dertien en achttien raakt toch niet zomaar weg? Het gaat natuurlijk vooral om jongeren die slachtoffer zijn van een misdrijf terug te vinden - maar dan moeten die jongeren toch niet aangepakt worden, maar moeten er strengere maatregelen op het gebied van criminaliteitsbestrijding genomen worden?

Dat is ook zo, maar dat gebeurt niet. Of misschien gebeurt het wel (al dan nog in mindere mate), veel invloed heeft het blijkbaar niet.

In elk geval vind ik dat je niet gedwongen kan worden zo'n chip te laten plaatsen, en ook niet op het niet plaatsen afgerekend kan worden. Dus dat de politie niet kan zeggen, bij een geval van vermissing: de betreffende persoon had niet een chip, dus gaan we geen moeite doen hem op te sporen.

Mee eens

[CraigDavid]

1. hoe lang gaat zo'n chip mee?
2. hoe lang gaat de batterij ervan mee?
3. wanneer/ onder welke omstandigheden gaat de chip kapot?
4. wat gebuert er met je oor als hij kapot gaat?
5. wie gaat hiervoor dokken?
6. nog heel veel andere problemen.

dit is duidelijk een bezorgde-ouders syndroom

[Briseïs]

CraigDavid schreef op 31-03-2003 @ 17:57:
1. hoe lang gaat zo'n chip mee? Tot 'ie op is
2. hoe lang gaat de batterij ervan mee? Tegen de tijd dat dit plan werkelijkheid wordt hebben we allang geen batterijen meer nodig.
3. wanneer/ onder welke omstandigheden gaat de chip kapot? Onze chip is superchip, en dus onkwetsbaar.
4. wat gebuert er met je oor als hij kapot gaat? 1. Hij gaat niet kapot. 2. Wat heeft het oor ermee te maken? Hij zit niet in je oor, maar erachter.
5. wie gaat hiervoor dokken? de 'wij hebben altijd geld over onnozele projekten' overheid
6. nog heel veel andere problemen. Ik heb de oplossing!

Leve de superchip!

[hippie jesse]

wat nu als er een pedo ontvoerder bij de politie zit, dan kan hij altijd slachtoffers vinden, he bha.
ik vind dat dit een belachelijk idee omdat het volgens mij op angst en niet op wijsheid gebasseerd is.

[thugz-angel]

op zich
als er geen nadelen aanzitten die echt gevaarlijk zijn, waarom niet?

[autodropje]

Ik heb hier laatst ook een artikeltje over gelezen alleen ging dat over zo'n zelfde chip in je arm.

CraigDavid schreef op 31-03-2003 @ 17:57:
1. hoe lang gaat zo'n chip mee?Je leven lang

2. hoe lang gaat de batterij ervan mee? Je leven lang, pas als de persoon in kwestie vermist is oid word door een soort computer ingeschakeld en dan begint ie pas met signalen uit zenden dus heb je geen grote batterij nodig ofzo.

dit is duidelijk een bezorgde-ouders syndroom --> helemaal mee eens, vind het een beetje overdreven maatregel voor zo'n kleine kans

[CraigDavid]

voor een batterij heb je ee nreductor, oxidator en een elektrolyt nodig.
voor de mensen die geen scheikunde hebben zal ik het simpel houden: als er een lek is en die spullen komen in je lichaam wordt het niet happy hour

CraigDavid schreef op 31-03-2003 @ 21:21:
voor een batterij heb je ee nreductor, oxidator en een elektrolyt nodig.
voor de mensen die geen scheikunde hebben zal ik het simpel houden: als er een lek is en die spullen komen in je lichaam wordt het niet happy hour

om auto te rijden heb je benzine nodig: als die benzine in je lichaam komt dan ben je nog lang niet jarig...
en om te koken heb je vuur nodig, als er iets misgaat kan het huis in de fik vliegen...

zo'n probleem is het niet om zo'n batterij 'veilig' te maken.

[*Sneeuwmuts*]

de ballonnenman schreef op 31-03-2003 @ 21:28:
om auto te rijden heb je benzine nodig: als die benzine in je lichaam komt dan ben je nog lang niet jarig...
en om te koken heb je vuur nodig, als er iets misgaat kan het huis in de fik vliegen...

zo'n probleem is het niet om zo'n batterij 'veilig' te maken.

Shit, je bent me voor Dat was precies wat ik ook dacht..

[*Sneeuwmuts*]

hippie jesse schreef op 31-03-2003 @ 20:47:
wat nu als er een pedo ontvoerder bij de politie zit, dan kan hij altijd slachtoffers vinden, he bha.

Als een pedo slachtoffers wil hebben maakt het nix uit of hij dat systeem heeft of niet. Hij kan er zo eentje van de straat plukken, hoeft hij niet perse eerst het stipje van kindje A (het kind dat hij wil dan..) op te zoeken, kijken op welke coödinaten het zich bevindt, er heen te rijden en dat kind te ontvoeren.
Dus dat wat je daar zegt gaat (voor mij) niet op

[*Burning water*]

thugz-angel schreef op 31-03-2003 @ 20:53:
op zich
als er geen nadelen aanzitten die echt gevaarlijk zijn, waarom niet?

Omdat er iets in je lichaam wordt gestopt wat er niet hoort. Dat vind ik een eng idee.

CraigDavid schreef:voor een batterij heb je ee nreductor, oxidator en een elektrolyt nodig.
voor de mensen die geen scheikunde hebben zal ik het simpel houden: als er een lek is en die spullen komen in je lichaam wordt het niet happy hour

Waarom zou er in zo'n chip een batterij moeten zitten? Volgens mij is dat helemaal niet nodig.
Verder maakt het nogal uit welke stoffen je gebruikt als oxidator en reductor; sommige zijn helemaal niet gevaarlijk, en bovendien kunnen we, mocht er toch een batterij nodig zijn, heus wel batterijen maken die niet lek gaan.

[CraigDavid]

*Burning water* schreef op 01-04-2003 @ 09:36:
Omdat er iets in je lichaam wordt gestopt wat er niet hoort. Dat vind ik een eng idee.


Waarom zou er in zo'n chip een batterij moeten zitten? Volgens mij is dat helemaal niet nodig.
Verder maakt het nogal uit welke stoffen je gebruikt als oxidator en reductor; sommige zijn helemaal niet gevaarlijk, en bovendien kunnen we, mocht er toch een batterij nodig zijn, heus wel batterijen maken die niet lek gaan. [/B]

je hebt gelijk je kan net als bij een gehoorapparaaat zuurstof als oxidator gebruiken. maar ik wou ff mensen die geen scheikunde hebben bang maken

[MissCzechMeOut]

dan krijgen we binnenkort afgesneden oren alla Vincent van Gogh.

[Nate]

*Burning water* schreef op 01-04-2003 @ 09:36:
Omdat er iets in je lichaam wordt gestopt wat er niet hoort. Dat vind ik een eng idee.

Oh, heheh, je moest eens weten wat er allemaal al in mijn lichaam heeft gezeten dat er niet hoorde

[*Burning water*]

Nate schreef op 01-04-2003 @ 11:33:
Oh, heheh, je moest eens weten wat er allemaal al in mijn lichaam heeft gezeten dat er niet hoorde

Ja, maar dat kun je er tenminste zelf weer uit halen, als je wil.

[Insane Juggalo]

*Burning water* schreef op 01-04-2003 @ 09:36:
Omdat er iets in je lichaam wordt gestopt wat er niet hoort. Dat vind ik een eng idee.

Piercings horen ook niet in je lichaam.

[michael1]

Dat herinnert mij aan prince du lignag,
je weet wel die nederlande miljardair met zijn schip die miljarden verdiende met zijn zaakjes.

Die had ook een chip laten inplanteren tegen ontvoering.

[Iotje]

Jezus! Die lui komen met steeds acherlijkere dingen!

Wat is dat nou weer...ik bedoel je kunt toch niet iedereen en chip in 't lichaam drukken en dan zo iemand volgen. Dat is inbreuk op privacy! En ze zeggen misschien wel bij risicogroepen (kinderen), wat ik al onacceptabel vind, maar misschien komen dan over een paar jaar chips voor iedereen. Leuk he, dat elke stap die je maakt gevolgd wordt. heeel leuk !

Iotje schreef:
Jezus! Die lui komen met steeds acherlijkere dingen!

Wat is dat nou weer...ik bedoel je kunt toch niet iedereen en chip in 't lichaam drukken en dan zo iemand volgen. Dat is inbreuk op privacy! En ze zeggen misschien wel bij risicogroepen (kinderen), wat ik al onacceptabel vind, maar misschien komen dan over een paar jaar chips voor iedereen. Leuk he, dat elke stap die je maakt gevolgd wordt. heeel leuk !

hallo...je HOEFT het niet hoor, fijn he?

en ze gaan je echt niet gewoon ff VOLGEN hoor. Denk ff na. Voor het gebruik daarvan worden regels gemaakt. (niet dat me dat verder zou kunnen schelen hoor, dan weten ze maar dat ik ff bij denies langs ben geweest om friet te halen en dat ik daarna op het station een strippenkaart station heb gekocht, zal me echt niks kunnen schelen) Ze kijken alleen waar je bent als je vermist bent...

Ik heb er ook over gehoord, en ik vind het een beetje kansloos, eerlijk gezegd. Ik denk dat de kans dat je tijdens een (vrij gevaarlijke) operatie overlijdt groter is dan de kans dat je ooit ontvoerd wordt. Bovendien: de ouders bepalen voor een kind of het een chip geinplanteerd krijgt. Maar wat gebeurd er als het kind 18 wordt en helemaal geen chip in zijn hoofd wil? Moet hij dan weer een gevaarlijke operatie ondergaan om dat ding weer uit zijn hoofd te halen?
En dan heb ik het nog niet eens over de eventuele risico's van een electronische chip in je hoofd (wat als men er over een X aantal jaar achterkomt dat zo'n ding toch niet geheel zonder gevaren is? Dat 'ie bijvoorbeeld een gevaalrijke stof oid afscheidt?) dan kun je mooi je paranoide ouders bedanken die het nodig vonden om je tegen een eventuele ontvoering te beschermen door een stuk electronisch ijzer in je hoofd te zetten. Trouwens, wat denk je van de kosten die het allemaal met zich meebrengt..?

[Daanbanaan]

ik heb hier op mijn site ook een methode staan om je kinderen in de gaten te houden.
het schijnt de nieuwste methode te zijn.
wat vinden jullie er van?

[McCaine]

Daanbanaan schreef op 02-04-2003 @ 19:43:
ik heb hier op mijn site ook een methode staan om je kinderen in de gaten te houden.
het schijnt de nieuwste methode te zijn.
wat vinden jullie er van?

Dat is nu dus weer niet de bedoeling van de thread.

[Iotje]

de ballonnenman schreef op 02-04-2003 @ 18:51:


hallo...je HOEFT het niet hoor, fijn he?

en ze gaan je echt niet gewoon ff VOLGEN hoor. Denk ff na. Voor het gebruik daarvan worden regels gemaakt. (niet dat me dat verder zou kunnen schelen hoor, dan weten ze maar dat ik ff bij denies langs ben geweest om friet te halen en dat ik daarna op het station een strippenkaart station heb gekocht, zal me echt niks kunnen schelen) Ze kijken alleen waar je bent als je vermist bent... [/B]

het maakt me niet uit hoe het gebruikt wordt en wat het gaat mij er om dat het heel goed mogelijk is om mensen wel te volgen. En jou en mij zullen ze waarschijnlijk idd niet volgen. Maar andere mensen wel, en dat is inbreuk op hun privacy. Bovendien ben ik er echt bang voor dat als er zoiets is 't hek snel van de dam is en er steeds verder gegaan zal worden met dergelijke dingen en dat zie ik niet zo zitten.

[*Sneeuwmuts*]

Iotje schreef op 03-04-2003 @ 10:22:
het maakt me niet uit hoe het gebruikt wordt en wat het gaat mij er om dat het heel goed mogelijk is om mensen wel te volgen. En jou en mij zullen ze waarschijnlijk idd niet volgen. Maar andere mensen wel, en dat is inbreuk op hun privacy. Bovendien ben ik er echt bang voor dat als er zoiets is 't hek snel van de dam is en er steeds verder gegaan zal worden met dergelijke dingen en dat zie ik niet zo zitten.

Denk jij dat iedereen in staat is om mensen met zon chip te volgen? Lijkt me niet, he?!
En dan nog, als de politie besluit je te volgen heb je het er waarschijnlijk zelf naar gemaakt en dan zijn het dus gewoon de consequenties die je onder ogen moet zien. Het eigen-schuld-dikke-bult-systeem Ik bedoel, als wij nix bijzonders uithalen en dagelijks alleen naar school/sport/vrienden gaan, heeft het ook weinig nut ons te volgen en doen ze het ook niet..Als je nou elke week minstens 3 roofovervallen pleegt, in het weekend drugs smokkelt en mensen verkracht, tja, dan is het een ander verhaal en geef ik ze groot gelijk dat ze je eventueel gaan volgen