visies maatschappijleer.

[thebest07111]

hallo.

Ik had gister een toets en daar stond in dat je 4 politieke visies moest benoemen plus uitleggen.

dus ik had
pvv allcohtonen moeten zich nog meer aanpassen.
pvda: eisen dat allcohtonen zich aanpassen. doormiddel van de overheid.
cda: gespect voor godsdienst is belangrijk
vvd: allochtonen moet integreren.

uitleg.
pvv: zijn bang dat de dominante culttur verwijnd.
pvda: hulpt bieden door te zeorgen voor: goed taalonderwijs. voldoende werk.
cda: respect voor elkaars godsdienst is belangrijk. Maar ook dat nieuwkomers hun best doen om mee te doen. aan nederlandse samenleving.
vvd: allcohtonen hebben zelf gekozen voor NL dus moeten ook zelf werk zoeken. en taal leren.

maar nu komt het:
ik had de vvraag fout. tot mijn grote verbazing.
de leraar zei dat de 4 visies zijn. liberale, christelijke, sociaal democratische en rechtse.

volgends mij zijn dit geen visies.

weten jullie wat het goede is dan kan ik dat aan mijn leraar laten zien.

gr

Sander

[NaamInGebruik]

Een visie is gewoon iemands blik op.... De vraag stelt dat je 4 politieke visies moet geven, daarmee neigt de vraag inderdaad naar de aspecten van liberaal, conservatief enzovoorts, maar opzich om vier verschillende visies te geven vanuit verschillende partij'en is niet raar. De vraag is daarover niet heel duidelijk, immers hebben die partij'en een politieke visie. Je kan vvd bijvoorbeeld bij rechts plaatsen, want een rechtse partij is bijvoorbeeld de vvd.

Wat ik denk: de docent wilde toetsen of de leerlingen (zoals jij) de invalshoeken van de politiek kennen, het liberale, conservatieve, enzovoorts. Daarbij heeft hij een vraag gemaakt, met in zijn hoofd het doel die antwoorden. Hij heeft er echter niet bij nagedacht dat je die vraag net wat anders kan interprenteren, en een ander antwoord kan geven dat opzich wel dezelfde kant op gaat en daarmee ook de vraag wel in zekere mate goed beantwoord.

In essentie kan je uit de vraag niet, of niet goed (genoeg) opmaken dat hij het zo algemeen wil; jij het de vraag veel concreter beantwoord met praktijkvoorbeelden. Hij kan jou moeilijk afrekenen op het goed beantwoorden van een vraag die hij vaag stelt.

Het is denk ik voor scholieren lastig deze punten aan te kaarten omdat iets een erg normatief karakter heeft en dat principe gewoon niet echt leeft op middelbare-scholieren. Maar als je de punten belangrijk vind is het de moeite om het bij je mentor (eigenlijk examencommissie) aan te kaarten, zij kunnen er wel voor zorgen dat het nog een keer beoordeeld wordt, meestal gebeurd dat dan door een andere docent.

[HomoSignificans]

Een visie is een levensbeschouwing, dus je leraar had wel gelijk. Als zou ik 'rechts' niet als visie omschrijven, omdat het een verzamelterm is (voor bijv. liberaal, christelijk, nationalistisch). Visies zijn bijvoorbeeld het christendom, liberalisme, feminisme, socialisme / sociaal-democratie, anarchisme, etc. etc.

Ik snap wel dat je de vraag niet helemaal snapte, want het woord visie wordt ook op andere manieren gebruikt. Soms zeggen mensen weleens 'In mijn visie moet dit of dat gebeuren', of kortweg 'mijn visie is dat dit of dat moet gebeuren'. Als je wilt kun je naar je leraar stappen om te vertellen dat de vraag niet erg duidelijk was, en dat je dáárdoor een verkeerd antwoord gaf, en als je geluk hebt kijkt hij er nog eens naar. Ik zou er alleen niet te veel op rekenen.

[NaamInGebruik]

yeah, visie is een vrij breed begrip. Beetje afhankelijk van hoe je dat begrip opvat (defineert) kan je er meerdere kanten mee op. Geloof dat de van dale het definieert met iets als een kijk of mening op iets. 4 politieke meningen op iets op je wel degelijk goed omschreven. Maar als je docent een visie meer hanteerd als een categorisering van een partij dan weer niet. Het ligt inderdaad aan dat woord

[the economist]

In den Haag missen we steeds vaker een politieke visie.
ik zou zeggen: visie = manier van kijken naar, en dan met name naar de toekomst gericht, en hoe je dt wilt sturen en daar richting aan wilt geven. iemand die geen visie heeft, mist het overzicht, kan geen richting geven.

Dus in dit geval wel een politieke stroming.
Dat gaat wat verder dan een partij, maar ook weer niet zo heel erg.
om te beginnen is het al erg fout om te zeggen dat dat dé visies zijn. d'r zijn er wel meer.
Liberaal en rechts komt al gedeelteljk op hetzelfde neer. 'rechts' is geen visie.
En liberaal gaat niet ver genoeg, want je hebt links-liberaal mr ook rechts liberaal.
Een liberaal wil meer vrijheid, minder regels. Dat kan dus slaan op geen abortuswet, maar ook op geen wet voor rookverbod in de horeca. etc.
Verder mis ik de socialistische visie nog, alweer wat strenger dan sociaal-democratisch.
Het houdt niet bij 4 op, het houdt nergens op.