Koers VVD

[NN]

Vandaag in verscheidene kranten, gisteren in Buitenhof;

Binnen de VVD is er een groep mensen die wat meer de linker kant op wil en een sociaal-liberale partij wil worden (o.a. Marc Rutte, Melanie Schulz-Verhaegen). Daar staat tegenover de groep die wil dat de partij ouderwets conservatief blijft (Henk Kamp e.d.).

Wat vinden jullie van de VVD?

Ik zelf zie de partij toch meer als een conservatieve laissez-faire liberale partij. Het sociaal-liberalisme is meer iets voor D66.

[PieterB]

Ik sta totaal niet achter het beleid van de vvd. Als je ziet dat de laatste 50 jaar de armste mensen armer zijn geworden, en de rijkste rijker, en dat met een beleid van verschillende partijen (inc. pvda), hoop ik dat de vvd niet te veel macht krijgt. Daarnaast geloof ik niet zo in de privatisering. En de plannen van de vvd over de wao en het sociale beleid zijn eigelijk asociaal. Het is alleen maar menselijk dat er binnen de vvd ook mensen zitten die het beleid wat nu gevoerd wordt te ver doorgedraaid vinden en wat meer linksere meningen hebben. Of die mensen dan binnen de vvd thuishoren is een andere vraag.

[Zaina]

De VVD en nieuwe koers/beleid... Hahaha.

Het idee lijkt me niet zoveel, maar ik had niet heel veel anders verwacht, aangezien het een idee van de VVD is.

[Gatara]

De VVD als ware liberale partij a la John Rawls? Zou mooi zijn

(oei, krijgt D66 toch wel ietwat concurrentie)

[little nemo]

lijkt me op zich wel ok, niet dat ik dan vvd ga stemmen, maar wellicht dat ze dan niet meer van die populistische taal a la van aartsen uitslaan. en misschien dat ze dan niet meer economisch-godsdienstig zijn a la zalm...maarja, lijkt me een beetje een utopie

[Het kan niet links genoeg zijn natuurlijk. Als de VVD een socialer en milieu-vriendelijker gezicht krijgt en niet meer de economie vooropstelt maar de mens en het milieu wordt het nog weleens wat.

Ze blijven hoe dan ook een asociale partij in mijn optiek, dus ze doen maar

[NN]

Ik zie hier wel wat sympathie, voor de koersverandering. Maar waarom moet de VVD verlinksen? Waarom gaat de linkervleugel van deze partij niet samen met D66? Ik denk dat mensen als Kamp zich ook wel kunnen vinden in het LPF-gedachtegoed. Kan de VVD zich zelf dus wel opheffen. Of niet?

[NN]

Gauloises schreef op 26-01-2004 @ 17:02:
Ze blijven hoe dan ook een asociale partij in mijn optiek, dus ze doen maar

Waarom?

NN schreef op 26-01-2004 @ 17:03:
Waarom?

Ze zijn te krenterig het het sociaal gebied.

[NN]

Gauloises schreef op 26-01-2004 @ 17:12:
Ze zijn te krenterig het het sociaal gebied.

Dat willen ze nu misschien dan wel een beetje veranderen om een grotere doelgroep aan te spreken.
En wat vind je daar dan van?

[Gatara]

NN schreef op 26-01-2004 @ 17:03:
Ik zie hier wel wat sympathie, voor de koersverandering. Maar waarom moet de VVD verlinksen? Waarom gaat de linkervleugel van deze partij niet samen met D66? Ik denk dat mensen als Kamp zich ook wel kunnen vinden in het LPF-gedachtegoed. Kan de VVD zich zelf dus wel opheffen. Of niet?

Dat denk ik niet. Denk dat er onder de VVD érs ook libertariers zitten (om maar een voorbeeld te noemen) wat niet zozeer vergelijkbaar is met de LPF, maar eerder een "verrechtse vorm" van het liberale gedachtengoed is.

Op zich zou de VVD best opgesplitst kunnen worden in een sociaal-liberale partij onder een andere naam en dan gewoon de VVD als liberale-libertaristische partij.

NN schreef op 26-01-2004 @ 17:13:
Dat willen ze nu misschien dan wel een beetje veranderen om een grotere doelgroep aan te spreken.
En wat vind je daar dan van?

Waarom, socialisme heeft toch al de perfecte combinatie van individuele vrijheid en sociale zekerheid.

Als ze het aanpassen, wat maakt ze dan veel anders dan de socialisten?

[Gatara]

Gauloises schreef op 26-01-2004 @ 17:19:
Waarom, socialisme heeft toch al de perfecte combinatie van individuele vrijheid en sociale zekerheid.

Als ze het aanpassen, wat maakt ze dan veel anders dan de socialisten?

de manier van vrijheid van den burger

[NN]

Gatara schreef op 26-01-2004 @ 17:16:

Op zich zou de VVD best opgesplitst kunnen worden in een sociaal-liberale partij onder een andere naam en dan gewoon de VVD als liberale-libertaristische partij.

Zou het dan niet een idee zijn om die sociaal-liberale partij te laten samengaan met D66? Anders zitten er straks twee mini-partijtjes met sociaal-liberale grondslag tussen enerzijds PvdA en anderzijds 'VVD-nieuw conservatief' en CDA.

Gatara schreef op 26-01-2004 @ 17:20:
de manier van vrijheid van den burger

Teveel vrijheid waarmee de zwakkere burgers niet kunnen omgaan bedoel je, waardoor ze schade ondervinden omdat ze niet weten hoe ze die vrijheid moeten invullen.

[Gatara]

NN schreef op 26-01-2004 @ 17:20:
Zou het dan niet een idee zijn om die sociaal-liberale partij te laten samengaan met D66? Anders zitten er straks twee mini-partijtjes met sociaal-liberale grondslag tussen enerzijds PvdA en anderzijds 'VVD-nieuw conservatief' en CDA.

De compromis-vorm van D66 bevalt me op zich wel; het wordt alleen niet duidelijk naar voren gebracht dat ze juist meer de diplomatische partij in de Tweede Kamer zijn met het gevolg dat iedereen denkt dat het de Partij zonder Mening is.

Of dit ideaal samengaat met het toch wat meer idealistischer sociaal-liberalisme, betwijfel ik.

[Gatara]

Gauloises schreef op 26-01-2004 @ 17:25:
Teveel vrijheid waarmee de zwakkere burgers niet kunnen omgaan bedoel je, waardoor ze schade ondervinden omdat ze niet weten hoe ze die vrijheid moeten invullen.

Kun je een voorbeeld geven?

Eigenlijk kan je net zo goed een aantal partijen samenvoegen en op die manier een conservatieve (CDA, SGP, deel VVD, LPF), een liberale (D'66, PvdA, deel VVD) en groene/socialistische/sociaal-democratische (GL, SP, PvdD) partij vormen. De verschillen tussen politieke partijen zijn zozeer aan het vervagen...

[NN]

Le Socialiste schreef op 26-01-2004 @ 17:35:
Eigenlijk kan je net zo goed een aantal partijen samenvoegen en op die manier een conservatieve (CDA, SGP, deel VVD, LPF), een liberale (D'66, PvdA, deel VVD) en groene/socialistische/sociaal-democratische (GL, SP, PvdD) partij vormen. De verschillen tussen politieke partijen zijn zozeer aan het vervagen...

Liever niet. Ik ben PvdA'er, maar voel me toch meer verwant met GL, dan met de socio-VVD'ers.

Verder; jij beschrijft nu drie blokken, ga er maar van uit dat het er dan twee zullen worden. Alles ter linkerzijde van D66 een blok en alles ter rechterzijde ook. Dan komen we in een situatie waar de nuanceverschillen tussen partijen geheel komen te vervallen.

NN schreef op 26-01-2004 @ 17:41:

Liever niet. Ik ben PvdA'er, maar voel me toch meer verwant met GL, dan met de socio-VVD'ers.

Dan ben je geen PvdA'er.

Verder; jij beschrijft nu drie blokken, ga er maar van uit dat het er dan twee zullen worden. Alles ter linkerzijde van D66 een blok en alles ter rechterzijde ook. Dan komen we in een situatie waar de nuanceverschillen tussen partijen geheel komen te vervallen.

Dat kan ook, maar dan krijg je denk ik te grote verschillen binnen de twee blokken waardoor het derde blok toch noodzakelijk is.

[NN]

Le Socialiste schreef op 26-01-2004 @ 17:44:
NN schreef op 26-01-2004 @ 17:41:

Dan ben je geen PvdA'er.

Dat kan ook, maar dan krijg je denk ik te grote verschillen binnen de twee blokken waardoor het derde blok toch noodzakelijk is.

Hoezo? Er is best wel samenhang in die stroming hoor. Kijk maar naar Duitsland waar ze samen in de regereing zitten.

Maar vanaf vandaag ben ik natuurlijk LSD'er

In het buitenland zie je het wel dat er twee blokken zijn, kijk maar naar bijvoorbeeld de VS, VK, etc.

NN schreef op 26-01-2004 @ 17:49:
Hoezo? Er is best wel samenhang in die stroming hoor. Kijk maar naar Duitsland waar ze samen in de regereing zitten.

Nou kijk, de (christen)conservatieven en liberalen hebben beiden een andere visie, en door drie blokken te vormen wordt iedere politieke stroming goed vertegenwoordigd.

[NN]

Le Socialiste schreef op 26-01-2004 @ 17:55:
Nou kijk, de (christen)conservatieven en liberalen hebben beiden een andere visie, en door drie blokken te vormen wordt iedere politieke stroming goed vertegenwoordigd.

Sorry, maar ik bedoelde GL en PvdA, niet CDA en VVD.

NN schreef op 26-01-2004 @ 17:57:
Sorry, maar ik bedoelde GL en PvdA, niet CDA en VVD.

De PvdA vind ik niet links genoeg om een blok te vormen met de SP en GL.

NN schreef op 26-01-2004 @ 17:49:
Hoezo? Er is best wel samenhang in die stroming hoor. Kijk maar naar Duitsland waar ze samen in de regereing zitten.

Ik zou de SPD maar niet met de PvdA arbeid vergelijken

Het zou voor mij wel verstandig zijn, VVD te stemmen. maar ik denk dat ik het maar mooi op zijn beloop laat. Van mij mogen ze zich in de linkse richting ontwikkelen, kan geen kwaad denk ik, hoewel ik helemaal geen bezwaar heb tegen het dienen van de mammon. Als de VVD dat onwetenschappelijke en kansloos onderbouwde justitiebeleid van ze nou eens loslaat.

[Gimme more beer]

Het wordt in mijn ogen een acceptabelere partij, als zoiets zou gebeuren. Een partij met wat meer visie op alle vlakken en wat meer ruimte op het sociale en milieu vlak. Nog steeds geen partij waar ik op zou stemmen, maar een coalitie met de PvdA wordt op die manier natuurlijk wel een stuk interessanter.

Alleen moeten ze daarvoor wel Zalm lozen

[Unexplained]

Rutte wil niets liever dan de failliete inboedel van D66 overnemen, het is immers electoraat en kan het imago van de VVD aardig oppoetsen.

Verder ben ik voorstander van een brede liberale volkspartij, zoals bijvoorbeeld de VLD in België.

[Rollo Tomasi]

Gatara schreef op 26-01-2004 @ 17:25:
De compromis-vorm van D66 bevalt me op zich wel; het wordt alleen niet duidelijk naar voren gebracht dat ze juist meer de diplomatische partij in de Tweede Kamer zijn met het gevolg dat iedereen denkt dat het de Partij zonder Mening is.

Meer de Partij zonder Ballen en met Irrelevante Agendapunten.

De VVD kan wel een opfrisbeurt gebruiken, wat minder reactionair gebazel, wat meer libertarische principes.

Gimme more beer schreef op 26-01-2004 @ 22:13:
Het wordt in mijn ogen een acceptabelere partij, als zoiets zou gebeuren. Een partij met wat meer visie op alle vlakken en wat meer ruimte op het sociale en milieu vlak. Nog steeds geen partij waar ik op zou stemmen, maar een coalitie met de PvdA wordt op die manier natuurlijk wel een stuk interessanter.

Alleen moeten ze daarvoor wel Zalm lozen

Niet alleen Zalm, dat is nog maar het neusje........

NN schreef op 26-01-2004 @ 12:59:
Vandaag in verscheidene kranten, gisteren in Buitenhof;

Binnen de VVD is er een groep mensen die wat meer de linker kant op wil en een sociaal-liberale partij wil worden (o.a. Marc Rutte, Melanie Schulz-Verhaegen). Daar staat tegenover de groep die wil dat de partij ouderwets conservatief blijft (Henk Kamp e.d.).

Wat vinden jullie van de VVD?

Ik zelf zie de partij toch meer als een conservatieve laissez-faire liberale partij. Het sociaal-liberalisme is meer iets voor D66.

Een typisch conservatieve laisser-fair partij? En op welke punten dan wel? Ik denk niet dat je daar van kan spreken, die periode ligt wel heel ver in het verleden.

Ik begrijp de stap die ze willen maken opzich wel, althans een aantal mensen. Zoals Schultz al zei er hangt echt een imago van Wassenaar om de VVD, terwijl er wel degelijk sociaal-liberalen in de partij zitten.

Ik ben benieuwd wat er van terecht komt.

[naam onbekend]

Ik voorzie binnen een aantal jaren een scheuring binnen de VVD. De VVD zal dan uiteenvallen in twee groepen: de populistisch-conservatieve stroming o.l.v. Ayaan Hirsi Ali en Geert 'waterstofperoxide' Wilders, en de meer liberale stroming met o.a. Mark Rutte en Melanie Schutz van Haegen - Maas Geesteranus (haar volledige naam). De eerste groep zal misschien toenadering zoeken tot de LPF, terwijl de tweede groep meer zal neigen naar D66 en de rechtervleugel van de PvdA.

Misschien zit ik ernaast, hoor. De tijd zal het leren.

[NN]

Le Socialiste schreef op 26-01-2004 @ 18:00:
De PvdA vind ik niet links genoeg om een blok te vormen met de SP en GL.

De partijen streven allen ongeveer hetzelfde na. Er is enkel het verschil dat de SP met oogkleppen op haar eigen plannen door wil drukken en de PvdA de nunace heeft om ook eens naar de plannen van een ander wil kijken om tot een compromis te kunnen komen.

[NN]

Gauloises schreef op 26-01-2004 @ 18:05:
Ik zou de SPD maar niet met de PvdA arbeid vergelijken

Waarom niet dan?

[Joostje]

NN schreef op 27-01-2004 @ 11:46:
De partijen streven allen ongeveer hetzelfde na. Er is enkel het verschil dat de SP met oogkleppen op haar eigen plannen door wil drukken en de PvdA de nunace heeft om ook eens naar de plannen van een ander wil kijken om tot een compromis te kunnen komen.

het verschil is dat de PvdA al met genuanceerde plannen de onderhandelingen ingaan, waardoor ze uiteindelijk met een vvd-beleid eruit komen .

NN schreef op 27-01-2004 @ 11:46:
De partijen streven allen ongeveer hetzelfde na. Er is enkel het verschil dat de SP met oogkleppen op haar eigen plannen door wil drukken en de PvdA de nunace heeft om ook eens naar de plannen van een ander wil kijken om tot een compromis te kunnen komen.

Misschien is de sp wel wat meer begaan met de sociale standpunten waar de pvda voor stond, des te meer omdat de pvda na 8 jaar paars steeds meer op schoot van de vvd is gaan zitten, en hun eigen sociale standpunten dus flink hebben opgegeven aan de vvd

[NN]

nare man schreef op 26-01-2004 @ 22:04:
Het zou voor mij wel verstandig zijn, VVD te stemmen. maar ik denk dat ik het maar mooi op zijn beloop laat. Van mij mogen ze zich in de linkse richting ontwikkelen, kan geen kwaad denk ik, hoewel ik helemaal geen bezwaar heb tegen het dienen van de mammon. Als de VVD dat onwetenschappelijke en kansloos onderbouwde justitiebeleid van ze nou eens loslaat.

Kijk, je komt nu al met je toenadering naar de VVD. Mijn voorspelling dat jij een bewonderaar van Ayaan bent komt nog wel uit.

Je hebt gelijk, het VVD-justitiebeleid stelt niet veel voor. Laten we blij zijn dat we daarom CDA'er Donner als minister van Justitie hebben.

[NN]

Gimme more beer schreef op 26-01-2004 @ 22:13:

Alleen moeten ze daarvoor wel Zalm lozen

Zalm is makkelijk te kneden zoals je hem wilt hebben. In Paars was hij immers best een goede minister.

[NN]

halve banaan schreef op 27-01-2004 @ 09:24:
Een typisch conservatieve laisser-fair partij? En op welke punten dan wel? Ik denk niet dat je daar van kan spreken, die periode ligt wel heel ver in het verleden.

De lijn die Kamp c.s. nastreven is overheid terugtrekken van onderwijs, zorg e.d. en enkel aandacht besteden aan veiligheid etc.. Dat doet mij denken aan de nachtwakersstaat van de 19e eeuw.

[NN]

naam onbekend schreef op 27-01-2004 @ 11:03:
Ik voorzie binnen een aantal jaren een scheuring binnen de VVD. De VVD zal dan uiteenvallen in twee groepen: de populistisch-conservatieve stroming o.l.v. Ayaan Hirsi Ali en Geert 'waterstofperoxide' Wilders, en de meer liberale stroming met o.a. Mark Rutte en Melanie Schutz van Haegen - Maas Geesteranus (haar volledige naam). De eerste groep zal misschien toenadering zoeken tot de LPF, terwijl de tweede groep meer zal neigen naar D66 en de rechtervleugel van de PvdA.

Misschien zit ik ernaast, hoor. De tijd zal het leren.

Dit zou best wel eens kunnen gebeuren. Er zal dan een brede liberale middenbeweging ontstaan van rechtervleugel PvdA tot linkervleugel VVD. Iets soortgelijks zien we al in België.

dan zou studeren alleen maar voor rijke mensen worden, voor zover het dat al niet was

[Gatara]

trumpetlover schreef op 27-01-2004 @ 11:59:
dan zou studeren alleen maar voor rijke mensen worden, voor zover het dat al niet was

Niet noodzakelijk bij de sociaal-liberale stroming.

[NN]

Joostje schreef op 27-01-2004 @ 11:49:
het verschil is dat de PvdA al met genuanceerde plannen de onderhandelingen ingaan, waardoor ze uiteindelijk met een vvd-beleid eruit komen .

Dat valt best wel mee. Het is natuurlijk wel zo dat als je met twee partijen een oplossing moet vinden, die oplossing ongeveer in het midden van twee uitersten moet komen.

De SP kent geen nuance en is niet tot compromissen bereid, vandaar dat deze partij eeuwig in de oppositie zal blijven om tegen het gevoerde beleid aan te trappen.

[NN]

trumpetlover schreef op 27-01-2004 @ 11:59:
dan zou studeren alleen maar voor rijke mensen worden, voor zover het dat al niet was

Dat verwacht ik niet. D66 zal ook wel een onderdeel van die partij gaan uitmaken en deze partij is wel met het onderwijs begaan.

[NN]

trumpetlover schreef op 27-01-2004 @ 11:51:
Misschien is de sp wel wat meer begaan met de sociale standpunten waar de pvda voor stond, des te meer omdat de pvda na 8 jaar paars steeds meer op schoot van de vvd is gaan zitten, en hun eigen sociale standpunten dus flink hebben opgegeven aan de vvd

Zie mijn reactie op Joostje.

Ik ben het niet met je eens.

[little nemo]

NN schreef op 27-01-2004 @ 12:01:
De SP kent geen nuance en is niet tot compromissen bereid, vandaar dat deze partij eeuwig in de oppositie zal blijven om tegen het gevoerde beleid aan te trappen.

kan jij mij uitleggen hoe het dan kan dat de SP wel deel uitmaakt van veel colleges van b&w??

[NN]

little nemo schreef op 27-01-2004 @ 12:03:
kan jij mij uitleggen hoe het dan kan dat de SP wel deel uitmaakt van veel colleges van b&w??

Ik heb het nu met name over de landelijke SP. De paar kamerleden die onder het dictatoriaal bewind van 'Jan de almachtige' staan.

Op lokaal niveau speelt dit minder en zitten er best verstandige mensen bij de SP die ook mogen meedoen aan het sluiten van compromissen e.d..

[naam onbekend]

NN schreef op 27-01-2004 @ 12:05:
Ik heb het nu met name over de landelijke SP. De paar kamerleden die onder het dictatoriaal bewind van 'Jan de almachtige' staan.

Ik weet dat dit beeld voor de buitenwereld is blijven hangen, maar de SP-Kamerleden hebben toch echt wel hun eigen inbreng. Jan Marijnissen is wel een regelneef, toegegeven, maar absoluut geen dictator.

En over de eeuwige oppositierol: dat soort partijen zijn nodig, om de regerende partijen een beetje bij de les te houden.

NN schreef op 27-01-2004 @ 12:02:
Dat verwacht ik niet. D66 zal ook wel een onderdeel van die partij gaan uitmaken en deze partij is wel met het onderwijs begaan.

Is zo, mijn moeder is een bijstandsvrouwtje ( zoals jullie rechtse soort ze noemen ) en toen ik wilde studeren ging ze naar de gemeente voor info mbt haar uitkering, en lettelijk kreeg ze dit te horen, en wel van een PvdA raadslid: "mevrouwtje, dat soort kinderen gaat meestal niet studeren, maar werken".