(Politieke) Polls en de publieke opinie

Prime Evil · **26-03-2004, 08:31**

Er is iets wat mij al minimaal een aantal jaar verbaasd. Dikwijls zie je op TV van die onderzoeken voorbij schuifelen over wat de "gemiddelde Nederlander" van iets vindt. Zo ook gisteren, namelijk de vraag of kindertoeslag inkomensafhankelijk moet worden gemaakt. Lijkt simpel, een ja of een nee. Maar de heren wetenschappers nemen ook een derde optie mee, namelijk "weet niet". Nu is mijn vraag: wat weet je in vredesnaam niet? Aan welk simpel voetvolk vragen ze dat? Een student die voorbij schuifelt en al te laat is? "Mwah, weet niet". Tillen ze een paar stenen op en hetgeen wat daar onder vandaan gekropen wordt, wordt overrompeld met een, voor hem of haar, oninteressante vraag?

En terecht, ik weet het ook niet. Kijk, van mijn kant vind ik "weet niet" ook een stomme optie. Standaard weet 5% van de ondervraagden gewoon niets. Dat is mijns inziens ook een 'flaw' aan de kant van de wetenschappers. Zeg dan gewoon "geen mening" in plaats van "weet niet". Nu snap ik persoonlijk niet zo goed hoe je geen mening kunt hebben, want je krijgt verdomme een simpele vraag, niemand die je opknoopt als je tegen de publieke opinie indruist. Maar goed, je hebt geen mening. Het zijn ook triviale vragen waarop men "geen mening"antwoordt of "weet niet". Bij zoiets als de doodstraf ofzo, daar kan ik het me nog inbeelden. Maar dingen als "heeft u wel eens zinloos geweld meegemaakt?" dan antwoorden "ik weet niet" of erger: "geen mening". Kom op zeg.

Frappant is ook dat ze op het nieuws pretenderen van "60% van de Nederlandse bevolking vindt dit-en-dat". Dat is ook maar generaliserend gelul. Ik ken echt niemand die ze ooit iets hebben gevraagd. Is zo'n enqûete representatief? Ze vragen 1000 mensen, dat vind ik al niks, maar nemen ze dan één regio of wat?

Ik erger me dood aan die polls. Volgens mij is het voer voor wiskunde-A-freaks die de godganse dag cijfertjesgeil met één hand onder het bureau data zitten in te voeren in hun, volgens de laatste poll beste merk, wollen polo. Wat vinden jullie van al die polls en meningloze mensen?

**26-03-2004, 09:32**

1000 mensen, mits random geselecteerd (en dus niet bij de uitgang van de golfclub gaan staan wachten op kandidaten), is meer dan ruim genoeg voor een betrouwbaar onderzoek.

Ik verbaas me ook vaak over de "weet niet/geen mening"-antwoorders.

"Heeft u een koophuis?"

"weet niet"

WTF?

Ik ben er overigens redelijk van overtuigd dat genoeg van die testen voorgekookt zijn.

**26-03-2004, 09:45**

Dat ben ik op zich wel met je eens. Je ziet vaak het "Weet niet/geen mening" langskomen, bij de meest simpele dingen.

Wat ik echter ook als zeer storend ervaar is het feit dat mensen een mening geven over iets waar ze absoluut niets van af weten. Zo was er een aantal maanden geleden een onderzoek gehouden in opdracht van 2vandaag over de Europese grondwet. Bij deze enquete zei, ik meen, 70 % van de mensen voor een Europese grondwet te zijn. Vervolgens werd er gevraagd of ze wel wisten wat het inhield, daarop antwoorde 60% het niet te weten. Nou maakt zo'n uitslag op zich niet zo veel uit, maar het is toch raar om te zeggen dat je het ergens mee eens bent terwijl je niet weet wat het inhoudt. In zulke gevallen vind ik dat je beter kan zeggen dat je er gewoon geen mening over hebt, dan gewoon iets te roepen.

**26-03-2004, 10:32**

Ik vraag me vaak af of ze ook verspreid door het land mensen vragen, of dat ze blijven steken in de randstad, waardoor die hele onderzoeksgevallen tamelijk zinloos worden.
Als je de mensen in de randstad vragen gaat stellen over marrokaantjes krijg je heel andere antwoordendan wanneer je hier in het noorden zou gaan vragen bijvoorbeeld.

ganralph · **26-03-2004, 13:44**

Citaat:

iemand of niemand schreef op 26-03-2004 @ 10:45:
Dat ben ik op zich wel met je eens. Je ziet vaak het "Weet niet/geen mening" langskomen, bij de meest simpele dingen.

Wat ik echter ook als zeer storend ervaar is het feit dat mensen een mening geven over iets waar ze absoluut niets van af weten.

en daar geef je zelf de oplossing.
ik werk zelf af en toe mee aan Maurice de Honds stem van nederland, en als ik ergens niet veel van af weet, dan zeg ik 'geen mening' ook al is het een simpel onderwerp.

daarnaast zit er soms geen antwoord waar je 100% achter staat, dan zeg je 'geen mening/weet niet'.

bij stem van nederland wordt je ingedeeld in categorieen naar leeftijd, geloof, politieke voorkeur, woonplaats, enz. hierdoor kunnen ze (kweetnie of ze het ook doen) een redelijk antwoord geven voor heel nederland

ik ben overigens geen wiskunde-a-freak of cijfertjes-fetisjist, maar toen ik gevraagd werd, leek het me een leuke manier om mijn mening weer eens te uiten.

ganralph · **26-03-2004, 13:46**

overigens ben ik ook tegen het misbruik van de term "uit (wetenschappelijk) onderzoek is gebleken".

veel onderzoeken die gedaan worden zijn niet wetenschappelijk of representatief (maar werken bijvoorbeeld wel in het voordeel van de opdrachtgever).

NIPO, Interview, Maurice de Hond, ed acht ik zelf redelijk betrouwbaar

**26-03-2004, 14:53**

Niks mis met statistieken, het is alleen net als met geloof: je kunt ze overal voor gebruiken.

Prime Evil · **27-03-2004, 15:53**

Ik vraag me af waarom journaals zulke onderzoekbureau's nog spekken.. het gaat werkelijk nergens over. Ik vind 1000 mensen op de, nja, hele ruwe schatting: 5.000.000 relevante mensen, erg weinig.

Gimme more beer · **27-03-2004, 16:59**

Citaat:

Prime Evil schreef op 27-03-2004 @ 16:53:
Ik vraag me af waarom journaals zulke onderzoekbureau's nog spekken.. het gaat werkelijk nergens over. Ik vind 1000 mensen op de, nja, hele ruwe schatting: 5.000.000 relevante mensen, erg weinig.

Die onderzoeken worden vaak gespekt door mensen die er zelf baat bij hebben. Die kunnen die resultaten dan naar buiten brengen en het naar hun hand zetten. Bijvoorbeeld de plaatsnaam van de ondervraagde mensen weglaten...

**27-03-2004, 17:17**

Citaat:

Prime Evil schreef op 27-03-2004 @ 16:53:
Ik vraag me af waarom journaals zulke onderzoekbureau's nog spekken.. het gaat werkelijk nergens over. Ik vind 1000 mensen op de, nja, hele ruwe schatting: 5.000.000 relevante mensen, erg weinig.

Is het ook. Ik vraag me altijd af hoe die groep is samengesteld. Meestal wordt daaromtrent niets vermeld, maar soms wel. Dan is het zo'n formule als 'samengesteld uit representatieve lagen van de bevolking' ofzo, hetgeen neerkomt dat ze in de regel een of andere wijk in Amsterdam ingaan en een blik van die echte volkswijven opentrekken.

Ik zie wel eens resultaten van polls en als het Nederlandse volk zo zou denken, zou dit land anarchie verdienen.

little nemo · **27-03-2004, 21:34**

Citaat:

nare man schreef op 27-03-2004 @ 18:17:
Is het ook. Ik vraag me altijd af hoe die groep is samengesteld. Meestal wordt daaromtrent niets vermeld, maar soms wel. Dan is het zo'n formule als 'samengesteld uit representatieve lagen van de bevolking' ofzo, hetgeen neerkomt dat ze in de regel een of andere wijk in Amsterdam ingaan en een blik van die echte volkswijven opentrekken.

Ik zie wel eens resultaten van polls en als het Nederlandse volk zo zou denken, zou dit land anarchie verdienen.

nah wat veel slechter is, is dat een politieke vraag NOOIT met ja/nee beantwoord kan worden:

moet de kinderbijslag inkomensafhankelijk gemaakt worden??

antwoord: ja (gedachte: iedereen die miljonair is kan t tog zeker wel zelf betalen!! dit is een heel logisch gedachte, omdat bij het horen van zo´n vraag de meeste mensen vinden dat rijke mensen het niet moeten krijgen en vrijwel iedereen heeft het idee dat hij of zij een normaal inkomen heeft)

eventueel gevolg: iedereen die modaal of meer verdient wordt gekort op kinderbijslag want de mensen wilden het zelf

26-03-2004, 09:32
Verwijderd	1000 mensen, mits random geselecteerd (en dus niet bij de uitgang van de golfclub gaan staan wachten op kandidaten), is meer dan ruim genoeg voor een betrouwbaar onderzoek. Ik verbaas me ook vaak over de "weet niet/geen mening"-antwoorders. "Heeft u een koophuis?" "weet niet" WTF? Ik ben er overigens redelijk van overtuigd dat genoeg van die testen voorgekookt zijn.

26-03-2004, 10:32
Verwijderd	Ik vraag me vaak af of ze ook verspreid door het land mensen vragen, of dat ze blijven steken in de randstad, waardoor die hele onderzoeksgevallen tamelijk zinloos worden. Als je de mensen in de randstad vragen gaat stellen over marrokaantjes krijg je heel andere antwoordendan wanneer je hier in het noorden zou gaan vragen bijvoorbeeld.

26-03-2004, 13:46
ganralph	overigens ben ik ook tegen het misbruik van de term "uit (wetenschappelijk) onderzoek is gebleken". veel onderzoeken die gedaan worden zijn niet wetenschappelijk of representatief (maar werken bijvoorbeeld wel in het voordeel van de opdrachtgever). NIPO, Interview, Maurice de Hond, ed acht ik zelf redelijk betrouwbaar __________________ Change the planet, or go home.

26-03-2004, 14:53
Verwijderd	Niks mis met statistieken, het is alleen net als met geloof: je kunt ze overal voor gebruiken.

27-03-2004, 15:53
Prime Evil	Ik vraag me af waarom journaals zulke onderzoekbureau's nog spekken.. het gaat werkelijk nergens over. Ik vind 1000 mensen op de, nja, hele ruwe schatting: 5.000.000 relevante mensen, erg weinig.

Advertentie