Het aantal voertuigen en gereden kilometers is enkele keren vermenigvuldigd de laatste 30 jaar terwijl het dodental fors gedaald is!
Hoe kan je je nu nog volledige concentreren tijdens het autorijden??? Zou hier ergens een flitskastje staan? Is dat een politieauto? Ik denk dat ik hier 90 mag maar zou er niet een bord van 70 staan? ... nee de mensen hebben veel te veel schrik om gepakt te worden en gaan twijfelen en dat is gevaarlijk. En hoe komt dat ... zou het iets met die belachelijk hoge boetes te maken kunnen hebben???? Het valt me vooral op dat de staat een deel van zijn verantwoordelijkheid op gebied van verkeer afschuift op de gewone man. Er zijn al verschillende studies gepubliceert ivm hoe ons wegennet is aangelegd. De conclusie is bijna altijd hetzelfde: dat de manier waarop het er nu bijligt (denk maar aan lintbebouwing) een grote bijdrage heeft aan de onveiligheid en wat wordt daaraan gedaan behalve erover praten en praten en ... ? Niets of toch heel weinig. (Neem nu bijvoorbeeld de vele doden dat het verkeer al gekost heeft aan de "zwarte punten", wie heeft verdorie die punten aangelegd, zij toch).
Er zijn pro’s maar laten we beginnen bij de contra’s. U stelt het eigenlijk duidelijk: inderdaad in de buurt van een school moet met de nodige omzichtigheid gewerkt worden. Tijdens de school toegangstijden 8:00-8:45, 12-13:20 en 15:45-16:20= 30 Km/U. Niet parkeren op stoepen, fietspaden en VOP (Voetganger Oversteek Paden). Dit brengt de zwakke weggebruiker in gevaar. Daar is iedere correct denkende Belg het over eens. Het stenger controleren van inhalende vrachtwagens tijdens piekuren en bij regen of sneeuw is ook niet uit den boze. Doch de economische wetmatigheid dringt zich op betreffende de 800.000 Vlamingen die hun brood moeten verdienen dankzij hun mobiliteit. Stevaert en Anciaux plegen een roofmoord op de economie en nog wel in een domino configuratie. Doordat het economische patroon –toch zoal geplaagd door de structurele wereldcrisis- een vertraging oploopt wegens het dichtslibben van de wegen, zal de ondernemer meer verkopers moeten aanwerven, om de productie op gelijk niveau te houden, zodat hij geen arbeiders hoeft te ontslaan. Het aannemen van meer vertegenwoordigers resulteert dan ook weer in meer auto’s in het verkeer. Het is duidelijk dat men niet heeft nagedacht over de snelheidsbeperkingen! De geschiedenis leert ons trouwens dat de snelheidsbeperkingen er gekomen zijn in het begin van de 70’er jaren wegens de petroleum crisis. Doch de huidige voertuigen halen hun beste rendement bij een motorbedrijf van +/- 2800 tot 3200 omw/min (van een modale VW GOLF tem. een toch al prestigieuse BMW 525 D) en dat staat bij de meeste voertuigen gelijk aan een ‘dodelijke’ snelheid van 140 tot 160 KM/U... Dus goedkoopst rijden bij de minste vervuiling... nog een argument tegen semi Groen en Vals Links... Ik zie dus een nog grotere crisis opduiken! We hebben duidelijk behoefte aan een mentaliteitsverandering van de politici in eerste instantie en van de sterke weggebruiker in tweede instantie. De Superboete wetgeving is inderdaad gewoon een knoei wetgeving opgesteld door een sympathieke doch onbekwame scouts minister Huilebak! pattin47 Het valt me vooral op dat de staat een deel van zijn verantwoordelijkheid op gebied van verkeer afschuift op de gewone man. Er zijn al verschillende studies gepubliceert ivm hoe ons wegennet is aangelegd. De conclusie is bijna altijd hetzelfde: dat de manier waarop het er nu bijligt (denk maar aan lintbebouwing) een grote bijdrage heeft aan de onveiligheid en wat wordt daaraan gedaan behalve erover praten en praten en ... ? Niets of toch heel weinig. (Neem nu bijvoorbeeld de vele doden dat het verkeer al gekost heeft aan de "zwarte punten", wie heeft verdorie die punten aangelegd, zij toch).
variable snelheden zien op autosnelwegen door de implementatie van meetlussen die de verkeers dichtheid meten b.v dicht verkeer -> 90 km/h, minder dicht verkeer -> 100 km/h en weinig of geen verkeer _> geen beperking.
Het niet aanhebben van een fietslicht kost je 50 euro, terwijl het openlaten je wagen je 150 euro kost.
Wat is er gevaarlijker?
Met de "superboetes" op zich heb ik geen probleem. Helaas staan ze nog steeds niet in verhouding tot de inkomsten, m.a.w. een "superrijke" kan zich deze "superboete" gemakkelijk permitteren en kan nog steeds zo hard rijden als hij wil...
Wat de boetes betreft zou ik alle overtredingen in 2 categorien opsplitsen:
A) Bewegings overtredingen Snelheid, rood licht rijders (geen oranje) en ook fietsers,voetgangers die bij rood oversteken, rechts inhalen enz....
B) Statische overtredingen: parkeren, documenten enz....
Er dient een punten systeem ingevoerd gekoppeld aan bonus/malus. Voorbeeld: iedere overtreding in klasse A komen er twee punten bij, en 1 punt voor overtredingen in klasse B. Ieder jaar dat overtredings vrij gereden, gelopen of gefietst word gaat er automatisch 1 punt af.
De basis prijs voor alle overtredingen = bijvoorbeeld 50 Euro. De prijs voor een overtreding wordt dan 50 Euro vermenigvuldigd met het aantal punten op uw kerfstok +1 voor klasse B en +2 voor klasse A.
Voor de onverbeterlijken onder ons wordt het bedrag nog eens verdubbeld als het totaal aantal punten 10 b.v. overschrijdt. Dit is een voorstel dat het boete systeem meer sociaal aanvaardbaar maakt.
De enige manier om onverbetelijke hardrijders te straffen is door alternatieve straffen uit te delen, bvb sluikstortvuilnis opkuisen. Of je dan 1000 Euro verdient of 5000, je bent evenveel tijd kwijt en (vrije) tijd is voor iedereen min of meer evenveel waard. Of je nu veel of weinig verdient, niemand offert graag zijn zaterdag op omdat hij (weeral) te hard heeft gereden
Het ministerieel besluit van 7 mei 1999 betreffende het signaleren van werken en verkeersbelemmeringen op de openbare weg bepaalt in artikel 1.5.1 het volgende: "De verkeerstekens worden overeenkomstig de bepalingen van artikel 78.1.2. van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer, weggenomen zodra het werk beëindigd is." Artikel 1.5.2. bepaalt: "Buiten de werkuren, onder meer ’s avonds evenals gedurende de weekends en telkens als het werk voor een bepaalde tijd onderbroken wordt, worden de verkeersborden die er alsdan niet meer nodig zijn, afdoende bedekt of weggenomen." Artikel 78.1.2 bepaalt eveneens concreet en duidelijk: "De verkeerstekens moeten weggenomen worden door diegene die de werken uitvoert zodra deze beëindigd zijn."
In een brief bevestigt de commissaris-generaal van de federale politie dat de maximum snelheid van 90 km/u door de wegbeheerder op de E17 tussen Antwerpen en Gent gedurende twee maanden werd behouden tussen twee onderhoudswerken in (juni-juli-augustus 2003). Concreet betekent dit dat eerst werken werden uitgevoerd en de verkeersborden gedurende drie maanden bleven staan in afwachting van nieuwe werken. Dit is volledig in strijd met de artikelen van de geciteerde wet.
Ik zou dit niet zo erg vinden als de commissaris-generaal in een brief niet had bevestigd: "In de aanloopzone naar de werken in Beervelde-Gentbrugge werden op de sites Heusden en Laarne snelheidscontroles verricht op de maximumsnelheid van 90 km/u. In Heusden werden 51.311 voertuigen gecontroleerd, wat resulteerde in 7.326 processen-verbaal terwijl in Laarne 324.000 voertuigen werden gecontroleerd en 15.490 processen verbaal werden opgesteld." Er werden dus 22.816 bestuurders bekeurd die meer dan 90 km/u reden op een autoweg en dat alleen omdat men naliet de verkeerssignalisatie weg te nemen tussen twee onderhoudswerken in.
Zullen er aan de politiediensten richtlijnen gegeven worden die hen herinneren aan de bepalingen van het ministerieel besluit van 7 mei 1999? Kan er opgetreden worden tegen de hiërarchische oversten van al te ijverige politiemensen die dergelijke vermeende overtredingen vaststellen? Zullen maatregelen getroffen worden om de bepalingen van het ministerieel besluit van 7 mei 1999 door de wegbeheerders te doen naleven? Zo ja, welke?
Wordt er opgetreden tegen de wegbeheerder? Er werden toch 22.816 boetes uitgeschreven. Tegen de huidige tarieven betekent dat niet alleen sanctioneren, maar ook ruïneren. Zullen er aan de parketten richtlijnen gegeven worden die hen herinneren aan de bepalingen van het ministerieel besluit van 7 mei 1999? De procureur des Konings moet immers de materialiteit van de feiten vaststellen. Hij moet de wet kennen. Kunnen de betrokken personen het bedrag van de minnelijke schikking of de boete terugvorderen? Ziet de minister desgevallend een andere oplossing voor ten onrechte vervolgde personen?
De heer Jean-Marie Dedecker: In de kranten van gisteren konden we lezen dat de cijfers, hoewel ze nog lang niet definitief zijn, aantonen dat het aantal ongevallen de eerste zes maanden van dit jaar daalde. Daarbij viel me echter op dat de daling in Wallonië groter is dan in Vlaanderen, hoewel daar veel minder flitspalen staan: Wallonië heeft dertien flitspalen, Brussel heeft er vier, en in Vlaanderen staan er duizend en vier. In Luxemburg, dat helemaal geen flitspalen heeft, is de daling van het aantal ongevallen het spectaculairst.
Toch heeft de minister half augustus beslist dat er in Vlaanderen 96 flitspalen zouden bijkomen, en dit niet op de zwarten punten voor de zwakke weggebruikers maar wel op de autosnelwegen. Werd deze beslissing niet te vlug genomen, zoals dat ook het geval was met de superboetes? Wat is het nu ervan: zijn het bijkomende jackpots? (Applaus bij het VB)
Minister Kathleen Van Brempt: Een van mijn doelstellingen is veel sneller over definitieve cijfers te beschikken omdat zij een basis vormen voor het beleid. Verkeersbeleid is niet enkel handhaving. Het gaat ook over ruimtelijke ordening, preventie en educatie, en is dus deels federale materie.
Er is blijkbaar enige verwarring. Toen in augustus mijn mening gevraagd werd over de vraag van de federale politie voor het plaatsen van verborgen flitspalen op de autosnelwegen, heb ik daarop geantwoord dat ik niet voor geniepige palen ben: flitspalen werken in eerste instantie preventief. Bovendien wil ik ze prioritair plaatsten op de zwarte plekken op onze gewestwegen. Ik wil het beleid in verband met het wegwerken van die zwarte plekken voor de zwakke weggebruiker zeker verder zetten. Verder zal de administratie moeten onderzoeken of de vraag van de federale politie naar plaatsing van flitspalen op autosnelwegen terecht is en of op de plaatsen waar ze gepland zijn veel verkeersslachtoffers vielen. Voorlopig blijkt dat niet zo te zijn. Maar als flitspalen op autosnelwegen tot minder dodelijke slachtoffers leiden, ben ik er zeker voorstander van.
|