internationale conferentie te Teheran van Holocaust-ontkenners

[Blood Fire Rage]

Gatara schreef op 19-12-2006 @ 20:41 :
Ik had het over de politieke agenda van Iran waardoor ze zich laten misbruiken niet over hun eigen religieuze agenda.

Ah, ik snapte het al niet

T_ID schreef op 19-12-2006 @ 22:45 :
Niks dat geen hardcore onderdrukker is, want dan was hij ongetwijfeld van deelname uitgesloten door de raad van wachters.

Ik dacht dat die president voor Ahmadinejad relatief hervormingsgezind was?

[T_ID]

Mephostophilis schreef op 20-12-2006 @ 00:31 :
Ik dacht dat die president voor Ahmadinejad relatief hervormingsgezind was?

Even hervormingsgezind als een 'progressieve' SGP'er binnen de SGP.
Hervormingsgezind dus in de context van 'niet alle homo's doodmartelen, maar gewoon ophangen'. Om dan direct van hervormingsgezind te spreken vind ik dan nogal overdreven. Hervormingsgezind zou een kandidaat zijn die de grote ondemocratische beperkingen in de verkiezingen weg wil nemen, de grote drugsproblemen (10% van de bevolking aan de heroine) wil aanpakken, of de in dat deel van de wereld zeer controversiële dingen als mensenrechten of rechtstaat wil gaan promoten.

T_ID schreef op 20-12-2006 @ 12:05 :
Even hervormingsgezind als een 'progressieve' SGP'er binnen de SGP.

Relatief hervormingsgezind.

[Fides]

T_ID schreef op 20-12-2006 @ 12:05 :
Hervormingsgezind dus in de context van 'niet alle homo's doodmartelen, maar gewoon ophangen'.

*proest*

Eigenlijk is zo'n conferentie gewoon een kneuzenkermis. Laat ze gewoon hun ding doen en verder geen aandacht aan besteden.

[hookee]

Why they deny the Holocaust
On top of nearly constant anti-Semitic propaganda, much of the Muslim world hasn't even heard of it.
By Ayaan Hirsi Ali, a Somali immigrant who served in the parliament of the Netherlands until earlier this year, is the author of "Infidel," an autobiography to be published in February.
December 16, 2006

One day in 1994, when I was living in Ede, a small town in Holland, I got a visit from my half-sister. She and I were both immigrants from Somalia and had both applied for asylum in Holland. I was granted it; she was denied. The fact that I got asylum gave me the opportunity to study. My half-sister couldn't.

In order for me to be admitted to the university I wanted to attend, I needed to pass three courses: a language course, a civics course and a history course. It was in the preparatory history course that I, for the first time, heard of the Holocaust. I was 24 years old at that time, and my half-sister was 21.

In those days, the daily news was filled with the Rwandan genocide and ethnic cleansing in the former Yugoslavia. On the day that my half-sister visited me, my head was reeling from what happened to 6 million Jews in Germany, Holland, France and Eastern Europe.

I learned that innocent men, women and children were separated from each other. Stars pinned to their shoulders, transported by train to camps, they were gassed for no other reason than for being Jewish.

I saw pictures of masses of skeletons, even of kids. I heard horrifying accounts of some of the people who had survived the terror of Auschwitz and Sobibor. I told my half-sister all this and showed her the pictures in my history book. What she said was as awful as the information in my book.

With great conviction, my half-sister cried: "It's a lie! Jews have a way of blinding people. They were not killed, gassed or massacred. But I pray to Allah that one day all the Jews in the world will be destroyed."

She was not saying anything new. As a child growing up in Saudi Arabia, I remember my teachers, my mom and our neighbors telling us practically on a daily basis that Jews are evil, the sworn enemies of Muslims, and that their only goal was to destroy Islam. We were never informed about the Holocaust.

Later, as a teenager in Kenya, when Saudi and other Persian Gulf philanthropy reached us, I remember that the building of mosques and donations to hospitals and the poor went hand in hand with the cursing of Jews. Jews were said to be responsible for the deaths of babies and for epidemics such as AIDS, and they were believed to be the cause of wars. They were greedy and would do absolutely anything to kill us Muslims. If we ever wanted to know peace and stability, and if we didn't want to be wiped out, we would have to destroy the Jews. For those of us who were not in a position to take up arms against them, it was enough for us to cup our hands, raise our eyes heavenward and pray to Allah to destroy them.

Western leaders today who say they are shocked by Iranian President Mahmoud Ahmadinejad's conference this week denying the Holocaust need to wake up to that reality. For the majority of Muslims in the world, the Holocaust is not a major historical event that they deny. We simply do not know it ever happened because we were never informed of it.

The total number of Jews in the world today is estimated to be about 15 million, certainly no more than 20 million. On the other hand, the world's Muslim population is estimated to be between 1.2 billion and 1.5 billion. And not only is this population rapidly growing, it is also very young.

What's striking about Ahmadinejad's conference is the (silent) acquiescence of mainstream Muslims. I cannot help but wonder: Why is there no counter-conference in Riyadh, Cairo, Lahore, Khartoum or Jakarta condemning Ahmadinejad? Why are the 57 members of the Organization of the Islamic Conference silent on this?

Could the answer be as simple as it is horrifying: For generations, the leaders of these so-called Muslim countries have been spoon-feeding their populations a constant diet of propaganda similar to the one that generations of Germans (and other Europeans) were fed — that Jews are vermin and should be dealt with as such? In Europe, the logical conclusion was the Holocaust. If Ahmadinejad has his way, he shall not want for compliant Muslims ready to act on his wish.

The world needs to be informed again and again about the Holocaust — not only in the interest of the Jews who survived and their offspring but in the interest of humanity.

Los Angeles Times

[Cartosa]

hookee schreef op 21-12-2006 @ 09:43 :
The world needs to be informed again and again about the Holocaust — not only in the interest of the Jews who survived and their offspring but in the interest of humanity. Los Angeles Times

De LA Times mag blij zijn met zo'n bijdrage zeg Weer dat typische voer van de holocaustindustrie waardoor eender welk rationeel debat over problemen in het Midden-Oosten onmogelijk wordt gemaakt.

[T_ID]

Cartosa schreef op 21-12-2006 @ 14:48 :
De LA Times mag blij zijn met zo'n bijdrage zeg Weer dat typische voer van de holocaustindustrie waardoor eender welk rationeel debat over problemen in het Midden-Oosten onmogelijk wordt gemaakt.

Link holocaust - problemen Midden-Oosten ontbreekt. Wat is de logica?

T_ID schreef op 21-12-2006 @ 14:50 :
Link holocaust - problemen Midden-Oosten ontbreekt. Wat is de logica?

Holocaust was met Joden (de homo's, zigeuners en gehandicapten vergeten we voor het gemak even). Problemen in het Midden-Oosten hebben vaak te maken met Israel = Joden = Holocaustslachtoffers. Joden beledigen doe je het makkelijkst door te beginnen over de holocaust..

[Gatara]

Ruim 20% van de Israelische inwoners is niet-joods

[Mark Almighty]

Gatara schreef op 27-12-2006 @ 01:08 :
Ruim 20% van de Israelische inwoners is niet-joods

Hoe verandert dat het feit dat de over-overgrote meerderheid van Israël dus wél joods is, dat Israël gebouwd is op de erfenis van de Holocaust en dat iedere jood meteen op z'n achterste benen staat als het over de Holocaust gaat (niet geheel onterecht natuurlijk)? Denk aan dat soort dingen voordat je met roloogjes begint te strooien.

[Gatara]

dat het te simplistisch te stellen is dat israel = joden (76%, inclusief de dermate seculieren die in Nederland als atheistisch bestempeld zouden worden)

net zoals je niet kunt zeggen dat nederland = christenlijk/athestisch (51% + 42% = 93%)

[T_ID]

Supreme Dutch schreef op 26-12-2006 @ 23:19 :
Israel = Joden = Holocaustslachtoffers.

50 jaar oude redenatieregels gelden niet meer. Misschien voor die paar mensen die er nog serieus aanstoot aan nemen, maar zullen we ons hier beperken tot de zinnige verbanden?

Gatara schreef op 27-12-2006 @ 06:56 :
dat het te simplistisch te stellen is dat israel = joden (76%, inclusief de dermate seculieren die in Nederland als atheistisch bestempeld zouden worden)

net zoals je niet kunt zeggen dat nederland = christenlijk/athestisch (51% + 42% = 93%)

Je maakt mij niet wijs dat in Nederland 42% atheïsten zitten. Daar zitten een hoop ietsisten tussen; een atheïst zal bijvoorbeeld nooit doen aan astrologie of alternatieve geneeswijzen (ook vormen van geloof).

[Rollo Tomasi]

Gatara schreef op 27-12-2006 @ 06:56 :
dat het te simplistisch te stellen is dat israel = joden (76%, inclusief de dermate seculieren die in Nederland als atheistisch bestempeld zouden worden)

net zoals je niet kunt zeggen dat nederland = christenlijk/athestisch (51% + 42% = 93%)

Dit is wel een interessante kwestie. Beschouwen de atheïstische joden in Israël zich als joden? Zo nee, moeten ze er dan wel toe gerekend worden? En tellen atheïstisch joodse slachtoffers in de Holocaust dan wel als joodse slachtoffers?

[Gatara]

Mephostophilis schreef op 27-12-2006 @ 12:42 :
Je maakt mij niet wijs dat in Nederland 42% atheïsten zitten. Daar zitten een hoop ietsisten tussen; een atheïst zal bijvoorbeeld nooit doen aan astrologie of alternatieve geneeswijzen (ook vormen van geloof).

CIA factbook

[Gatara]

Rollo Tomasi schreef op 27-12-2006 @ 13:29 :
Dit is wel een interessante kwestie. Beschouwen de atheïstische joden in Israël zich als joden? Zo nee, moeten ze er dan wel toe gerekend worden? En tellen atheïstisch joodse slachtoffers in de Holocaust dan wel als joodse slachtoffers?

eerste vraag: ligt eraan
tweede vraag: vanuit etnische hoek (we hebben het over een volk): ja, vanuit religieuze hoek (we hebben het over het aanhangen van de religie): nee
derde vraag: ja (want het was etnisch gebaseerd)

[Rollo Tomasi]

Cartosa schreef op 21-12-2006 @ 14:48 :
De LA Times mag blij zijn met zo'n bijdrage zeg Weer dat typische voer van de holocaustindustrie waardoor eender welk rationeel debat over problemen in het Midden-Oosten onmogelijk wordt gemaakt.

Jaja, als die verdraaide holocaustindustrie ons niet allen het zand in de ogen had gestrooid, dan hadden we nu een rationeel debat gehad dankzij verlichte lieden als Ahmadinejad, die immers immers het beste voorhebben met het Midden-Oosten.

[Mark Almighty]

Gatara schreef op 27-12-2006 @ 06:56 :
dat het te simplistisch te stellen is dat israel = joden (76%, inclusief de dermate seculieren die in Nederland als atheistisch bestempeld zouden worden)

Ik herhaal:

Hoe verandert dat het feit dat de over-overgrote meerderheid van Israël dus wél joods is, dat Israël gebouwd is op de erfenis van de Holocaust en dat iedere jood meteen op z'n achterste benen staat als het over de Holocaust gaat (niet geheel onterecht natuurlijk)? Denk aan dat soort dingen voordat je met roloogjes begint te strooien.

Schiet niet zo snel in de aanval als het om Israël gaat; beantwoord aub m'n vragen.

Gatara schreef op 27-12-2006 @ 13:32 :
CIA factbook

Wat ik dus zeg is dat de mensen die door de CIA als atheïst beschouwd worden, dat helemaal niet zijn.

Mephostophilis schreef op 27-12-2006 @ 17:23 :
Wat ik dus zeg is dat de mensen die door de CIA als atheïst beschouwd worden, dat helemaal niet zijn.

Irrelevante discussie. Het is duidelijk dat jij je als scepticus wil profileren, dat is voor de statistieken niet interessant. De helft van de Nederlanders staat niet ingeschreven bij een kerk en gaat daar hoogstens met kerst en pasen naartoe. Dat zijn in ieder geval praktiserende atheïsten. Dat een deel van die mensen gelooft 'dat er misschien toch iets is' is hoogstens voor een theoloog of socioloog stof tot denken.

[Mark Almighty]

Snees schreef op 27-12-2006 @ 17:35 :
Irrelevante discussie. Het is duidelijk dat jij je als scepticus wil profileren, dat is voor de statistieken niet interessant. De helft van de Nederlanders staat niet ingeschreven bij een kerk en gaat daar hoogstens met kerst en pasen naartoe. Dat zijn in ieder geval praktiserende atheïsten. Dat een deel van die mensen gelooft 'dat er misschien toch iets is' is hoogstens voor een theoloog of socioloog stof tot denken.

Nonsens. Er zijn zat gelovigen die niet staan ingeschreven bij een kerk. Ouderwetse jaren '50-manier van 'meten' van geloof is niet meer toepasbaar. Meph heeft gelijk.

Snees schreef op 27-12-2006 @ 17:35 :
Irrelevante discussie. Het is duidelijk dat jij je als scepticus wil profileren, dat is voor de statistieken niet interessant. De helft van de Nederlanders staat niet ingeschreven bij een kerk en gaat daar hoogstens met kerst en pasen naartoe. Dat zijn in ieder geval praktiserende atheïsten. Dat een deel van die mensen gelooft 'dat er misschien toch iets is' is hoogstens voor een theoloog of socioloog stof tot denken.

Nee, aangezien een atheïst gelooft dat er géén god is, dus ook niet 'iets' en ook geen 'twijfel' of andere vormen van (onconventionele) religie.

Mephostophilis schreef op 27-12-2006 @ 18:28 :
Nee, aangezien een atheïst gelooft dat er géén god is, dus ook niet 'iets' en ook geen 'twijfel' of andere vormen van (onconventionele) religie.

Dat begrijp ik ook (jaja, het baasje kent klassieke talen). De kern van het verhaal is dat het voor de CIA en dit soort discussies interessant is of mensen naar de kerk gaan, niet wat ze diep van binnen (al dan niet) geloven.

[Supersuri]

T_ID schreef op 21-12-2006 @ 14:50 :
Link holocaust - problemen Midden-Oosten ontbreekt. Wat is de logica?

Die link is zo duidelijk dat je dat zelf had kunnen bedenken maar oke ik je die link uitleggen:

Israel zorgt voor nog al wat problemen in het Midden Oosten. Zonder Israel waren die problemen een stuk minder. En Israel bestaat alleen maar vanwege de holocast. Isreal is opgericht als joods tehuis omdat Europa (vooral het Britse rijk) vond dat ze een eigen land nodig hadden.

[juno]

Zonder Israel was er nog steeds haat tegen het westen geweest. De moslimwereld verzet zich de laatste paar decennia tegen enkele eeuwen westerse aanvankelijk imperialistische en later vooral culturele overheersing, die volgde op de islamtische bloeiperiode waarin het moslimrijk zich zelfs tot diep in Europa uitstrekte.

Moslims hebben er nog steeds moeite mee dat het goddeloze westen hen al sinds de Verlichting voorbijstreeft in welvaart en wetenschappelijke ontwikkeling.

Israel opofferen als pion in dit schaakspel zal de wedstrijd niet winnen. Die haat jegens het westen zit er nog steeds, Israel is niet de echte splijtzwam.

[Mark Almighty]

Ach, de superieure Verlichting-propaganda komt weer eens langszeilen. Nu alleen nog hhendrixx en het feest is compleet.

Snees schreef op 27-12-2006 @ 19:19 :
Dat begrijp ik ook (jaja, het baasje kent klassieke talen). De kern van het verhaal is dat het voor de CIA en dit soort discussies interessant is of mensen naar de kerk gaan, niet wat ze diep van binnen (al dan niet) geloven.

Maar daaruit kun je dus concluderen dat de CIA statistieken wat betreft gelovigen niet kloppen, immers: veel gelovigen staan niet ingeschreven bij een kerk.

[T_ID]

Supersuri schreef op 27-12-2006 @ 19:35 :
Israel zorgt voor nog al wat problemen in het Midden Oosten. Zonder Israel waren die problemen een stuk minder.

Net alsof dan vanwege mirakuleuze redenen er dan geen extremisme was geweest. Maak het even.
Andersom redenerende heb je er echter een vette kluif aan om aan te tonen dat Israël een rol speelt in alle problemen in het Midden-Oosten. De burgeroorlog in Libanon en de daarop volgende kolonisatie door Syrië. De verovering en kolonisatie van Cyprus door Turkije. De strijd van Egypte tegen alle zuiderlijker liggende staten voor water van de Nijl.

Weet je wel waar je aan begint? Voordat je Israël als argument moet gebruiken moet je zo ongeveer de stelling van de meest gestoorde arabische 'het zijn altijd de joden'-samenzweringstheorie bewijzen.
Wil je daar echt aan beginnen, of zullen we Israël als argument waarom er heibel is in het Midden-Oosten maar laten voor wat het is?

Supersuri schreef op 27-12-2006 @ 19:35 :
En Israel bestaat alleen maar vanwege de holocast. Isreal is opgericht als joods tehuis omdat Europa (vooral het Britse rijk) vond dat ze een eigen land nodig hadden.

Als. Als. Als. Als. Achteraf redeneren. Voor 'als' koop ik niets.

Verder wijs ik op het ontstaan van Zionisme al aan het begin van de 20e eeuw. Het eerste geweld van Arabieren tegen Joden in Trans-Jordanië stamt nota bene van rond 1920. Hoogstens dat de 2e wereldoorlog dezelfde processen opeens sneller liet verlopen, maar het klopt gewoon niet om te beweren dat Israël bestaat vanwege de holocaust.

[Gatara]

T_ID schreef op 28-12-2006 @ 00:52 :
[B]
Verder wijs ik op het ontstaan van Zionisme al aan het begin van de 20e eeuw.

het einde van de 19e eeuw

[Gatara]

Mark, ik ga me niet mengen in rare vergelijkingen of waarom deze onjuist zijn. Ik viel over "Israel = Joden". Niet meer en niet minder

[Supersuri]

T_ID schreef op 28-12-2006 @ 00:52 :
maar het klopt gewoon niet om te beweren dat Israël bestaat vanwege de holocaust.

Zou jij dat is kunnen beargumenteren? Want in iedere discussie vraag je argumenten aan andere maar zelf kom je nou ook niet echt met argumenten. (ontduiking van de bewijslast heet dat geloof ik)

Als de holocast niet had plaatgevonden had het Britse rijk het niet nodig gevonden om een joods tehuis op te richten in de vorm van de staat Israël.

Net alsof dan vanwege mirakuleuze redenen er dan geen extremisme was geweest. Maak het even.

Dat zal er vast wel geweest zijn, maar minder. Want de rol van west Europa en de VS zou dan heel anders zijn bij de conflicten in het midden oosten.

[juno]

Mark Almighty schreef op 27-12-2006 @ 21:23 :
Ach, de superieure Verlichting-propaganda komt weer eens langszeilen.

Nou jongen, leg jij dan eens uit waar de huidige stroeve verstandhouding tussen de moslimwereld en de westerse wereld vandaan is gekomen, en als je meteen ook een oplossing hebt houdt de wereld zich aanbevolen.

[Supersuri]

juno schreef op 28-12-2006 @ 12:30 :
Nou jongen, leg jij dan eens uit waar de huidige stroeve verstandhouding tussen de moslimwereld en de westerse wereld vandaan is gekomen, en als je meteen ook een oplossing hebt houdt de wereld zich aanbevolen.

Amerikaans imperalisme.

[Gatara]

Supersuri schreef op 28-12-2006 @ 12:22 :

Als de holocast niet had plaatgevonden had het Britse rijk het niet nodig gevonden om een joods tehuis op te richten in de vorm van de staat Israël.

als er helemaal geen oorlog was geweest, dan was het nog Brits

en als de Amerikanen niet waren ingesprongen, dan spraken we nu Duits of Russisch.

En als Stalin niet geleefd had, dan hadden de geallieerden waarschijnlijk verloren van Hitler-Duitsland en was een groot deel van Rusland Duits.

En als de Fransen en Engelsen nu eens hun handen thuis hadden gehouden, dan waren er nu geen stammenoorlogen in Afrika.

daarom T_IDs opmerking:

Voor 'als' koop ik niets.

[juno]

Gatara schreef op 28-12-2006 @ 12:56 :
En als de Fransen en Engelsen nu eens hun handen thuis hadden gehouden, dan waren er nu geen stammenoorlogen in Afrika.

Stammenoorlogen en slavenjagers waren er al volop in Afrika voor de europese(en arabische!!) mogendheden daar aankwamen. Als ze niet waren gekomen, hadden we het alleen nooit geweten omdat ze daar dan geen TV zouden hebben, geen wegen, geen scholen, geen ziekenhuizen, geen internet.

Zeg maar gerust donker afrika. Nog geen electra he.

[Gatara]

Supersuri schreef op 28-12-2006 @ 12:31 :
Amerikaans imperalisme.

i.s.m. natuurlijk de joden

[Gatara]

juno schreef op 28-12-2006 @ 13:01 :
Stammenoorlogen en slavenjagers waren er al volop in Afrika voor de europese(en arabische!!) mogendheden daar aankwamen. Als ze niet waren gekomen, hadden we het alleen nooit geweten omdat ze daar dan geen TV zouden hebben, geen wegen, geen scholen, geen ziekenhuizen, geen internet.

Zeg maar gerust donker afrika. Nog geen electra he.

door wat rechte lijnen te trekken werd het wel geintensiveerd

[T_ID]

Supersuri schreef op 28-12-2006 @ 12:31 :
Amerikaans imperalisme.

...is een makkelijke zondebok voor mensen die bang zijn de complexe werkelijkheid te bevatten.

[juno]

Ik zucht persoonlijk liever onder amerikaans imperialisme dan onder moslim imperialisme. Ik word niet graag een dhimmi.

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 27-12-2006 @ 21:23 :
Ach, de superieure Verlichting-propaganda komt weer eens langszeilen. Nu alleen nog hhendrixx en het feest is compleet.

Hetgeen waar jij tegen argeert heeft niets van doen met de Verlichting.

[=zwart wit=]

Supersuri schreef op 28-12-2006 @ 12:31 :
Amerikaans imperalisme.

eerst de kip en dan het ei he.

die verhoudingen lagen er al voordat amerika was geboren.

[Supersuri]

juno schreef op 28-12-2006 @ 17:07 :
Ik zucht persoonlijk liever onder amerikaans imperialisme dan onder moslim imperialisme. Ik word niet graag een dhimmi.

Alsof dat een keuze is. Als Europa zich afzijdig had gehouden en niet zomaar zonder nadenken Amerika volgt, had de helft van de problemen voorkomen kunnen worden.

[juno]

Over welk deel van de geschiedenis heb je het nu eigenlijk?

[Supersuri]

juno schreef op 28-12-2006 @ 18:01 :
Over welk deel van de geschiedenis heb je het nu eigenlijk?

Sinds het einde van WOII.

Maar Juno vind jij dan dat er perse gekozen moet worden tussen Amerika en de Moslimlanden? Zou Europa niet gewoon hun eigen weg kunnen gaan?

[juno]

De problemen met de islamitische wereld dateren van voor die tijd hoor.

[Supersuri]

juno schreef op 28-12-2006 @ 18:05 :
De problemen met de islamitische wereld dateren van voor die tijd hoor.

Misschien maar ze zijn sinds die tijd wel een stuk erger geworden.

[Mark Almighty]

juno schreef op 28-12-2006 @ 12:30 :
Nou jongen, leg jij dan eens uit waar de huidige stroeve verstandhouding tussen de moslimwereld en de westerse wereld vandaan is gekomen, en als je meteen ook een oplossing hebt houdt de wereld zich aanbevolen.

Nee nee, ík ben niet zo arrogant om te geloven dat ik dé oplossing heb voor de wereld. Ik geef slechts aan dat ik moe word van dat modernistische denken over 'de Verlichting' als antwoord op alles. Volgens mij is 'de Verlichting' ten eerste weinig relevant als je kijkt naar de overgrote groepen Tokkies die de Westerse wereld onveilig maken, of -minder extreem- naar de mensen die van toeten noch blazen weten (één van hen zit zelfs in het Witte Huis). Ten tweede vind ik het idee dat 'de Verlichting' zaligmakend is, of dat 'onze cultuur' superieus is, arrogant en achterhaald. Ik vind het zelfoverschatting van het hoogste niveau. Alsof wij de zaakjes zo goed op orde hebben. Wie zijn wij om te oordelen over de 3/4 rest van de wereld?

Gatara schreef op 28-12-2006 @ 13:03 :
i.s.m. natuurlijk de joden

[afbeelding]

Jammer dat je altijd meteen zo kinderachtig reageert. Waarom moet je altijd dingen insinueren die helemaal niet beweert worden door de ander? Zo'n beetje hetzelfde als T_ID die insinueert dat ik geloof in een 'Joodse samenzwering' terwijl daar geen enkele aanleiding toe is. Het is een zwaktebod.

PGWR schreef op 28-12-2006 @ 17:12 :
Hetgeen waar jij tegen argeert heeft niets van doen met de Verlichting.

Wat is 'hetgeen waar ik tegen ageer', als jij het denkt zo goed te weten? Ik merk slechts op dat ik moe wordt van Juno's Verlichtings-praatjes. Dat is alles.

juno schreef op 28-12-2006 @ 13:01 :
Stammenoorlogen en slavenjagers waren er al volop in Afrika voor de europese(en arabische!!) mogendheden daar aankwamen. Als ze niet waren gekomen, hadden we het alleen nooit geweten omdat ze daar dan geen TV zouden hebben, geen wegen, geen scholen, geen ziekenhuizen, geen internet.

Zeg maar gerust donker afrika. Nog geen electra he.

Ja, wij hebben die mensen zóveel goeds geschonken. Lang leve de introductie van modern wapentuig, bommenwerpers, tanks, mitrailleurs etc.

Je Westerse superioriteitsgevoel neemt lachwekkende vormen aan.

[juno]

Zolang ik het voor het zeggen blijf houden in mijn 1/4 van de wereld, ben ik het helemaal met je eens.

Ik vind mijn cultuur namelijk superieur in mijn wereld, en dat mag ik best vinden en ook best zo willen houden. Ik lijd niet aan zelfhaat.

[Mark Almighty]

juno schreef op 28-12-2006 @ 18:11 :
Zolang ik het voor het zeggen blijf houden in mijn 1/4 van de wereld, ben ik het helemaal met je eens.

Ik vind mijn cultuur namelijk superieur in mijn wereld, en dat mag ik best vinden en ook best zo willen houden. Ik lijd niet aan zelfhaat.

Nu insinueer je weer dat andersdenkenden, zoals ik, aan 'zelfhaat' lijden. Blijkbaar kan de discussie niet rationeel gevoerd worden.

[juno]

Jij zal nooit eens zeggen wat je wél wilt he.