Advertentie | |
|
27-01-2003, 11:48 | |||
Citaat:
Als je niet bereid bent onderzoek te doen naar uitspraken van een politicus (of ze waar zijn, ja of nee), dan zou een politicus dus alle leugens van de wereld kunnen vertellen en jij huppelt er maar wat achteraan. Citaat:
En als het kiezersbedrog zou zijn in jouw ogen als ze op zou stappen, dan is het ook kiezersbedrog voor diegenen die op haar gestemd hebben, maar zich gekwetst voelen door deze recente uitspraken of het er totaal niet mee eens zijn, en zij alsnog blijft zitten. |
27-01-2003, 15:46 | |
quote:
-------------------------------------------------------------------------------- Verklaar je nader, ben je het eens met het feit dat iemand die vrouwen binnenshuis wil houden pervers is Wilde Pim Fortuyn ook Wat heeft het eigenlijk voor zin om iets te zeggen over iemand die al dertien eeuwen dood is en wat voor veel opschudding kan zorgen? Ze wil gewoon net als Nawijn in de publiciteit komen. |
27-01-2003, 17:12 | ||
Citaat:
(niet om alle andere argumenten maar even te vergeten hoor, maar om een beetje te relativeren) |
27-01-2003, 18:39 | |
Ernesto: Pim Fortuyn was in sommige opzichten ook een perverse man, maar dat hoeft niet per definitie slecht te zijn. Het ligt eraan hoe je het ten uitvoer brengt. Het is de taak van een politicus om zaken van belang op de agenda te plaatsen. Bovendien waren de uitspraken slechts een analyse van de werkelijkheid, voor meerdere interpretaties vatbaar. Nawijn daarintegen kwam met revolutionaire ideeen die hij daarna weer introk, een niet te vergelijken situatie dus.
Gatara: Het is niet mijn taak om onderzoek te doen naar het islamitisch geloof. Alstjeblieft niet, net als ik ook geen onderzoek wil doen naar het Christendom en het Jodendom. Maar dankzij het humanisme en de verlichting van mijn voorvaderen ben ik open-minded geworden en ben bereid iedere stellingname vanuit mijn eigen referentiekader te beoordelen. Dat doe ik ook hier en zeg vervolgens dat ik het in de analyse van Ayaan kan vinden. Het zou pas kiezersbedrog zijn wanneer ze uit de kamer zou gaan, ze moet zich inde kamer verantwoorden als er ooit iets van deze strekking in het parlement wordt besproken, wat gelukkig niet zal gebeuren omdat wij wel zijn geseculariseerd. Nare man: Ayaan in sinds haar laatste uitspraken al wel bedreigd. Lees bijvoorbeeld de fora van verschillende sites die zich richten op marokkaanse Nederlanders er maar op na en je zal dingen lezen waar de honden geen brood van lusten. Stel jij een weldenkend iemand gelijk aan een xenofoob. Sorry, maar dan moet ik jouw vermogen tot wel denken toch helaas in twijfel trekken. Neem bijvoorbeeld een weldenkend mens als Martin Luther King. Je moet het met me eens zijn dat hij een weldenkend mens was en hij is allesbehalve een xenofoob. Ik vind het onbegrijpelijk dat je een atheist vergelijkt met een egoist. Atheisten hebben het beste met de mensen voor en dwingen daarom niemand om niet in een god te geloven. Het is wel de taak van de overheid om van allochtone Nederlanders zo goed mogelijk te ondersteunen in het assimilatieproces en bovendien zitten de blijf-van-mijn-lijf-huizen vol met mishandelde vrouwen, bedunkt dat de overheid daar een preventieve taak heeft. |
27-01-2003, 19:00 | |||||||
Citaat:
Dan moet je ook niet zomaar aannemen dat wat een politicus met een kut-leven achter de rug zegt, de waarheid is. Citaat:
Hoezo arrogant? maar goed.. ik lees verder..... Citaat:
Vanuit je EIGEN referentiekader, waarin je het blijkbaar eens bent met wat Ayaan zegt over Mohammed? Het kan inderdaad wel zo zijn dat een man die een vrouw binnenshuis pervers en een tiran is, maar gaat er dan geen lichtje bij je branden dat deze uitspraak van Ayaan misschien een leugen is? Waarom je dan zo afkeren van onderzoek en zomaar aannemen dat het waar is wat ze zegt? Citaat:
Zonder duidelijk te weten waar ze het over heeft. Citaat:
Ik heb je net gezegd waarom het (ook) kierzersbedrog zou zijn wanneer ze NIET zou opstappen. Citaat:
En ondertussen wel Nawijn onder de kloten trappen, omdat hij uitspraken heeft gedaan over de doodstraf als persoon en niet als politicus, terwijl Ayaan blijkbaar vrijuit gaat. Hoezo meten met twee maten? |
Ads door Google |
27-01-2003, 19:08 | |||
Citaat:
Atheisten kunnen anders behoorlijk fundamentalistisch overkomen, waarbij het fundamentalisme zich stoelt op "hun religie": het atheisme. Ze dwingen indirect - door mensen die geloven als achterlijk en belachelijk te beschouwen - om niet in een god te geloven en luisteren niet naar gelovigen over _de andere versie_ van het bestaan. Terwijl elk weldenkend mens zich toch moet realizeren dat _het gewoon niet bekend is waarom we hier zijn_. Al die chemische reacties van lichamen en dergelijke waar atheisten altijd mee aan komen zetten, verklaart nog niet _waarom_ ze er zijn. Zolang je dat niet weet kun je het een en het ander niet uitsluiten en moet je elkaars geloof (atheisme of een godsdienst) respecteren. (ik zie atheisme ook als een geloof, omdat je _gelooft_ in geen god) Citaat:
We hebben nog altijd een integratiebeleid. |
27-01-2003, 20:06 | ||
Citaat:
|
27-01-2003, 20:30 | |
Gatara, ik wil helemaal niets aannemen als waarheid. Ik luister naarwat een volledig geassimileerde Somalische Nederlandse zegt over de manier waarop het begin van haar leven is verwoest. Ik keer me ook niet af van onderzoek, ik betoog dat ik niet de partij ben die dat onderzoek hoef te doen en dus niet met koranteksten aan hoef te komen.
Ik meet niet met twee maten. Ayaan heeft dit gezegd als mens en als politica. Ze heeft alleen niet gesproken namens de VVD, dat kan ook niet want een politieke partij hoort zich niet bezig te houden met religie. Nawijn sprak ook als mens en minister maar het grote verschil is dat hij in zijn functie van kabinetslid het kabinet in gevaar bracht met zijn uitspraken. Ik geloof niet dat er een god bestaat en ik geloof niet dat er geen god bestaat aangezien ik god beschouw als een manier om je mensen onder de duim te houden. Godsdienst is een onderdrukkingsmiddel van een staat. Wat betreft het assimilatieprincipe: van iemand die hier komt wonen verwacht ik totale aanpassing anders kan het principe van de rechtstaat en de scheiding tussen kerk en staat in gevaar komen. |
27-01-2003, 20:32 | |
Katholieke encyclopedie:
http://www.newadvent.org/cathen/ Mohammed I. THE FOUNDER (knip) The sources of Mohammed's biography are numerous, but on the whole untrustworthy, being crowded with fictitious details, legends, and stories. None of his biographies were compiled during his lifetime, and the earliest was written a century and a half after his death. The Koran is perhaps the only reliable source for the leading events in his career. His earliest and chief biographers are Ibn Ishaq (A.H. 151=A.D. 768), Wakidi (207=822), Ibn Hisham (213=828), Ibn Sa'd (230=845), Tirmidhi (279=892), Tabari (310-929), the "Lives of the Companions of Mohammed", the numerous Koranic commentators [especially Tabari, quoted above, Zamakhshari 538=1144), and Baidawi (691=1292)], the "Musnad", or collection of traditions of Ahmad ibn Hanbal (241=855), the collections of Bokhari (256=870), the "Isabah", or "Dictionary of Persons who knew Mohammed", by Ibn Hajar, etc. All these collections and biographies are based on the so-called Hadiths, or "traditions", the historical value of which is more than doubtful. (...) According to them, Mohammed was simple in his habits, but most careful of his personal appearance. He loved perfumes and hated strong drink. Of a highly nervous temperament, he shrank from bodily pain. Though gifted with great powers of imagination, he was taciturn. He was affectionate and magnanimous, pious and austere in the practice of his religion, brave, zealous, and above reproach in his personal and family conduct. Palgrave, however, wisely remarks that "the ideals of Arab virtue were first conceived and then attributed to him". Nevertheless, with every allowance for exaggeration, Mohammed is shown by his life and deeds to have been a man of dauntless courage, great generalship, strong patriotism, merciful by nature, and quick to forgive. And yet he was ruthless in his dealings with the Jews, when once he had ceased to hope for their submission. He approved of assassination, when it furthered his cause; however barbarous or treacherous the means, the end justified it in his eyes; and in more than one case he not only approved, but also instigated the crime. Concerning his moral character and sincerity contradictory opinions have been expressed by scholars in the last three centuries. Many of these opinions are biased either by an extreme hatred of Islam and its founder or by an exaggerated admiration, coupled with a hatred of Christianity. Luther looked upon him as "a devil and first-born child of Satan". Maracci held that Mohammed and Mohammedanism were not very dissimilar to Luther and Protestantism. Spanheim and D'Herbelot characterize him as a "wicked impostor", and a "dastardly liar", while Prideaux stamps him as a wilful deceiver. Such indiscriminate abuse is unsupported by facts. Modern scholars, such as Sprenger, Noldeke, Weil, Muir, Koelle, Grimme, Margoliouth, give us a more correct and unbiased estimate of Mohammed's life and character, and substantially agree as to his motives, prophetic call, personal qualifications, and sincerity. The various estimates of several recent critics have been ably collected and summarized by Zwemer, in his "Islam, a Challenge to Faith" (New York, 1907). According to Sir William Muir, Marcus Dods, and some others, Mohammed was at first sincere, but later, carried away by success, he practised deception wherever it would gain his end. Koelle "finds the key to the first period of Mohammed's life in Khadija, his first wife", after whose death he became a prey to his evil passions. Sprenger attributes the alleged revelations to epileptic fits, or to "a paroxysm of cataleptic insanity". Zwemer himself goes on to criticize the life of Mohammed by the standards, first, of the Old and New Testaments, both of which Mohammed acknowledged as Divine revelation; second, by the pagan morality of his Arabian compatriots; lastly, by the new law of which he pretended to be the "divinely appointed medium and custodian". According to this author, the prophet was false even to the ethical traditions of the idolatrous brigands among whom he lived, and grossly violated the easy sexual morality of his own system. After this, it is hardly necessary to say that, in Zwemer's opinion, Mohammed fell very far short of the most elementary requirements of Scriptural morality. Quoting Johnstone, Zwemer concludes by remarking that the judgment of these modern scholars, however harsh, rests on evidence which "comes all from the lips and the pens of his own devoted adherents. . .And the followers of the prophet can scarcely complain if, even on such evidence, the verdict of history goes against him". ---------------------------- |
27-01-2003, 20:34 | ||
Citaat:
Nee, serieus,.... hoewel de katholieke encyclopedie wel dingen verzwijgt die ook zijn geopperd over Jezus, (zijn orgieën en zijn relatie tot Maria Magdalena en de twijfel bij het "opstaan uit het graf (en of ie niet gewoon naar India is gegaan)" bv.), is ze inzake filosofische en religieuze zaken soms uitermate handig. (heb het wel eens vaker gebruikt voor o.a. Kant, Hegel, etc.. |
Advertentie |
|
27-01-2003, 20:39 | ||
Citaat:
|
27-01-2003, 20:39 | ||||||
Citaat:
Da's een ander probleem. Waarom strijdt ze niet zoals die ambassadrice van de VN? Ook een Somalische. Maar die zit niet de islam af te zeiken zoals Ayaan dat doet. Citaat:
Dan moet ze oprotten. Zoiets behoor je niet te zeggen als politicus. Als ik politicus was ga ik ook niet zeggen dat Jezus niet zo had moeten neuken met mannen naast zijn huwelijk met Maria Magdalena, omdat ik gedwongen werd naar de kerk te gaan vroeger. Citaat:
Wat een verschil... Zeker nu de VVD een goede kans maakt om weer in de regering te komen. Citaat:
Marxist! Citaat:
(en wat betreft kerk en staat gescheiden houden: wat doet die C voor DA?) |
27-01-2003, 23:20 | |
Gatara:
De manier waarop Ayaan haar werk als politica doet is volledig naar haar eigen invulling. Als politicus hoor je alles te zeggen wat jij dunkt dat goed is. Vrijheid van meningsuiting in optima forma. Op dit moment is Ayaan geen lid van het kabinet en dus is haar positie niet te vergelijken met die van excellentie Nawijn. Bovendien komt Ayaan niet met een concreet voorstel om bijvoorbeeld de vrijheid van godsdienst af te schaffen, maar geeft ze enkel een analyse van de gang van zaken als haar daarom wordt gevraagd door een journalist. Karl Marx is natuurlijk een zeer interessante man. Hij heeft zeer interessante ideeen waar ik het helemaal niet mee eens ben. Ik ben geen aanhanger van het CDA. Toch vind dat de CDA de scheiding tussen kerk en staat accepteert, dat betekent dat ze bij heb manier van politiek bedrijven handelen naar de bijbel maar hun beleid er niet rechtstreeks op afstemmen. Welterusten |
28-01-2003, 21:22 | ||
Citaat:
|
28-01-2003, 21:29 | ||
Citaat:
In deze tijd is het zo dat mensen van de regels afwijken die door hun geloof zijn opgesteld, betekent dit dan dat de mensen die zich wel aan de regels houden pervers zijn of een tiran zijn???? |
28-01-2003, 21:40 | ||
Citaat:
Want de hosti halen is iets voor katholieken en Juliana is een Protestantse. Door de Katholieke rite niet serieus te nemen (want je moet de communie gedaan hebben voordat je de hosti mag gaan halen), haalde ze de woede van de Katholieken op de hals. |
28-01-2003, 21:41 | ||
Citaat:
haat te strooien? wraak te nemen? Je kunt de ideeen wel aanvallen, maar de persoon die ze bedacht heeft of uitgesproken heeft, is even betwistbaar. |
Ads door Google |
28-01-2003, 21:42 | ||
Citaat:
|
28-01-2003, 21:52 | |
Ayaan zou een voorbeeld moeten nemen aan:
(Waris Dirie) "By age 6, Waris Dirie was herding her family's sheep and goats, fending off hyenas and wild dogs as the family carved a path through Africa. She was just twice that age when she ran off into the vast furnace of the Somali desert to escape an arranged marriage to a much older man. Traveling for days without food and water, she made her way to Mogadishu and later to London as a servant to her uncle, the Somalian ambassador. There she wrestled with culture shock and got her first taste of the modeling life that eventually brought her into the public eye. Dirie is resilient, having survived drought, hunger, and the ritual female genital mutilation that marks a step toward womanhood among some traditional Moslems but, argue critics, steals or ruins many girls' lives. "As we traveled throughout Somalia," says Dirie, "we met families and I played with their daughters. When we visited them again, the girls were missing. No one spoke the truth about their absence or even spoke of them at all." As a special ambassador to the United Nations, Dirie has spoken out loudly on this subject and championed environmental causes, too. How much of her sometimes breathless story is gospel truth and how much embellished is hard to say. Like Dirie herself, though, the combination is intriguing, powerful, and unique." http://www.amazon.com/exec/obidos/tg...roduct-details |
29-01-2003, 09:06 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Verder baseert Ayaan zich weldegelijk ergens op; ze is for fuck's sake zèlf moslim geweest. Het waarom lijkt me duidelijk; onderdrukking van je vrouw pas totaal niet in onze samenleving. Dat zou je dus kunnen zien in het kader van integratie die noodzakelijk is. Ik besef trouwens heel goed dat lang niet alleen de Islam de vrouw niet hoog in 't vaandel heeft staan als 't komt op vrijheden, de gereformeerde Christenen zijn geen haar beter wat dat betreft. Maar dat is niet 't onderwerp hier. |
29-01-2003, 09:15 | |||||
Citaat:
Die van Ayaan sloegen nergens op (wat doet het er toe wat mohammed voor een persoon was (en dan nog weet je overigens niet of al die verhalen over hem waar zijn)? Het gaat toch om wat ie uitgedragen heeft? En da's vele malen positiever dan hoe de islam nu vaak beleden wordt in sommige landen. De uitspraken van die imam zijn ook kwetsend inderdaad (en dan denk ik bij de uitspraken over homo's), maar een SGPér zou je hetzelfde horen zeggen. Ik praat het hier niet mee goed, maar het "onnatuurlijke van een homosexuele relatie" (ik geloof overigens niet dat het onnatuurlijk is) wat hun religies hun zeggen, maakt dat ze dergelijke uitspraken kunnen doen. Persoonlijk vind ik dat dit ook niet kan. Sommige uitspraken van die van sloegen nog ergens op: de westerse macht die zich met z'n tentakels de wereld in haar macht probeert te houden (je hoeft het hier niet mee eens te zijn,.... daar gaat het zich niet om). Citaat:
Ooo.. en dan weet je zeker precies hoe mohammed was en geleefd heeft. En zeker weet je hoe ALLE moslims op de wereld leven en gedragen. Vergeet niet dat ze SOMALISCHE is. Citaat:
Wat dat betreft zijn vele (geboren) Nederlanders niet goed geintegreerd. Citaat:
|
29-01-2003, 11:24 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-01-2003, 12:23 | ||||||||
Citaat:
Domweg omdat men NIET weet hoe hij eigenlijk was. Vele verhalen over zijn persoon zijn pas na anderhalve eeuw opgeschreven. Mij dunkt als jij weet wat voor een persoon Jules Verne was. (ter illustratie) Daarnaast wordt mohammed o.a. als de profeet van vrouwenemancipatie gezien. Citaat:
Maar die analyse is nergens op gestoeld, omdat dat waar het op gestoeld is fundamenteel zo los zit als een doorverroeste fiets. Citaat:
Waarvoor? Ik volg je hier niet. Citaat:
Ik weet genoeg van vrouwenrechten en ja, ik mag blij zijn dat ik hier woon, maar liever nog in Zweden. Wat dat betreft. Citaat:
Ze heeft het over vanalles en nogwat gehad en dat alles toegeschreven aande islam, maar zo werkt dat niet! Citaat:
En jij gaat natuurlijk niet naar de blijf van mijn huis organisatie of iets dergelijks om dit te rapporteren..... Citaat:
Zie ook in een posting die ik in een andere topic over ayaan geschreven had. |
29-01-2003, 12:25 | ||
Citaat:
Maar dit terzijde. |
29-01-2003, 14:17 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
29-01-2003, 14:17 | |
Verwijderd
|
Domweg omdat men NIET weet hoe hij eigenlijk was. Vele verhalen over zijn persoon zijn pas na anderhalve eeuw opgeschreven. Mij dunkt als jij weet wat voor een persoon Jules Verne was.
(ter illustratie) Daarnaast wordt mohammed o.a. als de profeet van vrouwenemancipatie gezien. -- Hoe hij was, of liever, wat zijn denkbeelden zijn danwel waren, staan uitvoerig beschreven in de Koran. Tsja, wanneer jij de Koran hierover in twijfel wilt trekken moet je dat zelf weten. Maar die analyse is nergens op gestoeld, omdat dat waar het op gestoeld is fundamenteel zo los zit als een doorverroeste fiets. -- Waarom is die nergens op gestoeld? Omdat jij niet gecharmeerd bent van nuchterheid? Waarvoor? Ik volg je hier niet. -- Waar ik op doel is dat er zàt Moslimvrouwen rondlopen die veel liever 'vrij' zouden zijn. Onderdrukking. Ik weet genoeg van vrouwenrechten en ja, ik mag blij zijn dat ik hier woon, maar liever nog in Zweden. Wat dat betreft. -- Je gaat niet in op het wezenlijke argument in deze. Ze heeft het over vanalles en nogwat gehad en dat alles toegeschreven aande islam, maar zo werkt dat niet! -- Hoeveel citaten wil je hebben uit de Koran die de uitspraken van Ayaan bevestigen? Kom nou. Humanist zijn is één, maar bewust oogkleppen op willen houden is twee. En jij gaat natuurlijk niet naar de blijf van mijn huis organisatie of iets dergelijks om dit te rapporteren..... -- En wat denk je dan dat je daar mee opschiet? Die vrouw zal dat natuurlijk nooit toegeven uit angst en/of schaamte. Kom op joh, niet zo naief. Nee. Niet de SGP. De maatschappij. Zie ook in een posting die ik in een andere topic over ayaan geschreven had. -- Nou, dan mag je me best eens wat concrete voorbeelden noemen, hoor. Ik ben benieuwd? |
29-01-2003, 14:31 | ||
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|