Het verplaatsen van de saai-topicreeks naar Onzin

[Martiño]

Balance schreef:

Over de oplossing hoe kan het dan verder, maakt het wél uit als 'heel het subforum' tegen is. Maar met alleen maar tegen zijn komen we niet verder, ik heb alleen van DP een alternatief gehoord.

Waarom moeten wij een alternatief aandragen? Je kunt het ook omdraaien, het subforum heeft geen probleem met de huidige situatie, een deel van het beheer is juist 'tegen' de WSZ reeks.
Sterker nog, het lijkt er op dat forumbazen die nooit op de kantine posten, en al helemaal niet in het wat saai zeg topic, problemen hebben met een situatie waar alle mensen die wel regelmatig op de kantine posten eigenlijk geen probleem hebben, en daarbij duidelijk ook niet weten wat de huidige stand van zaken is op de kantine (zie mijn opmerking over het koelkastbeleid). Hoe kun je zo'n beslissing nemen als je alleen maar een vaag idee hebt over wat er speelt op DK?

Mr Soija schreef:

Principes veranderen niet zo snel.

Dit heeft weinig met principes te maken, meer met een, naar alle waarschijnlijkheid, klein deel van de forumbazen dat rücksichtlos hun opvattingen over hoe het forum eruit hoort te zien erdoorheen probeert te drukken. Dit terwijl ze totaal geen idee hebben hoe bepaalde delen van het forum nu eigenlijk werken.

[Dark Phoenix]

Balance schreef:

@DP: je hebt gelijk en het is al vaker naar voren gekomen. We beloven elke keer beterschap en blijkbaar lukt het ons slecht. Ik wil je best zeggen dat ik ga proberen het mee te nemen en zal dat ook echt proberen, maar ik voel me een beetje een politicus die beloftes doet. Uiteindelijk blijkt het in de praktijk erg lastig te zijn om niet eerst alles op Admin al uit te discussiëren.

Dat snap ik. Misschien is het mogelijk om daar ook eens iets definitiefs aan te veranderen? Bijvoorbeeld door mogelijke veranderingen, ideeën en suggesties voortaan op BZ te houden en dat fb's zelf dus daar ook dergelijke dingen posten, en Admin te houden voor het bespreken van wangedrag, meets en hoe forumers het beste gebasht kunnen worden?

Dan is er voor iedereen duidelijk wat voor mogelijke veranderingen kunnen komen, kunnen forumers zelf vanaf het begin hun mening op een fatsoenlijke manier er over geven en kunnen de fb's die input ook meenemen in de overwegingen. Dat betekent wel dat de forumbazen met nieuwe ideeën een stukje onzichtbaarheid / anonimiteit kwijtraken, aangezien ze daar dan openlijk moeten beginnen.. maar het lijkt me dat mensen zich niet schamen voor hun eigen suggesties dus dan zou dat geen probleem moeten zijn. Ook zullen forumbazen dus soms tegen elkaar in gaan, maar ik denk dat dat met zoveel man ook niet meer dan logisch is en dus juist eerder ten goede zal komen aan het respect naar de forumbazen toe.

Dit is verder een beetje offtopic, en iets waar vast niet iedereen het mee eens zal zijn, maar het is in ieder geval interessant dat het een keer besproken wordt. Ik ben benieuwd of jullie er ook echt wat mee willen / gaan doen.

[Balance]

Mr Soija schreef:

En als een heel dk-team ertegen is?

Dan was het anders geweest.

Dan hoop ik dat de DK forumbazen die voor waren snel in dit topic verschijnen, want ik ben erg benieuwd hoe dit dan zit .

[Balance]

Martiño schreef:

Waarom moeten wij een alternatief aandragen? Je kunt het ook omdraaien, het subforum heeft geen probleem met de huidige situatie, een deel van het beheer is juist 'tegen' de WSZ reeks.
Sterker nog, het lijkt er op dat forumbazen die nooit op de kantine posten, en al helemaal niet in het wat saai zeg topic, problemen hebben met een situatie waar alle mensen die wel regelmatig op de kantine posten eigenlijk geen probleem hebben, en daarbij duidelijk ook niet weten wat de huidige stand van zaken is op de kantine (zie mijn opmerking over het koelkastbeleid). Hoe kun je zo'n beslissing nemen als je alleen maar een vaag idee hebt over wat er speelt op DK?

Ja jongens, ik wil nog wel voor de honderdste keer vertellen dat het echt geen geniepig plannetje van Wolter en mij is en dat er écht een stuk meer niet- en wél DK fb's bij betrokken zijn geweest, maar ik geloof niet dat ik hierin geloofd word

[Martiño]

Balance schreef:

Dan was het anders geweest.

Dus jij claimt bij deze dat de meerderheid van de forumbazen van de Kantine voor het afschaffen van het WSZ topic waren, en niet alleen maar instemden met een compromis terwijl ze liever het WSZ topic hadden behouden?

Balance schreef:

Dan was het anders geweest.

Waar lijkt het nu op dan?

De shitstorm die het aankondigen van al oplevert moet iets zeggen denk ik.
Als het er niet thuishoort, dan deed dat het met #500 ook al niet, het is inmiddels enigzins traditie en gewoon onderdeel van DK.

Balance schreef:

Dan was het anders geweest.

In dat geval kunnen we ons afvragen in hoeverre de DK-fbs die voor waren geschikt zijn, immers heel DK is unaniem tegen getuige dit topic. De argumenten zijn duidelijk en worden door alle DK-leden onderschreven. Het feit alleen al dat fb's die betrokken horen te zijn bij het deelforum een andere mening hebben dan alle DK'ers is op z'n zachts gezegd opmerkelijk te noemen en zet twijfels bij hun betrokkenheid bij het deelforum.

[Martiño]

Balance schreef:

Ja jongens, ik wil nog wel voor de honderdste keer vertellen dat het echt geen geniepig plannetje van Wolter en mij is en dat er écht een stuk meer niet- en wél DK fb's bij betrokken zijn geweest, maar ik geloof niet dat ik hierin geloofd word

Ik zeg ook niet dat het een geniepig plannetje is van jou of wie dan ook, je ontwijkt steeds mijn vragen en stellingen. Ik zeg onder andere dat het raar is dat iemand die nooit post op DK, niet weet wat speelt op DK, toch zo'n standvastig standpunt heeft over een zeer specifiek DK onderwerp.

Commendatore schreef:

Dit heeft weinig met principes te maken, meer met een, naar alle waarschijnlijkheid, klein deel van de forumbazen dat rücksichtlos hun opvattingen over hoe het forum eruit hoort te zien erdoorheen probeert te drukken. Dit terwijl ze totaal geen idee hebben hoe bepaalde delen van het forum nu eigenlijk werken.

Oh jawel hoor.

Balance schreef:

Dan was het anders geweest.

Bij dezen een naamzoek voor Missy, Tink, Miekje en Trimm Trabb. Post hier elk of je vóór of tegen bent. Motiveer je standpunt.

Edit: en denk daarbij eraan dat het topic blijft, als elk van jullie eens zegt te zijn.

Havock schreef:

Waar lijkt het nu op dan?

De shitstorm die het aankondigen van al oplevert moet iets zeggen denk ik.
Als het er niet thuishoort, dan deed dat het met #500 ook al niet, het is inmiddels enigzins traditie en gewoon onderdeel van DK.

Inderdaad, het WSZ topic bestaat al 3 jaar en is daarmee onderdeel van DK. Hoe het 8 jaar geleden was doet er niet toe. Je gaat ook geen auto's verbieden omdat men die 90 jaar geleden ook niet had.

[Martiño]

Mr Soija schreef:

Bij dezen een naamzoek voor Missy, Tink, Miekje en Trimm Trabb. Post hier elk of je vóór of tegen bent. Motiveer je standpunt.

En geef aan of je alleen het compromis wel of niet ondersteunt of dat je ook echt voor of tegen het plan bent om WSZ af te schaffen.

Martiño schreef:

En geef aan of je alleen het compromis wel of niet ondersteunt of dat je ook echt voor of tegen het plan bent om WSZ af te schaffen.

Ja. Ofwel, proper motiveren.

Balance schreef:

Ja jongens, ik wil nog wel voor de honderdste keer vertellen dat het echt geen geniepig plannetje van Wolter en mij is en dat er écht een stuk meer niet- en wél DK fb's bij betrokken zijn geweest, maar ik geloof niet dat ik hierin geloofd word

Los van het feit of je voor of tegen bent, neem ik aan dat jij de argumenten die gebruikt zijn in de discussie op admin gewoon kan gebruiken en ook hebt gebruikt. Ik vind dit buitengewoon zwakke argumenten die elke relevantie missen en ik ben dan ook verbaast dat deze hier gebruikt worden. Ik snap niet dat geen enkele fb kennelijk heeft opgemerkt dat: Vroeger was het anders, geen geldig argument is.

Balance schreef:

Ja jongens, ik wil nog wel voor de honderdste keer vertellen dat het echt geen geniepig plannetje van Wolter en mij is en dat er écht een stuk meer niet- en wél DK fb's bij betrokken zijn geweest, maar ik geloof niet dat ik hierin geloofd word

Misschien ook omdat dit een leugen zou zijn. Maar of ik daar verbaasd over zou moeten zijn betwijfel ik. Dat je fb's wie het toch niets kan schelen hebt kunnen overtuigen zegt niets.

Ik heb dit topic met verbazing gelezen. Sure enough; de forumbazen hebben sec genomen wellicht gelijk met hun definitie van fora, subfora en all that's in between MAAR heel dit idee getuigt van bijzonder weinig begrip van de userbase en zelfs communities binnen een community en alle sociale normen en waarden die daar bij komen kijken. Ik hoor verschillende mensen al blèren "LOL INTARWEBS" en daar hebben ze tot op zekere hoogte gelijk in ware het niet dat de de gebruikers het forum maken wat het is en niet een paar overijverige forumbazen die het nut en overduidelijke bestaansrecht van één slowchattopic niet in kunnen zien.

Het bestaansrecht van WSZ zal ik verder niet toelichten, dat is al meer dan genoeg gedaan. Ik vind het ook héél vreemd en treurig voor de DK'ers die altijd met plezier in de Saai-topics aan het wauwelen waren.

We zijn inmiddels op pagina 3 en het beoogde doel is nog steeds onbekend

[Martiño]

Dobermann schreef:

Ik heb dit topic met verbazing gelezen. Sure enough; de forumbazen hebben sec genomen wellicht gelijk met hun definitie van fora, subfora en all that's in between MAAR heel dit idee getuigt van bijzonder weinig begrip van de userbase en zelfs communities binnen een community en alle sociale normen en waarden die daar bij komen kijken. Ik hoor verschillende mensen al blèren "LOL INTARWEBS" en daar hebben ze tot op zekere hoogte gelijk in ware het niet dat de de gebruikers het forum maken wat het is en niet een paar overijverige forumbazen die het nut en overduidelijke bestaansrecht van één slowchattopic niet in kunnen zien.

Het bestaansrecht van WSZ zal ik verder niet toelichten, dat is al meer dan genoeg gedaan. Ik vind het ook héél vreemd en treurig voor de DK'ers die altijd met plezier in de Saai-topics aan het wauwelen waren.

Zelfs onzinners vinden dit onzin, het moet niet gekker worden!

Martiño schreef:

Zelfs onzinners vinden dit onzin, het moet niet gekker worden!

Nou ja, ik heb ook wel eens in een Saaitopic gekletst en werd daar altijd met open armen ontvangen maar ik kan zeker wel bevestigen dat het klimaat op DK héél anders is dan op Onzin. Niet meteen beter of slechter maar wel toegankelijker voor mensen die minder eelt op hun intarwebsziel hebben en daarom alleen al heeft het bestaansrecht.

Ironisch dat predikaat "snotneus" tegen een nieuw lid een waarschuwing waard is (want je zou ze eens wegjagen) maar dat één topic op een forum, dat notabene al bijna 1000 edities gehad heeft, waar nieuwelingen louter vriendelijk worden opgevangen, niet meer "kan" omdat het -ogenschijnlijk- tegen de forumdefinitie indruist.

Edit: ik ben trouwens niet de eerste Onzinner die dit onzin vindt, hoor

Lucky Luciano schreef:

We zijn inmiddels op pagina 3 en het beoogde doel is nog steeds onbekend

Het beoogde doel - DK'ers pesten - was al bekend, nu nog toekijken hoe de Drie-eenheid dit doel gaat toelichten of hoe ze gaan spartelen om dit te ontkennen.

[Dark Phoenix]

Dobermann schreef:

Nou ja, ik heb ook wel eens in een Saaitopic gekletst en werd daar altijd met open armen ontvangen maar ik kan zeker wel bevestigen dat het klimaat op DK héél anders is dan op Onzin. Niet meteen beter of slechter maar wel toegankelijker voor mensen die minder eelt op hun intarwebsziel hebben en daarom alleen al heeft het bestaansrecht.

Ironisch dat predikaat "snotneus" tegen een nieuw lid een waarschuwing waard is (want je zou ze eens wegjagen) maar dat één topic op een forum, dat notabene al bijna 1000 edities gehad heeft, waar nieuwelingen louter vriendelijk worden opgevangen, niet meer "kan" omdat het -ogenschijnlijk- tegen de forumdefinitie indruist.

Edit: ik ben trouwens niet de eerste Onzinner die dit onzin vindt, hoor

Wel een toffe reactie.

Kazet Nagorra schreef:

Het beoogde doel - DK'ers pesten - was al bekend, nu nog toekijken hoe de Drie-eenheid dit doel gaat toelichten of hoe ze gaan spartelen om dit te ontkennen.

Lekker zinvol dit. Door dit soort reacties wordt de kans alleen maar kleiner dat we normaal kunnen discussiëren en de fb's ook reageren / uitleggen.

Het staat de drie forumbazen in kwestie natuurlijk altijd nog vrij om hun werkelijke doel toe te lichten.

[Tink*]

De reden voor dat het WSZ verdwijnt in zijn huidige vorm is dat het niet thuishoort op DK, maar een chattopic is dat eigenlijk op onzin hoort. Daar ben ik het mee eens op die grond en dat is dan ook de reden dat het gaat veranderen. De enige optie met het blijven van WSZ in de huidige vorm is dat WSZ restricties krijgt en de fb's daar streng op gaan toezien. Daarbij is het natuurlijk erg lastig, niet alleen met aanwezigheid terwijl er wordt doorgechat, maar ook met wat iemand vindt dat wel en niet mag. Daarom hebben we ervoor gekozen om het dan maar te veranderen in een hoe was je dag topic, in plaats van het helemaal af te schaffen. Natuurlijk kan er voor degenen die er behoefte aan hebben verder worden gechat op onzin.

Ik ben wel van mening dat je op deze manier mensen wegjaagt, want ik heb de indruk dat veel mensen ook in andere topics posten omdat ze toch al op DK zijn vanwege het WSZ. Natuurlijk kan je een spamtopic op onzin openen, maar dat is niet hetzelfde en het zal natuurlijk zeker worden binnengevallen door mensen die vinden dat DK-ers naar DK moeten, maar dat is overkomelijk. Ik denk dat je er een goedlopend subforum mee doodmaakt, omdat mensen weggaan van het forum of verkassen. Het is belangrijk voor de leden om zo'n topic te hebben, om hierin hun problemen te bespreken met hun kantinevrienden. Dit doen ze sneller in het WSZ topic omdat dat veiliger voor ze lijkt, dan in een topic op onzin. Ik ben ook van mening dat veel mensen op DK zijn blijven hangen door het WSZ omdat ze daar welkom zijn en het gezellig vinden. Ik ben ook eens dat andere chattopics op andere subfora dan ook naar onzin moeten, of strenger gemodereerd (die gaan lang niet zo snel als DK dus dat is mogelijk), maar dat is maar een bijzaak die uit deze discussie voorkomt, dus die kan denk ik beter later behandeld worden. Ik als forumer en als fb die haar forum levendig wil houden ben tegen. Maar ik ben het wel eens met het argument dat het er eigenlijk niet thuishoort. Dat dit zo lang is getolereerd en er in de eerste plaats zo is gekomen kan ik niet echt wat over zeggen want ik was geen fb toen het is ontstaan. Ik heb met de verandering ingestemd, omdat er lang is gediscussieerd en we uiteindelijk niet meer om verandering heenkonden. Ik vind het belangrijk dat er toch nog over je dag kan worden gepraat (wat nu ook in WSZ gebeurt) dus vandaar dat ik voor die oplossing ben ipv voor totale afschaffing. Ik vind het moeilijk om een grens te trekken tussen mijn mening als DK-er en forumbaas, dus vandaar dat ik gewoon mijn eerlijke mening hierover geef en het niet mijn bedoeling is om mensen af te vallen (geen dk-ers en geen fb's), want ik heb hier uiteindelijk wel mee ingestemd omdat verandering van het beleid onvermijdelijk was.

Tink* schreef:

De reden voor dat het WSZ verdwijnt in zijn huidige vorm is dat het niet thuishoort op DK, maar een chattopic is dat eigenlijk op onzin hoort.

Dit is nu al de 5e keer dat dit gebracht wordt als feit en ik heb zeker minstens even vaak gevraagd waar dit idee vandaan komt. Maar onderbouwing blijft steeds uit. Waarom hoort het WSZ niet thuis op DK, jullie doen alsof dat vanzelfsprekend is, maar een topic dat al meer dan 3 jaar bestaat hoort juist wel thuis op DK. Dus wederom: Waarom hoort dit topic niet op DK? Jullie willen een probleem oplossen dat er niet is.

[Martiño]

Lucky Luciano schreef:

Dit is nu al de 5e keer dat dit gebracht wordt als feit en ik heb zeker minstens even vaak gevraagd waar dit idee vandaan komt. Maar onderbouwing blijft steeds uit. Waarom hoort het WSZ niet thuis op DK, jullie doen alsof dat vanzelfsprekend is, maar een topic dat al meer dan 3 jaar bestaat hoort juist wel thuis op DK. Dus wederom: Waarom hoort dit topic niet op DK? Jullie willen een probleem oplossen dat er niet is.

Volgensmij bedoelt Tink niet dat zij vindt dat WSZ niet op DK thuishoort, maar dat volgens het forumbeleid WSZ niet op DK thuishoort, en dat het onvermijdelijk was dat het verplaatst gaat worden en dat ze geprobeerd heeft met het beste alternatief naar voren te komen (correct me if i'm wrong)

[Tink*]

Ja, dat bedoel ik ja, ik dacht dat dat wel bleek uit de rest van mijn mening, maar wat Martino hierboven zegt is wat ik ermee bedoel.

"Wij willen geen WSZ topic omdat het teveel op Onzin lijkt en daarom moet en zal het uit DK gaan."

Tadaa, iedereen op DK is ertegen behalve sommige luitjes met een functie. Is dit forum voor een handjevol
fb's of is het gemaakt voor de members? 1 topic mensen, 1 freaking topic wat niet kan blijven? Er staan hier
genoeg redenen om het niet te doen en alsnog al dat gezijk en gedoe.

Bijna 1000 saais, denk je nou echt dat WSZ geen onderdeel is geworden van DK zelf?

Wie heeft er last van?

Martiño schreef:

Volgensmij bedoelt Tink niet dat zij vindt dat WSZ niet op DK thuishoort, maar dat volgens het forumbeleid WSZ niet op DK thuishoort, en dat het onvermijdelijk was dat het verplaatst gaat worden en dat ze geprobeerd heeft met het beste alternatief naar voren te komen (correct me if i'm wrong)

Je kunt in het verlengde daarvan ook stellen dat het forumbeleid dan niet meer voldoet en dat dus in dat beleid een plekje geschapen moet worden voor WSZ.

Martiño schreef:

Volgensmij bedoelt Tink niet dat zij vindt dat WSZ niet op DK thuishoort, maar dat volgens het forumbeleid WSZ niet op DK thuishoort, en dat het onvermijdelijk was dat het verplaatst gaat worden en dat ze geprobeerd heeft met het beste alternatief naar voren te komen (correct me if i'm wrong)

Dat verandert mijn vraag niet. Er is kennelijk een idee dat WSZ niet op DK thuis hoort maar elke onderbouwing voor dat idee ontbreekt tot dusver. Het enige dat ik gehoord heb is: Toen ik (Balance) fb was op DK, was er ook geen WSZ topic en toen liep het forum ook prima. Maar dat is minstens 5 jaar geleden. 5 jaar geleden zag de opmaak van het forum er geheel anders uit. Toen was er ook geen V&V, waren de huiswerkvakken ander verdeeld, etc. Dat gaan we toch ook niet terugdraaien. Het argument: Vroeger was het anders, is geen valide argument. Het is enkel een constatering. Dan zou je net zo goed kunnen zeggen: WSZ hoort niet op DK, want gras is doorgaans groen.

Tink* schreef:

Ja, dat bedoel ik ja, ik dacht dat dat wel bleek uit de rest van mijn mening, maar wat Martino hierboven zegt is wat ik ermee bedoel.

Uit het beleid van DK blijkt dat het WSZ wel degelijk op DK hoort te zijn.

Commendatore schreef:

Je kunt in het verlengde daarvan ook stellen dat het forumbeleid dan niet meer voldoet en dat dus in dat beleid een plekje geschapen moet worden voor WSZ.

Eens. Ik snap niet dat de forumbazen dat niet inzien

Verder ook geheel eens met Dobermann.

Tink* schreef:

De reden voor dat het WSZ verdwijnt in zijn huidige vorm is dat het niet thuishoort op DK, maar een chattopic is dat eigenlijk op onzin hoort. Daar ben ik het mee eens op die grond en dat is dan ook de reden dat het gaat veranderen. De enige optie met het blijven van WSZ in de huidige vorm is dat WSZ restricties krijgt en de fb's daar streng op gaan toezien. Daarbij is het natuurlijk erg lastig, niet alleen met aanwezigheid terwijl er wordt doorgechat, maar ook met wat iemand vindt dat wel en niet mag. Daarom hebben we ervoor gekozen om het dan maar te veranderen in een hoe was je dag topic, in plaats van het helemaal af te schaffen. Natuurlijk kan er voor degenen die er behoefte aan hebben verder worden gechat op onzin.

Ik ben wel van mening dat je op deze manier mensen wegjaagt, want ik heb de indruk dat veel mensen ook in andere topics posten omdat ze toch al op DK zijn vanwege het WSZ. Natuurlijk kan je een spamtopic op onzin openen, maar dat is niet hetzelfde en het zal natuurlijk zeker worden binnengevallen door mensen die vinden dat DK-ers naar DK moeten, maar dat is overkomelijk. Ik denk dat je er een goedlopend subforum mee doodmaakt, omdat mensen weggaan van het forum of verkassen. Het is belangrijk voor de leden om zo'n topic te hebben, om hierin hun problemen te bespreken met hun kantinevrienden. Dit doen ze sneller in het WSZ topic omdat dat veiliger voor ze lijkt, dan in een topic op onzin. Ik ben ook van mening dat veel mensen op DK zijn blijven hangen door het WSZ omdat ze daar welkom zijn en het gezellig vinden. Ik ben ook eens dat andere chattopics op andere subfora dan ook naar onzin moeten, of strenger gemodereerd (die gaan lang niet zo snel als DK dus dat is mogelijk), maar dat is maar een bijzaak die uit deze discussie voorkomt, dus die kan denk ik beter later behandeld worden. Ik als forumer en als fb die haar forum levendig wil houden ben tegen. Maar ik ben het wel eens met het argument dat het er eigenlijk niet thuishoort. Dat dit zo lang is getolereerd en er in de eerste plaats zo is gekomen kan ik niet echt wat over zeggen want ik was geen fb toen het is ontstaan. Ik heb met de verandering ingestemd, omdat er lang is gediscussieerd en we uiteindelijk niet meer om verandering heenkonden. Ik vind het belangrijk dat er toch nog over je dag kan worden gepraat (wat nu ook in WSZ gebeurt) dus vandaar dat ik voor die oplossing ben ipv voor totale afschaffing. Ik vind het moeilijk om een grens te trekken tussen mijn mening als DK-er en forumbaas, dus vandaar dat ik gewoon mijn eerlijke mening hierover geef en het niet mijn bedoeling is om mensen af te vallen (geen dk-ers en geen fb's), want ik heb hier uiteindelijk wel mee ingestemd omdat verandering van het beleid onvermijdelijk was.

Quatsch. Dit is een vlees noch vis-oplossing die jullie, de forumbazen, hebben bedacht op een zélfgebaard probleem.

WSZ is een slowchattopic voor de DK-community die zich meer thuis voelt op DK dan op Onzin -- en for obvious reasons. Het is één topic waar inderdaad vaak offtopic geslowchat wordt. Dat mag niet meer. En wat is het alternatief? Morrende, klagende mensen, mogelijk een leegloop van DK én extragratis controlewerk (het lijkt me geen benijdenswaardige job, arbitrair gaan bepalen wat wél en wat niet mag in het "nieuwe" WSZ-concept als de definitie van "schelden" al zo moeilijk vast te stellen is onderling) wat toch vaak forumbazen in verlegenheid brengt/gaat brengen.

In concreto: één en al faal. Het énige argument is het starre "past niet in de definitie van het subforum" versus ál dat andere. En dan toch vasthouden aan het plan? Sterk staaltje onkunde if you pardon me saying so.

Maar het starre forumbeleid is al vaker ter sprake geweest....
En dat is ook nooit veranderd...
Ik hoop voor de DK mensen dat ze deze keer wel "winnen"

Update

Forumbazenteam DK

Tegen sluiting:
Tink*

Voor sluiting:

Nog niet gereageerd:
Miekje
Missy
Trimm Trabb

Soija; ik wil je niet aanvallen maar wel benadrukken dat het niet de forumbazen zijn om wie het gaat in dezen, het zijn de leden. En dan met name de core-leden op DK die zorg dragen voor de sfeer en toegankelijkheid. De stem van die leden hoort op zijn minst even zwaar te wegen als het op dit soort zaken aan komt, zeker gezien de langdurige geschiedenis van WSZ en de "sociale" functie er van.

Dobermann schreef:

Soija; ik wil je niet aanvallen maar wel benadrukken dat het niet de forumbazen zijn om wie het gaat in dezen, het zijn de leden. En dan met name de core-leden op DK die zorg dragen voor de sfeer en toegankelijkheid. De stem van die leden hoort op zijn minst even zwaar te wegen als het op dit soort zaken aan komt, zeker gezien de langdurige geschiedenis van WSZ als de "sociale" functie er van.

Balance zegt dat als de Dk-forumbazen tegen zijn, het plan van tafel is. Dus, dit lijkt mij een geschikt middel.
Daarnaast zijn de fb's ook forumers he.

[Sherlock]

Ik denk dat het WSZ topic in DK goed staat omdat DK sowieso tegen nieuwe wat toegankelijker is dan Onzin en je kan niet vermijden dat als WSZ op Onzin komt te staan dat er ook fanatieke onzinners gaan posten die de nieuwe toch altijd wel een beetje weg jagen en zo vergruisd het forum gewoon te erg.

[Hanneke]

Wsz naar onzin = onzinners die gaan kloten.

/random post zonder topic eerst te lezen

Ik ga ook even random posten zonder het topic te lezen. Dat doe ik zondag wel als ik tijd heb.

Maar het belangrijkste is even of Jon hier wil posten. Je kan hier wel een paar forumbaasjes, forumbaasplusjes of een bemiddelaar aan het woord laten. Alleen die mensen hebben gewoon niks hierover te zeggen. Jon is de eigenaar van scholieren.com, verdiend zijn geld ermee. En niet de forumbaasjes die dit een leuke hobby vinden. Daar kan je toch niet mee in discussie gaan.

Wat gaat er gebeuren: WSZ gaat naar Onzin. Alle vaste DK'ers gaan niet meer door deze consequentie op DK posten. Er valt weer een subforum weg. Er gaat een grote groep DK'ers misschien stoppen.

Dus wat gaat er gebeuren Jon, jouw forum leeft op reclamekosten uiteraard, er valt een groep actieve posters weg. Dit lijkt mij nadelig voor jouw inkomsten. Ook omdat DK en het WSZ-topic een plaats is waar vaak beginnende SCHOLIEREN rustig aan beginnen met posten en meepraten over vanalles en nog wat en die hier beter worden geaccepteerd en ''leren te forummen'' dan op Onzin waar ze meteen afgemaakt worden als ze een dt-fout maken oid.

Scholieren.com heeft al moeite met nieuwe forummers te vinden en nu ga je een heel subfora weghalen waar veel scholieren rustig kunnen ''leren forummen''. Dit lijkt mij bedrijfstechnisch niet een meesterzet.

Dus Jon wil jij hier a.u.b even op reageren ipv wat forumbaasjes die toch geen belang hebben bij dit alles naast dat dit een hobby is van ze. Het is jouw bedrijf, jouw website en jouw forum dus jij moet hierin het laatste woord hebben en graag een reactie.

Wij forummers zorgen immers ervoor dat jij een leuk bedrijf kan hebben en hiermee een deel van je brood kan verdienen.

Klinkt haast als chantage.

Allereerst vind ik het betreurenswaardig dat nog geen enkele FB inhoudelijk heeft gereageerd op mijn vragen. Graag zie ik alsnog het hele rijtje beantwoord. Balance, WolberB naamzoek.

Daarnaast wil ik beklemtonen dat er een nog niet genoemde functie functie is van het saai-topic op DK. Juist als je in de topics op DK dingen over elkaar (over de DK'ers dus, niet over de Onzinners!) leest, of kunt vertellen, foto's post, etc kun je daar in het saai-topic over verder praten én andersom. De andere topics bestaat mijns inziens mede bij de gratie van het saai-topic en als het verplaatst wordt naar Onzin, zal met in die reeks niet meer gaan praten over de dingen die in de overige topics genoemd worden, en zullen vermoedelijk ook een hoop minder reacties op de overige topics op DK komen.

Er IS geen probleem. Als jullie hoofdargument werkelijk is en blijft dat het niet hóórt, zorg dan dat het hoort! Verander het beleid dan! Stel een statuut op waarin staat dat er één slowchattopic mag zijn op DK voor de mensen die op DK komen en niet op Onzin willen komen.

[Hanneke]

Lucky Luciano schreef:

Dit is nu al de 5e keer dat dit gebracht wordt als feit en ik heb zeker minstens even vaak gevraagd waar dit idee vandaan komt. Maar onderbouwing blijft steeds uit. Waarom hoort het WSZ niet thuis op DK, jullie doen alsof dat vanzelfsprekend is, maar een topic dat al meer dan 3 jaar bestaat hoort juist wel thuis op DK. Dus wederom: Waarom hoort dit topic niet op DK? Jullie willen een probleem oplossen dat er niet is.

"Een forum voor zaken die je verder nergens kwijt kan. Spam is echter NIET toegestaan!"

Het beleid is kwijt op DK, maar daar staat ongetwijfeld dat je er niet mag slowchatten of (anderszins) offtopic posten.

Dat het er niet hoort lijkt me duidelijk. Zeker mensen die al langere tijd op DK posten weten dat dat soort topics nooit toegestaan zijn. Tot er een keer één toch tussendoor kwam (als soort van protesttopic dacht ik, maar waarom ook alweer? Soija naamzoek!) Ik denk dat ik toen net fb was en niet genoeg lef had om het tegen te gaan ofzo (of gewoon geen zin, omdat ik het wel prima vond. Misschien was 't ook wel nog net voor ik fb was).
Maargoed het is er nu, en afschaffen lijkt eigenlijk geen optie meer. Op onzin kan het nooit dezelfde vorm behouden. Nieuwelingen zullen het topic niet vinden. Jonge leden beginnen vaak op DK, door het WSZ (Rivka, Miekje, Barabas en er zijn er ongetwijfeld nog veel meer), en volgens mij wil Jon graag nieuwe jonge leden.

[Dark Phoenix]

Hanneke schreef:

"Een forum voor zaken die je verder nergens kwijt kan. Spam is echter NIET toegestaan!"

Het beleid is kwijt op DK, maar daar staat ongetwijfeld dat je er niet mag slowchatten of (anderszins) offtopic posten.

Dat het er niet hoort lijkt me duidelijk. Zeker mensen die al langere tijd op DK posten weten dat dat soort topics nooit toegestaan zijn. Tot er een keer één toch tussendoor kwam (als soort van protesttopic dacht ik, maar waarom ook alweer? Soija naamzoek!) Ik denk dat ik toen net fb was en niet genoeg lef had om het tegen te gaan ofzo (of gewoon geen zin, omdat ik het wel prima vond. Misschien was 't ook wel nog net voor ik fb was).
Maargoed het is er nu, en afschaffen lijkt eigenlijk geen optie meer. Op onzin kan het nooit dezelfde vorm behouden. Nieuwelingen zullen het topic niet vinden. Jonge leden beginnen vaak op DK, door het WSZ (Rivka, Miekje, Barabas en er zijn er ongetwijfeld nog veel meer), en volgens mij wil Jon graag nieuwe jonge leden.

Jij was al een tijdje fb, hoor. Het was omdat er zoveel waarschuwingen werden uitgedeeld wegens offtopic gechat en de gebruikers een dergelijk topic wel een goed idee zouden vinden. Soija heeft die toen ineens aangemaakt terwijl het officieel (nog) niet mocht, en dat is verder nooit een probleem geworden. Er is een discussie over geweest @ BZ, maar daar is verder geloof ik ook nooit op teruggevallen om het stop te zetten. Als ik me niet vergis vond jij het WSZ topic zelfs wel een goed idee om bovenstaande reden, maar dit weet ik niet meer zeker.

Verder betwijfel ik of Jon hier echt een mening over heeft, al vind ik het argument dat het positief werkt op het behouden van jonge leden op zich wel sterk.

Hanneke schreef:

"Een forum voor zaken die je verder nergens kwijt kan. Spam is echter NIET toegestaan!"

Het beleid is kwijt op DK, maar daar staat ongetwijfeld dat je er niet mag slowchatten of (anderszins) offtopic posten.

Dat het er niet hoort lijkt me duidelijk. Zeker mensen die al langere tijd op DK posten weten dat dat soort topics nooit toegestaan zijn. Tot er een keer één toch tussendoor kwam (als soort van protesttopic dacht ik, maar waarom ook alweer? Soija naamzoek!) Ik denk dat ik toen net fb was en niet genoeg lef had om het tegen te gaan ofzo (of gewoon geen zin, omdat ik het wel prima vond. Misschien was 't ook wel nog net voor ik fb was).
Maargoed het is er nu, en afschaffen lijkt eigenlijk geen optie meer. Op onzin kan het nooit dezelfde vorm behouden. Nieuwelingen zullen het topic niet vinden. Jonge leden beginnen vaak op DK, door het WSZ (Rivka, Miekje, Barabas en er zijn er ongetwijfeld nog veel meer), en volgens mij wil Jon graag nieuwe jonge leden.

Ik ging slapen.

Maar, zoals eerder in dit topic gepost, de reden voor het topic was om alle offtopic samen te voegen en het forum schoon te houden. En om over alledaagse belevenissen te kunnen forumen.

[Hanneke]

Dark Phoenix schreef:

Jij was al een tijdje fb, hoor. Het was omdat er zoveel waarschuwingen werden uitgedeeld wegens offtopic gechat en de gebruikers een dergelijk topic wel een goed idee zouden vinden. Soija heeft die toen ineens aangemaakt terwijl het officieel (nog) niet mocht, en dat is verder nooit een probleem geworden. Er is een discussie over geweest @ BZ, maar daar is verder geloof ik ook nooit op teruggevallen om het stop te zetten. Als ik me niet vergis vond jij het WSZ topic zelfs wel een goed idee om bovenstaande reden, maar dit weet ik niet meer zeker.

Verder betwijfel ik of Jon hier echt een mening over heeft, al vind ik het argument dat het positief werkt op het behouden van jonge leden op zich wel sterk.

Oh, maar iemand zei dat het al drie jaar oud was, en drie jaar geleden was ik nog geen fb, toch? Weet ik veel. Ik heb volgens mij wel altijd gevonden dat het er eigenlijk niet thuis hoort. Maar dat is eigenlijk niet genoeg argument omdat er wel chattopics op andere fora mogen (hoewel die inderdaad een stuk minder snel gaan). Maar waarschijnlijker is dat ik BZ zoveel mogelijk meed toen die discussie er was.

Hanneke schreef:

"Een forum voor zaken die je verder nergens kwijt kan. Spam is echter NIET toegestaan!"

Zoals ik al zei: verander dat beleid dan. Dat kán, echt!

Inderdaad. Je kan een loze aanpassing doorvoeren met als gevolg veel gebitch, gewhine en poep in de ventilator. Of je ziet dat er geen probleem is, alleen een zeer subjectieve principekwestie en accepteert dat het beleid een richtlijn is.

Uiteindelijk weet je gewoon dat je de boel wel kan hernoemen maar dat men het dan toch als een verkapt WSZ topic gaat gebruiken, /cue warnings, /cue protestacties/rebelsheid, /cue bans, /cue pised off members.

[Hanneke]

Medeia schreef:

Zoals ik al zei: verander dat beleid dan. Dat kán, echt!

Ja, je kan het beleid veranderen en op elk forum reclame, spam en slowchat toelaten, dat maakt het forum niet overzichtelijker. De vraag is waarom het niet op dk thuis hoort. Het antwoord daarop is; omdat DK bedoeld is voor random topics en NIET voor spam en slowchat. Dat dat toch gedoogd kan worden of zelfs veranderd kan worden in het beleid veranderd daar niks aan.

[Trimm Trabb]

Nou, ik ben weer thuis, dus zal ook maar even wat zeggen:

Toen ik hoorde over de plannen om WSZ te sluiten was ik het er, net als Tink, ook absoluut niet mee eens en dacht ik ook van de andere FB's "Ja maar, jullie komen helemaal nooit op DK dus jullie weten er niks van! "
Maar aangezien de rest er zo van overtuigd was dat het niet op DK hoort, leek er weinig aan te doen. Mijn idee was toen om niet het hele topic te sluiten maar een 'Hoe was je dag ofzoiets achtigs topic' van te maken.

Dit hoeft geenszins de dood van DK te betekenen en zal er, als het aan mij ligt iig, ook niet voor zorgen dat mensen niet meer graag op DK komen. Je kan er nog steeds je problemen kwijt of over gekke/vervelende/leuke dingen vertellen die je gezien of meegemaakt hebt.
Het grootste verschil imo wordt dat er niet meer tig pagina's vol komen te staan met alleen 'hi! of 'OMG!' (sommigen van dezelfde posters die de edit knop niet weten te vinden, waardoor 40% van het topic bestaat uit zulk soort onzinnige posts van 1 persoon.) Eerlijk gezegd begon ik me daar de laatste tijd een beetje aan te ergeren. Het topic liep snel, maar er werd opzich niet heel veel gezegd.

Vandaar dus ook dat ik net in WSZ net de term 'dramaqueentjes' gebruikte. Er is helemaal niet zoveel ergs aan de hand. imo kan het juist goed zijn voor het topic en voor het leren kennen van je medeforummers, omdat je dan meer overzicht hebt over wat er gebeurd is met mensen (en dus niet alle 'nietszeggende' posts door hoeft te scrollen) en je er zelf ook meer toe gedwongen word om een zinnig antwoord te geven.

Dus ja, het wordt anders, het wordt misschien even wennen (voor mij ook hoor!), maar het blijft zeer zeker een plek voor DK'ers.