Oud 02-03-2011, 22:37
honkballertje
Avatar van honkballertje
honkballertje is offline
Citaat:
Ik doe Havo 4 en het blijft leuk hoe Vwo-ers met elkaar discussiëren op dit forum xd.
Het is altijd grappig om deze discussies te zien over niveau verschillen ongeacht of het vwo vs gymnasium is of vwo vs havo of havo vs vmbo. Het is zelfs lachwekkend om te zien hoe mensen een discussie kunnen houden over dat het ene profiel beter/belangrijker is dan het andere profiel (vaak NT vs EM). Altijd die mensen die zich boven een ander proberen te plaatsen.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 02-03-2011, 22:53
piraat013
piraat013 is offline
klopt

Laatst gewijzigd op 03-03-2011 om 07:52.
Met citaat reageren
Oud 03-03-2011, 09:59
Silvano08
Avatar van Silvano08
Silvano08 is offline
Citaat:
Het is altijd grappig om deze discussies te zien over niveau verschillen ongeacht of het vwo vs gymnasium is of vwo vs havo of havo vs vmbo. Het is zelfs lachwekkend om te zien hoe mensen een discussie kunnen houden over dat het ene profiel beter/belangrijker is dan het andere profiel (vaak NT vs EM). Altijd die mensen die zich boven een ander proberen te plaatsen.
Het is niet dat je je boven andere profielen (M-profielen) moet stellen als je een N-profiel hebt, maar ik snap het eigenlijk aan de andere kant ook wel weer. Want het is begrijpelijk dat Wiskunde B nou eenmaal moeilijker is als Wiskunde A, en dat je bij Natuurkunde en Scheikunde toch wel wat meer inzicht nodig hebt als bij M&O en Geschiedenis, wat vooral lappen stof leren is, terwijl natuurkunde en scheikunde vooral toepassings-vakken zijn...

Maar het is fout om dan gelijk te zeggen, "ik ben slimmer" ofzo, dat is nou weer te veel van het goeie (of foute).
Met citaat reageren
Oud 03-03-2011, 09:59
Spelert.nl
Spelert.nl is offline
Gymnasium is allemaal wat 'klassieker', Atheneum is wat moderner. Over het algemeen.
Met citaat reageren
Oud 03-03-2011, 20:32
Silvano08
Avatar van Silvano08
Silvano08 is offline
Citaat:
Gymnasium is allemaal wat 'klassieker', Atheneum is wat moderner. Over het algemeen.
Zo kan je het ook deffiniëren...
Klopt ook wel een beetje met het verschil tussen KCV (Meestal Gymnasium), en CKV (Meestal Atheneum).
Met citaat reageren
Oud 03-03-2011, 21:19
piraat013
piraat013 is offline
Citaat:
Het is niet dat je je boven andere profielen (M-profielen) moet stellen als je een N-profiel hebt, maar ik snap het eigenlijk aan de andere kant ook wel weer. Want het is begrijpelijk dat Wiskunde B nou eenmaal moeilijker is als Wiskunde A, en dat je bij Natuurkunde en Scheikunde toch wel wat meer inzicht nodig hebt als bij M&O en Geschiedenis, wat vooral lappen stof leren is, terwijl natuurkunde en scheikunde vooral toepassings-vakken zijn...

Maar het is fout om dan gelijk te zeggen, "ik ben slimmer" ofzo, dat is nou weer te veel van het goeie (of foute).
Als jij m&o makkelijker vindt moet je wel achter je oren gaan krabben m&o is ook inzichtsvragen en is ZEKER een exact vak .
Met citaat reageren
Oud 03-03-2011, 21:34
Em.
Avatar van Em.
Em. is offline
Citaat:
Als jij m&o makkelijker vindt moet je wel achter je oren gaan krabben m&o is ook inzichtsvragen en is ZEKER een exact vak .
Toch doen mensen met een NT-profiel zonder iets aan economie/M&O een economische studie een stukje beter dan mensen met een EM-profiel. Hangt nog een heel artikel over in onze school. Voor economie (en M&O vast ook wel, maar dat heb ik even niet) heb je wel inzicht nodig, maar naast natuurkunde vind ik het slaapverwekkend, zeg maar. De onvoldoendes worden dan ook écht niet gehaald door NT'ers, hoewel ik ze wel vaak het minste zie doen. In onze klas, dan.

En ik denk dat er maar weinig CM/EM-ers zijn die ook prima een N-profiel konden doen tov NT/NG-ers die een EM profiel aankonden.
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
Met citaat reageren
Oud 03-03-2011, 22:12
piraat013
piraat013 is offline
Citaat:
Toch doen mensen met een NT-profiel zonder iets aan economie/M&O een economische studie een stukje beter dan mensen met een EM-profiel. Hangt nog een heel artikel over in onze school. Voor economie (en M&O vast ook wel, maar dat heb ik even niet) heb je wel inzicht nodig, maar naast natuurkunde vind ik het slaapverwekkend, zeg maar. De onvoldoendes worden dan ook écht niet gehaald door NT'ers, hoewel ik ze wel vaak het minste zie doen. In onze klas, dan.

En ik denk dat er maar weinig CM/EM-ers zijn die ook prima een N-profiel konden doen tov NT/NG-ers die een EM profiel aankonden.
Dat is wel waar, maar er zijn ook em-ers met natuurkunde zijn die dom denk het niet eerder slim dat ze dat doen en was het niet zo dat nt-ers vaker blijven zitten in havo 4 en vwo 5 (moeilijkste schooljaar) dan em-ers en cm-ers omdat hun het ook veel moeilijker en drukker hebben dan een m profiel.Kijk ik heb EM niet echt een pretpakket kijk ik naar cm geen wiskunde geen ec geen mo geen bio sommige dan dan vindt ik dat zeker triest dat is een pretpakket waar je later heel weinig mee kunt en ik ga toch iets economische doen belastingadviseur dus ik heb geen NT nodig .
Met citaat reageren
Oud 03-03-2011, 22:26
honkballertje
Avatar van honkballertje
honkballertje is offline
Citaat:
Het is niet dat je je boven andere profielen (M-profielen) moet stellen als je een N-profiel hebt, maar ik snap het eigenlijk aan de andere kant ook wel weer. Want het is begrijpelijk dat Wiskunde B nou eenmaal moeilijker is als Wiskunde A, en dat je bij Natuurkunde en Scheikunde toch wel wat meer inzicht nodig hebt als bij M&O en Geschiedenis, wat vooral lappen stof leren is, terwijl natuurkunde en scheikunde vooral toepassings-vakken zijn...

Maar het is fout om dan gelijk te zeggen, "ik ben slimmer" ofzo, dat is nou weer te veel van het goeie (of foute).
Onzin. Voor Natuurkunde, Scheikunde e.d. heb je hele andere vaardigheden nodig dan bij vakken als M&O, Geschiedenis en Economie.
Het is zeker waar dat het een voordeel is als je Wiskunde B hebt i.p.v. Wiskunde A als je daarna een universitaire opleiding gaat doen (omdat dat vaak alsnog wiskunde B gericht is). Andere vakken zijn onmogelijk met elkaar te vergelijken. Voor alle vakken heb je een bepaald inzicht nodig om iets te kennen/herkennen. Bij Natuurkunde, Scheikunde, Biologie e.d. heb je met bijv. proefjes een hele nette/preciese werk manier nodig om de proefjes precies zo uit te voeren zoals ze moeten (1 mililiter van iets verkeerd gebruiken kan het hele proefje al verzieken). Dat is iets wat je moet kunnen (ik kan het niet ). Voor Economie, Geschiedenis en dergelijke moet je goed zijn in het verband tussen oorzaak en gevolg zien (iets waar ik wel goed in ben). Je kan dingen wel uit je kop gaan leren bij Geschiedenis, maar als je bepaalde gebeurtenissen niet aan elkaar kan koppelen kom je ook niet ver. De dingen die je moet kunnen voor N profiellen en E/C profiellen zijn totaal anders.
Een vriend van mij haalt op dit moment extreem hoge cijfers voor Scheikunde, Natuurkunde etc (N profiel dus), maar is extreem slecht in oorzaak gevolg zien. Daarnaast komt hij voor bijna alles wat met Economie te maken heeft direct naar mij toe om het te vragen (Hij heeft dan ook helemaal geen economie, geschiedenis e.d. meer in zijn pakket).
Ik ben dus wel weer goed in oorzaak gevolg en die manier van denken die daar omheen hangt (eindeloos dingen aan elkaar kunnen koppelen om dingen te verklaren is echt helemaal mijn ding ) en ik ben echt een faalhaas op het gebied van Natuurkunde, Scheikunde etc.
Het ene is niet beter dan het ander en met het ene profiel zal je later ook heel ander werk doen dan met het andere profiel. Je kan ook niet zeggen dat je met het ene profiel later meer geld gaat verdienen dan met het andere profiel, want dat ligt er maar net aan hoe goed je bent in wat je gaat studeren. Als er nou van te voren bekend was geweest dat je met NT veel meer geld kan verdienen dan met EM was ik misschien wel NT gaan doen. 1 ding is zeker en dat is dat ik nooit 1 van de beste geworden zou zijn op NT gebied. EM ligt mij veel beter en de kans dat ik dus werk ga doen wat ik leuk vind (en goed in ben) is voor mij veel groter bij EM.
Nog 1 ding is zeker, namelijk dat als je je werk leuk vindt om te doen en er goed in bent je het ver KAN schoppen (afhankelijk van de omstandigheden waar je in komt natuurlijk).
Conclusie: Mijn verhaal is inmiddels zoveel aan elkaar gebreide ellende dat jullie er helemaal niks meer van snappen wat erin zou kunnen resulteren dat ik zo een Geschiedenis leraar zou kunnen worden met al mijn eindeloze aan elkaar gebreide verhalen
Met citaat reageren
Oud 03-03-2011, 22:46
Em.
Avatar van Em.
Em. is offline
Citaat:
en was het niet zo dat nt-ers vaker blijven zitten in havo 4 en vwo 5 (moeilijkste schooljaar) dan em-ers en cm-ers omdat hun het ook veel moeilijker en drukker hebben dan een m profiel.
Ik weet niet of ze vaker blijven zitten of niet, maar dat hoeft nog niets te zeggen. Zelfs als ze even vaak blijven zitten, kán het zo zijn dat NT-ers gemiddeld slimmer zijn en daarmee compenseren dat ze een moeilijker profiel hebben. Zou kunnen, nietwaar?

Maar ik denk vooral dat áls je NT/NG kan, dat de kans ook heel groot is dat je dat gaat doen. Tenminste, als je bijvoorbeeld evengoed bent in EM-dingen als in NT/NG (zoals ik) dan is het logischer om NT/NG te kiezen, omdat je dan nog alles kunt. Ook de dingen die je met EM kan doen, kunnen allemaal nog met NT/NG. Dus mensen die zowel N-dingen als M-dingen kunnen, zullen vaker in N-profielen zitten dan in M-profielen. Als je stelt dat er een N-intelligentie en een M-intelligentie is (om het even zo te noemen) dan zullen de mensen in N-profielen voor N hoog scoren en voor M minder, en de mensen in M-profielen zullen voor M hoog scoren en voor N minder. Máár doordat de mensen met ongeveer evenveel M- als N-intelligentie naar ik vermoed vaker toch voor de N-kant kiezen, komt de M-intelligentie van N-ers hoger uit dan de N-intelligentie van M-ers en zijn NT/NG-mensen gemiddeld slimmer. Omdat de mensen die 'alles' kunnen daar eerder zullen zitten dan in 'n M-profiel.
/hypothese


Kan iemand dit topic trouwens niet afsplitsen? ;x
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
Met citaat reageren
Oud 03-03-2011, 23:12
piraat013
piraat013 is offline
Ik geloof ook zelf wel dat het een verschrikkelijk moeilijk profiel is. Voor een cm-er bijvoorbeeld ,en dat omgekeerd een nt-er makkelijk cm kan of em misschien zal hij falen voor Duits of fans maar andersom lukt gewoon bijna niet, maar bij onze schol blijven gemiddeld veel ng /nt ers zitten dan cm/em-ers wij hebben iets makkelijkere vakken .Ik zou wiskunde B echt niet kunnen en ook geen scheikunde en ook geen natuurkunde veel te ingewikkeld voor mij xd
Met citaat reageren
Oud 04-03-2011, 09:27
Silvano08
Avatar van Silvano08
Silvano08 is offline
Citaat:
Onzin. Voor Natuurkunde, Scheikunde e.d. heb je hele andere vaardigheden nodig dan bij vakken als M&O, Geschiedenis en Economie.
Het is zeker waar dat het een voordeel is als je Wiskunde B hebt i.p.v. Wiskunde A als je daarna een universitaire opleiding gaat doen (omdat dat vaak alsnog wiskunde B gericht is). Andere vakken zijn onmogelijk met elkaar te vergelijken. Voor alle vakken heb je een bepaald inzicht nodig om iets te kennen/herkennen. Bij Natuurkunde, Scheikunde, Biologie e.d. heb je met bijv. proefjes een hele nette/preciese werk manier nodig om de proefjes precies zo uit te voeren zoals ze moeten (1 mililiter van iets verkeerd gebruiken kan het hele proefje al verzieken). Dat is iets wat je moet kunnen (ik kan het niet ). Voor Economie, Geschiedenis en dergelijke moet je goed zijn in het verband tussen oorzaak en gevolg zien (iets waar ik wel goed in ben). Je kan dingen wel uit je kop gaan leren bij Geschiedenis, maar als je bepaalde gebeurtenissen niet aan elkaar kan koppelen kom je ook niet ver. De dingen die je moet kunnen voor N profiellen en E/C profiellen zijn totaal anders.
Een vriend van mij haalt op dit moment extreem hoge cijfers voor Scheikunde, Natuurkunde etc (N profiel dus), maar is extreem slecht in oorzaak gevolg zien. Daarnaast komt hij voor bijna alles wat met Economie te maken heeft direct naar mij toe om het te vragen (Hij heeft dan ook helemaal geen economie, geschiedenis e.d. meer in zijn pakket).
Ik ben dus wel weer goed in oorzaak gevolg en die manier van denken die daar omheen hangt (eindeloos dingen aan elkaar kunnen koppelen om dingen te verklaren is echt helemaal mijn ding ) en ik ben echt een faalhaas op het gebied van Natuurkunde, Scheikunde etc.
Het ene is niet beter dan het ander en met het ene profiel zal je later ook heel ander werk doen dan met het andere profiel. Je kan ook niet zeggen dat je met het ene profiel later meer geld gaat verdienen dan met het andere profiel, want dat ligt er maar net aan hoe goed je bent in wat je gaat studeren. Als er nou van te voren bekend was geweest dat je met NT veel meer geld kan verdienen dan met EM was ik misschien wel NT gaan doen. 1 ding is zeker en dat is dat ik nooit 1 van de beste geworden zou zijn op NT gebied. EM ligt mij veel beter en de kans dat ik dus werk ga doen wat ik leuk vind (en goed in ben) is voor mij veel groter bij EM.
Nog 1 ding is zeker, namelijk dat als je je werk leuk vindt om te doen en er goed in bent je het ver KAN schoppen (afhankelijk van de omstandigheden waar je in komt natuurlijk).
Conclusie: Mijn verhaal is inmiddels zoveel aan elkaar gebreide ellende dat jullie er helemaal niks meer van snappen wat erin zou kunnen resulteren dat ik zo een Geschiedenis leraar zou kunnen worden met al mijn eindeloze aan elkaar gebreide verhalen
Zo, dat was wel even lezen .
Maar op zich heb je wel gelijk, je kan profielen niet echt met elkaar vergelijken.
Was een beetje dom om dat gelijk te gaan doen .
Met citaat reageren
Oud 04-03-2011, 09:29
Silvano08
Avatar van Silvano08
Silvano08 is offline
Citaat:
Als jij m&o makkelijker vindt moet je wel achter je oren gaan krabben m&o is ook inzichtsvragen en is ZEKER een exact vak .
Exacte vakken zijn alle richtingen op het voortgezet onderwijs die met de exacte wetenschappen hebben te maken, simpel gezien zijn dat natuurkunde, scheikunde, biologie en wiskunde.
Bron: http://http://www.02538.06ds.thinkqu...how_artikel=14

Sinds wanneer heeft het vak Management & Organisatie te maken met de exacte wetenschap.. ??
Met citaat reageren
Oud 04-03-2011, 23:26
honkballertje
Avatar van honkballertje
honkballertje is offline
Citaat:
Exacte vakken zijn alle richtingen op het voortgezet onderwijs die met de exacte wetenschappen hebben te maken, simpel gezien zijn dat natuurkunde, scheikunde, biologie en wiskunde.
Bron: http://http://www.02538.06ds.thinkqu...how_artikel=14

Sinds wanneer heeft het vak Management & Organisatie te maken met de exacte wetenschap.. ??
Bij mij op school werden/worden bijna alle vakken gezien als exacte vakken (op tekenen en muziek oh en CKV na).
Misschien dat alle vakken die je op de universiteit kan studeren een 'exact' vak zijn? Heb ik me nooit echt in verdiept, maar je kan natuurlijk Natuurkunde, Scheikunde, Biologie, Wiskunde, Economie enzo allemaal studeren (als echt dat vak zelf) dus misschien dat het daarom een exact vak is?
Met citaat reageren
Oud 04-03-2011, 23:28
honkballertje
Avatar van honkballertje
honkballertje is offline
Citaat:
Zo, dat was wel even lezen .
Maar op zich heb je wel gelijk, je kan profielen niet echt met elkaar vergelijken.
Was een beetje dom om dat gelijk te gaan doen .
Sorry voor het lange verhaal (A)
Wel cool dat ik iemand heb kunnen overtuigen van mijn mening, dat je profielen niet met elkaar kan vergelijken
Met citaat reageren
Oud 05-03-2011, 16:07
Em.
Avatar van Em.
Em. is offline
Citaat:
Bij mij op school werden/worden bijna alle vakken gezien als exacte vakken (op tekenen en muziek oh en CKV na).
Misschien dat alle vakken die je op de universiteit kan studeren een 'exact' vak zijn? Heb ik me nooit echt in verdiept, maar je kan natuurlijk Natuurkunde, Scheikunde, Biologie, Wiskunde, Economie enzo allemaal studeren (als echt dat vak zelf) dus misschien dat het daarom een exact vak is?
Huh? Exacte vakken/wetenschappen zijn gewoon wiskunde/natuurkunde/scheikunde (voornamelijk) en dingen als biologie en aardrijkskunde in mindere mate, dacht ik. Frans, geschiedenis, ect hebben niets exacts.

Citaat:
Exacte wetenschappen zijn die takken van wetenschap die gebaseerd zijn op natuurwetten en theorieën die gekenmerkt worden door wiskundige modellering, formele logica en (met uitzondering van de wiskunde) experimentele toetsing (de wetenschappelijke methode). Ze worden, voornamelijk in Vlaanderen, soms ook aangeduid als positieve wetenschappen, in Nederland ook als bètawetenschappen.
Exacte wetenschap kan, naar het voorbeeld van de indeling van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW), worden onderverdeeld in zeven disciplines:
Aardwetenschappen
Biologie
Natuurkunde
Scheikunde
Sterrenkunde
Technische wetenschappen
Wiskunde
wiki
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen

Laatst gewijzigd op 05-03-2011 om 16:13.
Met citaat reageren
Oud 05-03-2011, 18:05
Silvano08
Avatar van Silvano08
Silvano08 is offline
Citaat:
Bij mij op school werden/worden bijna alle vakken gezien als exacte vakken (op tekenen en muziek oh en CKV na).
Misschien dat alle vakken die je op de universiteit kan studeren een 'exact' vak zijn? Heb ik me nooit echt in verdiept, maar je kan natuurlijk Natuurkunde, Scheikunde, Biologie, Wiskunde, Economie enzo allemaal studeren (als echt dat vak zelf) dus misschien dat het daarom een exact vak is?
Maar dat is toch eigenlijk niet de defenitie van een exact vak, dat je het aan de universiteit kan gaan studeren? Want dan week jouw voormalige school er dus vanaf.

Maarjah, laten we dit even laten, want daar gaat het topic niet echt over, welke vakken exact en welke niet exact zijn .
Met citaat reageren
Oud 05-03-2011, 18:06
Silvano08
Avatar van Silvano08
Silvano08 is offline
Citaat:
Huh? Exacte vakken/wetenschappen zijn gewoon wiskunde/natuurkunde/scheikunde (voornamelijk) en dingen als biologie en aardrijkskunde in mindere mate, dacht ik. Frans, geschiedenis, ect hebben niets exacts.



wiki

Dit dacht ik eerder ook bij een exact vak.
Met citaat reageren
Oud 06-03-2011, 16:40
Mr.Mark
Avatar van Mr.Mark
Mr.Mark is offline
Wat maakt het uit wat een exact vak is?

En het is ook niet waar dat een C&M-profiel makkelijker is. Vakken als geschiedenis, economie en aarderijkskunde zijn vooral veel lezen en leren. Wiskunde, natuurkunde en scheikunde zijn meer begrijpen en kennis kunnen toepassen op andere vraagstukken. Er zijn mensen die moeite hebben met veel leren of die zich er zelf niet toe kunnen zetten om dat lang vol te houden en er zijn ook mensen die verbanden tussen informatie en vraagstuk moeilijk zien.

Zo is het ook met wiskunde A en B. Wiskunde B is vooral inzicht en het toepassen van informatie bij vraagstukken en wiskunde A is eigenlijk gewoon begrijpend lezen.
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
Met citaat reageren
Oud 06-03-2011, 21:49
honkballertje
Avatar van honkballertje
honkballertje is offline
@ Em.
Dat zie/zag ik ook altijd als de exacte vakken (en dat is zoals in de bron staat dus ook zo). Mijn school is gewoon raar
Met citaat reageren
Oud 07-03-2011, 07:14
Silvano08
Avatar van Silvano08
Silvano08 is offline
Citaat:
Wat maakt het uit wat een exact vak is?

En het is ook niet waar dat een C&M-profiel makkelijker is. Vakken als geschiedenis, economie en aarderijkskunde zijn vooral veel lezen en leren. Wiskunde, natuurkunde en scheikunde zijn meer begrijpen en kennis kunnen toepassen op andere vraagstukken. Er zijn mensen die moeite hebben met veel leren of die zich er zelf niet toe kunnen zetten om dat lang vol te houden en er zijn ook mensen die verbanden tussen informatie en vraagstuk moeilijk zien.

Zo is het ook met wiskunde A en B. Wiskunde B is vooral inzicht en het toepassen van informatie bij vraagstukken en wiskunde A is eigenlijk gewoon begrijpend lezen.
Over het algemeen zijn er veel mensen die NT/NG hebben en makkelijk vakken als aadrijkskunde en geschiedenis aankunnen, omdat deze vaak ook grote stukken tekst kunnen lezen, overeenkomsten kunnen zien en verbanden kunnen ontdekken. Het is eigenlijk niet meteen dat als je NT/NG kan, dat je geen CM-vakken aankunt (Andersom heb je dat misschien ook, maar dan in meerdere mate). Je ziet niet echt veel CM'ers die het uit zouden houden met alle béta-vakken, en niet omdat ze het saai vinden, maar omdat het, met name vele rekenwerk, misschien niets voor hen is.

Maar er zijn natuurlijk uitzonderingen...
Met citaat reageren
Oud 06-03-2012, 16:40
karlijnxxxx
karlijnxxxx is offline
Zelf zit ik op een gymnasium en ik ben zeker niet gedwongen door mn ouders. Ik mocht zelf mn keuze maken en geheel zelf bedenken naar welke school ik ging. Ik ga na dit jaar Atheneum. ik ben ook erg benieuwd of het nou stukken zal schelen of niet! Ik denk dat het verschil minder is dan wat men denkt.


Dit is een goed stukje over het verschil:


HET VERSCHIL TUSSEN ATHENEUM EN GYMNASIUM
De formele verschillen tussen gymnasium en atheneum zijn gemakkelijk op te sommen. Op het gymnasium krijg je in de eerste klas Latijn en vanaf de tweede Grieks. Doordat gymnasiumleerlingen minder lessen in de Moderne Vreemde Talen en Nederlands hebben, is het aantal lesuren voor gymnasium en atheneum gelijk. In feite is het gymnasium bedoeld voor die leerlingen, die meer willen en ook kunnen. Binnen dezelfde tijd meer leren is de uitdaging die aan deze leerlingen wordt geboden. Dus het gaat er niet om dat je graag meer huiswerk maakt, nee het gaat erom dat je, door efficiënt te werken in dezelfde tijd meer doet. Zeker voor leerlingen die op de basisschool het gevoel hadden dat ze nooit heel hard hoefden te werken en zelden iets moeilijk vonden, is het gymnasium dan ook een goede keuze.

Het is ook bekend dat de invloed van de eerste jaren in het voortgezet onderwijs erg bepalend is voor het functioneren in de jaren daarna. Als de lat te laag gelegd wordt en de leerlingen eenmaal gewend zijn aan een laag tempo, is dit niet meer omhoog te krijgen. Het verschil zit niet in het diploma dat leerlingen na zes jaar krijgen. Zowel een atheneum- als gymnasiumdiploma verschaft toegang tot de universiteit. Het verschil is dat er aan de gymnasiumleerling hogere eisen gesteld worden op het gebied van tempo. Daardoor zal hij idealiter veel efficiënter leren leren. Gegeven het feit dat door de snelle opvolging van ontwikkelingen in onze maatschappij mensen gedwongen worden om zich te blijven bijscholen, is dit aspect van het onderwijs misschien wel het belangrijkste geworden van allemaal. Voorwaarde om het leuk te vinden op het gymnasium (en dat is ook heel belangrijk) is dat de leerling geïnteresseerd moet zijn in de geschiedenis en vooral de talen en de cultuur uit de Oudheid. Hij moet nieuwsgierig zijn, willen weten waarom het zo geworden is. Intellectuele vaardigheden zijn vergelijkbaar met spieren. Als je aan het begin van je carrière te weinig traint, zul je nooit het topniveau halen.

Afgezien van het bovenstaande is er nog een verschil tussen het gymnasium en het atheneum. Na de basisvorming krijgt iedere gymnasiast het vak klassieke culturele vorming in plaats van culturele en kunstzinnige vorming (hoewel dit laatst genoemde vak alsnog in het vrije deel kan worden aangeboden).

Wat de profielen betreft, het volgende. Iedere gymnasiast doet eindexamen in één van de klassieke talen of beiden. Maken deze talen geen deel uit van het eindexamenpakket dan doe je dus vwo atheneum en geen vwo gymnasium. Voor het behalen van een vwo-diploma zijn de klassieke talen in geen van de profielen verplicht. Het is dus een kwestie van wel of geen gymnasium willen doen. In het profiel cultuur en maatschappij worden de klassieke talen nog het meest genoemd als optie. Klassieke talen heb je voor vrij weinig vervolg- en beroepsopleidingen echt nodig. Verder is er maar een kleine groep van beroeps-en vervolgopleidingen waarbij ze sterk gewenst/handig zijn. Voorbeelden: theologie, archeologie, klassieke talen, (klassieke en middeleeuwse) geschiedenis en dergelijke. Verder is het ook handig als je een moderne Europese taal wilt gaan studeren vanwege je inzicht in grammatica, de herkomst van woorden, en dergelijke. Kortom, echt nodig is het meestal niet om gymnasium in plaats van atheneum te doen. Het is een kwestie van 'willpower' en dorst naar kennis of je deze verrijking aan je vorming wilt toevoegen. 

Met citaat reageren
Oud 06-03-2012, 18:19
Yne
Avatar van Yne
Yne is offline
Wat vinden jullie van gymnasia? Mijn beste vriendin doet gymnasium op een 'gemengde' school en ze hield een hele tirade over hoe gymnasia de examencijfers Latijn en Grieks naar beneden zouden halen (geen bronnen) omdat je wanneer je op gymnasium zit, minder snel af zou stromen vanwege het verlaten van je school, vrienden, etc., ondanks dat je slecht blijkt te zijn in deze talen. Bij een gemengde school zal de drempel lager zijn omdat je op dezelfde school blijft.
Ik heb geen idee of dit waar is (ik zit niet op een gymnasium, noch doe ik gymnasium), maar vond dit wel interessant, al is het hier wat beknopt geformuleerd.

Ik heb zelf nog het idee dat je leefomgeving door op een gymnasiumschool te zitten wordt beperkt. Je staat als puber doorgaans in contact met voorgaand academisch denkniveau, ik denk dat het ook goed is om te zien dat het ook anders kan, al komt het weinig voor dat gymnasiasten daadwerkelijk contact hebben met bijvoorbeeld havisten.
Bij gymnasiasten heb ik veel meer het 'wij zijn beter' gevoel dan mensen van atheneum, misschien omdat dat idee bij de meeste gymnasiasten is bijgebracht door hun omgeving ed.
__________________
'Weet je wat dom is? Je haar moeten verven om rijst te snuiven.'
Met citaat reageren
Oud 06-03-2012, 21:00
Verwijderd
Ik ben toch ook goed?

Hoewel, ik stop wel met gymnasium, simpelweg omdat mijn profiel te vol is!
Met citaat reageren
Oud 06-03-2012, 22:44
Verwijderd
Ik vind het chill op t gymnasium, niks mis mee.
Met citaat reageren
Oud 08-03-2012, 07:00
Silvano08
Avatar van Silvano08
Silvano08 is offline
Citaat:
Wat vinden jullie van gymnasia? Mijn beste vriendin doet gymnasium op een 'gemengde' school en ze hield een hele tirade over hoe gymnasia de examencijfers Latijn en Grieks naar beneden zouden halen (geen bronnen) omdat je wanneer je op gymnasium zit, minder snel af zou stromen vanwege het verlaten van je school, vrienden, etc., ondanks dat je slecht blijkt te zijn in deze talen. Bij een gemengde school zal de drempel lager zijn omdat je op dezelfde school blijft.
Ik heb geen idee of dit waar is (ik zit niet op een gymnasium, noch doe ik gymnasium), maar vond dit wel interessant, al is het hier wat beknopt geformuleerd.

Ik heb zelf nog het idee dat je leefomgeving door op een gymnasiumschool te zitten wordt beperkt. Je staat als puber doorgaans in contact met voorgaand academisch denkniveau, ik denk dat het ook goed is om te zien dat het ook anders kan, al komt het weinig voor dat gymnasiasten daadwerkelijk contact hebben met bijvoorbeeld havisten.
Bij gymnasiasten heb ik veel meer het 'wij zijn beter' gevoel dan mensen van atheneum, misschien omdat dat idee bij de meeste gymnasiasten is bijgebracht door hun omgeving ed.
Dat laatste vind ik een beetje cliché/vertekend, want volgens mij is dat het beeld wat veel mensen van gymnasiasten hebben: mensen die zich van andere afsluiten en denken dat ze in een hogere stand leven. Dat is (al lang niet meer) zo.
Met citaat reageren
Oud 08-03-2012, 09:35
Verwijderd
Gefeliciteerd Silvano

Maar ik merk het wel. Niet zo zeer tussen gymnasiasten en havisten, maar meer tussen vwo en (voornamelijk) vmbo. Dat mensen het gevoel hebben van 'ik ben beter'. Ten minste, bij ons op school heerste dat, en ik merkte het ook bij mezelf. Ik merk het nog steeds, want ik woon ondertussen in een studentenhuis en we vinden het prima als er mensen die hbo doen bij ons komen hospiteren, maar mensen die mbo doen nodigen we niet eens uit. Niet alleen vanwege hun leeftijd, maar ook omdat het gewoon om een ander soort mentaliteit gaat en dat willen we niet bij ons in huis
Met citaat reageren
Oud 08-03-2012, 18:13
Silvano08
Avatar van Silvano08
Silvano08 is offline
Citaat:
Gefeliciteerd Silvano

Maar ik merk het wel. Niet zo zeer tussen gymnasiasten en havisten, maar meer tussen vwo en (voornamelijk) vmbo. Dat mensen het gevoel hebben van 'ik ben beter'. Ten minste, bij ons op school heerste dat, en ik merkte het ook bij mezelf. Ik merk het nog steeds, want ik woon ondertussen in een studentenhuis en we vinden het prima als er mensen die hbo doen bij ons komen hospiteren, maar mensen die mbo doen nodigen we niet eens uit. Niet alleen vanwege hun leeftijd, maar ook omdat het gewoon om een ander soort mentaliteit gaat en dat willen we niet bij ons in huis
Dankjewel, Apate. Jij bent de eerste van het forum die mij feliciteert ).

Wat jij dan zegt, klopt dat op zich wel weer. Ook bij ons op school lijkt het wel of er totaal geen verschil zit tussen havo en vwo, maar juist tussen het vmbo en het vwo. De meeste mensen van havo en vwo kennen elkaar en gaan veel met elkaar om, terwijl de omgang tussen mensen van het vwo en het vmbo zeer beperkt is. Duidelijk merkbaar. Meestal wordt er dan ook denigrerend over 'die VMBO'ers' gesproken in de kringen waarin in verkeer...
Met citaat reageren
Oud 10-03-2012, 14:49
Yne
Avatar van Yne
Yne is offline
Citaat:
Dankjewel, Apate. Jij bent de eerste van het forum die mij feliciteert ).

Wat jij dan zegt, klopt dat op zich wel weer. Ook bij ons op school lijkt het wel of er totaal geen verschil zit tussen havo en vwo, maar juist tussen het vmbo en het vwo. De meeste mensen van havo en vwo kennen elkaar en gaan veel met elkaar om, terwijl de omgang tussen mensen van het vwo en het vmbo zeer beperkt is. Duidelijk merkbaar. Meestal wordt er dan ook denigrerend over 'die VMBO'ers' gesproken in de kringen waarin in verkeer...
En dat bedoel ik nou. Bij ons is het een beetje ook voor havo, en daar word ik boos van Ik heb op mavo en op havo gezeten en ik kan van allebei zeggen dat er niet over een kam kan worden geschoren. Op vwo zitten ook ontzettend onnozele mensen, maar vaak hebben ze het geluk dat ze goed kunnen leren en soms meer inzicht hebben. En dat maakt je echt niet beter.

Oftewel: Ik heb het gevoel dat vwo'ers in het algemeen mensen sneller afrekenen op hun niveau.
__________________
'Weet je wat dom is? Je haar moeten verven om rijst te snuiven.'
Met citaat reageren
Oud 11-03-2012, 09:56
Silvano08
Avatar van Silvano08
Silvano08 is offline
Citaat:
En dat bedoel ik nou. Bij ons is het een beetje ook voor havo, en daar word ik boos van Ik heb op mavo en op havo gezeten en ik kan van allebei zeggen dat er niet over een kam kan worden geschoren. Op vwo zitten ook ontzettend onnozele mensen, maar vaak hebben ze het geluk dat ze goed kunnen leren en soms meer inzicht hebben. En dat maakt je echt niet beter.

Oftewel: Ik heb het gevoel dat vwo'ers in het algemeen mensen sneller afrekenen op hun niveau.
Klopt eigenlijk ook wel. Maar die bb'ers (en ook kb'ers) hier op school die zulk debiel gedrag vertonen halen het hele imago van het vmbo bij ons naar beneden. Soms wensen sommigen dat onze school lyceum was i.p.v. een scholengemeenschap.
Met citaat reageren
Oud 12-03-2012, 15:47
Verwijderd
Een scholengemeenschap vind ik ook echt niet goed. Een kleine school is het best!
Met citaat reageren
Oud 15-03-2012, 20:06
AmberHomework
Avatar van AmberHomework
AmberHomework is offline
Ik word niet gepusht door mijn ouders. Ik wilde al naar het gymnasium toen ik 6 was
__________________
XxxAmbertjexxX Ik wil dierenarts worden
Met citaat reageren
Oud 16-03-2012, 07:06
Silvano08
Avatar van Silvano08
Silvano08 is offline
Citaat:
Ik word niet gepusht door mijn ouders. Ik wilde al naar het gymnasium toen ik 6 was
Wist je toen überhaupt wel wat het gymnasium precies inhield?
Met citaat reageren
Oud 16-03-2012, 12:03
Em.
Avatar van Em.
Em. is offline
Citaat:
Ik word niet gepusht door mijn ouders. Ik wilde al naar het gymnasium toen ik 6 was
Als je 6 bent kunnen je ouders toch ook al invloed hebben gehad op je, zodat je dacht 'ik wil het allerhoogste!' En als je dat niet dacht, maar het je écht om Latijns en Grieks enzo ging, denk ik dat je ouders er toch een rol in hebben gespeeld, omdat ik op mijn 6e (en nog jaren daarna) geen idéé had wat gymnasium en alles nu precies was.
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
Met citaat reageren
Oud 15-04-2012, 21:53
PallasAthene
PallasAthene is offline
Ik doe gymnasium omdat ik een nerd ben en ik ben niet de enige nerd in de klas, dus ja, sommige gymnasiasten zijn nerds. Boeiend. Havisten kunnen ook nerds zijn.
Met citaat reageren
Oud 16-04-2012, 01:47
Limbo
Avatar van Limbo
Limbo is offline
Ik denk dat er qua niveau wel zeker verschil is, ik weet nog dat gymnasten naast de klassieke talen ook net even meer stof hadden om te leren dan atheneum. Of het echt verschil maakt voor je vervolgstudie? Ik weet het niet, ik denk zelf dat je er alleen echt iets aan hebt als je ook klassieke talen in die studie moet kennen.
__________________
VMBO/HAVO-scholieren gezocht in laatste en voorlaatste jaar! www.thesistools.com/studiekeuzemotieven. 5 minuutjes en je helpt me er enorm mee. Bedankt!
Met citaat reageren
Oud 16-04-2012, 07:42
Silvano08
Avatar van Silvano08
Silvano08 is offline
Ik doe ook gymnasium, en wij krijgen eigenlijk dezelfde hoeveelheid stof als atheneum. Alleen is voor gymnasiasten het vak KCV-verplicht (i.p.v. CKV), en hebben deze een klassieke taal i.p.v. (eventueel) een tweede vreemde taal.
Met citaat reageren
Oud 24-04-2012, 20:04
-Max
Avatar van -Max
-Max is offline
Het lijkt me niet dat deze kinderen zijn gedwongen door hun ouders.. Ze zijn gewoon net wat slimmer dan wij (ik doe atheneum). Dat bij ons proefwerken op boekniveau worden gemaakt, dat klopt, maar dat is toch altijd zo neem ik aan? Als we bv. de stelling van Pythagoras moeten leren gaat de docent toch geen PW over vergelijkingen geven? Dat is op het gymnasium ook zo lijkt me.
Met citaat reageren
Oud 24-04-2012, 20:07
Em.
Avatar van Em.
Em. is offline
Volgens mij is gymnasium alleen in de onderbouw zwaarder, omdat je dan een extra vak/vakken doet (Latijn en Grieks). In de bovenbouw is het eigenlijk gewoon net als atheneum alleen dan ga je naar Grieks ipv naar Frans ofzo. Wat Silvano zegt, zegmaar.
__________________
(...) en ik hou zo van verlangen en ik hou zo van alleen zijn en ik hou zo van het denken dat het zou kunnen als het kon. - Tjitske Jansen
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Algemene schoolzaken ''Domme VMBO en MBO'ers die niks kunnen''
llogh
165 08-10-2017 22:09
Algemene schoolzaken Atheneum/gymnasium
Wouterh
5 14-04-2010 18:04


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:47.