Hulp nodig bij debat Verplicht ID kaart bij je hebben.

[YannickN]

Hallo!

Ik heb maandag een debat, lekker als 1e van de klas

de stelling is "Het is onterecht dat jongeren verplicht een identiteitsbewijs bi j zich moeten hebben"
en ik ben voor!

Kan iemand mij misschien helpen?

De kosten wegen niet op tegen de baten.

Denk na waarom een ID bij je hebben een voordeel zou kunnen geven, en waarom helemaal niet, het is bijvoorbeeld lastig en in de zomer heb je vaak een broek zonder zakken, t geeft risico tot kwijtraken, t is duur, veel jongeren hebben dan én een id én een paspoort enz.

[NaamInGebruik]

Wat Ertur zegt is wel het sterkste argument. Verder kan je nog met wat praktische zaken komen als geen broekzak in de zomer, maar die zijn niet zo sterk.

Het enige echte tegenargument dat ik me kan bedenken is dan ook dat mensen zich moeten kunnen legitemeren aan bijv. politie. Maar in de afgelopen 23 jaar dat ik leef heb ik dat nog nooit gehoeven. Sterker nog, denk dat maar 1 iemand uit mijn hele sociale cirkel dat 1x heeft gemoeten. De vraag is of het zinvol is dat 1.000 mensen hun hele leven zo'n kaart moeten aanschaffen en bij zich moeten hebben omdat 1 iemand die 1x moet gaan tonen.

[Spelleider]

Ik zat nog te denken aan argumenten rondom privacy, maar weet niet in hoeverre die echt opgaan.

[YannickN]

Ertur schreef:

De kosten wegen niet op tegen de baten.

hoe bedoel je dat?

Ik zeg het uiteraard verkeerd om jeetje wat dom

Ik bedoelde uiteraard dat de baten niet opwegen tegen de kosten.

Heeft iemand ook argumenten tegen? Ik ben namelijk tegen deze stelling.

Je bent tegen, maar je weet niet waarom?

Eenvoudigste argument is natuurlijk dat het leeftijdsdiscriminatie is om jongeren uit te zonderen van de verplichting en dat het ook fraude in de hand kan werken. Een 19-jarige die geen ID bij zich heeft, en tegen de politieagent beweert 18 te zijn. Tsja, kun je als agent natuurlijk weinig aan doen.

[NaamInGebruik]

Ertur schreef:

Je bent tegen, maar je weet niet waarom?

Eenvoudigste argument is natuurlijk dat het leeftijdsdiscriminatie is om jongeren uit te zonderen van de verplichting en dat het ook fraude in de hand kan werken. Een 19-jarige die geen ID bij zich heeft, en tegen de politieagent beweert 18 te zijn. Tsja, kun je als agent natuurlijk weinig aan doen.

boete geven voor ID niet bij zich hebben en later boete voor het liegen?

[Silvano08]

Ertur schreef:

Je bent tegen, maar je weet niet waarom?

Eenvoudigste argument is natuurlijk dat het leeftijdsdiscriminatie is om jongeren uit te zonderen van de verplichting en dat het ook fraude in de hand kan werken. Een 19-jarige die geen ID bij zich heeft, en tegen de politieagent beweert 18 te zijn. Tsja, kun je als agent natuurlijk weinig aan doen.

Je kunt toch zo ingedeeld zijn, en als je eigenlijk van jezelf voor bent en moeilijk tegenargumenten kunt vinden is deze vraag heel normaal.

[Silvano08]

Spelleider schreef:

Ik zat nog te denken aan argumenten rondom privacy, maar weet niet in hoeverre die echt opgaan.

Op zich heeft privacy niets te maken met de regel dat je (voor de politie/overheid) identificeerbaar moet zijn, op welke leeftijd dan ook .