baas verplicht je om bepaalde dagen te komen werken?

[gys.gys.gys]

ik heb even een vraag. ik werk nu meer dan 3 1/2 jaar bij een franchise ah als bijbaan, ik heb een nul-uren contract en nu gaan ze vlak voor de herfstvakantie verbouwen. nu hoorde ik dat ze bedacht hebben dat alle werknemers verplicht de maandag, dinsdag en woensdag van de herfstvakantie moeten komen werken omdat dan 16 vrachtwagens met vracht binnenkomt en ze gewoonweg op de normale manier (even opbellen of je kunt komen werken) niet genoeg mensen hebben. mijn bestaande werkrooster is vrijwel alleen voor de weekenden en soms als ze moeilijk zitten doordeweeks, dus niet op de maandag dinsdag en woesndag. kunnen zij mij nou verplichten om die 3 dagen te komen werken en als ik dat niet doe dat het een grondige reden is voor ontslag?

het punt is namelijk dat ze wel vaker dingen 'verplichten'. en vaak zijn het de fulltimers die er weinig problemen mee hebben omdat het voor hen normaal is om die dagen te werken of iets in die trant, en de jongere parttimers net voor wie het gewoon een bijbaantje is zoals ik weten vaak niet of ze inderdaad verplicht zijn om te komen werken en zijn dus vaak de dupe.

voorbaat dank

[naam ingebruik]

je hebt een nul uren contract en dus kunnen ze je niet verplichten te komen

en anders geef je toch gewoon aan dat je die dagen niet kan/wil werken

[juno]

Het risico is wel dat, als jij weigert te komen die drie dagen, dat nul urencontract voor de rest van je leven op nul uren blijft staan, met andere woorden dat jij je baantje kwijt bent.

Ze hebben die drie dagen alle handjes nodig die ze kunnen vinden. Misschien dat jij niet alle drie de dagen kunt, maar een beetje moeite doen mag best.

En bedenk je ook dat jij, als je nu voor hen komt opdraven, zelf ook wat te eisen hebt als jij dat nodig hebt. Flexibiliteit komt van twee kanten.

[gys.gys.gys]

oké bedankt vanavond vergadering maar dan weet ik in ieder geval dat ze me niets kunnen maken.

en juno haha, dat is 't 'm nou juist, zo werkt het niet, vaak zat gemerkt dat ik kom werken als zij moeilijk zittten en als ik dan uurtje eerder weg wil om wat voor reden dan ook komen de regeltjes weer naar boven

[Ivo]

Gewoon melden dat je niet kunt komen. Je baas heeft geen poot om op te staan. En hij mag je ook niet ineens helemaal niet meer inroosteren voor een lange periode, je hebt immers een contract bij hem dus moet hij je werk aanbieden.
Een 0-uren contract betekent niet dat hij je zomaar kan dumpen, het betekent alleen dat hij niet verplicht is om je elke week/maand van x aantal uur werk te voorzien.

[ikbenschipper1]

Ivo schreef op 05-09-2006 @ 16:23 :
Gewoon melden dat je niet kunt komen. Je baas heeft geen poot om op te staan. En hij mag je ook niet ineens helemaal niet meer inroosteren voor een lange periode, je hebt immers een contract bij hem dus moet hij je werk aanbieden.
Een 0-uren contract betekent niet dat hij je zomaar kan dumpen, het betekent alleen dat hij niet verplicht is om je elke week/maand van x aantal uur werk te voorzien.

Laat ik daarbij wel opmerken dat je volgens de wet maximaal een half jaar een nul uren contract mag hebben vanuit de werkgever. Kijk asl je het zelf okay vind is er niks aan de hand wil je zelf een x-uen contrract moet daar naar een half jaar echt naar gekeken worden

[Poepkind]

Ik heb gehoord dat ze bij de AH zeer aso zijn met hun werknemers, die moeten altijd komen enzo. Maar als de werknemer een keertje vrij wilt of wat dan ook, doen ze wvet moeilijk. Als jen iet kan, kan je niet. Jammer voor hun.

[Nona]

Poepkind schreef op 06-09-2006 @ 22:21 :
Ik heb gehoord dat ze bij de AH zeer aso zijn met hun werknemers, die moeten altijd komen enzo. Maar als de werknemer een keertje vrij wilt of wat dan ook, doen ze wvet moeilijk. Als jen iet kan, kan je niet. Jammer voor hun.

Ligt geheel aan het filiaal en wat voor type je boven je hebt.

[gys.gys.gys]

Kruimel schreef op 06-09-2006 @ 22:39 :
Ligt geheel aan het filiaal en wat voor type je boven je hebt.

inderdaad

maar ik heb met mn baas gesproken en hij vertelde dus dat hij ons niets kon verplichten, maar als hij het niet zo zou brengen zou niemand in zn vakantie zou op komen dagen

[ikbenschipper1]

Poepkind schreef op 06-09-2006 @ 22:21 :
Ik heb gehoord dat ze bij de AH zeer aso zijn met hun werknemers, die moeten altijd komen enzo. Maar als de werknemer een keertje vrij wilt of wat dan ook, doen ze wvet moeilijk. Als jen iet kan, kan je niet. Jammer voor hun.

Dat licht toch heel erg aan de baas die je hebt lijkt me, en bi jieder bedrijf lopen eikels!

gys.gys.gys schreef op 06-09-2006 @ 23:02 :
inderdaad

maar ik heb met mn baas gesproken en hij vertelde dus dat hij ons niets kon verplichten, maar als hij het niet zo zou brengen zou niemand in zn vakantie zou op komen dagen

Jeps hij is slim maar wel rechtavardig dus. Tuurlijk zou ik ook zeggen het ius verplicht maar zolang je als baas maar weet dat het niet kan en dat als werknemers niet komen dat logisch en hun recht is.

[gys.gys.gys]

dus je vind het rechtvaardig dat hij liegt tegen vrijwel al zn werknemers? hoop van die jonge mensen gaan er vanuit dat ze inderdaad verplicht zijn om te komen werken omdat de baas dat zegt.

gys.gys.gys schreef op 07-09-2006 @ 08:06 :
dus je vind het rechtvaardig dat hij liegt tegen vrijwel al zn werknemers? hoop van die jonge mensen gaan er vanuit dat ze inderdaad verplicht zijn om te komen werken omdat de baas dat zegt.

Bij ons is de balansdag ook al jaren 'verplicht'.
Maar als je een goede reden hebt (toetsweken voor school, vakanties, verjaardag van je doodzieke oma), dan hoef je ook niet.

Ik vind het terecht dat een werkgever het zo stelt. Je hebt een contract getekend dat je bij die mensen werkt, en daar horen nou eenmaal verplichtingen bij.

[Nona]

gys.gys.gys schreef op 07-09-2006 @ 08:06 :
dus je vind het rechtvaardig dat hij liegt tegen vrijwel al zn werknemers? hoop van die jonge mensen gaan er vanuit dat ze inderdaad verplicht zijn om te komen werken omdat de baas dat zegt.

Er worden wel meer dingen gezegd. Ik denk dat hij het heel slim gespeeld heeft, door er alleen op persoonlijk niveau op die manier over te praten. En als je niet op je werknemers kunt vertrouwen, dan maar zo. Anders kan hij zijn bedrijf wel opdoeken.

[gys.gys.gys]

oké, het zal dan wel vaker gebeuren maar ik vind het iig een naaistreek

[gys.gys.gys]

euh, mijn zus had wat gemailed en kreeg dit terug,



Beste Leonie,

Een nuluren-contract houdt in dat er geen minumaantal uren is afgesproken en het dus ook kan gebeuren dat je helemaal niet hoeft te werken. Je komt dus pas werken als je werkgever je daarvoor oproept. Als je werkgever je dan roept ben je verplicht om te gaan. Andersom is de wergever verplicht je op te roepen als er werk is. Daarom wordt een nuluren-contract ook wel een afroepcontract genoemd.

Er is echter een uitzondering, nl als een werkgever en een werknemen een voorovereenkomst sluiten. Er wordt dan afgesproken dat de werknemer alleen op oproep werkt, maar er is voor jou geen verplichting om dan ook echt te gaan werken en de werkgever is ook niet verplicht om je op te roepen als hij werk voor je heeft. De voorovereenkomst is geen arbeidsovereenkomst. Wel komt er een arbeidsovereenkomst tot stand op het moment dat je de oproep aanvaard en dus gaat werken.
In principe ben je dan ook verplicht om in de herfstvakantie, tijdens de verbouwing, gewoon 3 dagen te gaan werken, tenzij er sprake was van een voorovereenkomst of dat er eerder (voor het contract) nog iets anders was afgesproken. Op grond van een nuluren-contract moet je gewoon werken wanneer je wordt opgeroepen.

Ik hoop je voldoende te hebben geïnformeerd

Met vriendelijke groet,
De Kinder,- en Jongerenrechtswinkel Den Haag

gys.gys.gys schreef op 13-09-2006 @ 19:23 :
euh, mijn zus had wat gemailed en kreeg dit terug,

*knip*

ja, met de bijkomst dat, zoals gezegd, het gemiddeld aantal uren per week van de afgelopen 6 maanden bepalend zijn en uitbetaald moeten worden (ook al is er geen werkt).

[MTpower]

Weigering van werk kan reden zijn voor ontslag...

[Wammus]

Als het goed is zijn er omtrent dit soort dingen afspraken gemaakt bij je solicitatiegesprek. Daarbij hoort het dus ook in je contract te staan (Als je het chekt let dan met name op uitzonderlijke omstandigheden oid). Is het trouwens niet zo dat 0 uren contracten al jaren geleden afgeschaft zijn en daarmee dus wettelijk verboden?

wammus schreef op 13-09-2006 @ 22:58 :
Is het trouwens niet zo dat 0 uren contracten al jaren geleden afgeschaft zijn en daarmee dus wettelijk verboden?

Hoe noem je een contract voor 0 uur dan?