examens te moeilijk?

Alleen AK was ECHT KLOTE. Verder viel het wel mee, behalve bij GS nog een paar vage dingetjes, mja.

[Femic]

V!n schreef op 29-05-2005 @ 19:51 :
Als ze examens te makkelijk zouden maken kon iedere mongool wel VWO gaan doen

Precies, dat idee heb ik nu al wel eens...

[Bernero]

underthabridge schreef op 29-05-2005 @ 20:04 :
Het kan aan mij liggen, maar ik heb het idee dat iedereen maar aan de kwaliteit van de examens zit te twijfelen, ipv. aan zijn/haar eigen kunnen.
Als bij mij een examen slecht ging, dan denk ik eerder: Dom, had ik beter moeten leren, terwijl veel mensen nu meer het idee hebben: Kutexamen, en het is ook veel te moeilijk en ik had goed geleerd en ik ga klagen want die lijers bij het Cito snappen er geen zak van... etc.
Maar goed, tot nu toe gaat alles ook goed, vrijwel zonder veel inspanning en ik vind ze dus gewoon wel te maken. Zeg nou zelf, Wiskunde (normaal ben ik een ei in wiskunde) kan je echt niet moeilijk noemen hoor... alles dat ze vroegen had je uit ten treure kunnen leren. Zelfs Latijn vond ik (ik was voorbereid op het ergste) niet lastig, maar ja... het zal wel aan mij liggen.

Ben ik het mee eens.

Misschien denkt men dat dit ook voor mij geldt, omdat ik het zo makkelijk vind, maar dat is maar gedeeltelijk waar: voor de Tweede Fase kreeg men meer stof en ging men er dieper op in, vooral vanwege het feit dat veel minder vakken verplicht waren. De stof is veel oppervlakkiger geworden, vooral bij de exacte vakken, en daardoor gaan de examens ook minder diep, dus zijn ze makkelijker.

Misschien een bittere pil, maar waarschijnlijk zullen een aantal mensen hier hun huidige niveau 10 jaar geleden niet gehaald hebben of in ieder geval met meer moeite.

[Ke-own]

examens zijn gaar

[MTpower]

de examens van het vmbo zijn een lachertje!!
Met mn ogen dicht en 2 vingers in mn neus...
Vind het zonde van mn tijd eigenlijk

[zaza zebra]

ik doe examen havo en ik vond m&o echt makkelijk.. blijkt nu dat ik het niet zo best heb gedaan beetje vreemd.. vond de vraagstelling soms wel vreemd.
dat vond ik ook bij geschiedenis het geval.
verder is het allemaal wel goed te doen, je moet examens niet onderschatten!

[black pear!]

zaza zebra schreef op 30-05-2005 @ 10:33 :
ik doe examen havo en ik vond m&o echt makkelijk.. blijkt nu dat ik het niet zo best heb gedaan beetje vreemd.. vond de vraagstelling soms wel vreemd.
dat vond ik ook bij geschiedenis het geval.
verder is het allemaal wel goed te doen, je moet examens niet onderschatten!

IK vond m&o maar vaag ze hadden hele andere dingen er in dan vorig jaren. Er waren geen formules geen balans geen liquiditeitsbegroting.

[sandraatjhu]

ik doe vmbo k
ik vind dat we bij nederlands wel lange teksten hadden..
engels en wiskunde vielen wel mee..
ik vind het alleen jammer dat ik op internet nerdens kan zien hoe je het ongeveer hebt gemaakt.. ze zeiden dat de andwoorden na de examens op internet zouden staan alleen ik kan ze nergens vinden.

[black pear!]

sandraatjhu schreef op 30-05-2005 @ 12:01 :
ik doe vmbo k
ik vind dat we bij nederlands wel lange teksten hadden..
engels en wiskunde vielen wel mee..
ik vind het alleen jammer dat ik op internet nerdens kan zien hoe je het ongeveer hebt gemaakt.. ze zeiden dat de andwoorden na de examens op internet zouden staan alleen ik kan ze nergens vinden.

www.eindexamen.nu kan je tog kijken ?

[underthabridge]

Bernero schreef op 29-05-2005 @ 22:04 :
Ben ik het mee eens.

Misschien denkt men dat dit ook voor mij geldt, omdat ik het zo makkelijk vind, maar dat is maar gedeeltelijk waar: voor de Tweede Fase kreeg men meer stof en ging men er dieper op in, vooral vanwege het feit dat veel minder vakken verplicht waren. De stof is veel oppervlakkiger geworden, vooral bij de exacte vakken, en daardoor gaan de examens ook minder diep, dus zijn ze makkelijker.

Misschien een bittere pil, maar waarschijnlijk zullen een aantal mensen hier hun huidige niveau 10 jaar geleden niet gehaald hebben of in ieder geval met meer moeite.

Genau jah... eigenlijk slecht dat het onderwijs 'afzakt', maar goed, uiteindelijk wordt het kaf toch wel een keer van het koren gescheiden, maar ik heb wel het idee dat dat steeds later gebeurd dan vroeger. Maar goed, wel relaxed, scheelt mij weer in het leren e.d.

[JasperKoekie]

Bernero schreef op 29-05-2005 @ 22:04 :
Ben ik het mee eens.

Misschien denkt men dat dit ook voor mij geldt, omdat ik het zo makkelijk vind, maar dat is maar gedeeltelijk waar: voor de Tweede Fase kreeg men meer stof en ging men er dieper op in, vooral vanwege het feit dat veel minder vakken verplicht waren. De stof is veel oppervlakkiger geworden, vooral bij de exacte vakken, en daardoor gaan de examens ook minder diep, dus zijn ze makkelijker.

Misschien een bittere pil, maar waarschijnlijk zullen een aantal mensen hier hun huidige niveau 10 jaar geleden niet gehaald hebben of in ieder geval met meer moeite.

Gedeeltelijk mee eens, 10 jaar geleden konden mensen zelf de vakken kiezen, als ik dat zou mogen doen dan had ik nooit maar dan ook nooit wiskunde (voorbeeld) gekozen... Ik kan dat gewoon niet, dus ik zal ook nooit verder gaan in de wiskunde, waarom staat zo'n vak dan in het algemene deel? Ik vind dat wiskunde een keuzevak moet worden voor de m-profielen, de n-profilen zijn exacter en kunnen daarom niet zonder wiskunde. Maar alles wat ik in 4, 5 en 6V aan wiskunde heb geleerd zal ik hoogstwaarschijnlijk nooit meer gebruiken. Wiskunde moet naar mijn mening echter wel in de eerste 3 jaren gegeven worden omdat men daar nog spreekt van een basis... Wat vinden jullie?

[Sobe]

JasperKoekie schreef op 30-05-2005 @ 13:09 :
Gedeeltelijk mee eens, 10 jaar geleden konden mensen zelf de vakken kiezen, als ik dat zou mogen doen dan had ik nooit maar dan ook nooit wiskunde (voorbeeld) gekozen... Ik kan dat gewoon niet, dus ik zal ook nooit verder gaan in de wiskunde, waarom staat zo'n vak dan in het algemene deel? Ik vind dat wiskunde een keuzevak moet worden voor de m-profielen, de n-profilen zijn exacter en kunnen daarom niet zonder wiskunde. Maar alles wat ik in 4, 5 en 6V aan wiskunde heb geleerd zal ik hoogstwaarschijnlijk nooit meer gebruiken. Wiskunde moet naar mijn mening echter wel in de eerste 3 jaren gegeven worden omdat men daar nog spreekt van een basis... Wat vinden jullie?

Ik vind wiskunde wel erg belangrijk, en moet ook zeker verplicht gegeven worden, vooral als je VWO doet, in verband met het universitaire niveau, waarbij je onderzoeksresultaten moet kunnen verwerken.

Alleen zet dan Wiskunde A1 in het algemene deel, en maak er geen profielvak van. Het is toch krom dat iedereen in principe wiskunde A1 krijgt, maar dat dat niet zo als Nederlands in het algemene deel zit?
Dan kan wiskunde A2 of B als profielvak, dan zullen er ook niet zoveel mensen zakken op wiskunde.

[silly_me]

underthabridge schreef op 29-05-2005 @ 20:04 :
Het kan aan mij liggen, maar ik heb het idee dat iedereen maar aan de kwaliteit van de examens zit te twijfelen, ipv. aan zijn/haar eigen kunnen.
Als bij mij een examen slecht ging, dan denk ik eerder: Dom, had ik beter moeten leren, terwijl veel mensen nu meer het idee hebben: Kutexamen, en het is ook veel te moeilijk en ik had goed geleerd en ik ga klagen want die lijers bij het Cito snappen er geen zak van... etc.
Maar goed, tot nu toe gaat alles ook goed, vrijwel zonder veel inspanning en ik vind ze dus gewoon wel te maken. Zeg nou zelf, Wiskunde (normaal ben ik een ei in wiskunde) kan je echt niet moeilijk noemen hoor... alles dat ze vroegen had je uit ten treure kunnen leren. Zelfs Latijn vond ik (ik was voorbereid op het ergste) niet lastig, maar ja... het zal wel aan mij liggen.

Kijk, je zegt het al zelf: Bij jou gaat alles wel goed, vrijwel zonder veel inspanning, maar niet bij iedereen gaat het op die manier. Ik denk dat jij er ook wel anders over zou denken als je je examens echt slecht gemaakt zou hebben voor je gevoel. En tuurlijk, ga je wel twijfelen aan je eigen kunnen. Ik weet namelijk van mezelf dat mijn tempo af en toe te laag ligt en waardoor ik in tijdsnood kom. Ik denk dat de kritiek op de kwaliteit van de examens vooral voortkomt uit het feit dat je bijvoorbeeld van jezelf weet dat je de stof beheerst, maar niet genoeg tijd hebt voor je gevoel om over alle vragen goed na te denken. Ook is het wel eens zo dat je nooit problemen hebt gehad met proefexamens die je oefent en dat het op het CE ineens moeilijker is dan je gewend bent. Dan is het toch niet raar dat je buiten dat je twijfelt aan je eigen kunnen ook twijfelt aan de lengte of kwaliteit van een examen? Sommige mensen (zoals jij dus) vinden het inderdaad makkelijk, terwijl anderen zich er meer voor moeten inspannen en het moeilijker vinden (dus ook wiskunde, bij mij ging het ook goed, maar om gelijk te zeggen dat het niet moeilijk te noemen is vind ik raar, dit verschilt per persoon).

Bij mij was trouwens geschiedenis een drama en vond ik Frans wel tegenvallen op het vwo (en bij geschiedenis twijfel ik dus wel aan mijn eigen kunnen, maar ook aan de lengte van het examen zelf)

[Konijn]

Ik vind de examens in vergelijking met onze gewone toetsen meevallen. En dat vind ik ook juist fijn, liever al die jaren moeilijkere toetsen en dan nu de examens dus goed kunnen, dan andersom.

[Codaz]

Konijn schreef op 30-05-2005 @ 17:07 :
Ik vind de examens in vergelijking met onze gewone toetsen meevallen. En dat vind ik ook juist fijn, liever al die jaren moeilijkere toetsen en dan nu de examens dus goed kunnen, dan andersom.

Ik vind dat je het verschil toch wel duidelijk ziet hoor (kwa moeilijkheid, vraagstelling etc) !

[Breg]

Codaz schreef op 30-05-2005 @ 17:16 :
Ik vind dat je het verschil toch wel duidelijk ziet hoor (kwa moeilijkheid, vraagstelling etc) !

bij mij verschilt dat heel erg per vak, bij sommige vakken (natuurkunde, M&O) hebben we in alle toetsen van dit jaar veel examenopgaven gehad of vragen die wel in de stijl van de examens waren (geschiedenis). Maar bij andere vakken (biologie) verschillen de vragen van de toetsen echt zo ontzettend erg van de vragen die ik in de examenbundel zie staan, dat het volgens mij alleen daarom al moeilijk zal zijn.

[Ramble On]

vwo:
Ik vond de examens eerlijk gezegd makkelijk. Nouja inhoudelijk niet perse makkelijk, maar ik had eigenlijk alleen geschiedenis geleerd en voor de rest 1 examen gemaakt (voor Nederlands niks) en voor de rest nooit meegedaan met oefenen in de les (als ik er al was) en ik heb al m'n examens voldoende gemaakt tot nu toe. Zelfs wiskunde. Duits12 verwacht ik ook geen moeilijkheden mee. Ik vind het hele examengedoe gewoon zwaar overdreven omdat het allemaal heel erg meegevallen is. Ik weet bijna zeker dat ik geslaagd ben en dat zonder al te veel moeite, ja dan kan ik wel zeggen dat de examen niet te moeilijk waren.

[Konijn]

Codaz schreef op 30-05-2005 @ 17:16 :
Ik vind dat je het verschil toch wel duidelijk ziet hoor (kwa moeilijkheid, vraagstelling etc) !

Ja, ik zie het verschil dus ook duidelijk, het is in mijn geval dus juist makkelijker.. Iedere school heeft weer andere toetsen (op mijn school maken de leraren de toetsen bijna altijd zelf).

de examens zijn echt tering-makkelijk

sandraatjhu schreef op 30-05-2005 @ 12:01 :
ik doe vmbo k
ik vind dat we bij nederlands wel lange teksten hadden..
engels en wiskunde vielen wel mee..

Ik vind het nou precies hetzelfde.... De teksten van Nederlands waren gewoon weg te lang!! Hierdoor waren er vele leerlingen niet klaar. Vergeleken met de examens die ik heb gehad zaten alle leerlingen bij Nederlands om 15.30 nog in de gymzaal en dan is dat toch wel bizar!

[~Euhm~]

ik doe VWO en

Ik vond de examens een ware hel. in vergelijking tot de schoolonderzoeken waren ze veel moeilijker en heb ik sommige best onderschat.

frans was te lang en veel moelijker als ik verwacht had,

geschiedenis viel me wel aardigf mee alhoewel ik wel vond dat bij sommige vragen meerdere antwoorden mogelijk waren

nederlands was een waar drama. wat een moeilijke teksten zeg! en die samenvatting, ik had geen idee wat ik aan het samenvatten was.

wiskunde (ik heb A1) viel me best mee. alhoewel ik waarschijnlijk geen voldoende heb gehaald op het examen

engels was ook moeilijker als ik verwacht had. normaal heb ik totaal geen problemen met engels, maar er waren absoluut meerdere vragen die ik lastig vond.

aardrijkskunde. wat een RAMP. ik vond het moeilijk, heel moeilijk

en morgen heb ik dan nog kunstgeschiedenis. gelukkig mag ik een 1.3 halen, maar anders was dat vast ook een drama geworden. ik ben heel erg benieuwd of ik gezakt of geslaagd ben. de normering voor frans moet sowiezo echt omhoog wil ik nog kans gaan maken op een her. gelukkig zijn er veelklachten binnen gekomen.

veel succes nog met jullie komende examens! ik ga nog heel even met mijn neus in mijn kunstgeschiedenis boekje snuffelen, kijken of ik nog wat opsteek

liefs, Jo

[Ndimension]

Zat laatst even de examens van het VMBO te bekijken...en Jezus! wat een wereld van verschil, zeg (in vergelijking met havo examens). Als je de havo examens dan weer vergelijkt met vwo examens...niet echt veel verschil.
Maar goed.
De examens vallen wel mee, dacht ik zo.

[T-i-n-e-z]

[VWO]

Ik vond de examens wel te doen, behalve wiskunde maar daar ben ik gewoon niet zo goed in. Ze zijn wel van dàt niveau, dat je van VWO mag verwachten vind ik.

En jah aardrijkskunde... dat was een verhaal apart, omdat we enkele dingen niet als leerstof behandeld hadden.

Ik heb de examens waarschijnlijk niet super gemaakt, maar goed genoeg voor (ruim)voldoendes op m'n eindlijst.

VWO C&M

frans: vond ik persoonlijk moeilijk en erg veel. ik was nét op tijd klaar terwijl ik bij de andere vakken ruim op tijd klaar was. ook valt m'n cijfer een beetje tegen voor iemand die altijd 7ens en 8en haalt voor frans.

nederlands: ik vond de teksten interessant, de vragen wel moeilijk. maar niet té moeilijk.

duits: niet zo heel moeilijk, maar bij de proefexamens haalde ik ruime zessen, en bij dit examen zit op de 4,6 :/

engels: was goed te doen, niet te lang, hoewel ik wel een verbazingwekkend laag cijfer had. ik had maar een 5,3 ofzo. ik had maar een 3 nodig, maar toch.

geschiedenis: het examen zelf vond ik goed te doen. alleen de stelopdracht was niet helemaal eerlijk omdat er in mijn boek nooit diep op bolton in werd gegaan. ook werd er in het examen gesuggereerd dat alle fabrieken in bolton zijn als barrow bridge, terwijl barrow bridge een uitzondering is. verder een aantal andere rare fouten in het examen zelf, maar voornamelijk het feit dat in beide boeken andere dingen stonden / dieper op de stof werd ingegaan.

wiskunde: was heel goed te doen, beetje logisch nadenken en matige kennis van de wiskunde zelf. er kwamen wel heel andere dingen in voor dan de dingen die ik de afgelopen drie jaar heb geleerd, dat vind ik wel raar. maar dat zal wel aan mijn school liggen.

Ndimension schreef op 31-05-2005 @ 16:45 :
Zat laatst even de examens van het VMBO te bekijken...en Jezus! wat een wereld van verschil, zeg (in vergelijking met havo examens). Als je de havo examens dan weer vergelijkt met vwo examens...niet echt veel verschil.
Maar goed.
De examens vallen wel mee, dacht ik zo.

er zit echt wel een groot verschil tussen havo en vwo hoor.

de havo heeft bijvoorbeeld bij geschiedenis veel meer vragen zoals 'noem drie kenmerken / oorzaken / gevolgen van blabla'. vwo heeft dat helemaal niet.
(en daar ben ik blij mee want daar ben ik bar slecht in)

[rubenrtv]

Ik zit in 5VWO E&M en wij hebben vandaag met Economie een deel van het Economie 1 eindexamen gemaakt en dat was echt te simpel. Zelfs de mensen die 3-en halen voor onze pw'en konden dit.

[black pear!]

rubenrtv schreef op 31-05-2005 @ 21:14 :
Ik zit in 5VWO E&M en wij hebben vandaag met Economie een deel van het Economie 1 eindexamen gemaakt en dat was echt te simpel. Zelfs de mensen die 3-en halen voor onze pw'en konden dit.

Niet een beetje overdreven

[Lanoia]

rubenrtv schreef op 31-05-2005 @ 21:14 :
Ik zit in 5VWO E&M en wij hebben vandaag met Economie een deel van het Economie 1 eindexamen gemaakt en dat was echt te simpel. Zelfs de mensen die 3-en halen voor onze pw'en konden dit.

O, wat zijn jullie allemaal goed

[Smobbo]

Offtopic:

rubenrtv schreef op 31-05-2005 @ 21:14 :
Ik zit in 5VWO E&M en wij hebben vandaag met Economie een deel van het Economie 1 eindexamen gemaakt en dat was echt te simpel. Zelfs de mensen die 3-en halen voor onze pw'en konden dit.

Dat komt ook omdat Economie1 ophoudt waar het moeilijk begint te worden, maar daar hebben ze voor E&M een oplossing voor:
Economie1,2




Ook de opmerking die ik hier weer hoord:
'Tja als vwo makkelijk is kan iedereen het wel'

Hoezo kansloos!
Ik zal een hele bende mensen maar uit de illusie helpen:
NEE JE KAN VWO NIET! DAAR HEB JE DE INTELLIGENTIE NIET VOOR!

Zelfs al zou het vwo half zo moeilijk zijn zouden nog 75% van de mensen het niet kunnen.
Daar kun je niets aan doen, maakt mij verder ook geen reet uit, maar zeg aub niet dat je het 'wel zou kunnen als je je best deed'.

Ja ik weet dat ik wat gefrustreerd reageer, maar die discussie begin ik een tikkeltje zat te worden...

Anyhoe,
Ik vond de meeste examens best pittig, maar dat ligt ook aan mijn gebrekkige instelling die me nu misschien gaat nekken (al die jaren bijna niets gedaan breekt je een x op hè ).

[black pear!]

Hoezenpoes schreef op 31-05-2005 @ 17:39 :
er zit echt wel een groot verschil tussen havo en vwo hoor.

de havo heeft bijvoorbeeld bij geschiedenis veel meer vragen zoals 'noem drie kenmerken / oorzaken / gevolgen van blabla'. vwo heeft dat helemaal niet.
(en daar ben ik blij mee want daar ben ik bar slecht in)

Er zal zeker wel een verschil zitten in vragen, maar ik heb gewoon het zelfde m&o boek als me zusje (zij vwo ik havo) zei alleen heeft een paar andere hoofdstukken. En op de mavo geven ze dat vak helemaal niet.

[]{ing]

Lanoia schreef op 31-05-2005 @ 21:37 :
O, wat zijn jullie allemaal goed

Haha trek het je niet aan, die lui zijn te zielig

[Dmnq]

Ik heb Havo EM maar nog niemand gezien met dezelfde examenvakken als ik.

Anyway,

Economie vond ik erg moeilijk, maar dat lag voor een groot gedeelte aan de examenstress. Mijn eerste examen en ik kon die dag echt niet helder nadenken. De meest simpele dingen had ik al fout.

Ik vind het klote dat het eindexamens zoveel anders was dan de gewone proefwerken op school. Die maak ik altijd goed: Het laatste proefwerk (waarbij we dus de examenstof moesten leren) daar had ik een 7,8 voor, maar dit wordt gewoon een superdikke onvoldoende.

Aardrijkskunde vond ik gewoon belachelijk. Heb nog geen klacht ingediend, maar die normering moet in ieder geval omhoog.

Andere vakken zoals GS, NE en EN vond ik gelukkig wel easypeasy.

[-::SyrinX-NL::-]

Ik vond het over het algemeen MOEILIJK. Ik stond allemaal 8en en 7ens en nu....? 2 5en de rest allemaal 6en. Kortom ik heb het net gehaald. Ik vond het allemaal kut toetsen

biologie - Klote, was moeilijker dan ik gewend was op de SE's en op de SE's kregen we gewoon oude examenopgaven.

natuurkunde - Ging wel aardig, ongeveer hetzelfde niveau als de SE's

scheikunde - Kut, veel lastiger dan ik gewend was. Weliswaar niet slecht gemaakt, maar viel vies tegen.

wiskunde b1 - Een openbaring, veel makkelijker dan de SE's en ik heb geloof ik mijn hoogste cijfer in 3 jaar gehaald. Viel erg mee.

Engels - Niet bijster lastig, zoiets als ik verwachtte.

Nederlands - Zie Engels

Grieks - Viel erg mee

geschiedenis - Pittig, antwoordmodel was sowieso discutabel op sommige punten. Het was wel te doen op zich.

[rubenrtv]

black pear! schreef op 31-05-2005 @ 21:28 :
Niet een beetje overdreven

Nee eigenlijk niet, we hebben een leraar die altijd veel moeilijkere vragen stelt dan in het boek.

[black pear!]

rubenrtv schreef op 02-06-2005 @ 21:40 :
Nee eigenlijk niet, we hebben een leraar die altijd veel moeilijkere vragen stelt dan in het boek.

owh ok

[EvilSmiley]

Wacht nou maar op de normering. Een makkelijk examen waar bij iedereen op eens 1 punt afgetrokken word is nou niet echt dat je zegt lachen.

[fractuur]

biologie - Klote, was moeilijker dan ik gewend was op de SE's en op de SE's kregen we gewoon oude examenopgaven van voor de Tweede Fase, die toch wel als lastig bekend staan. Bovendien was het evenwicht in de examenstof ver te zoeken, terwijl je dat voor Bio wel zou verwachten.

natuurkunde - Ging wel aardig, ongeveer hetzelfde niveau als de SE's

scheikunde - Kut, veel lastiger dan ik gewend was. Geen idee hoe ik het heb gemaakt, maar hij viel iig tegen.

wiskunde b1 - Mwah, geen idee eigenlijk. Volgens mij was hij redelijk op het niveau van de se's.

Engels - Hier en daar een pittige (want: economische ) tekst.

Nederlands - Zie Engels

Latijn - Viel erg mee

geschiedenis - Pittig, maar te doen. Antwoordmodel was twijfelachtig bij sommige vragen. In de betoogvraag zit een punt dat bij de havo wel versoepeld is, dus die versoepeling wil ik ook . Bovendien had ik wat meer (politieke) inzichtsvragen vragen verwacht. [/B]

Aangezien ik toch bijna dezelfde vakken heb heb ik i of n ff gequote.

[black pear!]

EvilSmiley schreef op 03-06-2005 @ 01:24 :
Wacht nou maar op de normering. Een makkelijk examen waar bij iedereen op eens 1 punt afgetrokken word is nou niet echt dat je zegt lachen.

1 punt er af

[Bernero]

black pear! schreef op 03-06-2005 @ 11:04 :
1 punt er af

Ja als het examen heel makkelijk is kan de norm 0 zijn, en dan verliest het merendeel 1 punt (behalve degenen die heel hoog of heel laag halen, bij die scores wordt de (punt,score)-lijn 'geknikt' zodat het minimum een 1,0 is en het maximum een 10)

er zijn echter veel vakken waarbij de norm niet lager kan zijn dan een 0,5, dat is van tevoren zo afgesproken

[black pear!]

Bernero schreef op 03-06-2005 @ 11:51 :
Ja als het examen heel makkelijk is kan de norm 0 zijn, en dan verliest het merendeel 1 punt (behalve degenen die heel hoog of heel laag halen, bij die scores wordt de (punt,score)-lijn 'geknikt' zodat het minimum een 1,0 is en het maximum een 10)

er zijn echter veel vakken waarbij de norm niet lager kan zijn dan een 0,5, dat is van tevoren zo afgesproken

owh dan heb ik alleen engels waarbij het lager kan en daar ben ik toch wel voor geslaagd! Ik schrok al

[sonic boom]

De eindexamens van dit jaar waren niet moeilijk. Allemaal wel te doen. Zelfs AK was niet zo moelijk al heb ik geen voldoende...AK is toch ook mijn slechtste vak. Een beetje fatsoenlijke leraar zou wel 90% van die soort vragen op het examen in zo'n context wel eens met je hebben geoefend. Verder denk ik dat sommige scholen toch een te laag niveau les geven en toetsen. dat zie je ook maar weer aan mensen terug die met superhoge cijfers het eindexamen ingaan en tog dikke onvoldoendes halen voor het eindexamen en het dan te moeilijk vinden...maar opzich vond ik veel toetsen in vergelijking met de voorgaande jaren niet moeilijker en eerder makkelijker. Ik heb geen hoge cijfers (ze zullen wel allemaal rond de 6 of iets hoger liggen). Wiskunde zal wel hoog zijn maarja ik leerde ook maar 1 dag van tevoren voor de examens. Dus ik kan niemand iets verwijten. Heb dit jar ook bijna geen lessen gevolgd. Ben denk k wel geslaagd. Niet met superhoge cijfers maar dat maakt me niet uit.

[girlsetsfire!]

Aangezien ik volgend jaar VWO ga doen, heb ik ook het VWO examen Geschiedenis gemaakt om het niveauverschil te bekijken, en tot mijn grote verbazing had ik op het VWO examen meer punten behaald.

HAVO was voor de rest een eitje trouwens..

[***ailá***]

hmz... ik heb vwo gedaan... de meeste examens vond ik niet echt moeilijk. Nederlands, engels en wiskunde B bijv. Veel klachten daarover terwijl ik die 3 juist het best heb gemaakt. (met een beetje mazzel voor alledrie een 8)

Economie 1 was een eitje, natuurkunde 1 ook, met uitzondering van die vage pelikanensom... scheikunde 1 was iets lastiger.. maar dat wijt ik gwn aan de spanning van het 1e examen

De enige 2 ECHT moeilijke, waar ik ook best boos over was waren m&o en biologie. Belachelijk

[***ailá***]

In-Flames schreef op 30-05-2005 @ 21:39 :
de examens zijn echt tering-makkelijk

hahaha mafketel