Opnieuw solliciteren bij dezelfde supermarkt

[Stefanie]

Ik heb anderhalf jaar lang bij de Albert Heijn gewerkt in het vorige dorp waar ik woonde. Mijn contract is twee keer verlengd en de derde keer mocht het niet verlengd worden omdat ik anders in vaste dienst genomen moest worden (en daar doen ze niet meer aan).

Nu (7 maanden later) ben ik verhuisd en heb ik opnieuw gesolliciteerd bij de Albert Heijn. Ik heb mijn sollicitatieformulier al ingeleverd en ik ben gebeld voor een gesprekje. Ik heb trouwens ook laten weten dat ik al eerder bij de AH heb gewerkt.

Nu vraag ik me één ding af:

Toen ik weg ging bij mijn oude werkgever zei hij dat het niet mogelijk was om opnieuw te solliciteren bij AH omdat ik dan niet meer aangenomen zou worden. Weg = weg.

Waarom word ik dan wel bij een andere AH winkel uitgenodigd voor een gesprek (en voor dezelfde functie)? En klopt het wel wat mijn oude werkgever zei?

[Roos]

Ehm boeiend Als jij wordt aangenomen is het toch goed?
Misschien bedoelde je baas: bij die filiaal. Ik zou me er niet druk om maken

Bovendien ken ik jongeren die al 6 jaar in dezelfde AH werken, dus er klopt sowieso iets niet in je verhaal (jongeren kunnen dus wel in vaste dienst worden genomen, ook als bijbaantje).

[ganralph]

het is wel zo dat als je na 3 tijdelijke contracten ontslagen wordt, je niet meteen opnieuw aangenomen kunt worden (dan zouden ze je dus 6, 9, enz tijdelijke contracten kunnen geven, met om de 3 keer ff opnieuw (formeel) soliciteren). misschien bedoelde die man zoiets?

ik weet niet hoe het precies werkt bij AH, maar zijn alle supermarkten geen kleine bedrijfjes op zich. dus dat je ontslagen bent bij "AH lutjebroek" en je nu wordt aangenomen bij "AH tjietjerkstradeel" en je niets te maken hebt met het overkoepelende Albert Heijn? (dus dat je technisch gezien voor een ander bedrijf gaat werken?)

[RHCP_NAC]

Roos schreef op 25-04-2005 @ 11:08 :
Ehm boeiend Als jij wordt aangenomen is het toch goed?

[Stefanie]

Roos schreef op 25-04-2005 @ 11:08 :
Ehm boeiend Als jij wordt aangenomen is het toch goed?
Misschien bedoelde je baas: bij die filiaal. Ik zou me er niet druk om maken

Het is misschien niet interessant voor jou nee, maar ik vroeg het me wel af.

ganralph schreef op 25-04-2005 @ 11:33 :

ik weet niet hoe het precies werkt bij AH, maar zijn alle supermarkten geen kleine bedrijfjes op zich. dus dat je ontslagen bent bij "AH lutjebroek" en je nu wordt aangenomen bij "AH tjietjerkstradeel" en je niets te maken hebt met het overkoepelende Albert Heijn? (dus dat je technisch gezien voor een ander bedrijf gaat werken?)

Een franchiseonderneming bedoel je neem ik aan? Ik denk dat dat wel ongeveer klopt. En Stefanie, ik denk inderdaad dat je oude baas het filiaal bedoelde.

[ikbenschipper1]

Op het punt van Werknemersrecht hebben veel Supermarktmanager weinig kaas gegeten kwam ik laatst toch weer achter toen mijn baas een contract met 2 maanden wou verlengen . Dus op dat punt zouden ze hen is naar een cursus "recht" moeten sturen.

Goed nu even op het stukje hoe ik het zie met mijn 5 jaar lange AH-ervaring.
Om te beginnen kan je wanneer ze dit willen gewoon terugkeren naar je oude filiaal, echter voor de wet moet hier wel een x-aantal maanden tussen zitten anders word het namelijk gezien als dezelfde arbeidsovereenkomst, het zou kunnen dat je baas dit bedoeld heeft.

Dat hij je contract niet mag omzet naar een Onbepaalde Tijd (verder OT genoemd) contract zou eventueel kunnen kloppen, echter dan zal dit "regio gebonden" zijn aangezien wij nog altijd Contracten mogen omzetten naar OT-basis. Of een contract mag worden omgezet naar een OT-contract zal kunnen afhangen hoe de Operationeel Manager, (hier vallen weer een 20 tal filialen onder) dit heeft gecommuniceerd met de Supermarkt Manager.

Dus mijn conclusie : Het ligt aan de regelgeving die de OM heeft vastgesteld, dit kan door bepaalde omstandigheden per gebied verschillen.
Dat je nooit meer zou kunnen terugkeren naar Albert Heijn is echter NIET waar dit kan gewoon, wij hebben al menig keer gehad dat er mensen na een avontuur elders zijn terug gekomen omdat ze het leuker vonden, of door omstandigheden weg moesten bij hun andere baan.
De leeftijd ligt echter wel op 19 (ouder word weinig aangenomen) maar daar valt soms ook nog wel wat mee te regelen met onze OM. (Onze SM en OM hebben een redelijk goede "relatie" waardoor onze SM nog wel veel dingen gedaan krijgt).

Hopelijk begrijp je wat ik met dit verhaal wil zeggen. Namelijk je oude baas heeft voor een deel onzin verteld en voor een deel waarheid. Al kan ik vanwege het niet vermelden van plaatsen en leeftijd er toch moeilijker wat over zeggen.

Groetjes,
Ivo Jan

ikbenschipper1 schreef op 25-04-2005 @ 12:19 :
Op het punt van Werknemersrecht hebben veel Supermarktmanager weinig kaas gegeten kwam ik laatst toch weer achter toen mijn baas een contract met 2 maanden wou verlengen . Dus op dat punt zouden ze hen is naar een cursus "recht" moeten sturen.

Dat is mooi, want daardoor krijgen arbeidsrechtjuristen zoals ondergetekende werk.

[sas]

Bovendien ken ik jongeren die al 6 jaar in dezelfde AH werken, dus er klopt sowieso iets niet in je verhaal (jongeren kunnen dus wel in vaste dienst worden genomen, ook als bijbaantje).

Het klopt wel wat ze zegt, maar jij hebt ook gelijk. 6 jaar geleden kreeg je na 1 jaar al een vast contract. Nu in deze slechte economische periode vinden ze dat iemand van 16 hetzelfde werk kan doen en goedkoper is en dus krijg je na 2 keer verlenging geen vast contract. Dit is heel vervelend maar wel waar.

Niet alle supermarkten zijn franchise. Sommige winkels wel en mogen hun eigen regels stellen. De rest moet zich gewoon houden aan wat het hoofdkantoor zegt.

Ik denk dat je nog niet te oud bent om aangenomen te worden en kan je dus gewoon weer 3 jaar blijven werken.
Bij ons was het zelfs zo dat een collega van mij geen contractverlenging kreeg, maar als ze 3 maanden later opnieuw zou solliciteren wel weer aangenomen zou worden.