01-11-2006, 16:45 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
2) misschien. is lastig te generaliseren. er moet wel duidelijke voorwaarden gesteld worden om in aanmerking te komen voor een transplantatie. 3) nabestaanden moeten altijd bepalen in geval van twijfel. 4) illegaal verkregen organanen? moet ik me dan organen voorstellen die uit zwervers gerukt zijn? ik vermoed dat in beslag genomen organen toch niet de kans hebben nog gebruikt te worden. |
02-11-2006, 12:03 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Persoon X staat erg dicht bij persoon Y. Dan begeven de nieren (het hart/de longen/whatever) van Persoon X het. Persoon Y weet dat X dood gaat als er niet snel een nierdonor gevonden wordt. Ook weet Persoon Y dat illegaal verkregen organen alsnog gebruikt worden. Gaat Y dan niet heel hard op zoek naar een manier om alsnog aan een nier (hart, long, whatever) te komen? So what, dan gaat hij een jaartje de cel in en een paar maanden bushokjes repareren en straten vegen. Als hiermee het leven van de meest dierbare persoon in zijn/haar leven gered wordt, dan heeft diegene het er waarschijnlijk graag voor over. En dan moeten er maar net organisaties zijn om aan die organen te leveren, van mensen die hun organen vrijwillig verkopen of van ter dood veroordeelde criminelen in verpauperde landen. Want voor je 't weer heeft Y geen idee van hoe google werkt en gaat 'ie er zelf naar op zoek, met een van X meegejat flesje morfine en een lekker scherpe hakbijl. Hakt 'ie zo het middenrif uit een willekeurige voorbijganger, wikkelt er wat ijs omheen en hoppa, binnen een kwartier staat 'ie in het ziekenhuis. Ja, wederom, wat tijd in de cel en een flinke taakstraf, maar als dat het leven van een dierbare redt? Het is een randgeval natuurlijk, maar wanneer je stelt dat op illegale wijze verkregen organen gebruikt mogen worden, moet je daar op zich ook rekening mee houden denk ik. |
02-11-2006, 14:35 | ||
Citaat:
__________________
Keep on rockin'
|
02-11-2006, 18:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
02-11-2006, 19:03 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
1. niet verplicht. het is jouw lichaam, jouw keuze. 2. JA en Nee. mensen verpesten hun ingewanden door te roken, drinken, vet eten, etc, maar aan de andere kant hebben zij net zoveel recht op redding als ieder ander. 3. Familie moet dat bepalen. En ik vind dat de dokters mogen helpen bij het definitieve besluit door bijvoorbeeld goed met de nabestaanden te praten. 4. Het woord Illegaal spreekt voor zich. |
02-11-2006, 20:37 | |
1) Orgaandonatie moet voor iedereen verplicht worden gesteld.
2) Mensen die zelf schade aan hun eigen organen aanbrengen (rokers, alcoholici, veel te vet eten, enz), moeten achteraan de wachtlijst worden geplaatst (m.a.w. anderen krijgen voorrang). Deze suggesties zijn allebei in strijd met een hele stapel verdragen, om over ethische overwegingen nog maar te zwijgen, nee dus. 3) Als iemand onverwacht overlijdt, zonder te hebben aangegeven of hij donor wil zijn, wie moet dan bepalen wat er mee gebeurt, orgaandonatie of niet (bv de nabestaanden, dokter, enz). Lijken zijn gewoon goederen, en het eigendom van de nabestaanden, zij bepalen dus wat er met de organen moet gebeuren. 4) Orgaanhandel is illegaal, maar als er levens mee gered kunnen worden, vindt je dan dat dat moet gebeuren, of moeten die illegaal verkregen organen vernietigd worden? Vernietigen natuurlijk, anders blijven orgaandieven gewoon doorgaan, je moet praktijken als orgaansdiefstal onmogelijk maken.
__________________
A man said to the Universe: "Sir, I exist!" - "However," Replied the universe, "the fact has not created in me a sense of obligation."
|
04-11-2006, 14:22 | |
1) Orgaandonatie moet voor iedereen verplicht worden gesteld.
Niet mee eens, iedereen moet dat zelf kunnen bepalen. Maar ik vind wel dat als je zelf geen donor bent, je ook geen organen van anderen moet kunnen krijgen. 2) Mensen die zelf schade aan hun eigen organen aanbrengen (rokers, alcoholici, veel te vet eten, enz), moeten achteraan de wachtlijst worden geplaatst (m.a.w. anderen krijgen voorrang). Niet mee eens. De organen moeten gaan naar degene waar ze het beste bij passen. 3) Als iemand onverwacht overlijdt, zonder te hebben aangegeven of hij donor wil zijn, wie moet dan bepalen wat er mee gebeurt, orgaandonatie of niet (bv de nabestaanden, dokter, enz). Bij wet bepalen dat als je niet aangeeft dat je geen donor wil zijn, je automatisch donor wordt. 4) Orgaanhandel is illegaal, maar als er levens mee gered kunnen worden, vindt je dan dat dat moet gebeuren, of moeten die illegaal verkregen organen vernietigd worden? Niks illegaal, alles legaal. Dus die organen moeten weg omdat je niet kunt controleren of het wel veilig is. |
04-11-2006, 18:24 | |
Verwijderd
|
1) Orgaandonatie moet voor iedereen verplicht worden gesteld.
Eens. Na je dood heb je er niets aan, dus gewoon verplicht stellen, mensen kunnen wel zeiken over een 'vervelend gevoel' maar dat hebben ze dan maar te slikken. Het gaat wel over de levens van anderen, als je zelf dood bent heb je toch geen vervelend gevoel meer. 2) Mensen die zelf schade aan hun eigen organen aanbrengen (rokers, alcoholici, veel te vet eten, enz), moeten achteraan de wachtlijst worden geplaatst (m.a.w. anderen krijgen voorrang). Nee, iedereen heeft evenveel recht op medische zorg, dus wie het eerst komt het eerst maalt. 3) Als iemand onverwacht overlijdt, zonder te hebben aangegeven of hij donor wil zijn, wie moet dan bepalen wat er mee gebeurt, orgaandonatie of niet (bv de nabestaanden, dokter, enz). Dan moet er standaard uitname plaatsvinden, tenzij de persoon niet geschikt is als donor. Nabestaanden hebben daar niet over te beslissen. 4) Orgaanhandel is illegaal, maar als er levens mee gered kunnen worden, vindt je dan dat dat moet gebeuren, of moeten die illegaal verkregen organen vernietigd worden? Nee, gewoon gebruiken, maar dan wel een zodanig harde sanctie op het handelen zelf zetten zodat de dieven niet alsnog een incentive hebben om door te gaan. |
04-11-2006, 23:56 | |
Verwijderd
|
1) Orgaandonatie moet voor iedereen verplicht worden gesteld.
nee, het is jouw lichaam, en daar heb jij get alleenrecht toe, totdat je anders kiest.. 2) Mensen die zelf schade aan hun eigen organen aanbrengen (rokers, alcoholici, veel te vet eten, enz), moeten achteraan de wachtlijst worden geplaatst (m.a.w. anderen krijgen voorrang). nee, deze mensen gaan dood waar een 20-jaar ouder iemand uiteindelijk ook aan dood gaat, alleen scheelt het in kosten wel 20 jaa verpleegtehuis, dus als ongezonde iemand ben je volgens mij uiteindelijk nog goedkoper ook.. 3) Als iemand onverwacht overlijdt, zonder te hebben aangegeven of hij donor wil zijn, wie moet dan bepalen wat er mee gebeurt, orgaandonatie of niet (bv de nabestaanden, dokter, enz). zonder codicil moeten de nabestaanden dat beslissen 4) Orgaanhandel is illegaal, maar als er levens mee gered kunnen worden, vindt je dan dat dat moet gebeuren, of moeten die illegaal verkregen organen vernietigd worden? illigale orgaandonatie leidt tot moord, kijk maar naar bv mexico, waar straatkinderen worden vermoord voor hun organen.. zolang jeillegale organen niet gebruikt, zullen die kinderen ook minder vermoord worden.. misschie hard voor iemand die op een nier wacht, maar het is het leven van een kind niet waard.. Laatst gewijzigd op 04-11-2006 om 23:59. |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Lichaam & Gezondheid |
Masterscriptie - orgaandonatie - I need you! Claudette | 10 | 17-01-2016 18:51 | |
Huiswerkvragen: Exacte vakken |
[BIO] PO: Orgaandonatie Seriously | 2 | 26-10-2008 13:50 | |
Lichaam & Gezondheid |
Wet op orgaandonatie Oebele-frans | 59 | 22-05-2005 11:37 | |
Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie |
Actieve orgaandonatie JellevanAanholt | 28 | 09-05-2005 22:01 | |
Lichaam & Gezondheid |
orgaandonatie saartje 88 | 57 | 14-12-2004 12:24 | |
Lichaam & Gezondheid |
orgaandonatie Robert&Martijn | 21 | 05-06-2004 16:47 |