Ayaan Hirsi Ali

[Sjied No Clue]

Ik begin maar meteen weer goed:

Wat vinden jullie van Ayaan Hirsi Ali?

Ik heb zeker respect voor deze dame. Ze brengt een probleem aan het licht waar anderen niet aan durven te komen of omheen draaien. Naar mijn mening zit ze echter niet goed bij de VVD noch bij de PvdA. Misschien zit er een LAHA in? (Lijst Ayaan Hirsi Ali ).

Het is noodzakelijk dat er meer begrip en tolerantie komt tussen moslims en Nederlanders. Wanneer dit niet gebeurt ontstaan er twee radicalen: degenen die roepen dat alle buitenlanders het land uit moeten en degenen die de sharia in willen voeren. Wat er bereikt moet worden is een goede samenleving.

[Joostje]

Het enige wat Ayaan doet is door haar wat extreme uitspraken een wig drijven tussen moslims en de rest :/

[hasseltboy]

Waarom heeft ze van die extreme uitspraken over moslims? Doet ze dat alleen maar om "stoer" over te komen op haar Nederlandse partijgenoten, om te laten zien dat zij wel ingeburgerd is?

[Machiavelli]

Ik denk dat ze wel dat ze een aantal rake punten heeft aan de andere kant is ze te fel, hard en ongenuanceerd.

[Mujahideen]

She-Devil schreef op 25-12-2003 @ 14:55:
Ik begin maar meteen weer goed:

Wat vinden jullie van Ayaan Hirsi Ali?

Ik heb zeker respect voor deze dame. Ze brengt een probleem aan het licht waar anderen niet aan durven te komen of omheen draaien. Naar mijn mening zit ze echter niet goed bij de VVD noch bij de PvdA. Misschien zit er een LAHA in? (Lijst Ayaan Hirsi Ali ).

Het is noodzakelijk dat er meer begrip en tolerantie komt tussen moslims en Nederlanders. Wanneer dit niet gebeurt ontstaan er twee radicalen: degenen die roepen dat alle buitenlanders het land uit moeten en degenen die de sharia in willen voeren. Wat er bereikt moet worden is een goede samenleving.

Welke problemen brengt zij aan het licht?
En wie willen de Sharia invoeren?

[juno]

Ach, we moeten gewoon weer terug naar de gouwe ouwe verzuiling. Bevolkingsgroepen bestaan dan volledig naast elkaar, bemoeien zich niet met elkaar, respecteren elkaar. Dat evert een heel stabiele samenleving op. De grootste gemene deler is hun nationaliteit, ze zijn nederlander, en houden zich aan de nederlandse wet. Voor de echt pregnante verschillen kunnen in de wetgeving aparte regels gemaakt worden voor de verschillende zuilen.

Met uitzondering van het strafrecht en de volksgezondheid en dat soort belangen. Eerwraak blijft niet toegestaan, hekserij blijft niet strafbaar. We gaan hier geen kleine meisjes op de keukentafel besnijden, kleine jongetjes ook niet trouwens.

Joodse jongetjes mogen daarentegen wel in de prive sfeer door een mohiel besneden worden. Moslims kiezen voor een veilige besnijdenis door de dokter. Volgens de islam hoeft de besnijder namelijk zelf geen moslim te zijn, als het maar een goed mens is en de zegen van de imam op de besnijdenis rust.

Joden hadden, toen die hier nog niet uitgemoord waren, ook aparte regels met betrekking tot de eed. Zij mogen niet zweren, en konden volstaan met een belofte. Voor alle anderen gold de eed onverkort, ook voor de niet gelovigen, maar dat was toen niemand. Nu mag iedereen kiezen tussen eed of belofte. Moslims leggen de belofte af, zij gaan niet zweren op een andere God.

Joden hadden op zaterdag hun winkelsluiting. De rest op zondag. Ik zie het probleem niet om de islamitische slagerijen op vrijdag te sluiten, en op zondag open te laten zijn. Er zijn toch ook koopzondagen? In halal of koshere slachthuizen gaat het er heel anders aan toe dan in gewone. Er is een imam bij, of een joodse voorganger, en de strot van het beest wordt afgesneden inplaats van het schietmasker of de electrocutie. De eis van hygiene geldt echter onverkort, en de slachters zelf moeten een slagersopleiding gevolgd hebben


Een goed uitgevoerde halssnede is net zo humaan als de andere methoden. Voor een beetje dikke stierenkop moet wel eens drie keer met het schietmasker geschoten worden voor het loeiende en bloedende beest dood is. ( dat wisten jullie niet , he?) Electrocutie werkt wel eens niet. Moet het gillende varken nog een keer handmatig geshockt worden..


Hetzelfde geldt ook voor sportverenigingen. Je hebt niet voor niets een zaterdag en een zondagcompetitie in het amateurvoetbal. Protestanten hielden streng vast aan zondag rustdag, dus werd er op zaterdag gevoetbald.

Het probleem van de verschillen in invulling van de persoonlijke levenssfer is nu nog veel minder groot dan toen. Begrafenissen zijn aan minder eisen gebonden, op voorwaarde dat het lijk binnen 5 dagen onder grond ligt, of in ieder geval in de koeling ligt. Volksgezondheid.

Het personen en familierecht is veel soepeler dan voorheen. Je mag nu kiezen of de kinderen de naam van de vader of de moeder kregen. Er is geen verschil meer tussen wettige of onwettige kinderen. Bigamie mag nog steeds niet, maar bij de notaris is de rechtspositie van een tweede echtgenote goed te regelen. Je mag een niet erkende huwelijkssluiting uitvoeren, en de zakelijke kant bij de notaris regelen, zonder voor de nederlandse wet echt te trouwen.

Ik pleit voor invoering van een aparte islam zuil, die naast de andere zuilen staat, maar die elkaar respecteren en tolereren. Dit is ook al aan de gang. Er zijn voor bijna alle gebieden in de samenleving aparte moslim instanties. Dat hebben ze graag, onder elkaar zijn, wij zijn te anders, die verschillen zijn niet makkelijk te overbruggen. En dat hoeft toch ook helemaal niet?

MOETEN zij zich volledig aanpassen? Zolang ze zich aan de wet houden, is de rest persoonlijke levenssfeer, en gaat niemand dat ene flikker aan.

[Go]

Omdat zij zelf afscheid heeft genomen van de islam is zij van mening dat zij nu alles maar kan zeggen. Uitspraken zoals: Mohammed is pervers e.d. zijn zeer schokkend voor de mensen waarvoor de islam wel veel betekent. Ze moet eerst eens gaan nadenken voordat ze zulke uitspraken doet.

En als het gaat om een stop wat betreft de oprichting van islamitische scholen: schakel dan over naar openbaar onderwijs voor idereen; niet alleen voor moslims.

[juno]

Dat is een erfenis uit het verleden, die onderwijs vrijheid. ( Lees: financiele overheidssteun voor confessionele scholen)

Voorheen waren ook katholieke en protestante scholen prive scholen, en betaalde de overheid alleen het openbaar onderwijs. Je kreeg dus arme en rijke scholen, met goed en slecht onderwijs, en dus kinderen die zonder goede kansen van school gingen. De confessionelen wilden graag geld van de overheid. De liberalen en de socialisten wilden daarentegen algemeen kiesrecht, waar de confessionelen fel op tegen waren.

Beide partijen hebben een stemovereenkomst gesloten, zij zouden elkaars plan niet tegenhouden. daarom hebben wij nu algemeen kiesrecht, en vrijheid van onderwijs en financiele overheidssteun voor confessionele scholen. Dat is een traditie in nederland, die niet meer teruggedraaid gaat worden. Je kunt namelijk geen onderscheid gaan maken naar het soort confessioneel onderwijs. Dat is discriminatie. Als je nu islamitische scholen wilt afschaffen, moet je ook alle andere overheidssteun voor andere dan openbare scholen afschaffen.

Er stond in de Volkskrant van afgelopen zaterdag in het Voorkant-katern een leuk stuk over en interview met Ayaan Hirsi Ali. Daarin kwam ze een stuk redelijker en verstandiger over dan ze doet wanneer ze ergens in actie is. Haar standpunten en argumenten zijn overtuigender wanneer ze in gematigde vorm op papier staan, dan wanneer ze ze in een verhit Kamerdebat poneert.

Dan vind ik haar namelijk een vervelende schreeuwlelijk die vooral mensen tegen zich in het harnas jaagt. Maar als je het op je gemak eens na kunt lezen is het een stuk aangenamer. Ik moet zeggen dat ik haar in het begin enorm vervelend vond, maar ik heb nu wel wat meer inzicht in haar beweegredenen en standpunten.

[juno]

Een beetje pervers was Mohammed ook wel. Hij trouwde met Aisha, die toen negen jaar oud was, toen hij zelf al in de vijftig was. Maarja, ze was al driemaal ongesteld geweest, en dan is trouwen toegestaan. Ze beschrijft zelf in haar dagboek dat ze ook sex hadden. Maar daar mag van islamitisch fel nederland niets van gezegd worden, de Profeet is onaantastbaar. Ja, voor moslims misschien, maar ik ben geen moslim en mag zeggen wat ik wil in mijn eigen land, tenzij ik echt expres aanstoot wil geven of beledigen. Tja, de waarheid is misschien een belediging, maar daarom niet minder waar. De Story en de Prive zeggen ook wel eens hele nare dingen over de BNners, maar zolang die op waarheid berusten, mogen zij dat, het is geen smaad en ook niet bedoeld als belediging.

Moslims mogen wat mij betreft ook commentaar hebben op de paus of andere prelaten, huidige of historische figuren. Pius X was heel erg fout tijdens de Tweede Wereldoorlog, dat mag best gezegd worden.. De huidige paus is ook een seniele man, geef ik eerlijk toe. Het met rotte tomaten bekogelen van de pausmobiel vind ik daarentegen weer te ver gaan.

[Mujahideen]

juno schreef op 25-12-2003 @ 16:47:
Een beetje pervers was Mohammed ook wel. Hij trouwde met Aisha, die toen negen jaar oud was, toen hij zelf al in de vijftig was. Maarja, ze was al driemaal ongesteld geweest, en dan is trouwen toegestaan. Ze beschrijft zelf in haar dagboek dat ze ook sex hadden. Maar daar mag van islamitisch fel nederland niets van gezegd worden, de Profeet is onaantastbaar.

Prachtig, hoe je zo onschuldig liegt.

Mujahideen schreef op 25-12-2003 @ 17:20:
Prachtig, hoe je zo onschuldig liegt.

Hoe je het ook wendt of keert, veel moslims in Nederland hebben een probleem met kritiek op Mohammed. Dat is ook de reden dat in veel islamitische landen de technologische en sociale ontwikkelingen compleet stilstaan: geen zelfkritiek, geen zelfreflectie, onmogelijkheid en onwil om los te breken uit eeuwenoude denkschema's.

Christenen hebben dat ook gehad hoor. Gallileï werd ook voor ketter uitgemaakt en in de cel gesmeten omdat hij iets zei dat tegen geloofsopvattingen inging. Toch werd hij door mensen gehoord en werden zijn ideeën gemeengoed. De islamitische wereld moet zijn Gallileï nog krijgen, dat is een beetje het probleem.

[juno]

Je kunt je vast de rel om dat toneelstuk nog herinneren? Waarvan de opvoering dus is tegengehouden omdat de moslimgemoederen tezeer verhit waren geraakt en men vreesde voor openbare ordeverstoringen? Over sociale chantage gesproken...

Maar waarom lieg ik dan?

Overigens weet ik dat juist de Profeet heel veel heeft gedaan voor de emancipatie en de rechtspositie van vrouwen en meisjes in het middeleeuwse middenoosten, waar op dat moment vrouwen in wezen vogelvrij waren. Aisha mocht van hem studeren, en na zijn dood heeft zij 'de zaak" zeer adequaat voortgezet. Hij hield meer van haar dan van alle andere vrouwen. Maar hij had wel sex met een kind ja, naar onze maatstaven. Hijzelf heeft de regel van minimaal drie menstruates ingevoerd, kinderhuwelijken waren voordien schering en inslag.

[Brutus]

gerwin schreef op 25-12-2003 @ 16:31:
Omdat zij zelf afscheid heeft genomen van de islam is zij van mening dat zij nu alles maar kan zeggen. Uitspraken zoals: Mohammed is pervers e.d. zijn zeer schokkend voor de mensen waarvoor de islam wel veel betekent. Ze moet eerst eens gaan nadenken voordat ze zulke uitspraken doet.

En als het gaat om een stop wat betreft de oprichting van islamitische scholen: schakel dan over naar openbaar onderwijs voor idereen; niet alleen voor moslims.

idd.

Ze was laatst op zo'n discussie programma van Bvn.
Ze werd geslagen door haar man etc.
Maar ze had het telkens over dat vrouwen minderwaardig zijn in de turkse cultuur en wat ander gelul. Ze moet eens weten wat het Islam inhoudt. Dan zou ze er niet zo''n subjectief beeld over hebben. Er is een groot verschil tussen al die landen. Ze kan niet Turkije en Marokko zwart maken omdat haar man in Somalie haar zo heeft behandeld. ( Wat streng verboden is in het Islamitische geloof! )

[Brutus]

@She-Devil

Je mening is heel goed, ben er totaal mee eens.
Maar als het door iemand moet opgelost worden is het zeker Hirsi Ali niet!

Ze is er niet de juiste persoon voor omdat ze expliciet zegt tegen wie het maar wil horen dat ze de islam heeft afgezworen en niet meer in Allah gelooft. Op zo'n manier kweek je natuurlijk geen goodwill bij de mensen waar je mee moet samenwerken en overleggen om tot een oplossing te komen.

[Brutus]

nare man schreef op 25-12-2003 @ 17:49:
Ze is er niet de juiste persoon voor omdat ze expliciet zegt tegen wie het maar wil horen dat ze de islam heeft afgezworen en niet meer in Allah gelooft. Op zo'n manier kweek je natuurlijk geen goodwill bij de mensen waar je mee moet samenwerken en overleggen om tot een oplossing te komen.

jij vertelt het beter

[Isa]

het is dat ze onder bewaking staat en het is dat haar doden alleen maar meer antiislam kweekt in deze samenleving maar anders

[juno]

Isa schreef op 25-12-2003 @ 18:28:
het is dat ze onder bewaking staat en het is dat haar doden alleen maar meer antiislam kweekt in deze samenleving maar anders

Fijne moslim ben jij. De islam verbiedt het doden van een mens. Islam draait om een goed mens zijn. Woede en haat maken van jou geen goed mens.

[Yousra]

juno schreef op 25-12-2003 @ 16:47:
Ze beschrijft zelf in haar dagboek dat ze ook sex hadden.

Mag ik vragen waar je dit vandaan haalt??? Ik heb nog nooit van een dagboek van Aisha gehoord.

[Yousra]

She-Devil schreef op 25-12-2003 @ 14:55:
Wat vinden jullie van Ayaan Hirsi Ali?

Ik denk dat zij absoluut geen oplossing heeft voor de problemen die er nu zijn. Voor de VVD-kliek en aanhang is zij misschien het schoolvoorbeeld van een geïntegreerde allochtoon; atheïst, spreekt redelijk goed nederlands, heeft gestudeerd en uit botweg haar "kritiek" op de islam. Mij stoort het vooral dat ze veel minder weet over de islam dan zij en haar aanhang denken. Ze spreekt vooral uit eigen ervaring en dat is iets anders dan wezenlijke kennis van zaken. Dat ze wat wil doen aan vrouwenmishandeling, prima maar het lijkt alsof ze tegenwoordig met een heel ander (persoonlijk) doel in de poilitiek zit. Ze gooit een heleboel dingen door elkaar en haar zogenaamde strijd voor emancipatie van de vrouw komt niet opgang als ze de moslimvrouw aan de andere kant wil bestrijden.

[Mujahideen]

Yousra schreef op 25-12-2003 @ 19:40:
Mag ik vragen waar je dit vandaan haalt??? Ik heb nog nooit van een dagboek van Aisha gehoord.

Verzonnen.

[Franse imbeciel]

nare man schreef op 25-12-2003 @ 17:49:
Ze is er niet de juiste persoon voor omdat ze expliciet zegt tegen wie het maar wil horen dat ze de islam heeft afgezworen en niet meer in Allah gelooft. Op zo'n manier kweek je natuurlijk geen goodwill bij de mensen waar je mee moet samenwerken en overleggen om tot een oplossing te komen.

Precies. Ze weet dat als ze zo'n omstreden uitspraak doet dat dan gelijk de hele media over haar heen valt en dat dan het hele land een beeld krijgt van mishandelde achtergestelde vrouwen die de sloof zijn in de samenleving. Iedere keer als ik haar op tv zie denk ik onwillekeurig: heb je dat mens van een hirsi ali weer.

Ik heb trouwens gehoord dat in Marokko de vrouwen binnenshuis de dienst uitmaken, dus het kan ook best meevallen.

en dat over Mohammed: hij was een profeet, niet Allah zelf. Mohammed kan dus ook foutjes gemaakt hebben zoals het verbreken van de regels (hij had bijvoorbeeld veel te veel vrouwen) maar iedereen maakt fouten dus waar hebben we het nog over.

[JaJ]

ik heb haar een paar keer zien discussieren, en ze doet het nog slechteren iritanter dan die man uit belgie, philipe de winter ofzoiemand. ze laat niemand uitspreken, en steeds als ze iemand onderbreekt doet ze dat met niet wat totaal niets toevoegt, of wat ze al eens gezegd heeft.
ze heeft zichzelf ook niet afgekeerd van de islam wat mij betreft, maar zich tegen de islam gekeerd, om persoonlijke redenen. dat beinvloed het objectief denken volgens mij, en dat is ook al niet goed

wat haar standpunten betreft, dat hoort niet in de catagorie "wat vind ik van haar" maar het zijn meestal niet de mijne.

@ Franse Imbiciel : was Christus niet foutloos? ()

[Franse imbeciel]

JaJ schreef op 25-12-2003 @ 20:29:
ik heb haar een paar keer zien discussieren, en ze doet het nog slechteren iritanter dan die man uit belgie, philipe de winter ofzoiemand. ze laat niemand uitspreken, en steeds als ze iemand onderbreekt doet ze dat met niet wat totaal niets toevoegt, of wat ze al eens gezegd heeft.
ze heeft zichzelf ook niet afgekeerd van de islam wat mij betreft, maar zich tegen de islam gekeerd, om persoonlijke redenen. dat beinvloed het objectief denken volgens mij, en dat is ook al niet goed

wat haar standpunten betreft, dat hoort niet in de catagorie "wat vind ik van haar" maar het zijn meestal niet de mijne.

@ Franse Imbiciel : was Christus niet foutloos? ()

Christus was 100% mens en 100% God, en dat is een raadsel waar theologen in geen 1700 jaar zijn uitgekomen dus ik moet ook enigszins in het duister tasten wat dit betreft...

Maar inderdaad foutloos (was Gods wet, dan. )

[Yousra]

Franse imbeciel schreef op 25-12-2003 @ 20:33:
Christus was 100% mens en 100% God, en dat is een raadsel waar theologen in geen 1700 jaar zijn uitgekomen dus ik moet ook enigszins in het duister tasten wat dit betreft...

Maar inderdaad foutloos (was Gods wet, dan. )

Was hij volgens de Bijbel niet erg brutaal tegen z'n moeder met het wijnincident?

[JaJ]

Yousra schreef op 25-12-2003 @ 20:35:
Was hij volgens de Bijbel niet erg brutaal tegen z'n moeder met het wijnincident?

of die lui die die de tempel uit geramd heeft, dat vind ik ook lomp

[Franse imbeciel]

Yousra: Misschien, maar ik vind het wel vergezocht. Hij zegt het wel wat onhandig ja (ik neem aan dat je Johannes 2 bedoelt?).

Karel: we kunnen zeggen dat hij de belangen van zijn Vader hoger stelde dan die van de mensen in de tempel want die maakten er een potje van; dus zodoende zondigde Hij niet tegen Gods wet.

God is behalve liefdevol ook streng en dat staat óók letterlijk in de bijbel.

[JaJ]

Franse imbeciel schreef op 25-12-2003 @ 20:51:
Yousra: Misschien, maar ik vind het wel vergezocht. Hij zegt het wel wat onhandig ja (ik neem aan dat je Johannes 2 bedoelt?).

Karel: we kunnen zeggen dat hij de belangen van zijn Vader hoger stelde dan die van de mensen in de tempel want die maakten er een potje van; dus zodoende zondigde Hij niet tegen Gods wet.

God is behalve liefdevol ook streng en dat staat óók letterlijk in de bijbel.

niet met kwaad vergelden kwaad je zult

[Gatara]

Ik heb respect voor haar met haar moeilijk leven dat ze heeft mee gemaakt, maar persoonlijke ergernissen horen niet in de politiek thuis.

Tenzij je bij een belangenorganisatie zit. En dat zit ze niet.

[edit: zo, even wat duidelijker gemaakt t leek net alsof ik respect voor t moeilijke leven had, maar dat heb ik voor haar omdat ze een moeilijk leven gehad heeft]

[JaJ]

Gatara schreef op 25-12-2003 @ 21:05:
Ik heb respect voor haar moeilijk leven dat ze heeft mee gemaakt, maar persoonlijke ergernissen horen niet in de politiek thuis.

Tenzij je bij een belangenorganisatie zit. En dat zit ze niet.

Gatara schreef op 25-12-2003 @ 21:05:
Tenzij je bij een belangenorganisatie zit. En dat zit ze niet.

In case you hadn't noticed, een politieke partij is een belangenorganisatie. Hij probeert door middel van het democratisch proces de belangen van zijn achterban te behartigen.

Als iemand ergens persoonlijke frustraties door heeft opgelopen, of anderszins het ergens niet mee eens is, dan is het zijn goed recht om daar te proberen door middel van de politiek verandering in te brengen. De hele idee van politiek is dat je je eigen belangen behartigd wilt zien.

[Sjied No Clue]

nare man schreef op 25-12-2003 @ 16:40:
Er stond in de Volkskrant van afgelopen zaterdag in het Voorkant-katern een leuk stuk over en interview met Ayaan Hirsi Ali. Daarin kwam ze een stuk redelijker en verstandiger over dan ze doet wanneer ze ergens in actie is. Haar standpunten en argumenten zijn overtuigender wanneer ze in gematigde vorm op papier staan, dan wanneer ze ze in een verhit Kamerdebat poneert.

Goed, nu moet ik een bekentenis doen.. Ik lette niet zo op haar tot dat artikel in de Volkskrant.. En dát vond ik positief.

[Sjied No Clue]

Machiavelli schreef op 25-12-2003 @ 16:18:
Ik denk dat ze wel dat ze een aantal rake punten heeft aan de andere kant is ze te fel, hard en ongenuanceerd.

Misschien is dat juist wel eens nodig om de vastgeroestte politiek eens op te schudden?

She-Devil schreef op 25-12-2003 @ 23:37:
Goed, nu moet ik een bekentenis doen.. Ik lette niet zo op haar tot dat artikel in de Volkskrant.. En dát vond ik positief.

[Brutus]

je moet haar eens zien discussieren.
naja , haar zien proberen om te discussieren

[Dinalfos]

Brutus schreef op 26-12-2003 @ 00:18:
je moet haar eens zien discussieren.
naja , haar zien proberen om te discussieren

Rare woorden uit de mond van een Havist

[juno]

Yousra schreef op 25-12-2003 @ 19:40:
Mag ik vragen waar je dit vandaan haalt??? Ik heb nog nooit van een dagboek van Aisha gehoord.

Misschien geen letterlijk dagboek, maar ze heeft wel degelijk het nodige op schrift gesteld. Aisha was een zeer geletterde ontwikkelde vrouw.

En nee, natuurlijk staat daar geen letterlijke beschrijving van sexuele handelingen in te vinden. Dat gaat altijd met bedekte termen. "Hij kwam tot mij als ik met mijn poppen speelde."

Je weet zelf heel goed wat die term inhoudt.

Maar waar het om gaat is niet het "dagboek", maar het feit dat Mohammed er een piepjonge echtgenote op nahield, waar hij heus geen verhaaltjes aan voorlas. En dat vinden wij tegenwoordig pervers, het is zelfs strafbaar naar huidige westerse maatstaven. Het is een beetje onzin dat dit, omdat het over de Profeet gaat, niet gezegd mag worden. Moslims mogen wat mij betreft best aan zelfcensuur doen, maar ze kunnen anderen geen censuur opleggen.

dat was my point.

[Tiño]

Een goed politiek persoon die misschien een beetje teveel doorhakt op 1 ding, dat islam gedoe, maarja is misschien ook wel nodig...

[little nemo]

She-Devil schreef op 25-12-2003 @ 23:43:
Misschien is dat juist wel eens nodig om de vastgeroestte politiek eens op te schudden?

misschien wel, alleen door het om de manier van hirsi ali te doen, creeer je wel polarisatie in een samenleving; de moslims zullen zich niet door haar vertegenwoordigd voelen en gaan zich nog meer afzetten tegen het westen, de niet-moslims zullen denken...''zie je nou wel dat ze achterlijk zijn'' en zullen minder geneigd zijn de positie van de ander te willen begrijpen...

kortom: haar manier van doen is begrijpelijk, edoch het resultaat is niet gewenst

wat de topicstarter al zegt: er moet meer tolerantie komen. helaas wordt dat zo niet bereikt.

[Sjied No Clue]

little nemo schreef op 26-12-2003 @ 11:00:
wat de topicstarter al zegt: er moet meer tolerantie komen. helaas wordt dat zo niet bereikt.

Ik bén de topicstarter . Maar wanneer er een echte politicus met zo'n onderwerp komt, zal het zo verzacht worden gebracht dat het uiteindelijk geen invloed heeft.

Daarnaast twijfel ik sterk aan het initiatief van de strandaard politicus op dit gebied omdat het een veel te gevoelig onderwerp is. Ik denk dat mevrouw Hirsi Ali van haar fouten leert, ze heeft een missie en ze zet zich er overduidelijk voor in.

[Yousra]

juno schreef op 26-12-2003 @ 01:39:
Maar waar het om gaat is niet het "dagboek", maar het feit dat Mohammed er een piepjonge echtgenote op nahield, waar hij heus geen verhaaltjes aan voorlas. En dat vinden wij tegenwoordig pervers, het is zelfs strafbaar naar huidige westerse maatstaven. Het is een beetje onzin dat dit, omdat het over de Profeet gaat, niet gezegd mag worden. Moslims mogen wat mij betreft best aan zelfcensuur doen, maar ze kunnen anderen geen censuur opleggen.

dat was my point.

Zoals je zelf al zegt, tegenwoordig vinden wij dat pervers terwijl het in die tijd om een geslachtsrijpe jongedame ging. Er wordt altijd maar gehamerd op het kindvrouwtje Aisha terwijl de eerste vrouw van de profeet zo'n 15 jaar ouder was dan hij, een weduwe. Het was ook meer "onder bescherming vallen van" dan "trouwen met". De meeste van zijn vrouwen waren trouwens veel ouder en reeds getrouwd geweest. Ik vraag me gewoon af wat het nut ervan is dat ene punt steeds maar weer naar boven te halen.

Yousra schreef op 26-12-2003 @ 12:42:
Zoals je zelf al zegt, tegenwoordig vinden wij dat pervers terwijl het in die tijd om een geslachtsrijpe jongedame ging.

Kinderen zijn in de loop van de geschiedenis door betere voeding en betere medische zorg alleen maar jonger geslachtsrijp geworden, dus ik kan me niet voorstellen dat 1600 jaar geleden een kind geslachtsrijp werd geacht dat wij nu níet meer geslachtsrijp zouden achten.

[little nemo]

She-Devil schreef op 26-12-2003 @ 12:38:
Ik bén de topicstarter . Maar wanneer er een echte politicus met zo'n onderwerp komt, zal het zo verzacht worden gebracht dat het uiteindelijk geen invloed heeft.

Daarnaast twijfel ik sterk aan het initiatief van de strandaard politicus op dit gebied omdat het een veel te gevoelig onderwerp is. Ik denk dat mevrouw Hirsi Ali van haar fouten leert, ze heeft een missie en ze zet zich er overduidelijk voor in.

dat zal allemaal best, maar als je een groep belachelijk maakt en/of beledigd, dan zal die groep niet geneigd zijn te denken "goh, laten we eens goed naar onszelf kijken en ons dan meer aanpassen". terwijl dat wel moet gebeuren; alleen als mensen daadwerkelijk willen veranderen, zal dat gebeuren. en met de manier van hirsi ali bereik je juist het tegenovergestelde. ze bedoelt het vast goed, maar haar manier van handelen is praktisch gezien totaal verkeerd. het enige wat ze zo bereikt is dat beide groepen nog verder uit elkaar komen te staan

[Yousra]

nare man schreef op 26-12-2003 @ 12:51:
Kinderen zijn in de loop van de geschiedenis door betere voeding en betere medische zorg alleen maar jonger geslachtsrijp geworden, dus ik kan me niet voorstellen dat 1600 jaar geleden een kind geslachtsrijp werd geacht dat wij nu níet meer geslachtsrijp zouden achten.

Ten eerste is het geen 1600 jaar geleden maar zo'n 1400 maar dat doet er verder niet toe. Het is onzin om te zeggen dat men toen niet vroeg geslachtsrijp kon zijn enkel gebaseerd op de bevindingen van nu. Het blijtk dat Aisha met nog wel meer dingen voor liep. En menstrueren op je 9de is ook vroeg. Maar je kunt er verder van maken wat je wil, natuurlijk vindt men het hier pervers maar een beetje verder kijken schijnt men ook niet te willen. Het hoeft niet allemaal zo zwart-wit te zijn, alsof de profeet achter kleine meisjes aan zat. Hij is in totaal 12 keer getrouwd geweest in zijn leven (nee, niet met alle 12 tegelijk) en het grootste deel daarvan was met oudere vrouwen die weduwe waren maar dat is natuurlijk niet interessant.

ps. het gebeurde trouwens wel vaker in die tijd dus werden meisjes over het algemeen jonger geslachtsrijp geacht.

[Zaina]

Ze heeft een niet zo lekkere stem om naar te luisteren. Voor de rest lijkt ze me wel aardig.

[Asperientje]

Yousra schreef op 26-12-2003 @ 13:06:
Ten eerste is het geen 1600 jaar geleden maar zo'n 1400 maar dat doet er verder niet toe. Het is onzin om te zeggen dat men toen niet vroeg geslachtsrijp kon zijn enkel gebaseerd op de bevindingen van nu. Het blijtk dat Aisha met nog wel meer dingen voor liep. En menstrueren op je 9de is ook vroeg. Maar je kunt er verder van maken wat je wil, natuurlijk vindt men het hier pervers maar een beetje verder kijken schijnt men ook niet te willen. Het hoeft niet allemaal zo zwart-wit te zijn, alsof de profeet achter kleine meisjes aan zat. Hij is in totaal 12 keer getrouwd geweest in zijn leven (nee, niet met alle 12 tegelijk) en het grootste deel daarvan was met oudere vrouwen die weduwe waren maar dat is natuurlijk niet interessant.

ps. het gebeurde trouwens wel vaker in die tijd dus werden meisjes over het algemeen jonger geslachtsrijp geacht.

Wat ben je weer bezig Yousra..

Vind je "uitspraken" echt goed

Go lady

Yousra schreef op 26-12-2003 @ 13:06:
Ten eerste is het geen 1600 jaar geleden maar zo'n 1400 maar dat doet er verder niet toe. Het is onzin om te zeggen dat men toen niet vroeg geslachtsrijp kon zijn enkel gebaseerd op de bevindingen van nu. Het blijtk dat Aisha met nog wel meer dingen voor liep. En menstrueren op je 9de is ook vroeg. Maar je kunt er verder van maken wat je wil, natuurlijk vindt men het hier pervers maar een beetje verder kijken schijnt men ook niet te willen. Het hoeft niet allemaal zo zwart-wit te zijn, alsof de profeet achter kleine meisjes aan zat. Hij is in totaal 12 keer getrouwd geweest in zijn leven (nee, niet met alle 12 tegelijk) en het grootste deel daarvan was met oudere vrouwen die weduwe waren maar dat is natuurlijk niet interessant.

ps. het gebeurde trouwens wel vaker in die tijd dus werden meisjes over het algemeen jonger geslachtsrijp geacht.

Prima, zolang je het maar over geacht hebt. Misschien was ze het wel niet. Wel ben ik het met je eens dat het een beetje flauw is om maar door te blijven zeiken over Mohammed. Het gaat er namelijk niet om wat hij 1400 jaar geleden al dan niet gedaan heeft, het gaat erom wat moslims nu in het heden doen op basis van dat geloof. Het doen en laten van Mohammed kun je niet meer veranderen, het gedrag van mensen die het nú belijden wel.

Dit dreigt trouwens de kant op te gaan van een algemeen islamtopic, volgens mij ging het over Ayaan.

[Yousra]

juno schreef op 26-12-2003 @ 01:39:
En nee, natuurlijk staat daar geen letterlijke beschrijving van sexuele handelingen in te vinden. Dat gaat altijd met bedekte termen. "Hij kwam tot mij als ik met mijn poppen speelde."

Je weet zelf heel goed wat die term inhoudt.

Ik neem aan dat je doelt op deze overlevering:

Overgeleverd door Aicha (moge Allah tevreden met haar zijn) dat ze gezegd heeft: "We speelden met poppen toen de Profeet (Vrede en zegen van Allah zij met hem) een keer het huis betrad..." (Deel van een hadith, overgeleverd door Al-Boekhari en Aboe Dawoed)

Dat heeft absoluut niks met sexuele handelingen te maken, ook niet met bedekte termen. Wel erg vergezocht.

[Yousra]

nare man schreef op 26-12-2003 @ 13:22:
Dit dreigt trouwens de kant op te gaan van een algemeen islamtopic, volgens mij ging het over Ayaan.

Dat komt dan mooi overeen met het probleem van Ayaan.