[Stelling] Loting voor studies moet afgeschaft worden

[Trebbor]

Wat vinden jullie nou van de loting zoals die voor sommige studies geldt? Afschaffen of niet?

[Vincent Vega]

Trebbor schreef op 15-03-2003 @ 22:40:
Wat vinden jullie nou van de loting zoals die voor sommige studies geldt? Afschaffen of niet?

Ja. Vervangen door een selectieprocedure zodat op meer dan alleen cijfers kan worden geselecteerd.

[PV]

mwah ik vind t wel goed eigenlijk.. zo wordt je nog een beetje gestimuleerd om op de middelbare school je best te doen

[Ieke]

PV schreef op 16-03-2003 @ 00:00:
mwah ik vind t wel goed eigenlijk.. zo wordt je nog een beetje gestimuleerd om op de middelbare school je best te doen

Daar ben ik het niet mee eens. Sommigen doen vreselijk hun bets om het VWO te halen om dan te kunnen studeren en als ze dan arts willen worden hebben ze een grote kans om te worden uitgelood.
Dat geld voor mij namelijk, ik ga het wel redden, maar met een laag gemiddelde. Waarom zou het dan alleen voor geneeskunde en enkele andere studies moeten gelden en niet voor allemaal? Als je het VWO gehaald hebt moet het toch wel voldoende zijn denk ik? Anders zou je het wel kunnen afschaffen en mensen van de havo met cijfers boven een bepaalt gemiddelde op de uni toelaten.

Het is daarbij belachelijk dat we de artsen uit andere landen moeten halen. Laatst op de tv; Er komen nu artsen uit zuid afrika omdat we hier niet genoeg mensen willen opleiden terwijl die mensen daar harder nodig zijn.
Er zijn voldoende mensen die arts willen worden, en die ook nodig zijn, maar gewoon de kans niet krijgen. Bijv. door de pech te hebben dat de cijfers niet hoog genoeg zijn.

[Hawahaai]

Het systeem van loting moet inderdaad afgeschaft worden, maar dat moet dan wel vervangen worden door een ander systeem, omdat er nu eenmaal niet voldoende studieplaatsen zijn bij dergelijke studies. Ik zou alleen nu zo even niet weten welk systeem...
Het beste zou natuurlijk zijn als de instellingen hun studieplaatsen vermeerderen, zodat ook meer scholieren de kans krijgen daar te gaan studeren.

[Studentje]

Ervan uitgaande dat er gewoon niet meer studieplaatsen zijn, zou het dus een mogelijkheid zijn om mensen op hun gemiddelde eindcijfer van het VWO toe te laten. Maar dat betekent dus dat iemand met gem. een 6.8 meer kans heeft dan iemand met een 6.7, terwijl daar toch weinig verschil tussen zit. Iemand die gemiddeld een acht staat, presteert daarentegen wel wat. Een acht of hoger is gewoon goed. Dus daarom vind ik het systeem wel goed zo. De besten worden toch wel toegelaten, en de rest heeft evenveel kans.

[Da King]

Ieke schreef op 16-03-2003 @ 08:20:
Waarom zou het dan alleen voor geneeskunde en enkele Er komen nu artsen uit zuid afrika omdat we hier niet genoeg mensen willen opleiden terwijl die mensen daar harder nodig zijn.

Dat is niet helemaal waar. In maastricht is het aantal plaatsen voor geneeskunde de afgelopen jaren de helft hoger geworden. Ik ben daarom ook van mening dat het systeem voor degene met de hoogste punten een heel goed systeem is. Iemand die op het vwo hogere punten haalt heeft een grotere kans dat op de universiteit ook te doen. En als 90% van de eerstejaars zijn studie haalt dan is dat altijd beter dan 50%.

[@Moon]

loting bij bv. geneeskunde vind ik echt Ik snap t echt niet, er zijn al zo weinig artsen en dat er dan nog geloot moet worden.... very strange Bij geneeskunde mag het wat mij betreft afgeschaft worden. Maar hoe het bij die andere vakken zit weet ik nie...ze hebben er vast wel een goede reden voor, maar ja in dit geval bij geneeskunde.....hmmm nie echt volgens mij

[Miess]

Da King schreef op 16-03-2003 @ 10:53:
Dat is niet helemaal waar. In maastricht is het aantal plaatsen voor geneeskunde de afgelopen jaren de helft hoger geworden. Ik ben daarom ook van mening dat het systeem voor degene met de hoogste punten een heel goed systeem is. Iemand die op het vwo hogere punten haalt heeft een grotere kans dat op de universiteit ook te doen. En als 90% van de eerstejaars zijn studie haalt dan is dat altijd beter dan 50%.

Dit slaat mijn inziens nergens op. Bij geneeskunde haalde, voor de gewogen loting, ong. 88% van de eerste jaars uiteindelijk het arts-examen, 95% haalde in 1 jaar de propedeuse. De meeste studenten die het arts-examen uiteindelijk niet haalden zijn na het doctoraal examen waarschijnlijk het wetenschappelijk onderzoek ingegaan. Ik denk niet dat de gewogen loting daar ook maar iets aan heeft veranderd. Geneeskunde is namelijk geen moeilijke studie, in de zin dat je er extreem intelligent voor moet zijn. VWO is genoeg, om de studie tot een succesvol einde te brengen is veel discipline en doorzettingsvermogen (en daardoor dus voornamelijk veel motivatie nodig). Het grootste bewijs dat een VWO diploma met een 8 gemiddeld geen garantie is om succesvol door een studie geneeskunde te gaan is mijn broertje wel. Hij is geslaagd voor het VWO met een 8 gemiddeld en studeert nu inmiddels al anderhalf jaar geneeskunde in Maastricht maar heeft nog steeds geen propedeuse, wat voor geneeskunde extreem lang is. Ik vind het sowieso al vreemd dat hij geneeskunde is gaan studeren, aangezien ik bij hem (op de middelbare school) nooit ook maar enige vorm van interesse voor de medische wetenschap of de zorgsector heb zien vertonen. Maar hij had een 8 gemiddeld (overigens nog wel in de oude stijl, toen was het een stuk makkelijker) en is dus rechtstreeks toegelaten. Nu haalt hij bijna ieder tentamen niet en doet het eerste jaar over. Ik mag voor hem hopen dat hij het dit jaar gaat halen.
In de vijfde klas waaraan ik lesgeef zit ook een jongen, hij is dyslectisch en heeft dus door die achterlijke tweede fase een niet zo heel erg hoog gemiddelde (ong. een 6,8) omdat hij examen moet doen in 4 talen. Maar zou hij daardoor minder goed zijn voor de studie geneeskunde? NEE!! Ten eerste is een 6,8 gemiddeld in de tweede fase redelijk hoog (door de grote hoeveelheid vakken is het erg moeilijk je gemiddelde te verhogen) en ten tweede leest hij geloof ik zo'n beetje alle medische tijdschriften en kent hij geloof ik alle krantartikelen die ook maar iets met de zorg te maken hebben uit zijn hoofd. Ik zou zoiemand als hem toch liever naast mijn bed hebben dan mijn broertje. Ik ben dan ook een fanatiek tegenstander van het lotingssysteem. Ik kan begrijpen dat het aantal plaatsen voor bepaalde studies (tandheelkunde, geneeskunde, diergeneeskunde, fysiotherapie ed.) niet onbeperkt kan zijn ivm. de begeleiding die deze studenten nodig hebben maar een gewogen loting vind ik de meest domme manier van selecteren. Ik zou er dan ook zeker voor zijn om alle universiteiten verplicht alle opleidingsplaatsen te verdelen middels een soort decentrale selectie waarin wordt gekeken naar motivatie en sociale vaardigheden. Dit laatste is heel erg belangrijk in het artsenberoep en VWO-leerlingen met een 8 gemiddeld zijn niet altijd even sociaal vaardig.

[charly not]

Studentje schreef op 16-03-2003 @ 10:30:
Ervan uitgaande dat er gewoon niet meer studieplaatsen zijn, zou het dus een mogelijkheid zijn om mensen op hun gemiddelde eindcijfer van het VWO toe te laten. Maar dat betekent dus dat iemand met gem. een 6.8 meer kans heeft dan iemand met een 6.7, terwijl daar toch weinig verschil tussen zit. Iemand die gemiddeld een acht staat, presteert daarentegen wel wat. Een acht of hoger is gewoon goed. Dus daarom vind ik het systeem wel goed zo. De besten worden toch wel toegelaten, en de rest heeft evenveel kans.

Maar wie zegt dat die mensen met een 8 of hoger ook goed functioneren als arts? Iemand met een 6,8 kan misschien wel een veel betere arts zijn dan iemand met een veel hoger gemiddelde. Ik vind dat er naar meer moet worden gekeken dan cijfers alleen..

Er is al een regeling om de loting te omzeilen, hoor. Als je gemiddeld hoger dan een acht hebt staan op je diploma, dus cum laude bent geslaagd, dan kun je ook zonder loting een plaats krijgen bij tandheelkunde of geneeskunde.

Loting afschaffen vind ik geen goed idee. Waarom zou je dat doen? Die loting is er niet voor niets, er zijn gewoon niet genoeg laboratoria en practicumplaatsen om alle studenten die tandheelkunde e.d. willen doen onder te brengen.

[Miess]

nare man schreef op 16-03-2003 @ 14:15:
Er is al een regeling om de loting te omzeilen, hoor. Als je gemiddeld hoger dan een acht hebt staan op je diploma, dus cum laude bent geslaagd, dan kun je ook zonder loting een plaats krijgen bij tandheelkunde of geneeskunde.
Jij hebt de bovenstaande reacties waarschijnlijk niet gelezen. Iemand met een 8 gemiddeld is nog niet de ideale arts of geneeskunde-student. Bovendien is het halen van een 8 gemiddeld in de tweede fase voor véél minder leerlingen weggelegd dan voor oude-stijlers.
Loting afschaffen vind ik geen goed idee. Waarom zou je dat doen? Die loting is er niet voor niets, er zijn gewoon niet genoeg laboratoria en practicumplaatsen om alle studenten die tandheelkunde e.d. willen doen onder te brengen. [/QUOTE]
Het gaat ook niet om het opheffen van de studentenstop, maar om het omschakelen van de selectie-methode.

[Miess]

PV schreef op 16-03-2003 @ 00:00:
mwah ik vind t wel goed eigenlijk.. zo wordt je nog een beetje gestimuleerd om op de middelbare school je best te doen

Dus jij denkt dat het voor iedere scholier die geneeskunde wil gaan studeren weggelegd is om een gemiddelde van een 8 te halen?

[Nuck]

Miess schreef op 16-03-2003 @ 14:54:
Dus jij denkt dat het voor iedere scholier die geneeskunde wil gaan studeren weggelegd is om een gemiddelde van een 8 te halen?

Nee, maar op dze manier probeer je toch wel een zo hoog mogelijk gemiddelde te halen, omdat je dan ook meer kans hebt om ingeloot te worden.

[Miess]

Nuck schreef op 16-03-2003 @ 16:22:
Nee, maar op dze manier probeer je toch wel een zo hoog mogelijk gemiddelde te halen, omdat je dan ook meer kans hebt om ingeloot te worden.

Deze redenatie zullen politici ook gebruikt hebben bij het goedkeuren van de gewogen loting. Het jammere is alleen dat:
1: Deze wet gemaakt is voor de tweede fase. In de tweede fase telden er maar 7 vakken mee voor de loting, terwijl er toch veel waren die in 8 vakken examen deden (ikzelf onderandere, toevallig maar daar ben ik later pas achter gekomen had ik ook een 8 gemiddeld op mijn eindlijst) terwijl er voor 2de fasers iets van 14 vakken over 3 jaar meetellen. Dit zorgt ervoor dat het gemiddelde onwijs moeilijk omhoog te krijgen is en de ene school geef helaas maar waar makkelijkere tentamens dan de andere.
2: Het lijkt je deze redenatie omkeert alsof leerlingen die bijv. een 6,3 gemiddeld hebben niet gemotiveerd genoeg zouden zijn voor een lotingstudie. Dit kan zo zeker niet gesteld worden (zie het tegengestelde voorbeeld van mijn broertje in een eerdere reactie van mij).
Ik weet t, is n beetje een vaag verhaal geworden maar de moraal: schaf die achterlijke loting af en laat alle universiteiten verplicht 100% decentraal selecteren!

[Miess]

Da King schreef op 16-03-2003 @ 10:53:
Dat is niet helemaal waar.

Er zit toch wel een vrij grote kern van waarheid in. De medische beroepsgroep heeft een hele grote invloed op het aantal studenten dat wordt toegelaten en wil niet dat er teveel artsen komen omdat het salaris van een arts dan erg daalt.

[Da King]

Miess schreef op 16-03-2003 @ 13:20:
Dit slaat mijn inziens nergens op. Bij geneeskunde haalde, voor de gewogen loting, ong. 88% van de eerste jaars uiteindelijk het arts-examen, 95% haalde in 1 jaar de propedeuse. De meeste studenten die het arts-examen uiteindelijk niet haalden zijn na het doctoraal examen waarschijnlijk het wetenschappelijk onderzoek ingegaan. Ik denk niet dat de gewogen loting daar ook maar iets aan heeft veranderd.

Is dit niet een teken dat de (basis)artsenopleiding in 3 jaar kan ipv in 4 jaar? Dit zou betekenen dat er weer een hoop extra plaatsen vrijkomen

Bovendien moet een arts wél veel weten, en iemand met een 8 gemiddeld op het VWO kan over het algemeen beter leren dan iemand die z'n vwo met hakken over de sloot haalt.

Jij hebt de bovenstaande reacties waarschijnlijk niet gelezen. Iemand met een 8 gemiddeld is nog niet de ideale arts of geneeskunde-student. Bovendien is het halen van een 8 gemiddeld in de tweede fase voor véél minder leerlingen weggelegd dan voor oude-stijlers.

Vorig jaar waren er bij mij 6 mensen in de klas die geneeskunde wilden gaan studeren. 2 daarvan hebben gemiddeld een 8 of hoger gehaald en 4 niet. Opvallend is dat degenen die een 8 of hoger hebben gehaald ook écht graag geneeskunde wilden gaan studeren en m.i. het meest bekwaam zijn als arts.

Verder hoor ik je praten over dat het met de 2e fase veel moeilijker is geworden om een 8 of hoger gemiddeld te halen, maar ik denk dat dit onzin is. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het VWO nóg makkelijker was vóór de 2e fase. (Anders heeft de 2e fase dus degelijk wel nut gehad )

Er zit toch wel een vrij grote kern van waarheid in. De medische beroepsgroep heeft een hele grote invloed op het aantal studenten dat wordt toegelaten en wil niet dat er teveel artsen komen omdat het salaris van een arts dan erg daalt.

Ik heb toch verhalen gehoord van artsen die meer dan 80 uur per week draaien. Bovendien is een arts een academicus en beslist dus wat het beste is voor de wetenschap en de maatschappij (daar issie academicus voor)

Ieke schreef op 16-03-2003 @ 08:20:
Het is daarbij belachelijk dat we de artsen uit andere landen moeten halen. Laatst op de tv; Er komen nu artsen uit zuid afrika omdat we hier niet genoeg mensen willen opleiden terwijl die mensen daar harder nodig zijn.
Er zijn voldoende mensen die arts willen worden, en die ook nodig zijn, maar gewoon de kans niet krijgen. Bijv. door de pech te hebben dat de cijfers niet hoog genoeg zijn.

Willen? Ook een kwestie van kunnen, denk ik.

Ik ben tegen het afschaffen van de loting, die loting is er niet voor niks. Tuurlijk is het lullig (en zeker voor mensen als ieke, die hun verschrikkelijk hun best doen, maar geen hogere cijfers kunnen halen), maar er is zoveel lullig op de wereld. Ze zullen eerst meer docenten aan moeten nemen, meer laboratoria en lokalen bouwen enz. voor er meer studenten kunnen komen. En voorlopig wil de overheid alleen maar bezuinigen op het onderwijs, dus dat schiet niet op.

En bij sommige opleidingen komt het doordat er niet genoeg werk is nadat mensen hun opleiding hebben afgerond en is de loting oa om dat tegen te gaan.

Als er een andere, betere, oplossing is, okee, maar zomaar de loting afschaffen lijkt me geen goed plan.

[Dr. Oetker]

Ieke schreef op 16-03-2003 @ 08:20:
Laatst op de tv; Er komen nu artsen uit zuid afrika omdat we hier niet genoeg mensen willen opleiden terwijl die mensen daar harder nodig zijn.
Er zijn voldoende mensen die arts willen worden, en die ook nodig zijn, maar gewoon de kans niet krijgen. Bijv. door de pech te hebben dat de cijfers niet hoog genoeg zijn.

dat heb ik ook gezien, was echt kut

verder heb ik op zich weinig problemen met loting, als het toch niet anders kan...

[Ik ben de Walrus!]

Ik vind het een heel goed systeem. Helaas zijn er niet genoeg plaatsen bij sommige studies om aan de vraag te voldoen. Er zal dus op de een of andere manier een onderscheid gemaakt moeten worden.

Je kan natuurlijk zeggen, we doen het helemaal op cijfer. Je begint gewoon plaatsen weg te geven aan de mensen met het hoogste gemiddelde en gaat zo door tot er geen plaats meer over is. Dit betekent echter dat mensen met een 6 gemiddeld bij voorbaat kansloos zijn.
Een andere mogenlijkheid is individuele selectie, met interviews en motivatiebrieven enzovoorts, maar dit is erg tijdrovend en kostbaar.
Je kan ook alleen maar gaan loten, maar dan loop je het risico dat iemand met een negen gemiddeld uitgeloot wordt. Universiteiten willen natuurlijk het liefst goede studenten voor later wetenschappelijk onderzoek, dus dat soort studenten willen ze niet mislopen.

Vandaar dat er voor een combinatie is gekozen. Uitmuntende scholieren worden bij voorbaat toegelaten, de rest van de plaatsen wordt verloot. Zo kunnen uitmuntende studenten sowieso geneeskunde studeren en hebben de overige gegadigden evenveel kans.
Mensen die geen acht gemiddeld staan kunnen zelfs nog aan decentrale selectie meedoen als ze denken dat dit ze een hogere kans oplevert. Mensen die geen 8 staan maar toch speciale eigenschappen hebben die hun tot succesvolle student kunnen maken kunnen zo toch nog rechtstreeks toegelaten worden.

[tictactoe]

tuurlijk ben ik tegen lotingen, maar hoe wou je dat doen? Er moet ook geld vor zijn!

[Miess]

Da King schreef op 16-03-2003 @ 17:50:
Is dit niet een teken dat de (basis)artsenopleiding in 3 jaar kan ipv in 4 jaar? Dit zou betekenen dat er weer een hoop extra plaatsen vrijkomen
Daar zijn ze ook mee bezig op het moment.
Bovendien moet een arts wél veel weten, en iemand met een 8 gemiddeld op het VWO kan over het algemeen beter leren dan iemand die z'n vwo met hakken over de sloot haalt.
Ik zeg ook dat een arts veel moet weten, geneeskunde is meestal een kwestie van veel feiten stampen waardoor dus onwijs veel motivatie en discipline nodig is. En het is onzin dat een VWO-kandidaat met een 8 gemiddeld automatisch veel discipline en motivatie in huis heeft. Ik kan natuurlijk moeilijk van mezelf zeggen of ik zelf veel discipline heb, maar mijn broertje heeft dit in ieder geval zeker niet en zoals gezegd ontbreekt bij hem de motivatie ook wel.
Vorig jaar waren er bij mij 6 mensen in de klas die geneeskunde wilden gaan studeren. 2 daarvan hebben gemiddeld een 8 of hoger gehaald en 4 niet. Opvallend is dat degenen die een 8 of hoger hebben gehaald ook écht graag geneeskunde wilden gaan studeren en m.i. het meest bekwaam zijn als arts.
Conclusie: aan de hand van middelbare schoolcijfers is niet te zeggen of iemand gemotiveerd genoeg is voor de studie geneeskunde (of tandheelkunde, diergeneeskunde, fysiotherapie, etc., etc.) en daarom een bekwaam arts wordt.
Verder hoor ik je praten over dat het met de 2e fase veel moeilijker is geworden om een 8 of hoger gemiddeld te halen, maar ik denk dat dit onzin is. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het VWO nóg makkelijker was vóór de 2e fase. (Anders heeft de 2e fase dus degelijk wel nut gehad )
Denk jij dat het even makkelijk is om voor 14 vakken 3 jaar lang hetzelfde gemiddelde te halen als voor 7 vakken die je zelf mag uitzoeken 1 jaar lang?
Overigens heeft de tweede fase wel nut gehad hoor, het zijn m.i. alleen de conservatieve en vaak oudere leraren die klagen over de 2de fase. 2de fase leerlingen schijnen het beter te doen op het HBO en er waren ook positieve berichten vanuit het HBO.
Ik heb toch verhalen gehoord van artsen die meer dan 80 uur per week draaien. Bovendien is een arts een academicus en beslist dus wat het beste is voor de wetenschap en de maatschappij (daar issie academicus voor)
Dat is dus ook het hypocriete aan de hele discussie over het tekort aan artsen. Artsen klagen wel, maar als de KNMG (beroepsgroep van artsen) in de jaren '90 had besloten meer studenten toe te laten tot de opleiding geneeskunde was het probleem nu veel minder geweest. In 1991 is door wiskundigen en economen al gewaarschuwd voor het tekort aan (tand) artsen wat er nu is en wat nog veel groter zal worden.

[Miess]

Ik ben de Walrus! schreef op 16-03-2003 @ 18:57:
Universiteiten willen natuurlijk het liefst goede studenten voor later wetenschappelijk onderzoek, dus dat soort studenten willen ze niet mislopen.
Bestaat daar de studie biomedische wetenschappen niet voor?
Het is toch zonde om 6 (meestal 7) jaar lang iemand tot arts op te leiden die dan uiteindelijk het wetenschappelijk onderzoek ingaat (begrijp me niet verkeerd: ook dat is heel hard nodig) terwijl hij of zij evengoed kan worden ingezet in de patiëntenzorg.

[Ieke]

Leonoor schreef op 16-03-2003 @ 17:57:
Willen? Ook een kwestie van kunnen, denk ik.

Zeker, maar als je wilt kan je ervoor zorgen dat het kan.

Ik ben tegen het afschaffen van de loting, die loting is er niet voor niks. Tuurlijk is het lullig (en zeker voor mensen als ieke, die hun verschrikkelijk hun best doen, maar geen hogere cijfers kunnen halen), maar er is zoveel lullig op de wereld. Ze zullen eerst meer docenten aan moeten nemen, meer laboratoria en lokalen bouwen enz. voor er meer studenten kunnen komen. En voorlopig wil de overheid alleen maar bezuinigen op het onderwijs, dus dat schiet niet op.

Je hebt volgens mij meer aan gemotiveerde mensen. Ik weet best dat er veel te weinig plaatsen zijn maar loen vind ik niet de eerlijkste manier op de plaatsen te verdelen. (mijn mening heb ik ao. natuurlijk omdat mijn kans klein is om ingeloot te worden. Verder zie ik hier gewoon de tekorten. In deze regio zijn er nog wel een stuk of 2 tot 5 die komen voor een plek (huisarts) terwijl in het westen er al een jaar (of langer) niemand solliciteert)

En bij sommige opleidingen komt het doordat er niet genoeg werk is nadat mensen hun opleiding hebben afgerond en is de loting oa om dat tegen te gaan.

Als er een andere, betere, oplossing is, okee, maar zomaar de loting afschaffen lijkt me geen goed plan.

In ziekenhuizen wordt er steeds verder gespecialiseert. In Maastricht bijvoorbeeld hadden ze eerst een (20 jaar geleden) stuk of 10 kinderartsen en nu iets van 25. Dat heeft niet alleen te maken met bevolkingsgroei, maar louter met dat ze zich verder specialiseren. Er zijn er dus gewoon meer mensen nodig.
Het huisartsen tekort loopt gigantisch op. Nu iets van 500 en over enkele jaren is dat al 2500. Waar wil je die mensen vandaan halen? De enigste oplossing om de tekorten weg te werken is om meer artsen op de leiden. Alle andere ideën zijn leuk (praktijkondersteuning) maar werken niet.
Natuurlijk kan je de loting niet meteen weghalen. Maar we moeten vind ik wel naar een ander systeem, maar of decentrale selectie het enigste alternatief is?
En in België laten ze iedereen toe, je moet het zelf maar uitzoeken of je werk krijgt.

[Ieke]

Dr. Oetker schreef op 16-03-2003 @ 18:45:
dat heb ik ook gezien, was echt kut

verder heb ik op zich weinig problemen met loting, als het toch niet anders kan...

Jij wilt waarscheinlijk geen arts worden of je zit met je gemiddelde boven een 8.

Iedereen heeft er last van als er te weinig artsen zijn. Jij ook. En als het opgelost kan worden door meer mensen toe te laten is het jammer als dat niet gebbeurt, het red ook mensenlevens als er meer artsen komen.

[chris9 tje]

Iedereen heeft er last van als er te weinig artsen zijn. Jij ook. En als het opgelost kan worden door meer mensen toe te laten is het jammer als dat niet gebbeurt, het red ook mensenlevens als er meer artsen komen.

dat is allemaal leuk en waar enzo, maar er KUNNEN niet meer mensen toegelaten worden. Er zijn nu al niet genoeg stageplaatsten en er zijn ook te weinig docenten en gebouwen e.d.

dus als je erg gemotiveerd bent om geneeskunde te gaan studeren kun je het volgende doen:
* een 8 gemiddeld gaan staan, of een zo hoog mogelijk gemiddelde halen
* meedoen aan de decentrale selectie en aantonen dat je supergemotiveerd bent enzo... (veel mensen doen dat niet... hoe gemotiveerd ben je dan?)
* meedoen met de gewonen loting en ingeloot worden (of uitgeloot) (je hebt dan evenveel kans als alle andere net zo gemotiveerde aanstaande studenten)
* een jaar een andere medische studie doen en zo een voordeel bij de decentrale selectie krijgen
* in belgie gaan studeren (daar laten ze iedereen toe tot het eerste jaar. Het eerste jaar is dan vrij zwaar en je moet dus erg gemotiveerd zijn om het te halen. (maar als je zo gemotiveerd bent dat je in belgie wil gaan studeren desnoods, dan moet dat geen probleem zijn)

In nederland is het voolopig iig nog niet mogelijk een belgisch systeem in te voeren, omdat er niet genoeg plek is. Letterlijk... de opleidingen zijn niet berekend op nog grotere aantallen.


owja.. biomedische wetenschappen onderzoek is iets anders dan geneeskunde onderzoek.

[dyfusica]

ik vind dat die wel moet blijven.. maar als er word gekeken naar je gemiddelde cijfer vind ik dat de vakken die belangrijk zijn voor de studie zwaarder moeten tellen dan de normale vakken..
als je geneeskunde gaat studeren heb je biologie, natuurkunde, scheikunde enzo veel harder nodig dan duits..

en zo worden bep mensen ook benadeelt.. ik ben bijvoorbeeld heel slecht in talen waardoor mijn gem eindexamencijfer een stuk lager zal zijn. terwijl ik verder niks met die talen ga doen, ze nooit meer gebruik.. de vakken die ik dan wel nodig heb voor mijn vervolgstudie sta ik dan wel weer heel hoog voor.

[Studentje]

charly not schreef op 16-03-2003 @ 14:00:
Maar wie zegt dat die mensen met een 8 of hoger ook goed functioneren als arts? Iemand met een 6,8 kan misschien wel een veel betere arts zijn dan iemand met een veel hoger gemiddelde. Ik vind dat er naar meer moet worden gekeken dan cijfers alleen..

Iemand met een acht kan beter leren dan iemand met een zes, face it. En mensen die beter kunnen leren, hebben meer kans om een artsenopleiding oid te doorlopen.

[Studentje]

Ieke schreef op 17-03-2003 @ 08:45:

Iedereen heeft er last van als er te weinig artsen zijn. Jij ook. En als het opgelost kan worden door meer mensen toe te laten is het jammer als dat niet gebbeurt, het red ook mensenlevens als er meer artsen komen.

Helaas zijn er gewoon niet meer plaatsen beschikbaar voor het gros van de numerus-fixus studies.

[Miess]

Ieke schreef op 17-03-2003 @ 08:41:
En in België laten ze iedereen toe, je moet het zelf maar uitzoeken of je werk krijgt.

In België hebben ze tegenwoordig een toelatingsexamen waarin enkel de relevante vakken voor de geneeskunde-studie worden getoetst.

[Ieke]

chris9 tje schreef op 17-03-2003 @ 13:31:
dat is allemaal leuk en waar enzo, maar er KUNNEN niet meer mensen toegelaten worden. Er zijn nu al niet genoeg stageplaatsten en er zijn ook te weinig docenten en gebouwen e.d.

dus als je erg gemotiveerd bent om geneeskunde te gaan studeren kun je het volgende doen:
* een 8 gemiddeld gaan staan, of een zo hoog mogelijk gemiddelde halen

Een 8 is niet haalbaar als je dislectisch bent.

* meedoen aan de decentrale selectie en aantonen dat je supergemotiveerd bent enzo... (veel mensen doen dat niet... hoe gemotiveerd ben je dan?)

Niet alle uni's doen aan decentrale selectie.

* meedoen met de gewonen loting en ingeloot worden (of uitgeloot) (je hebt dan evenveel kans als alle andere net zo gemotiveerde aanstaande studenten)

Wie zegt dat de ene net zo gemotiveert is als de ander. Kijk maar naar het voorbeeld van Miess. Die jongen is dislectisch, heeft (cijfers gelijk aan mij waarscheinlijk) een gem van 6,8 en leest midische bladen. Die is gemotiveert, maar hij heeft niet zo'n grote kans.

* een jaar een andere medische studie doen en zo een voordeel bij de decentrale selectie krijgen

Je kan dan zelfs in een hogere lotingsgroep komen, maar de beste andere aanverwante studie is biomedische wetenschappen en op veel plaatsen zit daar ook een loting op. Veel andere alternatieven zijn er niet.

* in belgie gaan studeren (daar laten ze iedereen toe tot het eerste jaar. Het eerste jaar is dan vrij zwaar en je moet dus erg gemotiveerd zijn om het te halen. (maar als je zo gemotiveerd bent dat je in belgie wil gaan studeren desnoods, dan moet dat geen probleem zijn)

Kan, maar België gaat de genzen voor nl studenten geneeskunde voor een groot deel sluiten en daarbij is het daar zo anders (schoolsystemen) dat het ook niet goed aansluit.

In nederland is het voolopig iig nog niet mogelijk een belgisch systeem in te voeren, omdat er niet genoeg plek is. Letterlijk... de opleidingen zijn niet berekend op nog grotere aantallen.

owja.. biomedische wetenschappen onderzoek is iets anders dan geneeskunde onderzoek.

Op Biomedische wetenschappen zit ook loting op een aantal plaatsen.
Het is zeker niet mogelijk om het van de ene op de andere dag in te voeren, maar we zullen iig meer plaatsen nodig hebben. En dat duurt wel even, maar daar moet zo snel mogelijk mee begonnen worden. (in een hoog thempo zou ik zeggen)

Iedereen heeft last van een terkort aan artsen. En als ja naar de toekomst kijkt wordt het alleen maar erger. De enigste goede oplossing is meer mensen opleiden, wat nog heel wat jaren gaat kosten om het bij te halen, gewoon omdat het een lange opleiding is. Dat het tekort alleen maar oploopt is het teken dat er nog steeds te wijnig mensen geneeskunde studeren.

[chris9 tje]

de loting op biomedische wetenschappen is vooral een instellingsloting... zo van: iedereen is toegelaten, alleen komt niet iedereen op de uni die die wil.

Niet alle uni's doen aan decentrale selectie.

dan zoek je er een die het wel doet... jemig... je bent gemotiveerd of je bent het niet hoor.... je kan nu eenmaal niet alles hebben...

Wie zegt dat de ene net zo gemotiveert is als de ander. Kijk maar naar het voorbeeld van Miess. Die jongen is dislectisch, heeft (cijfers gelijk aan mij waarscheinlijk) een gem van 6,8 en leest midische bladen. Die is gemotiveert, maar hij heeft niet zo'n grote kans.

jah.. dan ga je dus decentraal proberen... dan laat je zien dat je heel gemotiveerd bent.
Daarnaast: wie zegt dat je een goede arts wordt als je vooraf gemotiveerd bent? Je kunt nog zo gemotiveerd zijn, maar je studie niet halen omdat je het gewoon niet KAN.... net als dat je zo gemotiveerd kan zijn om een 8 te halen en dat gweoon niet KAN.
Bovendien kom je er pas tijdens je studie achter of je wel echt gemotiveerd bent. Pas tijdens je studie weet je of je het kan, of je het leuk vind e.d.

Je kan dan zelfs in een hogere lotingsgroep komen, maar de beste andere aanverwante studie is biomedische wetenschappen en op veel plaatsen zit daar ook een loting op. Veel andere alternatieven zijn er niet.

er zijn ook andere medische studie's... denk aan hbo-v, biomedische technologie, farmacie enz enz... denk wat breder dan alleen de pure geneeskunde.....

en daarbij is het daar zo anders (schoolsystemen) dat het ook niet goed aansluit.

er zijn er zat die het wel halen hoor.... misschien moet je dan gewoon iets harder werken... maar dat heb je er wel voor over... je bent toch gemotiveerd?

En dat duurt wel even, maar daar moet zo snel mogelijk mee begonnen worden. (in een hoog thempo zou ik zeggen)

waar denk je dat ze mee bezig zijn?

Iedereen heeft last van een terkort aan artsen. En als ja naar de toekomst kijkt wordt het alleen maar erger. De enigste goede oplossing is meer mensen opleiden, wat nog heel wat jaren gaat kosten om het bij te halen, gewoon omdat het een lange opleiding is. Dat het tekort alleen maar oploopt is het teken dat er nog steeds te wijnig mensen geneeskunde studeren.

niet alleen dat er te weinig opleidingsplaatsen zijn, maar ook dat er teveel stoppen. Het is te zwaar werk geworden. Misschien is het daarom ook goed om wat van die ondersteunende taken in te voeren.... assistentes mee laten doen enzo... Daarnaast moeten de mensen ook naar zichzelf kijken: niet voor elk hoofdpijntje naar de dokter gaan enzo... gebeurd veel te vaak...

[SuperSanne]

Er moeten inderdaad naar meer dingen worden gekeken dan alleen cijfers. ik vind dat o.a. het karakter van iemand mee moet kunnen spelen. Wie zou er nou een betere dokter worden. Een ongelofelijke aso die cum laude geslaagd is, of iemand met een 6je, maar die wel heel goed mensen kan aanvoelen en gewoon prettig is om bij te zijn. Ik heb bijvoorbeeld een afgrijselijke tandarts, echt een verschrikkeljke vent en ik steek mezelf nog liever in brand dan dat ik me door heb laat behandelen, maar er zijn geen andere tandartsen...