[Tweewekelijks] Op welke partij ga jij stemmen bij de Tweede Kamerverkiezingen?

[Daantjer]

Deze verkiezingen worden lastig (en het worden mijn eerste verkiezingen). Ik ga voor VVD of D'66, dat ligt er maar net aan welke weg de VVD in slaat met de verkiezingen. Links wordt het sowieso (SP, PvdA, Groen Links, PvdD) niet en Christelijk (SGP, CU, CDA) ook niet. Ik stem ook niet op fascisten (PVV) en ander dom volk (OBP, PVV(alweer), PvdD(alweer), 50 plus) Dus dan blijft de Libertarische Partij, VVD en de D'66 over. Wachten op foldertjes etc...

[Martiño]

deadlock schreef:

Loop niet zo te zeiken, wijf.

De Veroorzaker schreef:

Liever een ongesteld wijf dan een hypocriete fascist!

Hou eens op allebei.
Ten eerste heb ik gevraagd of het weer ontopic kon. Reageer dan ook ontopic.

Daarnaast is dit topic of N&A geen plek voor discussies over het beleid, en al helemaal niet voor ruzie en/of beledigen. Als je problemen hebt met een andere forumer, ga dan geen ruzie maken in het topic, maar gebruik de rapporteerknop of stuur een privébericht naar een van de forumbazen, en ga het niet zelf uitvechten.
Als je een probleem hebt met een beslissing van een forumbaas open je een topic op M&M of stuur je de forumbaas een pm. Als je dat niet bevredigend vindt stap je maar naar de forumbaas+, de bemiddelaar of naar de beheerder.

Daantjer schreef:

Deze verkiezingen worden lastig (en het worden mijn eerste verkiezingen). Ik ga voor VVD of D'66, dat ligt er maar net aan welke weg de VVD in slaat met de verkiezingen. Links wordt het sowieso (SP, PvdA, Groen Links, PvdD) niet en Christelijk (SGP, CU, CDA) ook niet. Ik stem ook niet op fascisten (PVV) en ander dom volk (OBP, PVV(alweer), PvdD(alweer), 50 plus) Dus dan blijft de Libertarische Partij, VVD en de D'66 over. Wachten op foldertjes etc...

Dat er wat mis is met de PVV ben ik helemaal met je eens, maar het zijn geen fascisten.

Vet veel linkse mensen trouwens in dit topic. Zal voor een paar wel veranderen wanneer ze zelf een goede baan hebben...

[Schrödinger]

Ik heb een prima baan, maar ik zou niet weten waarom dat invloed zou moeten hebben op mijn politieke voorkeuren?

Schrödinger schreef:

Ik heb een prima baan, maar ik zou niet weten waarom dat invloed zou moeten hebben op mijn politieke voorkeuren?

Sommige mensen stemmen op wat voor hun het voordeligst is. Jij gelukkig niet.

[Schrödinger]

TythorZeth schreef:

Sommige mensen stemmen op wat voor hun het voordeligst is. Jij gelukkig niet.

Hoezo denk je dat ik niet op een partij stem die voor mij in mijn ogen het meest voordelig is?

Schrödinger schreef:

Ik heb een prima baan, maar ik zou niet weten waarom dat invloed zou moeten hebben op mijn politieke voorkeuren?

Je zou het niet weten nee? Ben je nieuw met politiek en hoe mensen denken?

Schrödinger schreef:

Hoezo denk je dat ik niet op een partij stem die voor mij in mijn ogen het meest voordelig is?

Omdat inkomsten vaak een grote rol spelen in de politieke keuze van mensen die puur voor eigenbelang gaan. Dat snap je zelf heus wel... Dat is precies de reden waarom de parasieten in onze samenleving bijna allen links stemmen, en veel topinkomens rechts stemmen.

[Schrödinger]

TythorZeth schreef:

Omdat inkomsten vaak een grote rol spelen in de politieke keuze van mensen die puur voor eigenbelang gaan.

Hmm, ja, maar de iets slimmere mensen die naar hun eigenbelang kijken, kijken dan bijvoorbeeld ook naar macro-economische gevolgen van beleid en zo.

Dat snap je zelf heus wel... Dat is precies de reden waarom de parasieten in onze samenleving bijna allen links stemmen, en veel topinkomens rechts stemmen.

Is de PVV dan "links" in jouw ogen? Verder zijn er natuurlijk heel weinig intellectuelen die VVD stemmen, en intellectuelen verdienen i.h.a. vrij aardig.

Geen Wilders in ieder geval. Schreeuwt heel veel, maar zegt feitelijk bijna niets.

[Em.]

Mijn ouders hebben anders gewoon een goede baan én stemmen links.

Hoewel ik me wel kan voorstellen dat de gemiddelde VDD-stemmer rijker is dan de gemiddelde Nederlander, omdat ik denk dat de VVD eerder mensen aantrekt die het lukt om veel te verdienen ect. en niet de mensen die van een uitkering of minimumloon leven, maar dat betekent nog niet dat áls je rijker wordt, je dan ook meteen VVD gaat stemmen/naar rechts opschuift. Je hebt er misschien meer redenen voor dan iemand die heel laag op de sociale ladder staat qua belasting en alles, maar het is evengoed mogelijk dat je bepaalde dingen veel belangrijker vindt dan maar zo weinig mogelijk belasting betalen.

Schrödinger schreef:

Hmm, ja, maar de iets slimmere mensen die naar hun eigenbelang kijken, kijken dan bijvoorbeeld ook naar macro-economische gevolgen van beleid en zo.Is de PVV dan "links" in jouw ogen? Verder zijn er natuurlijk heel weinig intellectuelen die VVD stemmen, en intellectuelen verdienen i.h.a. vrij aardig.

De PVV is een verhaal apart, die heeft veel linkse standpunten, vooral op economisch gebied, maar daarnaast ook rechtse.

Em. schreef:

Mijn ouders hebben anders gewoon een goede baan én stemmen links.

Hoewel ik me wel kan voorstellen dat de gemiddelde VDD-stemmer rijker is dan de gemiddelde Nederlander, omdat ik denk dat de VVD eerder mensen aantrekt die het lukt om veel te verdienen ect. en niet de mensen die van een uitkering of minimumloon leven, maar dat betekent nog niet dat áls je rijker wordt, je dan ook meteen VVD gaat stemmen/naar rechts opschuift. Je hebt er misschien meer redenen voor dan iemand die heel laag op de sociale ladder staat qua belasting en alles, maar het is evengoed mogelijk dat je bepaalde dingen veel belangrijker vindt dan maar zo weinig mogelijk belasting betalen.

Ik heb nergens gezegd dat iedereen die een goede baan heeft, rechts stemt... Wat ik zei/bedoelde is dat er procentueel gezien meer VVD stemmers bestaan onder de rijke mensen, en de meeste mensen met een uitkering stemmen SP of iets in die richting

[Alpha_Omega]

TythorZeth schreef:

de parasieten in onze samenleving

Leg uit, en geen gebruikelijk verhaal over uitkeringstrekkers.

[Turk February]

TythorZeth schreef:

de meeste mensen met een uitkering stemmen SP of iets in die richting

Bron?

[Daantjer]

De reden dat ik zeer waarschijnlijk VVD ga stemmen is vanwege het liberalisme, ik ben namelijk zelf liberaal, specifieker zelfs een libertariër. Ik ben echter nog gewoon schoolgaand en zit over afzienbare tijd op de universiteit. Dan is de VVD niet het voordeligst. Waar ik ook sterk naar kijk zijn de effecten op lange duur. Doordat de VVD zo'n druk legt op overheidsfinanciën houden ze Nederland een beetje op de rails. Mijns inziens is de insteek van de VVD ook de best mogelijke.

De lager opgeleiden stemmen veel meer PVV, en daar is een reden voor, een ondemocratische partij als die is niet aan slimme mensen besteedt.

En ja, hoger opgeleiden stemmen meer rechts, lager opgeleiden vaker links. (Volkskrant)

Ik vind het nog steeds apart dat hoger opgeleide, rijke mensen, links stemmen. Een communistische staat gaat sowieso niet werken wijst de geschiedenis uit (SP) en de PvdA is eigenlijk een zielig knuffelgroepje geworden. De PvdD is zonde, GroenLinks kan ik nog wel een beetje in komen. Daar zitten mensen die beleid willen maken. D'66 heeft het debiele idee van referenda en christelijke partijen zijn archaïsch. Wordt toch een ontzettend lastige keuze.

[Alpha_Omega]

Oh god een libertarian.
De VVD zijn amataur-republikeinen, Ze hebben weinig visie buiten geld-geld-geld en fuckyougotmine net zoals hun grootte voorbeeld.

[Daantjer]

Ja ik ben een libertariër, wel één die weet dat het onmogelijk is om een ultiem libertarisch systeem te creëren maar ik ben er wel voor. De VVD moet, voordat ze mijn stem weet te ontvangen, weer echt liberaal geluid laten horen, anders gaat mijn stem naar de democraten...

[Turk February]

Daantjer schreef:

Ik vind het nog steeds apart dat hoger opgeleide, rijke mensen, links stemmen. Een communistische staat gaat sowieso niet werken wijst de geschiedenis uit (SP)

De SP is niet communistisch.

en de PvdA is eigenlijk een zielig knuffelgroepje geworden.

Nou en?

De PvdD is zonde

En niet echt links.

GroenLinks kan ik nog wel een beetje in komen. Daar zitten mensen die beleid willen maken. D'66 heeft het debiele idee van referenda en christelijke partijen zijn archaïsch. Wordt toch een ontzettend lastige keuze.

Fantastische linkse partijen hebben we hier niet, nee, maar het aanbod van de rechterkant is een stuk treuriger. Ik kan wel enige sympathie opbrengen voor de Libertarische Partij, maar vooral omdat liberarisme zo aandoenlijk naïef is. En alle andere rechtse partijen geven weinig tot niets om persoonlijke vrijheid en zijn daarmee niet het overwegen waard voor iedereen die daar wel iets mee heeft. VVD'ers die zich liberaal durven te noemen zouden zich de nieren uit de kut moeten schamen.

Alpha_Omega schreef:

Leg uit, en geen gebruikelijk verhaal over uitkeringstrekkers.

Ik doelde op mensen die van een uitkering leven, terwijl ze eigenlijk wel kunnen werken.

Turk February schreef:

Bron?

Dit kun je vast zelf beredeneren

Alpha_Omega schreef:

Oh god een libertarian.
De VVD zijn amataur-republikeinen, Ze hebben weinig visie buiten geld-geld-geld en fuckyougotmine net zoals hun grootte voorbeeld.

Ja hoor, de VVD met republikeinen vergelijken... Vergeleken met de Republikeinen is de VVD zo socialistisch als de pest.

[Alpha_Omega]

TythorZeth schreef:

Ja hoor, de VVD met republikeinen vergelijken... Vergeleken met de Republikeinen is de VVD zo socialistisch als de pest.

Dat zegt meer over hoe fucked-up de republikeinse partij is, dan dat het de VVD goedpraat.

[Turk February]

TythorZeth schreef:

Dit kun je vast zelf beredeneren

Sinds wanneer hebben redenaties iets te maken met op welke partij de meeste mensen stemmen? Nogmaals: waar haal je vandaan dat de meeste mensen met een uitkering links stemmen?

[Daantjer]

Turk February schreef:

Sinds wanneer hebben redenaties iets te maken met op welke partij de meeste mensen stemmen? Nogmaals: waar haal je vandaan dat de meeste mensen met een uitkering links stemmen?

Er van uit gaande dat de meeste mensen met een uitkering lager opgeleid zijn, en het onderzoek van de volkskrant over wat mensen zouden stemmen (lager opgeleiden stemmen vaker links) zou je daar van uit kunnen gaan.
A is onderdeel van B en B is meestal C.
Dit is echter niet sluitend.

[De Veroorzaker]

Daantjer schreef:

Er van uit gaande dat de meeste mensen met een uitkering lager opgeleid zijn,

En ervan uitgaande dat dat niet zo is krijg je opeens een heel ander verhaal! Daarom zou ik proberen feiten te verzamelen ipv van dingen uit te gaan.

[De Veroorzaker]

Alpha_Omega schreef:

Oh god een libertarian.
De VVD zijn amataur-republikeinen, Ze hebben weinig visie buiten geld-geld-geld en fuckyougotmine net zoals hun grootte voorbeeld.

Oh god een hippie

Socialisme is de voorloper van fascisme! Het geld weggeven dat je niet hebt principe.

[Turk February]

Daantjer schreef:

Er van uit gaande dat de meeste mensen met een uitkering lager opgeleid zijn, en het onderzoek van de volkskrant over wat mensen zouden stemmen (lager opgeleiden stemmen vaker links) zou je daar van uit kunnen gaan.
A is onderdeel van B en B is meestal C.
Dit is echter niet sluitend.

Ik zou dat onderzoek graag eens willen zien, of op z'n minst van je horen wat er onder 'vaker' verstaan wordt.

[Daantjer]

Ik zal mijn best doen het artikel terug te vinden.

Alpha_Omega schreef:

Dat zegt meer over hoe fucked-up de republikeinse partij is, dan dat het de VVD goedpraat.

Het ging er over dat jij de VVD vergelijkt met de Republikeinen, terwijl er vrijwel geen standpunten overeen komen. Het enige waar je ze op kunt vergelijken is dat het beiden de meest rechtse partij is in het land.

Turk February schreef:

Ik zou dat onderzoek graag eens willen zien, of op z'n minst van je horen wat er onder 'vaker' verstaan wordt.

Serieus, denk zelf eens na. Mensen met een laag inkomen stemmen veel meer links dan mensen met een hoger inkomen. Al die zwervers van Occupy, met stemrecht, stemmen uiterst links, en mensen met een uitkering stemmen ook vaker links dan gemiddeld. Hoe de hell kan je dit niet zelf beredeneren/geloven, dit is een feit.

[Schrödinger]

Daantjer schreef:

De reden dat ik zeer waarschijnlijk VVD ga stemmen is vanwege het liberalisme, ik ben namelijk zelf liberaal, specifieker zelfs een libertariër. Ik ben echter nog gewoon schoolgaand en zit over afzienbare tijd op de universiteit. Dan is de VVD niet het voordeligst. Waar ik ook sterk naar kijk zijn de effecten op lange duur. Doordat de VVD zo'n druk legt op overheidsfinanciën houden ze Nederland een beetje op de rails. Mijns inziens is de insteek van de VVD ook de best mogelijke.

Ach, je bent 17, dan kun je er nog mee wegkomen om libertariër te zijn, maar hopelijk leer je wat op die universiteit. Overigens hebben naoorlogse kabinetten met de PvdA historisch gezien de overheidsfinanciën beter op orde gehad dan die met de VVD. Vooral van Agt I maakte het erg bont.

De lager opgeleiden stemmen veel meer PVV, en daar is een reden voor, een ondemocratische partij als die is niet aan slimme mensen besteedt.

En ja, hoger opgeleiden stemmen meer rechts, lager opgeleiden vaker links. (Volkskrant)

Het hangt er natuurlijk ook van af wat je precies als links en rechts en als hoog- en laagopgeleid beschouwt.

Ik vind het nog steeds apart dat hoger opgeleide, rijke mensen, links stemmen. Een communistische staat gaat sowieso niet werken wijst de geschiedenis uit (SP) en de PvdA is eigenlijk een zielig knuffelgroepje geworden. De PvdD is zonde, GroenLinks kan ik nog wel een beetje in komen. Daar zitten mensen die beleid willen maken. D'66 heeft het debiele idee van referenda en christelijke partijen zijn archaïsch. Wordt toch een ontzettend lastige keuze.

Waarom denk je dat de SP communistisch is?

[Daantjer]

Schrödinger schreef:

Ach, je bent 17, dan kun je er nog mee wegkomen om libertariër te zijn, maar hopelijk leer je wat op die universiteit. Overigens hebben naoorlogse kabinetten met de PvdA historisch gezien de overheidsfinanciën beter op orde gehad dan die met de VVD. Vooral van Agt I maakte het erg bont.Het hangt er natuurlijk ook van af wat je precies als links en rechts en als hoog- en laagopgeleid beschouwt.
Waarom denk je dat de SP communistisch is?

Blijkbaar vind je mijn politieke overtuiging een beetje storend of een domme keuze.
Verder heeft de PvdA met haar domme standpunt over de 3%-norm een beeld gegeven dat ze niet met de spaarpot overweg kunnen.
Mijn idee dat de SP communistisch zou zijn ligt in het feit dat het een voortvloeisel is uit een maoïstische beweging.

[Martiño]

Daantjer schreef:

Mijn idee dat de SP communistisch zou zijn ligt in het feit dat het een voortvloeisel is uit een maoïstische beweging.

Dat is ook al weer een tijd geleden he. Het is natuurlijk prima dat je je verdiept hebt in de oorsprong van de SP, maar het gaat nu natuurlijk om de huidige standpunten van de partij, die echt niet communistisch zijn (sinds de jaren '70 al eigenlijk).

[Schrödinger]

Daantjer schreef:

Blijkbaar vind je mijn politieke overtuiging een beetje storend of een domme keuze.

Hmm, ik weet niet of je zelf weet wat libertarisme inhoudt, maar als je werkelijk denkt dat laissez faire een goed idee is heb je wel wat economische kennis om bij te spijkeren, zou ik zeggen.

Verder heeft de PvdA met haar domme standpunt over de 3%-norm een beeld gegeven dat ze niet met de spaarpot overweg kunnen.

Ja, qua PR pakt de PvdA het niet echt slim aan. Ik begrijp zelf ook niet waarom ze er zelf niet op hameren dat ze het historisch juist relatief goed hebben gedaan.

Mijn idee dat de SP communistisch zou zijn ligt in het feit dat het een voortvloeisel is uit een maoïstische beweging.

Ja, Troelstra riep op tot de revolutie, dat wil toch niet zeggen dat de PvdA dat nu ook wil. Het programma van de SP staat vol nonsens, maar met communisme heeft het weinig te maken.

[Daantjer]

@Schrödinger:
Het libertarisme is mijns inziens de stroming waar ik me het beste bij voel. Om op mijn leeftijd een hele nieuwe stroming op te richten die zo minimaal verschilt van het libertarisme is overdreven. Ik kies dit ook met in mijn achterhoofd de resultaten van coalitiepolitiek.

[Schrödinger]

Daantjer schreef:

@Schrödinger:
Het libertarisme is mijns inziens de stroming waar ik me het beste bij voel. Om op mijn leeftijd een hele nieuwe stroming op te richten die zo minimaal verschilt van het libertarisme is overdreven. Ik kies dit ook met in mijn achterhoofd de resultaten van coalitiepolitiek.

Een nieuwe stroming? Hoe bedoel je?

Om goed te begrijpen waarom libertarisme niet werkt, moet je je enigszins verdiepen in speltheorie, die verklaart waarom de vrije markt geen mechanisme kan bieden om collectieve goederen aan te schaffen, en laissez faire dus niet leidt tot een optimale inzet van productiefactoren.

Bekijk vooral dit artikel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner%27s_dilemma

Schrödinger schreef:

Ja, qua PR pakt de PvdA het niet echt slim aan. Ik begrijp zelf ook niet waarom ze er zelf niet op hameren dat ze het historisch juist relatief goed hebben gedaan.

Goede vraag. Ik heb het op twitter eens aan Samson gevraagd.

Schrödinger schreef:

Een nieuwe stroming? Hoe bedoel je?

Om goed te begrijpen waarom libertarisme niet werkt, moet je je enigszins verdiepen in speltheorie, die verklaart waarom de vrije markt geen mechanisme kan bieden om collectieve goederen aan te schaffen, en laissez faire dus niet leidt tot een optimale inzet van productiefactoren.

Bekijk vooral dit artikel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Prisoner%27s_dilemma

Is het enige waar jij naar kijkt, de optimale inzet?

[Schrödinger]

TythorZeth schreef:

Is het enige waar jij naar kijkt, de optimale inzet?

Jij hebt liever verspilling van productiefactoren?

Schrödinger schreef:

Jij hebt liever verspilling van productiefactoren?

Wat een rare conclusie.
Ik bedoel dat er meerdere dingen meespelen. Je kunt niet alleen naar de optimale inzet van productiefactoren kijken en dan vervolgens concluderen dat dat het juiste systeem is.

[Schrödinger]

TythorZeth schreef:

Wat een rare conclusie.
Ik bedoel dat er meerdere dingen meespelen. Je kunt niet alleen naar de optimale inzet van productiefactoren kijken en dan vervolgens concluderen dat dat het juiste systeem is.

Het ligt er natuurlijk aan wat je een "juist" systeem vindt, als utilitarist definieer ik het systeem dat een optimale inzet van productiefactoren (in de zin van utility) als het "juiste" systeem. Wanneer je een ander uitgangspunt neemt moet je dan natuurlijk wel motiveren waarom die verspilde productiefactoren het waard zijn.

Schrödinger schreef:

Het ligt er natuurlijk aan wat je een "juist" systeem vindt, als utilitarist definieer ik het systeem dat een optimale inzet van productiefactoren (in de zin van utility) als het "juiste" systeem. Wanneer je een ander uitgangspunt neemt moet je dan natuurlijk wel motiveren waarom die verspilde productiefactoren het waard zijn.

Dat systeem als het "juiste" systeem definiëren vind ik wel erg kort door de bocht, omdat er meerdere factoren meespelen die van belang kunnen zijn. Dat je het een heel belangrijke factor vindt, kan ik me voorstellen. En om een ander systeem te overwegen zullen de andere factoren voor jou dan dus inderdaad moeten opwegen tegen de verspilde productiefactoren.

[Turk February]

TythorZeth schreef:

Serieus, denk zelf eens na. Mensen met een laag inkomen stemmen veel meer links dan mensen met een hoger inkomen. Al die zwervers van Occupy, met stemrecht, stemmen uiterst links

Nu wil ik statistieken van je over de opleidingen van de Occupy-mensen.

en mensen met een uitkering stemmen ook vaker links dan gemiddeld. Hoe de hell kan je dit niet zelf beredeneren/geloven, dit is een feit.

Rede is doorgaans niet zo relevant bij het stemmen; voor laagopgeleiden is het beter voor hun eigenbelang links te stemmen, maar dat weten veel laagopgeleiden niet. Waar denk je dat de PVV haar stemmen vandaan haalt?

TythorZeth schreef:

Serieus, denk zelf eens na. Mensen met een laag inkomen stemmen veel meer links dan mensen met een hoger inkomen. Al die zwervers van Occupy, met stemrecht, stemmen uiterst links, en mensen met een uitkering stemmen ook vaker links dan gemiddeld. Hoe de hell kan je dit niet zelf beredeneren/geloven, dit is een feit.

De zon is groen als jij hem niet kan zien. Dit is een feit. http://en.wikipedia.org/wiki/Philoso...urden_of_proof

Turk February schreef:

Rede is doorgaans niet zo relevant bij het stemmen; voor laagopgeleiden is het beter voor hun eigenbelang links te stemmen, maar dat weten veel laagopgeleiden niet. Waar denk je dat de PVV haar stemmen vandaan haalt?

Inderdaad. Wilders schreeuwt maar wat, en de idioten lopen achter hem aan...

[Schrödinger]

TythorZeth schreef:

Dat systeem als het "juiste" systeem definiëren vind ik wel erg kort door de bocht, omdat er meerdere factoren meespelen die van belang kunnen zijn. Dat je het een heel belangrijke factor vindt, kan ik me voorstellen. En om een ander systeem te overwegen zullen de andere factoren voor jou dan dus inderdaad moeten opwegen tegen de verspilde productiefactoren.

Waarom is dat kort door de bocht?

Turk February schreef:

Nu wil ik statistieken van je over de opleidingen van de Occupy-mensen.

Als jij statistieken wilt hebben dan ga je daar zelf maar naar zoeken. Ik weet namelijk al dat het zo is. Ga je hier serieus beweren dat de Occupiers gemiddeld gezien niet lager geschoold zijn dan hun jaargenoten?

Turk February schreef:

Rede is doorgaans niet zo relevant bij het stemmen; voor laagopgeleiden is het beter voor hun eigenbelang links te stemmen, maar dat weten veel laagopgeleiden niet. Waar denk je dat de PVV haar stemmen vandaan haalt?

De PVV is sociaal-economisch gezien een linkse partij.

Schrödinger schreef:

Waarom is dat kort door de bocht?

Omdat je niet naar andere factoren kijkt. Volgens mij heb ik dat in mijn vorige berichten duidelijk gemaakt?

TythorZeth, waarom ga je niet in op mijn antwoord?

deadlock schreef:

TythorZeth, waarom ga je niet in op mijn antwoord?

Oh, daar had ik geen zin in, omdat ik er niet tegen kan als iemand een feit gaat tegenspreken
Ik had geen zin om mezelf daarover boos te maken.

[Schrödinger]

TythorZeth schreef:

Omdat je niet naar andere factoren kijkt. Volgens mij heb ik dat in mijn vorige berichten duidelijk gemaakt?

Maar niet wat die andere factoren zijn, en waarom die relevant zijn?

Schrödinger schreef:

Maar niet wat die andere factoren zijn, en waarom die relevant zijn?

Vrijheid. De vrijheid om producten te produceren en te verkopen voor de prijs die jij wilt. Niet willen dat de overheid zich bemoeit met iets waar ze niets mee te maken zouden moeten hebben. Tenzij het uit de hand loopt, maar dat is een uitzondering, geen regel.

[Schrödinger]

TythorZeth schreef:

Vrijheid. De vrijheid om producten te produceren en te verkopen voor de prijs die jij wilt. Niet willen dat de overheid zich bemoeit met iets waar ze niets mee te maken zouden moeten hebben. Tenzij het uit de hand loopt, maar dat is een uitzondering, geen regel.

Ah. Je hebt duidelijk niet bestudeerd wat utilitarisme is.

Schrödinger schreef:

Ah. Je hebt duidelijk niet bestudeerd wat utilitarisme is.

Wat heeft het utilitarisme daar mee te maken? Ik weet wel wat utilitarisme is trouwens.