Illegaliteit strafbaar?

[hookee]

De PvdA heeft de strafbaarstelling voor illegalen in kunnen ruilen voor 500 miljoen Euro voor VVD-ers (midden- en hoger inkomens)
Daarmee is weer een deel van het regeerakkoord van de tafel en vraag ik me nu af; wat is daar sowieso nog van over?
Het lijkt erop dat ze alles bereid zijn te doen om het kabinet nu maar niet te willen laten vallen (wat ook wel logisch is gezien de laatste gemeenteraadsverkiezingen).
Wat in 2012 door "het volk" is gekozen op basis van het verkiezingsprogramma is nog maar weinig over.
Ik zou pleiten voor een instantie die ingrijpt als er te ver van een akkoord wordt afgeweken. Zoiets is gebeurt bijvoorbeeld bij rechters tijdens een hoger beroep of cassatie.

Alsof het opportuun is om vier jaar lang braaf aan een regeerakkoord vast te houden. De wereld verandert.

Ook heeft de kiezer niet op een regeerakkoord gestemd, maar op een partij en om precies te zijn een politicus van een partij. Het kan goed zijn dat afwijking van het regeerakkoord juist dichter bij de wensen/verwachtingen van de kiezer komt.

Daarnaast heeft het regeerakkoord geen juridische of staatsrechtelijke basis en is veel meer een richtlijn, een agenda, voor de komende jaren. Ik pas ook wel eens iets in mijn agenda aan. Geef je het wel deze basis, dan zullen politieke partijen niet meer (zo relatief gemakkelijk) tot een regeerakkoord komen omdat ze opeens juridisch aanspreekbaar zijn op dit document.

Ten slotte is het instellen van nog een overheidsinstantie die diezelfde overheid gaat controleren geldverspilling.

Verder over het onderwerp van de topictitel: strafbaarstelling van het enkele feit van illegaliteit is debiel. Het kost een hoop tijd, moeite en geld om uit te voeren, boetes en dergelijke kunnen toch niet verhaald worden en een illegaal heeft doorgaans toch al een forse achterstand op allerlei gebieden.

[Schrödinger]

hookee schreef:

Ik zou pleiten voor een instantie die ingrijpt als er te ver van een akkoord wordt afgeweken.

Ik vind het een ontzettend slecht plan om de redenen die Ertur al aangeeft, maar hoe wil je dit plan precies uitvoeren?

Hookee, je weet dat een regeerakkoord vroeger uit een paar A4'tjes met wat richtlijnen bestond en die enorm dikke pakken relatief recent zijn?

[hookee]

Erturkoetjelief schreef:

Alsof het opportuun is om vier jaar lang braaf aan een regeerakkoord vast te houden. De wereld verandert.

Natuurlijk, dat zou dan ook moeten gelden voor de samenstelling van de regeerders. Ik zeg niet bij elke wijziging, maar wel bij belangrijke punten die JUIST breekpunten zijn.

Verder over het onderwerp van de topictitel: strafbaarstelling van het enkele feit van illegaliteit is debiel. Het kost een hoop tijd, moeite en geld om uit te voeren, boetes en dergelijke kunnen toch niet verhaald worden en een illegaal heeft doorgaans toch al een forse achterstand op allerlei gebieden.

Geldt dat niet voor een heel groot deel van illegale "activiteiten". Van de meeste criminelen valt ook meestal niets te plukken, ze opsluiten kost ook alleen maar geld, maar niet doen dan?
Illegalen straffen heeft misschien geen zin maar het geeft wel een mogelijkheid tot uitzetten.

[hookee]

Schrödinger schreef:

Ik vind het een ontzettend slecht plan om de redenen die Ertur al aangeeft, maar hoe wil je dit plan precies uitvoeren?

Zover ga ik nog niet denken. Momenteel worden de werkzaamheden van deze "instantie" uitgevoerd door een paar geitenwollen sokken die tijd hebben om op de Dam te protesteren. Soms woedt er een staking op maar dat was het dan wel zo'n beetje.

[Schrödinger]

hookee schreef:

Zover ga ik nog niet denken. Momenteel worden de werkzaamheden van deze "instantie" uitgevoerd door een paar geitenwollen sokken die tijd hebben om op de Dam te protesteren. Soms woedt er een staking op maar dat was het dan wel zo'n beetje.

Het kiesstelsel is zodanig dat een kiezer stemt op een kandidaat voor een periode van (maximaal) vier jaar, zonder verdere voorwaarden. Is de kiezer niet tevreden, dan kan 'ie bij de volgende verkiezingen stemmen op een andere kandidaat. Ik zie het probleem niet.

[De Veroorzaker]

Als ik dan nu die 1000 euro van Rutte krijg dan vind ik het prima. Wat doen ze eigenlijk als die illegalen hun boete niet kunnen betalen? Het land uitzetten?

Mogelijkheid tot uitzetten van illegalen is er nu ook al.

[hookee]

De Veroorzaker schreef:

Als ik dan nu die 1000 euro van Rutte krijg dan vind ik het prima. Wat doen ze eigenlijk als die illegalen hun boete niet kunnen betalen? Het land uitzetten?

Ik las dat er geschat zo'n 100.000 illegalen in Nederland zijn, als die nou elk 3000 Euro boete betalen, kan Rutte aan 300.000 mensen zijn belofte vervullen, da's zo'n 12% van de VVD stemmers van 2012.

hookee schreef:

Ik las dat er geschat zo'n 100.000 illegalen in Nederland zijn, als die nou elk 3000 Euro boete betalen, kan Rutte aan 300.000 mensen zijn belofte vervullen, da's zo'n 12% van de VVD stemmers van 2012.

300.000.000 bedoel je? En waar moet dat geld vandaan komen? Komt nu de echte hookee weer om de hoek die geen fuck te maken heeft met feiten en argumenten maar alles met onderbuikgevoelens?

[hookee]

deadlock schreef:

300.000.000 bedoel je? En waar moet dat geld vandaan komen? Komt nu de echte hookee weer om de hoek die geen fuck te maken heeft met feiten en argumenten maar alles met onderbuikgevoelens?

Maak je geen zorgen, dit was puur hypothetisch, net als Rutte's belofte. Of dacht er ècht iemand in Nederland dat die 1000 Euro er zouden komen? Nòg een belofte waar een kamerlid voor op z'n vingers getikt zou kunnen worden.

Snap je het echt niet? Kamerleden kunnen niet op hun vingers getikt worden voor beloftes die niet gehouden worden. Wtf.

En het is ook onzinnig, in de jaren '90 werd er miljarden bezuinigd op defensie (terecht ook), als kamerleden dat beloofd hadden voor de verkiezingen maar na twee jaar hebben ze te maken met bijvoorbeeld Rusland waar vanwege de enorme economische crisis die er heerste toch de Communistische Partij weer aan de macht komt die orde op zaken stelt en tegelijkertijd de Het Blijste Land Ter Wereld weer compleet wil maken dan waren alle partijen in Nederland akkoord gegaan met toch een verhoging van het budget van defensie. Dat zijn veranderende geopolitieke omstandigheden. Jezelf strak conformeren aan een paar losse afspraken is gewoon domweg mongoloïde. En vinden dat dat moet ook.

Het ergste is nog; je weet dat je geen gelijk hebt maar je gaat op zijn hookee's nou gewoon net zolang door omdat je die domme dingen gezegd hebt en hoopt nog iets te kunnen redden waarmee je het alleen maar erger maakt.

Ik pleit trouwens voor een algemeen politbureau die controleert of iedereen zijn of haar gedane beloftes wel nakomt. Je belooft naar een etentje te komen en wordt onderweg doodgereden? Je lijk zal op het plein tentoongesteld worden om kaalgegeten te worden door de kraaien en de meeuwen en je erfenis wordt overgemaakt aan de persoon bij wie je de belofte niet bent nagekomen.

[hookee]

deadlock schreef:

Het ergste is nog; je weet dat je geen gelijk hebt maar je gaat op zijn hookee's nou gewoon net zolang door omdat je die domme dingen gezegd hebt en hoopt nog iets te kunnen redden waarmee je het alleen maar erger maakt.

Dank voor je zorgen maar probeer rustig te blijven, denk om je hart.
Ik beweer echter nergens "gelijk" te hebben, ik gooi alleen een stelling op en kom met mijn idee voor een eventuele betere oplossing. Je hoeft het helemaal niet met me eens te zijn maar ik vraag je wel om niet persoonlijk te worden.

Terug naar het topic; zijn jullie tevreden met de huidige invloed (1x stemmen in de 4 jaar) die burgers op het politieke beleid hebben?

Een betere oplossing zou zijn om terug te gaan naar het systeem waarin er een paar A4'tjes met richtlijnen op papier komen te staan en waarin het regeerakkoord niet iedere dag in EenVandaag en P&W onderwerp van discussie hoeft te zijn.

Wat is dat trouwens voor onzin dat je niet persoonlijk mag worden in discussies, open daar eens een topic over. Als mensen domme dingen doen dan mag je dat zeggen.

De frequentie is goed maar ik zou graag meer invloed zien op lokaal niveau. Dus gekozen burgemeester in plaats van dat verdeel-en-heers-gezeik van de grote partijen.

deadlock schreef:

Ik pleit trouwens voor een algemeen politbureau die controleert of iedereen zijn of haar gedane beloftes wel nakomt. Je belooft naar een etentje te komen en wordt onderweg doodgereden? Je lijk zal op het plein tentoongesteld worden om kaalgegeten te worden door de kraaien en de meeuwen en je erfenis wordt overgemaakt aan de persoon bij wie je de belofte niet bent nagekomen.

[arPos]

ehm das politiek?

[arPos]

hookee schreef:

Terug naar het topic; zijn jullie tevreden met de huidige invloed (1x stemmen in de 4 jaar) die burgers op het politieke beleid hebben?

Nee ik geef er de voorkeur aan dat politiek en diplomatie niet meer bestaan dat de beschikbaarheid van grondstoffen en verdeling ervan via algorithmen worden berekend, ik geef de voorkeur aan een wereld waarbij mensen niet concureren op inkomen uit arbeid.

Afwijken van het regeringsakkoord is onvermijdelijk want mensen zijn niet diplomatiek, en de politiek waarschijnlijk het minst van alle sectoren