Het gaat nog steeds niet goed op N en A

Lucky Luciano schreef op 18-03-2005 @ 11:13 :
Allebei over hetzelfde onderwerp...
Geduld is een schone zaak

Dus is er wel een probleem..

Inderdaad en was het vrij nutteloos van Juno om er nog een topic over te openen terwijl koen al had aangegeven dat er over gepraat werd op de amin. En we maar de besluiten moesten afwachten.

[Mark Almighty]

Pagina 3! Jeuj!

S. schreef op 18-03-2005 @ 11:15 :
Dus is er wel een probleem..

idd, maar het probleem hoeft in principe geen probleem te zijn, daarnaast is het dus geen nieuw probleem

Lucky Luciano schreef op 18-03-2005 @ 11:38 :
idd, maar het probleem hoeft in principe geen probleem te zijn, daarnaast is het dus geen nieuw probleem

Dat heb ik ook nergens beweerd. Er is wel een probleem, alleen betwijfel ik of iemand het zou kunnen oplossen..Misschien hoeft het ook helemaal niet..

Misschien als Joostje weer fb wordt...

S. schreef op 18-03-2005 @ 12:17 :
Dat heb ik ook nergens beweerd. Er is wel een probleem, alleen betwijfel ik of iemand het zou kunnen oplossen..Misschien hoeft het ook helemaal niet..

Het probleem wordt alleen niet opgelost door zoveel mogelijk mensen te bannen en in elk topic insinuaties te plaatsen. Het daadwerkelijke probleem is dat niemand wil beginnen met het oplossen ervan en iedereen denkt van laat het eerst maar van hun kant komen. Als je (niet jij specifiek) gewoon begint met goed inhoudelijk posten en je reageert ook op de inhoud van een post en niet op de formulering of wie die post heeft gemaakt, zal dit het probleem uiteindelijk kunnen oplossen. Doet dat het niet, dan is er in ieder geval duidelijk waar het probleem ligt.

@ Rollo Tomasi

Op grond waarvan meent Rollo Tomasi dat Mujahideen geband moest worden?
Als het om de volgende post gaat, dan wil ik Rollo Tomasi ten sterkste aanraden om verder te kijken dan zijn neus lang is. Een aantal reacties daarvoor en eronder noem je pas echt beledigingen.
Ook heeft hij jouw waarschuwing niet genegeerd, dat deden anderen wel. Die hebben geen ban gekregen. Een tijdje terug hebben Gauloises en ik voor precies hetzelfde wel een ban gehad. Dit noem ik nou niet bepaald consequent.

En bovendien hoef ik maar af te gaan op de postgeschiedenis van T_ID jegens Mujahideen dan zie ik dat die ook niet echt rooskleurig is. Ik heb posts van hem gelezen waarin hij mujahideen voor mafkees, racist en lelijk en weet ik veel wat allemaal uitmaakt.
voorbeeld 1
voorbeeld 2
voorbeeld 3

Dit zijn persoonlijke beledigingen. Ik heb geen forumbaas gezien die hem op het matje heeft geroepen. Wel zie ik dat T_ID regelmatig de slachtofferrol op zich neemt, door anderen "aan te geven op M&M". Ja, daar is hij vrij in, ik weet het. Maar dit keer is Mujahideen geheel onterecht geband.

Rollo Tomasi gaf aan Mujahideen aan dat hij geband is omdat hij juno herhaaldelijk zou uitschelden. Dat is niet zo. Het vreemde was dat Rollo Tomasi als voorbeeld Mujahideen's reactie op T_ID aanvoerde.

[Rollo Tomasi]

S. schreef op 18-03-2005 @ 14:46 :
@ Rollo Tomasi

Zie m'n reactie op de eerste pagina van deze thread.

Ja, dat begrijp ik, maar je hebt Mujahideen wel geband

[Lorelei]

S. schreef op 18-03-2005 @ 14:58 :
Ja, dat begrijp ik, maar je hebt Mujahideen wel geband

En dat gaat jou niets aan. Wat is er zo moeilijk aan dat te begrijpen?

Ik vind dat jullie allemaal zeuren en dat jullie je ontzettend kinderachtig gedragen... zowel de moslims als de niet/anti-moslims. En dat beide groepen geen goed doen aan de sfeer. En dat beide groepen zich dingen te persoonlijk aantrekken. Of denken dat iemand je niet aardig vindt òmdat je moslim bent of andersom. Zoals iemand - machiavelli? - eerder al zei: je zou zeggen dat ze op N&A geen babysitter nodig hebben.

grl schreef op 18-03-2005 @ 15:04 :
En dat gaat jou niets aan. Wat is er zo moeilijk aan dat te begrijpen?

Ik vind dat jullie allemaal zeuren en dat jullie je ontzettend kinderachtig gedragen... zowel de moslims als de niet/anti-moslims. En dat beide groepen geen goed doen aan de sfeer. En dat beide groepen zich dingen te persoonlijk aantrekken. Of denken dat iemand je niet aardig vindt òmdat je moslim bent of andersom. Zoals iemand - machiavelli? - eerder al zei: je zou zeggen dat ze op N&A geen babysitter nodig hebben.

Als er iemand zeurt en generaliseert is het de topicstarter wel.
Over dat babysit stukje oproerkraaiers kunnen de sfeer zodanig verpesten dat er niks meer valt te discussieren maar daar heb je dan ook fb's voor. Verder heeft Mccaine al gezegd waarop het staat

[Lorelei]

makelville schreef op 18-03-2005 @ 15:06 :
Als er iemand zeurt en generaliseert is het de topicstarter wel.
Over dat babysit stukje oproerkraaiers kunnen de sfeer zodanig verpesten dat er niks meer valt te discussieren maar daar heb je dan ook fb's voor. Verder heeft Mccaine al gezegd waarop het staat

De topicstarter zeurt óók. Maar ze is lang niet de enige hoor. Wanneer komt er eens een moment dat jullie allemaal (en dan bedoel ik dus niet: jullie de moslims, of jullie de niet moslims of jullie de weet ik veel wat maar gewoon *allemaal*) gaan kijken wat je zelf eigenlijk anders zou kunnen doen?
En inderdaad, McCaine heeft gezegd waar het op staat. Gaan jullie (en weer: allemaal) daar dan ook nog iets mee doen? Of wordt de volgende discussie weer te persoonlijk aangetrokken?

grl schreef op 18-03-2005 @ 15:04 :
En dat gaat jou niets aan. Wat is er zo moeilijk aan dat te begrijpen?

Heb ik jou wat gevraagd? Mijn vraag is gericht naar Rollo. En aangezien Mujahideen niet meer kan posten en dus ook niet meer mee kan discussieren doe ik het voor hem.

grl schreef op 18-03-2005 @ 15:04 :
Ik vind dat jullie allemaal zeuren en dat jullie je ontzettend kinderachtig gedragen... zowel de moslims als de niet/anti-moslims. En dat beide groepen geen goed doen aan de sfeer. En dat beide groepen zich dingen te persoonlijk aantrekken. Of denken dat iemand je niet aardig vindt òmdat je moslim bent of andersom. Zoals iemand - machiavelli? - eerder al zei: je zou zeggen dat ze op N&A geen babysitter nodig hebben.

Nee, ik heb geen babysitter nodig nee

[Lorelei]

S. schreef op 18-03-2005 @ 15:14 :
Heb ik jou wat gevraagd? Mijn vraag is gericht naar Rollo. En aangezien Mujahideen niet meer kan posten en dus ook niet meer mee kan discussieren doe ik het voor hem.
Nee, ik heb geen babysitter nodig nee

En Rollo heeft daar al antwoord op gegeven.

Da's maar goed ook. Maar als iedereen zich daar nou eens naar zou gedragen..

[meisje]

juno schreef op 17-03-2005 @ 16:36 :
Ik heb de discussie rond een toneeluitvoering die verboden werd door protesten van moslims over de vrouwen van deprofeet gevolgd, en heb daar wel degelijk geluiden gehoord dat de relatie niet platonisch was. "hij kwam tot mij wanneer ik met mijn poppen speelde". Hoe vat jij de woorden "tot mij"anders op? En de huwbare leeftijd van meisjes lag in die tijd en op die plaats beduidend lager dan wij hier acceptabel vinden.

Het zou verstandig zijn geweest als S. de hadith waarin de preciese tekst stond, inclusief de diverse interpretaties ervan, ook op het forum bekend zou maken, inplaats van alleen maar te ontkennen zonder verdere uitleg omdat ik het niet waard zou zijn om te vertellen. Omdat mijn hart er toch niet voor open zou staan. Dat is echt gierend arrogant! Hey! Overtuig mij met bewijzen, niet met kretologieen, want daar staat mijn hart inderdaad niet voor open. Bewijzen wel. Feit is dat hij getrouwd is met een meisje van 9. bewijs mij dat hij niet met haar sliep.

Mijn sexuele activiteit is niet meer of minder dan die van veel anderen op dit forum, en er is dus geen enkele aanleiding om die erbij te halen. Dat doen jullie al weken hoor. Het is jullie enige wapen tegen mij, lijkt het wel. Ik heb sex, nou en? Ik doe het al sinds mijn 20 ste met dezelfde man hoor, ik ben alleen niet met hem getrouwd. Ben ik dan een sloerie? Dat laat ik me door niemand zeggen met een bekrompen jaren 50 sexuele moraal. Leg die op aan jezelf, maar laat anderen hun gang gaan, en keur dat niet openlijk af. Ik zal geen maagdelijk moslimmeisje uitschelden voor stomme fatsoenlijke maagd. Ik ben het zelf geweest tot mijn 20 ste, maar dan vrijwillig omdat ik er nog niet aan toe was, , en niet omdat ik vond dat het zo hoorde, of omdat mijn cultuur of geloof dat voorschreef.

Waar ik me met jou aan stoor is dat je altijd zo lekker meedoet met de beledigingen. Zelfs mijn avatar moest je aanvallen. Als je een kattekop zag werd je al misselijk, zei je net nog. Jemig, doe eens normaal zeg en discussieer inhoudelijk.

Ik vind niet dat S. dat aan jou moest uitleggen, aangezien jij iets claimde. Volgens de discussieregels is het dan juist aan jou om te bewijzen dat het zo is.

grl schreef op 18-03-2005 @ 15:16 :
En Rollo heeft daar al antwoord op gegeven.

Da's maar goed ook. Maar als iedereen zich daar nou eens naar zou gedragen..

nee, er is nog steeds geen verklaring

[Lorelei]

S. schreef op 18-03-2005 @ 15:19 :
nee, er is nog steeds geen verklaring

Nee. Maar het 'probleem' is dat jullie ook geen recht hebben op een verklaring. Je kan hoogstens in een vriendelijke pm proberen te vragen wat nou precies de reden is voor die ban. Maar de forumbazen staan in hun recht als ze zeggen dat het jou niets aangaat. Het vragen in een topic werkt sowieso niet.

[Zaina]

Er komt ook geen verklaring idd. Zo zijn de regels hier nu eenmaal.

[Lorelei]

Zaina schreef op 18-03-2005 @ 15:22 :
Er komt ook geen verklaring idd. Zo zijn de regels hier nu eenmaal.

Precies. En daar kan je ontzettend moeilijk over doen, en iedereen mee irriteren.. zonder resultaat. Of je kunt het accepteren. Tja.. als jij besluit dat je er ontzettend moeilijk over wil doen, dan moet je dat vooral zelf weten. Maar het werkt niet in je voordeel.

grl schreef op 18-03-2005 @ 15:21 :
Nee. Maar het 'probleem' is dat jullie ook geen recht hebben op een verklaring. Je kan hoogstens in een vriendelijke pm proberen te vragen wat nou precies de reden is voor die ban. Maar de forumbazen staan in hun recht als ze zeggen dat het jou niets aangaat. Het vragen in een topic werkt sowieso niet.

Dat zie ik dan wel weer, en ik heb hem al gepm't. Ik heb geduld.

[meisje]

Op zich is alles hier gezegd. Misschien moeten we inderdaad net als met het Israel-Palestina conflict een verbod hebben op moslim/allochtonengerelateerde topics. Ik vermoed dat de moslims/allochtonen ook wel wat te zeggen hebben over andere onderwerpen. Moslim/allochtonengerelateerde topics zijn uit den treure uitgekauwd en er komt toch telkens hetzelfde resultaat uit.

@ Mark Almighty: over jouw opmerking over Cohen: ik neem aan dat je weet dat min. Verdonk het beleid van Cohen, voormalig staatsecretaris van Vreemdelingenzaken, uitvoert, hé?!

[Mark Almighty]

meisje schreef op 18-03-2005 @ 15:29 :
Op zich is alles hier gezegd. Misschien moeten we inderdaad net als met het Israel-Palestina conflict een verbod hebben op moslim/allochtonengerelateerde topics. Ik vermoed dat de moslims/allochtonen ook wel wat te zeggen hebben over andere onderwerpen. Moslim/allochtonengerelateerde topics zijn uit den treure uitgekauwd en er komt toch telkens hetzelfde resultaat uit.

@ Mark Almighty: over jouw opmerking over Cohen: ik neem aan dat je weet dat min. Verdonk het beleid van Cohen, voormalig staatsecretaris van Vreemdelingenzaken, uitvoert, hé?!

Nee, dat is geheel nieuw voor me. Dankjewel voor deze overigens waardevolle informatie. Maar ik moet zeggen dat mijn opmerking over Cohen louter sarcastisch bedoeld was. Ik heb Cohen altijd al iemand gevonden die te soft is en geen beslissingen/maatregelen durft te nemen. Maar goed, dat is dan weer voer voor een nieuwe discussie op N&A.

Overigens ben ik het met je eens dat een tijdelijk verbod op allochtonen/moslims-gerelateerde topics op N&A een goed idee is. Mensen die er toch over willen discussieëren, verhuizen dan maar naar Religie.

[meisje]

Mark Almighty schreef op 18-03-2005 @ 15:49 :
Nee, dat is geheel nieuw voor me. Dankjewel voor deze overigens waardevolle informatie. Maar ik moet zeggen dat mijn opmerking over Cohen louter sarcastisch bedoeld was. Ik heb Cohen altijd al iemand gevonden die te soft is en geen beslissingen/maatregelen durft te nemen. Maar goed, dat is dan weer voer voor een nieuwe discussie op N&A.

Overigens ben ik het met je eens dat een tijdelijk verbod op allochtonen/moslims-gerelateerde topics op N&A een goed idee is. Mensen die er toch over willen discussieëren, verhuizen dan maar naar Religie.

Mja.

Mark Almighty schreef op 18-03-2005 @ 15:49 :


Overigens ben ik het met je eens dat een tijdelijk verbod op allochtonen/moslims-gerelateerde topics op N&A een goed idee is. Mensen die er toch over willen discussieëren, verhuizen dan maar naar Religie.

Dat is geen oplossing, maar een verplaatsing van het probleem.
Ik zie niet in waarom er geen discussies kunnen lopen die moslim gerelateerd zijn. Als iedereen gewoon normaal discussieert is er niets aan de hand. Iedereen die zich niet gedraagt kan daarna waarschuwing/ban krijgen. Probleem is een b'tje dat niemand naar zichzelf wil kijken en alleen maar anderen aan wijst. Als iedereen die zich er nu aan stoort nu eens gewoon ging discussieren dan is het hele probleem opgelost, maar onder het mom van zij doen het niet, dus hoef ik het ook niet te doen bereik je natuurlijk nooit iets.

meisje schreef op 18-03-2005 @ 15:29 :
Op zich is alles hier gezegd. Misschien moeten we inderdaad net als met het Israel-Palestina conflict een verbod hebben op moslim/allochtonengerelateerde topics. Ik vermoed dat de moslims/allochtonen ook wel wat te zeggen hebben over andere onderwerpen. Moslim/allochtonengerelateerde topics zijn uit den treure uitgekauwd en er komt toch telkens hetzelfde resultaat uit.

Lijkt me niet handig, veel moslims leven zoals voorgeschreven staat in de Koran. Het is dus niet raar dat veel van hun denkbeelden zijn oorsprong vinden in de Koran. Dit zou betekenen dat moslims niet hun mening zouden kunnen uiten als deze afhangt van hun geloof. (ok ik overdrijf nu een b'tje) Maar zoals ik hierboven al zei denk ik dat het verbieden van moslim topics geen goed idee is, zeker als je bedenkt dat het een maatschappelijk onderwerp is waaraan op dit moment veel aandacht wordt besteedt

[Joostje]

Lucky Luciano schreef op 18-03-2005 @ 16:38 :
Dat is geen oplossing, maar een verplaatsing van het probleem.
Ik zie niet in waarom er geen discussies kunnen lopen die moslim gerelateerd zijn. Als iedereen gewoon normaal discussieert is er niets aan de hand. Iedereen die zich niet gedraagt kan daarna waarschuwing/ban krijgen. Probleem is een b'tje dat niemand naar zichzelf wil kijken en alleen maar anderen aan wijst. Als iedereen die zich er nu aan stoort nu eens gewoon ging discussieren dan is het hele probleem opgelost, maar onder het mom van zij doen het niet, dus hoef ik het ook niet te doen bereik je natuurlijk nooit iets.

Er kan niet normaal worden gediscussieerd over de Islam. Lijkt me een feit.

Joostje schreef op 18-03-2005 @ 16:48 :
Er kan niet normaal worden gediscussieerd over de Islam. Lijkt me een feit.

uberhaupt niet, wou je zeggen?

[Joostje]

Lucky Luciano schreef op 18-03-2005 @ 16:51 :
uberhaupt niet, wou je zeggen?

op dit forum niet

ik heb je sig gebruikt voor een werkstukding vandaag

[Machiavelli]

Groepsknuffel dan maar?

[Theo_Theelucht]

Machiavelli schreef op 18-03-2005 @ 18:09 :
Groepsknuffel dan maar?

ik stem voor

[juno]

grouphugging...dat lijkt me nou ook weer overdreven, maar als er niet meer geflamed zou worden zou dat al schelen. Wie dat wel doet, krijgt een afkoelban van 24 uur, omgeacht wie het is en wie er begonnen is. Schelden wil sowieso al betekenen dat je geen argumenten meer hebt.

Die 7 dagen ban van Muja vind ik persoonlijk ook veel te zwaar.

Edit: waarom gaat het op religie wel altijd goed? Daar wordt gediscussieerd, heeft men begrip voor elkaars standpunten, er wordt niet geflamed. Iemands religie is dus blijkbaar het probleem niet.

juno schreef op 18-03-2005 @ 18:56 :
grouphugging...dat lijkt me nou ook weer overdreven, maar als er niet meer geflamed zou worden zou dat al schelen. Wie dat wel doet, krijgt een afkoelban van 24 uur, omgeacht wie het is en wie er begonnen is. Schelden wil sowieso al betekenen dat je geen argumenten meer hebt.

Mooi dus je verbeterd je gedrag?

Edit: waarom gaat het op religie wel altijd goed? Daar wordt gediscussieerd, heeft men begrip voor elkaars standpunten, er wordt niet geflamed. Iemands religie is dus blijkbaar het probleem niet.

Daar kunnen we ons dus niet over uitlaten

En owja, we(ik,S., mirage2000 en Mark almigthy) wachten nog altijd op die rectificatie mevrouw.

nare man schreef op 17-03-2005 @ 17:45 :
Tenzij jij hem bent, gaat het jou niet aan. Als jij hem bent, ben je ook in overtreding.

owja eh right

[juno]

Welke rectificatie meisje?

[Gatara]

makelville schreef op 18-03-2005 @ 19:47 :
Mooi dus je verbeterd je gedrag?

en men gaat weer in de aanval

[McCaine]

Gatara schreef op 18-03-2005 @ 20:30 :
en men gaat weer in de aanval

Ik heb de indruk dat ik mijn antwoord tegen de muur, of misschien de lokale kerktoren heb afgestoken. En die reageren nog adequater ook.

[Zaina]

Ik wacht ook op die knuffel van jullie allemaal. Gaat alvast in het midden van de groep staan.

Joostje schreef op 18-03-2005 @ 16:48 :
Er kan niet normaal worden gediscussieerd over de Islam. Lijkt me een feit.

Waarom denk je dat?

[faan]

Nou Juno.. ik denk dat je het er zelf ook een beetje hoe je het wend of keert naar maakt. Kijk.. respectloos over andersmans geloof praten wil natuurlijk niemand! Wie de schoen past trekken hem aan

[Mark Almighty]

makelville schreef op 18-03-2005 @ 19:47 :
En owja, we(ik,S., mirage2000 en Mark almigthy) wachten nog altijd op die rectificatie mevrouw.

Ik heb niks gezegd/gevraagd!

[juno]

faen schreef op 18-03-2005 @ 22:36 :
Nou Juno.. ik denk dat je het er zelf ook een beetje hoe je het wend of keert naar maakt. Kijk.. respectloos over andersmans geloof praten wil natuurlijk niemand! Wie de schoen past trekken hem aan

Ik geloof niet, en heb daar zo mijn gefundeerde redenen voor. Mijn atheisme komt niet uit de lucht vallen. Anderen geloven wel, en sommigen zien hun geloof als iets dusdanig prachtigs en vooral onomstotelijk waarachtigs dat zij op dit absolute waarheidsgehalte geen kritiek kunnen velen. Er was een tijd dat het hebben van kritiek op een bepaald geloof ertoe leidde dat je op de brandstapel kwam, maar die tijd hebben we gelukkig achter ons gelaten.

Iedereen mag hier kritiek hebben op elkaars geloof of atheistische of new age of wat dan ook voor levensovertuiging zonder dat het moet leiden tot gepikeerde ego's, platgetrapte lange tenen, gescheld, geflame, moord of doodslag.

Ik ben in mijn kritiek, (op welke religie dan ook, je kunt van mij niet zeggen dat ik daarin discrimineer,) niet mals, dat weet ik best, maar ik verlaag me niet tot zinloze persoonlijke beledigingen die niets met het onderwerp van discussie te maken hebben maar die slechts bedoeld zijn om te beledigen.

Dat heet flamen en dat is tegen de forumregels. Punt uit.

Dit topic heb ik geopend omdat ik deal wekenlang gaande persoonlijke scheldpartijen zat ben. S. heeft me een paar dagen geleden nog uitgemaakt voor vies vuil sletje. Dat hoef ik niet te pikken. Ze heeft onmiddelijk een waarschuwing gehad, nog een keer en je krijgt een ban, de post is na een minuut al verwijderd, maar ik heb hem wel gezien. Ze doet nu net of ze van niets weet, maar de FB kan het zich ongetwijfeld herinneren.

Ik ben ervoor om vanaf nu ons allemaal netjes te gaan gedragen. Geen geflame, geen gekwets. Ik zal ook een tijdje me onthouden van posten op islam topics om de gemoederen tot bedaren te brengen. Maar dan moet het allemaal weer normaal kunnen. Op Religie kan het toch ook?

[Gatara]

Juno is atheistisch, maar ik heb haar iig niet mogen betrappen op laag onder de gordel trapperij. Zelfs wil ik tot op zekere hoogte nog accepteren dat er atheisten zijn die uit de hoogte doen. (zij doen vaak alsof hun waarheid per definitie de juiste is. Ik prefeer daarom ook agnosten.)

Maar gewoon elkaar uitschelden voor hoer, slet, nazi of weet ik veel wat, vind ik te ver gaan

Daarmee win je echt geen discussie.

Als je je wilt afreageren, pak dan een telefoonboek en scheur deze in stukken of zet de persoon in kwestie gewoon in je negeerlijst totdat je afgekoeld bent.

[Gatara]

McCaine schreef op 18-03-2005 @ 20:42 :
Ik heb de indruk dat ik mijn antwoord tegen de muur, of misschien de lokale kerktoren heb afgestoken. En die reageren nog adequater ook.

[Lorelei]

McCaine schreef op 18-03-2005 @ 20:42 :
Ik heb de indruk dat ik mijn antwoord tegen de muur, of misschien de lokale kerktoren heb afgestoken. En die reageren nog adequater ook.

En dat terwijl juist makelville het zo ontzettend met jouw antwoord eens was..

[Mark Almighty]

Gatara schreef op 18-03-2005 @ 23:59 :
Juno is atheistisch, maar ik heb haar iig niet mogen betrappen op laag onder de gordel trapperij.

Kijk dan maar eens in het topic 'Charlois verbiedt hoofddoekjes'. Juno, doe je niet heilger voor dan je bent!

[Zaina]

Ik blijf natuurlijk niet eeuwen op jullie wachten, voordat we eindelijk eens met de groepsknuffel beginnen.

[Mark Almighty]

Zaina schreef op 19-03-2005 @ 00:45 :
Ik blijf natuurlijk niet eeuwen op jullie wachten, voordat we eindelijk eens met de groepsknuffel beginnen.

Ik knuffel niet met mannen.

[Zaina]

Loopt teleurgestelt weg

[Joostje]

S. schreef op 18-03-2005 @ 21:45 :
Waarom denk je dat?

3 jaar ervaring?

[Gatara]

Mark Almighty schreef op 19-03-2005 @ 00:45 :
Kijk dan maar eens in het topic 'Charlois verbiedt hoofddoekjes'. Juno, doe je niet heilger voor dan je bent!

kun je geen link plaatsen naar de betreffende reply?

ik houd namelijk niet zo van natte vinger werk