Screening forumbazen (?)

[meisje]

S. schreef op 24-06-2005 @ 15:52 :
Welk spelletje? Ik ben uiterst serieus. het is gewoon belangrijk voor ons, leden, om te weten waar de grenzen zitten.
Jammer dat je wat tegen Makelville hebt, maar zij heeft hier nu even niets mee te maken.

Nouja, laat maar. We kunnen er wel om lachen!

[Igorrrai]

TheRedArrow schreef op 24-06-2005 @ 15:51 :
Die heb ik met veel pijn en moeite persoonlijk een ban gegeven omdat ze dat wilde.

Kruimel is toch al een tijdje forumbaas, dus ze is/was eigenlijk in overtreding?

TheRedArrow schreef op 24-06-2005 @ 15:49 :
Ik heb nooit privé informatie (lees: informatie waar alleen fb'ers bij kunnen) gezien van jou op dat forum, volgens mij heeft Makelville er dan wel degelijk wat mee te maken.

Lekker makkelijk om Makelville hiervan de schuld te geven. En het is wáy offtopic. Ik vraag me af waar de serieuze posts bljiven.

Glory Days schreef op 24-06-2005 @ 15:53 :
Dat is in zoverre relevant dat ik me absoluut niet kan herinneren dat een FB van hier privéinformatie van forummers heeft doorgespeeld.

Niet álles wordt aan de grote klok gehangen

[TheRedArrow]

Igorrrai schreef op 24-06-2005 @ 15:54 :


Kruimel is toch al een tijdje forumbaas, dus ze is/was eigenlijk in overtreding?

Toen was die regel er nog niet en Kruimel valt niets te verwijten. Daar sta ik garant voor.

meisje schreef op 24-06-2005 @ 15:53 :
Nouja, laat maar. We kunnen er wel om lachen!

En dát terwijl ik bloedserieus ben.

[Igorrrai]

S. schreef op 24-06-2005 @ 15:54 :
Ik vraag me af waar de serieuze posts forumbazen bljiven.

meisje schreef op 24-06-2005 @ 15:49 :
Sorry hoor, maar ik vind dit echt een hypocriet spelletje. Makelville doet wel alle moeite op dat geheime forum te komen en dan zo gemeen erover praten. Bovendien is Nare man niet rascistisch, dat weet ik gewoon zeker. Dat waren niet serieuze opmerkingen op een ongemodereerd forum, genaamd de 'kijfhoek'. Iedereen laat zich daar ongenuanceerd en 'dom' uit. En ik weet voor een feit dat Makelville eerder al screenies heeft gekregen.

Heb je ooit gehoord van een wolf in schaapskleren?

[Igorrrai]

TheRedArrow schreef op 24-06-2005 @ 15:55 :
Toen was die regel er nog niet en Kruimel valt niets te verwijten. Daar sta ik garant voor.

Wanneer was 'toen'?

[TheRedArrow]

S. schreef op 24-06-2005 @ 15:54 :
Lekker makkelijk om Makelville hiervan de schuld te geven. En het is wáy offtopic. Ik vraag me af waar de serieuze posts bljiven.

Ik geef Makelville nergens de schuld van, maar het gaat nu eenmaal niet altijd over jou. Als je naar serieuze posts vraagt, ga hier dan niet op in als dit niveau te laag is voor jou.

Ik vraag me af of iemand van de fb's hier de moed heeft om voor klokkenluider te spelen.

[TheRedArrow]

Igorrrai schreef op 24-06-2005 @ 15:56 :
Wanneer was 'toen'?

We hebben het hier over lekken van fb'ers hè. Dan ga ik dat ook niet doen.

[meisje]

S. schreef op 24-06-2005 @ 15:55 :
En dát terwijl ik bloedserieus ben.

Vind je het zelf niet belachelijk? Ik vraag me af waarom zoveel heisa over zoiets doms wordt gemaakt. Hij behandelt je toch niet oneerlijk?

[TheRedArrow]

Rick Steiner schreef op 24-06-2005 @ 15:57 :
Ik vraag me af of iemand van de fb's hier de moed heeft om voor klokkenluider te spelen.

Vast wel, of die fb'er dan nog wat zegt wat zin heeft is een tweede.

[TheRedArrow]

meisje schreef op 24-06-2005 @ 15:57 :
Vind je het zelf niet belachelijk? Ik vraag me af waarom zoveel heisa over zoiets doms wordt gemaakt. Hij behandelt je toch niet oneerlijk?

Zolang hij objectief blijft is er mijn inziens niets aan de hand.

TheRedArrow schreef op 24-06-2005 @ 15:56 :
Ik geef Makelville nergens de schuld van, maar het gaat nu eenmaal niet altijd over jou. Als je naar serieuze posts vraagt, ga hier dan niet op in als dit niveau te laag is voor jou.

Leg me geen woorden in de mond. Ik wacht echter nog steeds een serieuze post af. Ik heb enkele vragen in mijn beginpost gesteld, die wil ik nog wel beantwoord krijgen

[Igorrrai]

TheRedArrow schreef op 24-06-2005 @ 15:57 :
We hebben het hier over lekken van fb'ers hè. Dan ga ik dat ook niet doen.

Je weet het dus niet?

Oh trouwens: besloten forums

[TheRedArrow]

Glory Days schreef op 24-06-2005 @ 15:59 :
Vóór 'Evito-Gate'. En wanneer Evito-Gate was vraag je maar aan Koen oid.

Foute informatie lekken is nog erger dan informatie lekken die wel correct is.

[TheRedArrow]

Igorrrai schreef op 24-06-2005 @ 15:59 :
Je weet het dus niet?

Oh trouwens: besloten forums

Jawel, ik zeg toch dat ik haar zelf gebanned heb.

meisje schreef op 24-06-2005 @ 15:57 :
Vind je het zelf niet belachelijk? Ik vraag me af waarom zoveel heisa over zoiets doms wordt gemaakt. Hij behandelt je toch niet oneerlijk?

Maar daar gaat het mij helemaal niet om. Waarom worden de vragen in mijn beginpost genegeerd?

[Igorrrai]

TheRedArrow schreef op 24-06-2005 @ 16:00 :
Jawel, ik zeg toch dat ik haar zelf gebanned heb.

Dan kan je die datum toch wel noemen?

Glory Days schreef op 24-06-2005 @ 15:58 :
Uiteraard niet, maar omdat ik toch lid daar ben is het toch geen probleem om mij te vertellen welke FB van hier privéinformatie van forummers heeft gelekt?

Als je dat wil weten, open je zelf een topic, wellicht zal betreffende fb zichzelf wel bekend maken.

Willen jullie vanaf nu alleen nog maar ontopic reageren?

BvD.

@ S. :Ik ben niet bekend met de selectiecriteria hier op het forum, maar zo naar jouw vragen kijkende lijkt het me logisch dat er bij het aanstellen van een fb op de dingen wordt gelet die jij noemt in je begin topic.

[TheRedArrow]

S. schreef op 24-06-2005 @ 16:02 :
Willen jullie vanaf nu alleen nog maar ontopic reageren?

BvD.

Uit de faq:

"Een geschikte forumbaas is minimaal 15. Het forum van Scholieren.com bestaat sinds maart 2000 en is in die tijd een volwassen forum geworden. Forumbaas zijn kan heel leuk zijn, maar brengt een hoop verantwoordelijkheden met zich mee. In het verleden zijn er nog al eens problemen geweest met jonge forumbazen die die verantwoordelijkheden niet aan konden.
Verder is zo iemand betrokken bij het deelforum dat een (extra) forumbaas nodig heeft, komt er al wat langer en is tevens betrokken bij het onderwerp dat dit deelforum beslaat (iemand die een hekel heeft aan muziek, zal niet snel forumbaas worden van het deelforum Muziek): hij of zij bezoekt dit forum regelmatig, is bekend met het beleid en houdt zich hieraan.
Een lid moet positief opvallen. Positief opvallen doe je niet alleen door je netjes aan de regels te houden. Als lid toon je je als geschikte forumbaas door met originele, interessante topics te komen, door leuk mee te discussiëren en respect te tonen voor andere leden. Ook moeten wij het idee hebben dat een lid goed om zou kunnen gaan met kritiek (die er ongetwijfeld komt), goed in een team kan werken en de verantwoordelijkheid voor het wel en wee van een deelforum aankan.
Een lid hoeft niet ontzettend veel posts te hebben om forumbaas te worden: het gaat om de kwaliteit, niet om de kwantiteit."

Zo wordt een fb dus geselecteerd.

Igorrrai schreef op 24-06-2005 @ 16:02 :
Dan kan je die datum toch wel noemen?

Nee, want, nogmaals, ik lek geen informatie. Wanneer je dat wil weten moet je dat maar zelf aan de betreffende FB hier vragen. Wanneer hij of zij een ban gehad heeft.

S. schreef op 24-06-2005 @ 16:02 :
Willen jullie vanaf nu alleen nog maar ontopic reageren?

BvD.

Tuurlijk.

Kunnen fb's een ban krijgen??

[Igorrrai]

Rick Steiner schreef op 24-06-2005 @ 16:09 :
Kunnen fb's een ban krijgen??

Tuurlijk.

Igorrrai schreef op 24-06-2005 @ 16:10 :
Tuurlijk.

En gebeurt dat ook? Vast niet

[Levitating Nun]

Ik heb de bewuste uitspraken gelezen en zo schokkend zijn de nou ook weer niet. Als 'Nare' daadwerkelijk Nare Man is, verandert dat niks, alleen misschien het feit dat er een gigantisch virtueel mes uit zijn rug steekt.

Het zou een disproportionele reactie zijn als Nare Man hierom 'geimpeached' zou worden.

[Bruut]

het FB beleid op dit forum klopt zowiezo van geen kant

vriendjespolitiek is het

[Igorrrai]

Rick Steiner schreef op 24-06-2005 @ 16:11 :
En gebeurt dat ook? Vast niet

Aangezien ze zich nu "goed gedragen" niet nee. Maar ik neem aan als een forumbaas zich ineens alles tegen de regels zou doen ze geen forumbaas meer mochten zijn en ze een (afkoel/maand of wat ze ook hebben) ban krijgen.

Bruut schreef op 24-06-2005 @ 16:12 :
het FB beleid op dit forum klopt zowiezo van geen kant

vriendjespolitiek is het

Er zou eigenlijk een contolerend orgaan hier op het forum moeten zijn dat de fb's controleerd. En niet Koen als bemiddelaar. Dat werkt toch niet.

[TheRedArrow]

Glory Days schreef op 24-06-2005 @ 16:11 :
Ik geloof dat ze eerst FB-af moeten zijn.

Ik denk niet dat dat hoeft. In phpbb2 software hoeft dat niet.

Ik weet niet hoevaak ik het nog moet aanhalen, maar dit is de laatste keer. De bedoeling van dit topic was in de eerste plaats niet om nare te bashen, of hem fbschap-af te maken. Helemaal niet eigenlijk. Een tijdje terug behoorde ik zelfs tot de forummers die vóór zijn aanstelling waren. Helaas doken toen die screenshots op. Mijn beeld over nare veranderde. En er zijn dan wel verschillende forummers hier (gek genoeg, de forummers die ook op dat andere forum komen) die zeggen dat het allemaal niet zo serieus is.

Ik vraag me echter af wat ze dan met 'serieuze forum's' bedoelen.

[Levitating Nun]

Ja, maar, hoe kun je in Godesnaam beweren dat dit niet om Nae Man gaat?

[meisje]

Levitating Nun schreef op 24-06-2005 @ 16:11 :
Ik heb de bewuste uitspraken gelezen en zo schokkend zijn de nou ook weer niet. Als 'Nare' daadwerkelijk Nare Man is, verandert dat niks, alleen misschien het feit dat er een gigantisch virtueel mes uit zijn rug steekt.

Het zou een disproportionele reactie zijn als Nare Man hierom 'geimpeached' zou worden.

Hehehehe, normale mensen.

[freud]

Bende dramakiekens.

Levitating Nun schreef op 24-06-2005 @ 16:17 :
Ja, maar, hoe kun je in Godesnaam beweren dat dit niet om Nae Man gaat?

Wie? lk?

[Levitating Nun]

S. schreef op 24-06-2005 @ 16:19 :
Wie? lk?

Ja.

meisje schreef op 24-06-2005 @ 16:18 :
Hehehehe, normale mensen.

S. schreef op 24-06-2005 @ 13:37 :
Gelieve een zo eerlijk en serieus mogelijk antwoordt, aan lolbroeken heb ik geen boodschap.

[Levitating Nun]

meisje schreef op 24-06-2005 @ 16:18 :
Hehehehe, normale mensen.

Ik snap je niet.

Levitating Nun schreef op 24-06-2005 @ 16:19 :
Ja.

Heb ik nergens gedaan.

[TheRedArrow]

S. schreef op 24-06-2005 @ 16:16 :


Ik weet niet hoevaak ik het nog moet aanhalen, maar dit is de laatste keer. De bedoeling van dit topic was in de eerste plaats niet om nare te bashen, of hem fbschap-af te maken. Helemaal niet eigenlijk. Een tijdje terug behoorde ik zelfs tot de forummers die vóór zijn aanstelling waren. Helaas doken toen die screenshots op. Mijn beeld over nare veranderde. En er zijn dan wel verschillende forummers hier (gek genoeg, de forummers die ook op dat andere forum komen) die zeggen dat het allemaal niet zo serieus is.

Ik vraag me echter af wat ze dan met 'serieuze forum's' bedoelen.

Serieuze dingen kennen we daar niet. Ja, we hebben ook discussies over politiek en religie, maar de psychologisch, onzinnige en aanbidtopics hebben wel degelijk de overhand.

[Levitating Nun]

Lees niet goed, excuseer

[TheRedArrow]

S. schreef op 24-06-2005 @ 16:19 :
Wie? lk?

Ik dacht dat het meer in het algemeen bedoeld was.

[Marcade]

't zou een stuk fijner worden als Jon een regel erbij maakte dat forumbazen geacht worden zich niet provocerend op te stellen; zowel binnen als buiten het forum.

Dat scheelt heel wat oneindig gezeik en gekak rond forumbazen.

(En dan heb ik het niet perse over nare man met z'n botte uitspraken, maar bv. ook dat geeeuwige gezeik over de avatar van mccaine.)

En ik blijf ook bij m'n idee dat forumbazen maar max 1 jaar aangesteld worden om daarna weer forumbaas af te worden. Dit om vriendjes politiek en de sleur bij forumbazen eruit te halen. Maar dit schijnt moeilijk te bewerkstelligen zijn vanwege de hoge eisen die aan forumbazen worden gesteld (lees: je moet wel vriendjes zijn)

[Levitating Nun]

Ik ben eigenlijk meer benieuwd wie de mol is.

[Bruut]

Rick Steiner schreef op 24-06-2005 @ 16:15 :
Er zou eigenlijk een contolerend orgaan hier op het forum moeten zijn dat de fb's controleerd. En niet Koen als bemiddelaar. Dat werkt toch niet.

eigenlijk wel ja.. maar dat gebeurd toch niet

Koen ja laat me niet lachen

TheRedArrow schreef op 24-06-2005 @ 16:20 :
Serieuze dingen kennen we daar niet. Ja, we hebben ook discussies over politiek en religie, maar de psychologisch, onzinnige en aanbidtopics hebben wel degelijk de overhand.

Ik heb je teruggepm'd met waar het mij nou om gaat.

[TheRedArrow]

Marcade schreef op 24-06-2005 @ 16:22 :
't zou een stuk fijner worden als Jon een regel erbij maakte dat forumbazen geacht worden zich niet provocerend op te stellen; zowel binnen als buiten het forum.

Dat scheelt heel wat oneindig gezeik en gekak rond forumbazen.

Dat is oncontroleerbaar.