Oud 25-03-2006, 22:00
Verwijderd
Citaat:
bartjenl schreef op 25-03-2006 @ 21:56 :
net zomin als vragen om een mening en vervolgens als verantwoordelijke alleen maar reageren op Marcade, hem verwijtend dat hij het niet persoonlijk op moet vatten.
it's a little bit ironic, don't you think?
Ik volg niet alle argumenten meer, maar ik heb toch al een aantal keer dezelfde langs zien komen, misschien heeft ze in het eerdere deel al op die argumenten gereageerd
Citaat:

Dat is het nadeel van een forum, je kunt mensen compleet negeren.
Dat is meteen ook het voordeel van Onzin (of slowchatten in het algemeen) boven een chatbox, je hoeft je niet te mengen in topics/onderwerpen waar je niks mee te maken wil hebben. Just ignore it.
Maar kennelijk is dat negeren van Kantinegebruikers dan wel weer moeilijk?
Advertentie
Oud 25-03-2006, 22:02
Verwijderd
Citaat:
bartjenl schreef op 24-03-2006 @ 15:46 :
wat een onzinreactie. waarom doen jullie het dan niet gewoon als het zo onbelangrijk is? jullie WETEN dat jullie tegengesputter krijgen en nu jullie dat krijgen krijg je reacties als "het is niet dat er levens vanaf hangen ofzo"
laat dan die samenvoeging ook zitten. het is niet alsof er levens vanaf hangen als dat niet samengevoegd wordt ofzo en de meeste mensen blijken het niet te willen. klaar. iedereen blij.
Dat omdraaien gaat in dit geval niet op, het is namelijk het geval dat het niet past in de ruimtebegroting om het maar even zo te noemen
Oud 25-03-2006, 22:04
Verwijderd
Citaat:
Grimm schreef op 24-03-2006 @ 18:32 :
Woordjes typen = grotere mentale inspanning dan spamtopics. Face it.
aan spamtopics heb je dan ook niets behalve het ophogen van je posthoeveelheid
Oud 25-03-2006, 22:07
Verwijderd
Citaat:
Grimm schreef op 24-03-2006 @ 21:30 :
Ik zei al eerder in het vorige topic; iets wat je veel doet op een dag, wordt deel van je leven. Pak dat af en je houdt een leeg veld over. Dat is niet kinderachtig, dat is menselijk. Ik vind de vergelijking van Vogelvrij en Bartjenl daarom ook geldig.
Ik vind het een rare vergelijking. Ik zou nu ook kunnen zeggen dat je dan tijd over hebt om een leven buiten internet te vormen. Daarnaast is het helemaal niet gezegd dat je dergelijke contacten niet kan behouden, als je zo goed bevriend bent kan je altijd via msn verder chatten. En ik denk ook dat je mensen wel redelijk leert kennen in andere topics.
Oud 25-03-2006, 22:59
Verwijderd
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 25-03-2006 @ 22:00 :
Ik volg niet alle argumenten meer, maar ik heb toch al een aantal keer dezelfde langs zien komen, misschien heeft ze in het eerdere deel al op die argumenten gereageerd
neen, dit is niet het geval, naar ik weet.
Citaat:
Maar kennelijk is dat negeren van Kantinegebruikers dan wel weer moeilijk?
haha daar gaat het niet om. die kantinegebruikers negeren "we" (onzinners) nu ook al best aardig. het gaat erom dat we niet meer mogen wat we nu wel mogen, namelijk onzinnen. topics openen zonder discussiewaarde. spamtopics. een topic over dat je naar de kapper bent geweest. een topic over dat lucky luciano wel eens naar de kapper mag gaan. etc. etc. etc. (dat laatste was uiteraard een grapje)

daar gaat 't om, niet dat we die kantinemensen niet kunnen negeren.

dan zou je kunnen zeggen "jamaar dan maak je van dat nieuwe forum gewoon een nieuw Onzin," maar dan gaat jullie hele argument niet op en bovendien kunnen DK'ers hun topics mét discussiewaarde dan na 2 uurtjes terug gaan zoeken op pagina 6.
Oud 25-03-2006, 23:00
Verwijderd
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 25-03-2006 @ 22:07 :
Ik vind het een rare vergelijking. Ik zou nu ook kunnen zeggen dat je dan tijd over hebt om een leven buiten internet te vormen. Daarnaast is het helemaal niet gezegd dat je dergelijke contacten niet kan behouden, als je zo goed bevriend bent kan je altijd via msn verder chatten. En ik denk ook dat je mensen wel redelijk leert kennen in andere topics.
nee, want zodra je een gesprek begint in een topic, wordt het gemeld op M&M en wordt het topic gesloten omdat het niet meer over de startpost gaat.
bovendien lijkt het me een rare instelling van het FB-team om te zeggen "de contacten die je nu hebt kun je ook via MSN verder zetten." het lijkt me dat je die mensen, je klanten, je gebruikers, je inkomstenbron, bij je wilt houden en ze niet af wilt stoten. Dat laatste doe je in dit geval wel, lijkt me.
Oud 25-03-2006, 23:03
Verwijderd
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 25-03-2006 @ 22:04 :
aan spamtopics heb je dan ook niets behalve het ophogen van je posthoeveelheid
als het gaat om spamtopics waarin mensen gaan tellen en overdadige hoeveelheden smileys gaan posten, heb je compleet gelijk.
maar een "topic voor de fb's" of een "Spamtopic voor evaa" of een "Spamtopic#113: fractuur,Bob,Daantje,TRA,VV, Dolores,KS,Andrew,Wolter,Tink en Anneka!", zijn gezellig. daar worden wel degelijk gesprekken in gevoerd en aangezien dat vaak tussen dezelfde personen wordt gedaan worden daar niet allemaal aparte topics voor geopend, maar wordt dat allemaal gecentraliseerd in een topic. Daar zouden Ieke en Jon dus juist blíj mee moeten zijn...

Laatst gewijzigd op 25-03-2006 om 23:06.
Oud 25-03-2006, 23:05
Verwijderd
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 25-03-2006 @ 22:02 :
Dat omdraaien gaat in dit geval niet op, het is namelijk het geval dat het niet past in de ruimtebegroting om het maar even zo te noemen
ik zou die ruimtebegroting dan wel eens willen zien. het forum zelf bestaat uit een database met allemaal pure tekstberichten. Onzin mag wat mij betreft elke 2 weken ofzo gepruned worden en als je 3 servers hebt waar een website een forum en een grote database op moet draaien, denk ik dat je niet echt ruimtegebrek hebt. (websites lopen meestal in de MB's, software-php-pagina's allemaal bij elkaar plus de icons idem dito, alleen de database wordt dus wat groter, maar die bestaat uit pure tekst en kan regelmatig opgeschoond worden)
Oud 25-03-2006, 23:39
Marcade
Avatar van Marcade
Marcade is offline
Citaat:
bartjenl schreef op 25-03-2006 @ 21:56 :
net zomin als vragen om een mening en vervolgens als verantwoordelijke alleen maar reageren op Marcade, hem verwijtend dat hij het niet persoonlijk op moet vatten.
it's a little bit ironic, don't you think?

feit is dat Ieke 4 keer heeft gereageerd hier, maar feit is bovendien dat dat 4 keer een reactie was op Marcade terwijl ik en velen met mij toch ook wel een reactie willen horen volgens mij
Ze heeft ook op die duivelslange post van Wolter gereageerd toch?

Anyway; heeft ze niet de meeste vragen die jij had niet beantwoord in reacties op mijn posts? Welke vragen heb je nog openstaan?
Oud 25-03-2006, 23:46
Verwijderd
Citaat:
bartjenl schreef op 25-03-2006 @ 23:03 :
als het gaat om spamtopics waarin mensen gaan tellen en overdadige hoeveelheden smileys gaan posten, heb je compleet gelijk.
maar een "topic voor de fb's" of een "Spamtopic voor evaa" of een "Spamtopic#113: fractuur,Bob,Daantje,TRA,VV, Dolores,KS,Andrew,Wolter,Tink en Anneka!", zijn gezellig. daar worden wel degelijk gesprekken in gevoerd en aangezien dat vaak tussen dezelfde personen wordt gedaan worden daar niet allemaal aparte topics voor geopend, maar wordt dat allemaal gecentraliseerd in een topic. Daar zouden Ieke en Jon dus juist blíj mee moeten zijn...
Zoals meerdere keren al gezegd is, worden deze chattopics waarschijnlijk wel toegestaan.
Oud 25-03-2006, 23:57
Ieke
Avatar van Ieke
Ieke is offline
Ik moet zeggen dat ik de draad hier een beetje kwijt ben. Het gaat hard met veel verschillende mensen waarvan de meeste echt niet de hele discussie lezen, dus ook de redenen etc niet lezen. Ik kan hier echt moeilijk nog op iedereen persoonlijk in gaan, zeker als daar dan weer op door anderen gereageerd wordt. Maar als je specerfiek ergens nog een reactie op wil kan je dat altijd nog een keer zeggen. Dat ik nu op Marcade reageer heeft ook te maken met dat hij als een van de weinigen nu wel speciefiek in gaat op bepaalde argumenten etc.
Ik heb er nu een heleboel reactie's uit gevist en op gereageerd hieronder (volgens mij is dit mijn langste post ooit en dat zegt wel wat dus ik post hem maar in meerdere stukken) Ik had geen zin om er nog meer te pakken aangezien het dan nog erger wordt qua herhaling. Maar als je je gepasseerd voelt zeg dat dan en maak meteen het punt waar je je gepasseerd voelt duidelijk.

Verder snap ik niet waar ik bepaalde flames van forummers aan verdient heb. Ok, je mag het op dit punt absoluut niet met me eens zijn, maar dat vind ik nog geen excuus om zo te doen. Pibbo bijvoorbeeld, ik kan me niet herinneren dat ik hem wat misdaan heb en als dat wel zo is dan moet hij dat maar uiten, maar hier niet de discussie lopen opstoken op een verkeerde manier.
Van dit punt wil ik iig wel helemaal af. Ik vind dit onterecht en ook geen goede manier van met elkaar om gaan. Ik snap dat het vrij hoog kan oplopen, maar gedraag je. Ik heb eigenlijk helemaal geen zin om om dit topic te moeten bannen. Lijkt me niet de bedoeling, maar als het zo door gaat zie ik dat wel gebeuren.

Overgens, ik heb nergens beweerd dat het op 1 april doorgevoert moet worden. Sommige mensen scheinen dat wel te denken. Het enige wat ik gedaan heb is een termijn noemen zodat iedereen weet waar we ongeveer aan toe zijn. O.a. ook omdat dit niet eindeloos door moet lopen, maar wel de kans moet krijgen om goed over gepraat te worden. 2 weken vond ik gewoon een mooie termijn, maar wat mij betreft mag het ook 3 weken zijn hoor. Ik zou het wel op prijs stellen als dit gezeur nu eens afgelopen is.

Citaat:
bartjenl schreef op 25-03-2006 @ 23:03 :
als het gaat om spamtopics waarin mensen gaan tellen en overdadige hoeveelheden smileys gaan posten, heb je compleet gelijk.
maar een "topic voor de fb's" of een "Spamtopic voor evaa" of een "Spamtopic#113: fractuur,Bob,Daantje,TRA,VV, Dolores,KS,Andrew,Wolter,Tink en Anneka!", zijn gezellig. daar worden wel degelijk gesprekken in gevoerd, maar aangezien dat vaak tussen dezelfde personen wordt gedaan worden daar niet allemaal aparte topics voor geopend, maar wordt dat allemaal gecentraliseerd in een topic. Daar zouden Ieke en Jon dus juist blíj mee moeten zijn...
Ik heb toch gezegt dat er over die spamtopics te praten valt? Opzich heb ik er echt geen bezwaar tegen als dit ook op het nieuwe forum komt, ik zie de meerwaarde er wel van in. Wel in beperkte mate en evt op een subforum.

Citaat:
Marcade schreef op 24-03-2006 @ 17:34 :
Ik kan me daar wel wat bij voorstellen; maar dat is volgens mij ook altijd wel zo geweest. Waar mensen vrijheid van mening hebben, worden mensen gedissed. Maar gaat dat niet via onzin gebeuren, gebeurt dat wel via PM of via het fotoboek. Fotoboek is immers ook een verkapt onzin; alleen veel minder beheerbaar dan onzin, vanwege alle verschillende fotoboeken. Ik bedoel; ik pak nu een willekeurige fotoboek gebruiker en scheld 'm de huid vol. Krijg jij 10 minuten mij te vinden. (Tenzij Koen iets ingenieus heeft daar wat ik niet zie)

Word het fotoboek bv. dan ook aangepakt?
Fotoboek valt volledig buiten mijn verandwoordelijkheid en macht. Ik hoop dat dat misverstand eindelijk eens een keer de wereld uit is.

Citaat:
Was het dan niet een idee geweest eerst dat nieuwe forum te introduceren en pas daarna kantine en onzin weg te snijden? Dan was de overgang minder pijnlijk geweest en is het hele dilemma van 'is het nou een 1 april grap' ook niet aan de orde geweest. Daarna kan dan beter gekeken worden of 't ging werken of niet.
Zijn ze nu al weg dan? Is dit topic niet juist bedoelt om er nog over te praten? Wat mij betreft kan dit ook hoor, juist iets om naar voren te brengen nu. Wij komen nu alleen met van dat is uiteindelijk de bedoeling en nog een heel stuk staat over. Daar willen we juist met jullie overleggen en dit kan ook een van die dingen zijn.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
Oud 25-03-2006, 23:59
Ieke
Avatar van Ieke
Ieke is offline
Citaat:
Grimm schreef op 24-03-2006 @ 17:44 :
Laag niveau van fora is niet echt bezwaarlijk. Scholieren.com trekt niet alleen intellectuelen of studenten aan, maar is toegankelijk voor iedereen. Niet iedereen wil zich mentaal inspannen om een discussie te voeren. Voor die mensen hebben we Onzin. Dat kun je ze niet afpakken.
Zeggen we dan dat het helemaal op niveau moet zijn? Volgens mij wordt er juist gezegt dat het nieuwe forum toch een wat lager niveau mag hebben dan andere fora. Alleen wel beter dan nu in bepaalde topics op beide fora zo is.

Citaat:
DarkSide schreef op 24-03-2006 @ 09:08 :
Ik zou het fijn vinden als dit besluit iets beter onderbouwd werd. Waarom is er juist gekozen voor het prunen van Onzin en DK? Is er gekeken naar andere mogelijkheden die niet alleen draagvlak hebben onder de forumbazen, maar ook onder de leden?
Eerste vraag die ik ga stellen is of je mijn posts gelezen hebt in het andere deel. Zo ja, dan is het denk ik beter daar inhoudelijk op in te gaan.

Citaat:
Dit impliceert dat er een duidelijke visie is onder de forumbazen en beheerders op hoe dit forum er dan uit zou moeten zien. Wat is deze visie precies?
Is volgens mij ook al gezegd. Een forum wat niet DK en niet onzin is, maar iets ertussen in. Met wat minder onzin dan beide fora nu hebben. Er zijn al wat voorbeelden van topicreeksen genoemt. Maar dit is ook bedoelt om te overleggen wat men graag wil blijven zien in het nieuwe forum.

Citaat:
Nog een vraag mbt het personeelsbeleid: Wat gaat er gebeuren met de forumbazen die door deze maatregel overbodig worden?
Ik zie voorlopig nog geen mensen die overbodig zijn? Er zijn een aantal fb's nodig op het nieuwe forum en daar denken we over. Maar voor zover ik weet hebben de meeste (op Maartenlof na) nog andere forums en het kan ook best dat Maartenlof fb wordt op het nieuwe forum, dus dat er helemaal geen mensen uit gaan. Ik kan me zelfs situatie's bedenken waar er misschien nog een nieuwe gezocht gaat worden. Maar goed, ik vind dit punt er eigenlijk niet zo toe doen.

Citaat:
Cytherea schreef op 24-03-2006 @ 12:15 :
Waarom eigenlijk DK en Onzin? Waarom niet Letteren en Dansen op Papier bijvoorbeeld?
Omdat deze forums dicht bij elkaar liggen en dit een groter effect heeft. Daarbij liggen zoals gezegt hier echt problemen die dmv deze oplossing worden opgelost. Letteren en DoP zijn kleine forumpjes met eigenlijk weinig problemen.
Maar ik ben niet tegen nog enkele veranderingen op forumgebied. Zoals gezegt zijn we daar al mee bezig, mystiek is weg, nu dit en er liggen nog een aantal andere dingen op de plank. Die ga ik hier nu nog niet lopen roepen aangezien we daar intern nog mee bezig zijn.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
Oud 25-03-2006, 23:59
Ieke
Avatar van Ieke
Ieke is offline
Citaat:
Duplo - Dos schreef op 24-03-2006 @ 15:13 :
Het lijkt mij vrij onlogisch dat er eerst een beslissing wordt gemaakt en aangezien deze ingrijpend is er niet eerder met de leden is gecommuniceerd. dat is pas onlogisch. Dat de communicatie tussen leden en forumbazen dan onplezieriger wordt dat is pas logisch, volgens mij haal je t een en ander door elkaar
IK ben dit niet met je eens. Binnen Admin is het met bijna 50 mensen al heel erg moeilijk om dingen er goed door te krijgen en niet te laten verzanden in eindeloze discussie's. Ga je er in staduim 1 al leden bij halen dan maken we de boel alleen maar moeilijker. Het is niet voor niks dat er een forum als Admin bestaat en dat bijna alles daar beslist wordt.

Citaat:
WolterB schreef op 23-03-2006 @ 22:12 :
Welke niet-weerlegde argumenten bedoel je precies, zijn er érg weinig en zeker geen overtuigende in dit hele topic.
Ook wordt er te weinig gekeken naar wat de leden willen, ook geen goede zaak, zeker niet bij een forum, wat gemaakt wordt tot wat het is door de leden.
Wat leden willen is ook zo'n uitspraak waar je niks mee kan. Binnen het team van bijna 50 mensen zijn er al zoveel verschillende meningen, hoe kan je dan zeggen wat leden willen? Het zijn hoogstens groepen van leden, maar wel groepen met verschillende meningen.

Citaat:
bartjenl schreef op 23-03-2006 @ 20:12 :
juist! dat laatste is vooral waar het om draait. er léven dingen op Onzin en op DK. Op fora als de huiswerkfora heb je geen echte "community" (bij gebrek aan het goede Engelse woord), maar die heb je zéker op DK en op Onzin wel.
En die groepen mensen moeten ten eerste niet gemixt worden en ten tweede zijn die juist samen vanwege de postspeed, het beleid etc. etc. etc. zoals het nu is.

Dat kun je niet mixen. Er zijn betere oplossingen voor. Maar dat is de duizendste keer dat ik dit zeg.
Waarom zou je dat niet kunnen mixen? Als ik op beide fora kijk zie je zat mensen die op beide fora komen. Het kan alleen volgens het gevoel van een paar mensen niet. Die hebben een echt wij zijn beter dan zij gevoel. Jammer, aangezien ik denk dat het wel kan en als bepaalde mensen dat niet kunnen ligt dat imo meer aan die mensen dan aan wat andrs.
Verder, er zijn echt meer fora hier wat een min of meer kleine community is zonder dat ze daar een onzin of dk bij nodig hebben. Meer fora zijn als het ware kleine eilandjes waar het gezellig is en daar is die postspeed helemaal niet zo hoog. Imo kan die community gewoon blijven bestaan, zeker als ook dat soort groepstopics blijven.

Citaat:
WolterB schreef op 23-03-2006 @ 20:07 :
dus elke keer als het sneeuwt (om dat onderwerp maar erbij te houden) weer een oud topic zoeken en deze uppen, al is het een maand of wat oud?
Wolter, je trekt het alweer te strak. (met jou anderen ook overgens) Waar je het nu over hebt is een up-beleid. Dat is ook iets wat je voor het nieuwe forum kan opstellen op de manier zoals jij wil. Het huidige onzin is eigenlijk niks uppen, maak je eigen topic maar, ook al staan er al 10. Daar willen we van af. Maar je kan best zeggen van na ongeveer een week of 2 kan je best een nieuw topic maken. Dit is iets wat je naar hartelust kan aanpassen en wat ook erg van belang is op de postsnelheid.

Citaat:
Als er zo veel problemen waren/zijn, waarom is dat dan niet eerder kenbaar gemaakt aan de leden?
Wat kunnen de leden er uberhaupt aan doen? De meeste hier zijn zo conservatief als de pest. Iedere verandering zijn ze op tegen. Wat heb jij als alternatief op de problemen? We hebben over verschillende mogelijkheden gepraat en dit is naar een meerderheid gewoon de beste oplossing. Andere dingen verander je niet zo makkelijk.

Citaat:
Ook vind ik het heel erg jammer dat er hel veel forumbazen en zeker die van Onzin en DK zich helemaal afzijdig houden in deze discussie. Het lijkt wel alsof zij geen mening mogen geven over dit onderwerp of het er niet mee eens zijn, maar dat niet mogen uitdragen aangezien de meerderheid (wie dat allemaal mogen zijn) dit wel wil doorvoeren.
Ik heb het idee datde formbazen van deze deelfora echt weten wat er leeft onder de mensen die er komen en zij kunnen ook het beste reageren op de redenen waarom dit besluit genomen is.
En daarbij doel ik op Boogie, Tofke_H, maartenlof, Q, PV en in mindere mate Dukko aangezien hij nog niet echt lang FB is op DK.
Ik kan hen niet dwingen mee te doen aan de discussie.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
Oud 26-03-2006, 00:00
Ieke
Avatar van Ieke
Ieke is offline
Citaat:
Grimm schreef op 23-03-2006 @ 18:00 :
Of vier effeciënte FB's.
Dan zou je 4 mensen moeten gaan betalen hier hele dagen te zitten. Jammer, maar dat gaat niet. Alle forumbazen hebben hier ook andere verplichtingen en irl leven gaat voor een heel groot deel voor.

Citaat:
Vogelvrij schreef op 23-03-2006 @ 17:23 :
Wordt de rest nu ook samengevoegd? Hardware en software en exacte vakken, DoP en Letteren, Psychologie en Religie, Lichaam en Gezondheid en Seksualiteit? Net zolang tot er nog maar één deelfora is?
Je drijft door. Natuurlijk komt er niet 1 groot forum. Kom op zeg, dat werkt natuurlijk niet. Maar er gaan idd nog wel meer dingen veranderen op plekken waar problemen zijn of gewoon hele goede ideeen zijn.

Citaat:
bartjenl schreef op 23-03-2006 @ 17:13 :
dat zeg je nu, maar volgens mij valt de rotzooi op Onzin nog wel mee. Afgezien van een bever-kloon zo nu en dan zie ik niet echt veel slotjes op Onzin. Bovendien, gisteren of eergisteren opende ik een topic van een vrij duidelijke bever-kloon en toen ik daar een van de eerste 2 reply's in wilde quoten was het topic al verwijderd (of verplaatst naar Admin).
Vind je het gek? Alle rotzooi wordt verwijdert. Er is een beleid om eigenlijk geen slotjes te zetten op onzin omdat dat altijd problemen oplevert. Als ik ergens een slotje zet op onzin worden er meteen 10 vergelijkbare topics geopent puur om te provoceren. Topics worden dus verwijdert.
Het gaat snel als er iemand online is. Ik kan ook rustig een uurtje op onzin zitten (ik vind onzin ook leuk) en als ik dan een beverclon zie ruim ik het meteen op. Wat dus al met 1 post kan gaan van die beverclone. Maar dat is niet altijd zo en wil ook niet zeggen dat ik alles zie.

Citaat:
Bovendien wordt het volgens mij regelmatig gemeld en met een pro-actiever gebruikersbeleid (pm een FB als je iets ziet wat niet hoort) denk ik dat je het best met 4 FB's (zoals het de afgelopen tijd is geweest) aan moet kunnen.
Blijkbaar niet dus. Het is fijn dat leden af en toe wat melden, maar dat is niet genoeg. Daarbij lost het niet alle problemen op.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
Oud 26-03-2006, 00:02
Ieke
Avatar van Ieke
Ieke is offline
Zo, nu vind ik het wel weer even mooi geweest.

Citaat:
Marcade schreef op 25-03-2006 @ 23:39 :
Ze heeft ook op die duivelslange post van Wolter gereageerd toch?

Anyway; heeft ze niet de meeste vragen die jij had niet beantwoord in reacties op mijn posts? Welke vragen heb je nog openstaan?
Precies, het zijn vaak herhalingen van anderen. Het is zo ontzettent veel werk om op iedereen specerfiek in te gaan. Heb het nu wel wat geprobeert te doen, maar zoals ik al zei, als iemand zich gepasseerd voelt op een punt maak dat dan duidelijk.
(Verder had ik vanmiddag daar wat aan gedaan, maar maakte een fout waardoor de hele post weg was en op dat moment kon ik het gewoon niet opbrengen om opnieuw te beginnen)
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
Oud 26-03-2006, 00:11
Marcade
Avatar van Marcade
Marcade is offline
Citaat:
Ieke schreef op 25-03-2006 @ 23:57 :
Fotoboek valt volledig buiten mijn verandwoordelijkheid en macht. Ik hoop dat dat misverstand eindelijk eens een keer de wereld uit is.
Okay. Blijft het wel zo dat het fotoboek onderdeel is van s.com, of je nou verantwoordelijk bent of niet. En dan is 't toch ook zo dat dat ook een verkapt soort onzin is (maar dat jij daar weinig aan kan doen).

Citaat:
Zijn ze nu al weg dan? Is dit topic niet juist bedoelt om er nog over te praten? Wat mij betreft kan dit ook hoor, juist iets om naar voren te brengen nu. Wij komen nu alleen met van dat is uiteindelijk de bedoeling en nog een heel stuk staat over. Daar willen we juist met jullie overleggen en dit kan ook een van die dingen zijn.
Nee ze zijn nog niet weg, maar je merkte op dat het eigenlijk zo is dat er een nieuw forum komt in plaats van kantine en onzin; wat lijkt op kantine maar dan met ruimere regelementen. Dus dacht ik dat het misschien handiger was om dat nieuwe forum nu online te gooien, en later kantine en onzin te sluiten. Dan kan iedereen practischer kijken hoe en wat; wennen aan het idee. Kan er ook betere tips gegeven worden etc.

"Wij komen nu alleen met van dat is uiteindelijk de bedoeling en nog een heel stuk staat over." .. whuh?
Oud 26-03-2006, 00:11
Marcade
Avatar van Marcade
Marcade is offline
Mss. kan je een F.A.Q. maken.
Oud 26-03-2006, 00:15
Ieke
Avatar van Ieke
Ieke is offline
Citaat:
Marcade schreef op 26-03-2006 @ 00:11 :
Okay. Blijft het wel zo dat het fotoboek onderdeel is van s.com, of je nou verantwoordelijk bent of niet. En dan is 't toch ook zo dat dat ook een verkapt soort onzin is (maar dat jij daar weinig aan kan doen).
Ben ik helemaal met je eens, maar zoals ik al zei, daar heb ik niks mee te maken en volledig geen inspraak op.

Citaat:
Nee ze zijn nog niet weg, maar je merkte op dat het eigenlijk zo is dat er een nieuw forum komt in plaats van kantine en onzin; wat lijkt op kantine maar dan met ruimere regelementen. Dus dacht ik dat het misschien handiger was om dat nieuwe forum nu online te gooien, en later kantine en onzin te sluiten. Dan kan iedereen practischer kijken hoe en wat; wennen aan het idee. Kan er ook betere tips gegeven worden etc.
Dat is uiteindelijk de bedoeling. Lijkt me toch dat ik dat wel moet opschrijven. (van dat het ipv onzin en DK komt) \
Dit is een van de dingen die we bijvoorbeeld kunnen doen, ik vind het wel een goed idee eigenlijk.

Citaat:
"Wij komen nu alleen met van dat is uiteindelijk de bedoeling en nog een heel stuk staat over." .. whuh?
Het moet open zijn. Waarmee ik bijvoorbeeld dat ^ idee van jou bedoel. Maar ook op inhoud. Er blijken veel mensen voor behoud van de groepstopics te zijn en dat kan opzich. Zoiets valt daar ook onder. Noem het de precieze invulling van het forum.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
Oud 26-03-2006, 00:16
Ieke
Avatar van Ieke
Ieke is offline
Citaat:
Marcade schreef op 26-03-2006 @ 00:11 :
Mss. kan je een F.A.Q. maken.
Bijna wel ja. Maar als iedereen elkaar minder herhaald en niet gaat zeuren om een andwoord dat al in reactie op een ander gegeven is is dat niet echt nodig.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
Oud 26-03-2006, 00:20
Marcade
Avatar van Marcade
Marcade is offline
Citaat:
Ieke schreef op 26-03-2006 @ 00:16 :
Bijna wel ja. Maar als iedereen elkaar minder herhaald en niet gaat zeuren om een andwoord dat al in reactie op een ander gegeven is is dat niet echt nodig.
Als jij al de draad kwijt bent, wat denk je dan wel niet van ons arme gebruikertjes. Weinig mensen die 't geduld zullen nemen om alles door te lezen, maar toch iets te melden (willen) hebben.
Oud 26-03-2006, 00:29
Rodion
Rodion is offline
Citaat:
Dukko schreef op 25-03-2006 @ 08:05 :
Zullen we bij deze dan 2 april afspreken? Zodat iedereen eindelijk beseft dat dit geen grap is.
Nou, gaat dit nog officieel worden? Want ik geloof nog steeds dat het een grapje is. Geen leuke overigens.
Oud 26-03-2006, 00:29
Verwijderd
Citaat:
Marcade schreef op 26-03-2006 @ 00:11 :
Mss. kan je een F.A.Q. maken.
Oud 26-03-2006, 00:31
Marcade
Avatar van Marcade
Marcade is offline
Citaat:
bartjenl schreef op 26-03-2006 @ 00:29 :
Dat was een serieus voorstel.
Oud 26-03-2006, 00:31
Rodion
Rodion is offline
O, en:
Citaat:
kwibus schreef op 25-03-2006 @ 13:26 :
Wat heeft dat er nou weer mee te maken? Alsof er ook maar iets veranderd door de week ipv de dag te noemen. Ik neig naar de roloog.
Natuurlijk hebben jullie het heel druk, maar over dit punt zou ik ook graag opheldering zien.
Oud 26-03-2006, 00:34
Verwijderd
Citaat:
kwibus schreef op 26-03-2006 @ 00:31 :
O, en: Natuurlijk hebben jullie het heel druk, maar over dit punt zou ik ook graag opheldering zien.
Als we de dag noemen gaan jullie klagen als het niet precies op die dag rond is, nu houden we enige speling
Oud 26-03-2006, 00:38
Rodion
Rodion is offline
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 26-03-2006 @ 00:34 :
Als we de dag noemen gaan jullie klagen als het niet precies op die dag rond is, nu houden we enige speling
Jullie kunnen makkelijk 1 april expliciet (en officieel) uitsluiten, om verwarring te voorkomen. Maar om de 1 of andere reden is dat niet wat jullie doen...
Oud 26-03-2006, 00:40
Verwijderd
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 25-03-2006 @ 23:46 :
Zoals meerdere keren al gezegd is, worden deze chattopics waarschijnlijk wel toegestaan.
(deze reactie is ook reactie op Ieke wat betreft dit punt)

maar hoe ga je dan het beleid maken? spamtopics mogen wel, maar verder moet alles een discussiewaarde hebben?

dus dan maak je gewoon voor elk wissewasje een nieuw spamtopic aan?

krijg je juist meer dataverkeer mee, lijkt me.
Oud 26-03-2006, 00:41
Verwijderd
Citaat:
Marcade schreef op 26-03-2006 @ 00:31 :
Dat was een serieus voorstel.
ja, ik vind het eigenlijk serieus ook een goed voorstel, maar 't kwam er een beetje vaag uit
Oud 26-03-2006, 00:50
Verwijderd
Citaat:
bartjenl schreef op 26-03-2006 @ 00:40 :
(deze reactie is ook reactie op Ieke wat betreft dit punt)

maar hoe ga je dan het beleid maken? spamtopics mogen wel, maar verder moet alles een discussiewaarde hebben?

dus dan maak je gewoon voor elk wissewasje een nieuw spamtopic aan?

krijg je juist meer dataverkeer mee, lijkt me.
Er komt ook wel een limiet op het aantal spamtopics. En regels voor het aanmaken daarvan. Bv dat je minimaal 6 mensen ofzo moet hebben voor een spamtopic

@kwibus: ik kan het nu wel bevestigen, maar ik kan toch niets doorvoeren. Maar ik verwacht dat iemand dit wel even kan doen, die 1e dag meer of minder maakt ook niet uit
Oud 26-03-2006, 00:53
Verwijderd
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 26-03-2006 @ 00:50 :
Er komt ook wel een limiet op het aantal spamtopics. En regels voor het aanmaken daarvan. Bv dat je minimaal 6 mensen ofzo moet hebben voor een spamtopic

@kwibus: ik kan het nu wel bevestigen, maar ik kan toch niets doorvoeren. Maar ik verwacht dat iemand dit wel even kan doen, die 1e dag meer of minder maakt ook niet uit
oh en als je dan aan de limiet zit en je wilt als ex-onzinner ook nog ergens wat spammen... heb je pech?
Oud 26-03-2006, 00:53
Rodion
Rodion is offline
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 26-03-2006 @ 00:50 :

@kwibus: ik kan het nu wel bevestigen, maar ik kan toch niets doorvoeren. Maar ik verwacht dat iemand dit wel even kan doen, die 1e dag meer of minder maakt ook niet uit
Ik wacht vol spanning...
Oud 26-03-2006, 00:57
Verwijderd
Citaat:
bartjenl schreef op 26-03-2006 @ 00:53 :
oh en als je dan aan de limiet zit en je wilt als ex-onzinner ook nog ergens wat spammen... heb je pech?
Die limiet komt er op het aantal spamtopics met 20 posts ed in te perken. Niet om te zorgen dat je niet meer kunt chatten. Dus als een chattopic vol is, kan je gewoon een nieuwe aanmaken.
Oud 26-03-2006, 00:59
owlbeer
Avatar van owlbeer
owlbeer is offline
Citaat:
Quantes schreef op 24-03-2006 @ 09:08 :
Het niveau van de forumhumor hier deed me achteroverslaan van het lachen. Deze kutgrapjes liggen zelfs lager dan het gemiddelde niveau op Onzin...
dit is de meest briljante post die ik deze maand gelezen heb
__________________
People have always been more impressed by the power of the example than by the example of power.
Oud 26-03-2006, 01:03
Verwijderd
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 26-03-2006 @ 00:57 :
Die limiet komt er op het aantal spamtopics met 20 posts ed in te perken. Niet om te zorgen dat je niet meer kunt chatten. Dus als een chattopic vol is, kan je gewoon een nieuwe aanmaken.
ja maar ik bedoel als er een spamtopic is voor een groepje mensen en een spamtopic voor een ander groepje en zo nog 4 en jij past niet bij die groepjes en bovendien is de limiet 6, heb je pech?
Oud 26-03-2006, 01:11
Verwijderd
Citaat:
bartjenl schreef op 26-03-2006 @ 01:03 :
ja maar ik bedoel als er een spamtopic is voor een groepje mensen en een spamtopic voor een ander groepje en zo nog 4 en jij past niet bij die groepjes en bovendien is de limiet 6, heb je pech?
Ik bedoelde een limiet voor het aantal mensen dat mee moet doen, uiteraard is dit ook nog rekbaar. Maar naar verloop van tijd zullen we dan vanzelf zien wie "serieus" chattopics opent en wie alleen chattopics opent om tijdelijk te klooien. Hieraan kunnen we dan consequenties verbinden.
Oud 26-03-2006, 01:13
Verwijderd
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 26-03-2006 @ 01:11 :
Ik bedoelde een limiet voor het aantal mensen dat mee moet doen, uiteraard is dit ook nog rekbaar. Maar naar verloop van tijd zullen we dan vanzelf zien wie "serieus" chattopics opent en wie alleen chattopics opent om tijdelijk te klooien. Hieraan kunnen we dan consequenties verbinden.
maar zie je nou niet dat je je beleid alleen maar anders vormt in plaats van het echt aanpast?
je staat slowchatten nog wel toe, mááár alleen in spamtopics.
als er veel mensen komen in weinig spamtopics, zitten die spamtopics zo vol.
waarom geef je die mensen die je dan toch echt wel de mogelijkheid wil geven te slowchatten geen eigen deelforum?
en verplaats je juist de serieuzere topics, of topics "met potentie" van dat deelforum (Onzin dus) naar de deelfora waar ze werkelijk thuis horen?
Oud 26-03-2006, 01:14
Marcade
Avatar van Marcade
Marcade is offline
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 26-03-2006 @ 01:11 :
Ik bedoelde een limiet voor het aantal mensen dat mee moet doen, uiteraard is dit ook nog rekbaar. Maar naar verloop van tijd zullen we dan vanzelf zien wie "serieus" chattopics opent en wie alleen chattopics opent om tijdelijk te klooien. Hieraan kunnen we dan consequenties verbinden.
Je zegt hier eigenlijk dat jullie users individueel gaan tracken; wat natuurlijk een onhaalbaar idee is.
Oud 26-03-2006, 03:43
owlbeer
Avatar van owlbeer
owlbeer is offline
Ik vind de medewerkers van s.com wel bijzonder grappig dit jaar

Ha-Ha
__________________
People have always been more impressed by the power of the example than by the example of power.
Oud 26-03-2006, 09:48
Quantes
Avatar van Quantes
Quantes is offline
Ieke's laatste post in Firdaus' topic is wel wonderschoon
__________________
Boe.
Oud 26-03-2006, 11:53
Verwijderd
Citaat:
Quantes schreef op 26-03-2006 @ 09:48 :
Ieke's laatste post in Firdaus' topic is wel wonderschoon
Ze heeft mijn topic gewoon gesloten.
Oud 26-03-2006, 11:58
Verwijderd
Citaat:
Marcade schreef op 26-03-2006 @ 01:14 :
Je zegt hier eigenlijk dat jullie users individueel gaan tracken; wat natuurlijk een onhaalbaar idee is.
Dmv de banman is dat vrijgemakkelijk eigenlijk
Oud 26-03-2006, 12:00
Verwijderd
Citaat:
bartjenl schreef op 26-03-2006 @ 01:13 :
maar zie je nou niet dat je je beleid alleen maar anders vormt in plaats van het echt aanpast?
je staat slowchatten nog wel toe, mááár alleen in spamtopics.
als er veel mensen komen in weinig spamtopics, zitten die spamtopics zo vol.
waarom geef je die mensen die je dan toch echt wel de mogelijkheid wil geven te slowchatten geen eigen deelforum?
en verplaats je juist de serieuzere topics, of topics "met potentie" van dat deelforum (Onzin dus) naar de deelfora waar ze werkelijk thuis horen?
Dat verplaatsen is natuurlijk geen beginnen aan. Het beleid veranderd in onze ogen wel degelijk en we zullen moeten zien hoe het zich in de werkelijkheid vertaalt, daar valt op dit moment geen uitspraak over te doen.
Oud 26-03-2006, 12:17
Verwijderd
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 26-03-2006 @ 12:00 :
Dat verplaatsen is natuurlijk geen beginnen aan. Het beleid veranderd in onze ogen wel degelijk en we zullen moeten zien hoe het zich in de werkelijkheid vertaalt, daar valt op dit moment geen uitspraak over te doen.
ik denk dat je meer problemen gaat hebben alle spamtopics bij te houden en ik ben benieuwd hoe je het beleid dan ziet veranderen. je gaat het slowchatten niet afschaffen, volledig terecht, maar je gaat het wel een andere locatie geven. namelijk: een forum (DK) dat momenteel totaal niet zit te wachten op spamtopics. verder wordt, in mijn ogen, Onzin compleet afgeschaft.
Kortom, je gaat een forum met momenteel dik 250.000 posts per maand verplaatsen naar maximaal, zeg, 10 topics?
Oud 26-03-2006, 12:23
Verwijderd
Citaat:
bartjenl schreef op 26-03-2006 @ 12:17 :
ik denk dat je meer problemen gaat hebben alle spamtopics bij te houden en ik ben benieuwd hoe je het beleid dan ziet veranderen. je gaat het slowchatten niet afschaffen, volledig terecht, maar je gaat het wel een andere locatie geven. namelijk: een forum (DK) dat momenteel totaal niet zit te wachten op spamtopics. verder wordt, in mijn ogen, Onzin compleet afgeschaft.
Kortom, je gaat een forum met momenteel dik 250.000 posts per maand verplaatsen naar maximaal, zeg, 10 topics?
Nee, dat is ook pas 100x gezegd. Je mag als je topic vol is een nieuwe openen.
Oud 26-03-2006, 12:27
Verwijderd
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 26-03-2006 @ 12:23 :
Nee, dat is ook pas 100x gezegd. Je mag als je topic vol is een nieuwe openen.
ik bedoel ook 10 parallel lopende topics.
dus niet eenmalig 10 topics, maar wat jij zegt.
Oud 26-03-2006, 12:28
Verwijderd
Citaat:
bartjenl schreef op 26-03-2006 @ 12:27 :
ik bedoel ook 10 parallel lopende topics.
dus niet eenmalig 10 topics, maar wat jij zegt.
Dan vind ik je vergelijking van die 250.000 posts en 10 topics niet helemaal kloppen.
Oud 26-03-2006, 12:32
Verwijderd
Citaat:
Lucky Luciano schreef op 26-03-2006 @ 12:28 :
Dan vind ik je vergelijking van die 250.000 posts en 10 topics niet helemaal kloppen.
250.000 posts in 10 parallelle topics, dat wil zeggen 25.000 posts per topic per maand, dat wil zeggen dat er per maand 50 delen van 10 verschillende spamtopics komen, wat neerkomt op meer dan 1 per dag (en dus meer dan 10 spamtopics per dag)
Oud 26-03-2006, 12:43
Verwijderd
je misdoet me door onzin te schrappen, waardoor ik niet meer onzinnige topics kan openen op het juiste fora
Oud 26-03-2006, 12:52
Hanneke
Avatar van Hanneke
Hanneke is offline
Ik vind het hele idee stom, maar dat hebben ander mensen al genoeg onderbouwd.
Over het nieuwe forum, als ik het goed begrijp is het de bedoeling dat het een forum wordt waar het niet erg is als je een keer offtopic gaat, maar waar het wel ergens over moet gaan? Wat dus ook inhoudt dat er niet 'duizend' topics op een dag worden geopend?
Nouja, goed dat lijkt mij niet zo'n slecht plan. Maar dat is ook niet veel anders dan hoe Dk nu is.
__________________
Hoi! - Soija.nl
Oud 26-03-2006, 13:09
Ieke
Avatar van Ieke
Ieke is offline
Citaat:
kwibus schreef op 26-03-2006 @ 00:38 :
Jullie kunnen makkelijk 1 april expliciet (en officieel) uitsluiten, om verwarring te voorkomen. Maar om de 1 of andere reden is dat niet wat jullie doen...
Ik wil me gewoon niet vastprikken aan een datum. Ik heb nergens een datum genoemt, alleen een termijn. Maar ook die is rekbaar. Ik snap dit gezeuk eigenlijk niet, maar goed, als je wil dat wil ik dit wel op een andere dag dan 1 april doorvoeren.
__________________
Al is de reiziger nog zo snel, de ns vertraagt hem wel.
Advertentie
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Beleidszaken Onzin en De Kantine toch maar eens samenvoegen?
Axel11
45 28-06-2023 17:14
Beleidszaken Topic op DK
Verwijderd
111 20-02-2011 11:06
Beleidszaken Onzin en de kantine eindelijk een samen
Verwijderd
34 12-10-2009 00:53
Beleidszaken Samenvoeging Onzin en De Kantine
Ieke
500 23-03-2006 22:35
Games GTA2 codes
BCR
23 07-09-2001 21:14


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:56.