jodendom.... het geloof van het geweld

[CraigDavid]

Het Jodendom niet meer hoofdzakelijk gebaseerd op de Torah, maar op de Talmoed, oorspronkelijk bedoeld als aanvulling op de Torah, maar uitgegroeid tot de hoofdbron voor het Joodse geloof.
De volgende uitspraken zijn niet verzonnen en dienen niet als propaganda, maar zijn feiten en makkelijk contoleerbaar op echtheid (zoek maar op in de Joodse Talmoed)
De Talmoed zegt in Yebamoth 98a bijvoorbeeld:

"Alle niet-joodse kinderen zijn dieren" en in Abodah Zarah 36b;
"Niet-joodse meisjes zijn in een staat van niddah (onreinheid) vanaf de dag van hun geboorte".

Sanhedrin 57a geeft een verklaring voor het brute terrorisme van de Joden en de inname van het Palestijnse land.
Dit is blijkbaar een toegestane zaak want deze passage zegt: "Wanneer een Jood een niet-jood vermoord, zal er geen doodstraf zijn, en wat de Jood steelt van een niet-jood, mag hij houden".

Verder wordt er in Sanhedrin 58b een verklaring gegeven van het feit dat de Joden met kogels terugschieten op kleine kinderen die stenen gooien. "Wanneer een heiden (niet-jood) een Jood slaat, dient hij vermoord te worden".

Zo is het volgens Talmoed bijvoorbeeld niet strafbaar als een niet-joodse vrouw door een joodse man wordt verkracht. Het is van veel (raciale) betekenis dat een dergelijke verkrachting gelijk staat aan bestialiteit volgens de regels van de Talmoed.

De joden mochten volgens de Talmoed geen rente aan elkaar berekenen, maar ten aanzien van niet-joden kenden (en kennen) zij andere regels. Bij leningen aan niet-joden is het volgens de Talmoed zelfs verplicht om rente te heffen.

Volgens de Talmoed mogen joden in geval van nood alleen andere joden redden en helpen. In de Talmoed staat dat je een niet-jood volledig aan zijn lot over te laten in geval van nood. Als dat er echter toe zou leiden dat de joodse gemeenschap als geheel in een kwaad daglicht komt te staan, gelden er echter weer andere regels. In die omstandigheden moet ook de gojiem uit een noodlottige situatie gered worden. Maar zelfs dan gelden er beperkingen. Het is in zo'n geval bijvoorbeeld een strikte voorwaarde dat de jood zich in ruil voor zijn diensten laat betalen door de niet-jood die hij heeft gered. Anders zou immers de schijn kunnen ontstaan dat de jood het allemaal uit liefdadigheid voor de niet-jood heeft gedaan en dat is niet de bedoeling, want liefdadigheid ten opzichte van niet-joden kent de Talmoed niet.
Het komt er op neer dat joden volgens de Talmoed alleen andere joden mogen redden en dat de rest kan stikken.

Zo wordt in de rechtspraak volgens de Talmoed verondersteld dat een niet-jood altijd zal liegen als hem een directe vraag wordt gesteld. Een getuigenis van een niet-jood is voor de joodse rechtspraak dan ook niets waard. Alleen als een joodse getuige iets verklaart over een uitspraak, die door een niet-jood terloops is gedaan, kent dat een zekere geldigheid.

De regels van de Talmoed zouden bijvoorbeeld binnen het Israëlische leger in veel opzichten zwaarder wegen dan de wereldse wetgeving.
Om dit te illustreren heeft Yitzhak (correspondent van een joodse dagblad in Tel Aviv) in zijn boek de correspondentie opgenomen van een Israëlische soldaat met zijn Rabbi. De soldaat vroeg zich in zijn brief af of het voor hem gerechtvaardigd was om niet-joodse burgers te vermoorden, zelfs als dat vrouwen of kinderen betrof. Uit het antwoord dat de soldaat hierop van zijn Rabbi ontving, bleek dat het voor hem niet alleen toegestaan was om niet-joden te vermoorden, maar dat hij hiertoe zelfs werd aangemoedigd als de gelegenheid zich voor zou doen. Het is in het verleden vele malen gebleken dat Israëlische leger dit soort adviezen niet naast zich neer legt. Naast het Israëlische leger zouden volgens Yitzhak ook veel joodse militante bewegingen, sterk onder invloed staan van de Talmoed wetgeving en dus racistische gevoelens kennen ten opzichte van de niet-joodse wereld.

Ieder respect van joden jegens andere religies is volgens de Talmoed ten stelligste verboden. Dat gaat zelfs zo ver dat een jood volgens de Talmoed verplicht is om 'de moeders van de doden' te vervloeken, als hij een niet-joodse begraafplaats passeert. Op Cistenen en Mslims heeft de Talmoed het in het bijzonder voorzien, al is het in het licht van de huidige situatie in het Midden Oosten merkwaardig dat de Talmoed over het algemeen milder oordeelt over moslims dan over christenen.
Voor de klassieke joodse wetgeving is het christelijke geloof bijvoorbeeld zonder meer een vorm van verafgoding, terwijl dat over de Islam niet direct zo gesteld wordt. Het verschil dat de Talmoed maakt tussen christenen en moslims blijkt ook uit de joodse spijswetten. Als een fles koosjere wijn eenmaal door een christen is aangeraakt, moet deze zonder meer worden weg gegooid. Als dezelfde fles echter door een moslim is betast, mag de wijn ook niet meer gedronken worden, maar in ieder geval nog wel verkocht.
Over de profeet Jezus (vzmh) heeft de Talmoed een veel radicalere visie dan over Mohammed. Over de profeet Jezus (vzmh) staat hier geschreven dat 'hij in de hel voor straf in kokende uitwerpselen moet worden gedompeld'. De profeet Mohammed (vzmh) komt er daarentegen in de Talmoed slechts van af als een gek, een Meshugga. Dat laatste is ook niet echt positief, maar het is toch aanmerkelijk milder dan het oordeel dat de profeet Jezus (vzmh) krijgt toebedeeld.
En dit is het levensverhaal over de profeet Jezus (vzmh) in de Talmoed :

Een kind groeit op bij zijn alleenstaande moeder. Haar ex-man, een voorname heer, heeft hij nooit gekend. Van zijn vader, de buurman, weet hij alleen het hoognodige: een schurk. Had zijn moeder hem maar nooit ontmoet, denkt hij vaak. Maar de buurman verkrachtte zijn moeder, waarop haar liefhebbende echtgenoot de voordeur voorgoed achter zich dichttrok.
De bastaard groeit op voor galg en rad. Hij is gevat, ja zelfs opvallend wijs voor zijn leeftijd, maar toont geen respect voor zijn omgeving. Het is zo'n kind dat veel wil bereiken, maar er niets voor over heeft. Hij steelt een heilig voorwerp, dat hem bovennatuurlijke krachten verleent. Het levert hem zowaar een schare volgelingen op, die hem door dik en dun steunen - ook als hij, tegen het eind van zijn leven, zijn magie verliest. Zij verbergen zijn ontzielde lichaam op een geheime plek.

In de Talmoed staat dat het de plicht van iedere jood is 'om met zijn eigen handen ongelovigen te verdelgen, zoals Jezus (vzmh) van Nazareth en zijn volgelingen'. Maar naast de christenen had de Talmoed ook niet veel op met andere niet-joodse bevolkingsgroepen. Over zwarten staat er in dat zij niet in staat zijn tot de ware verering van God' en dat '...hun natuur is als de natuur van stomme dieren'. Verder staat er in de Talmoed over de bovengenoemde dat dit soort volkeren 'zich niet op het niveau van menselijke wezens bevinden' en dat dit niveau zich in werkelijkheid 'ergens tussen dat van de aap en de mens' in moest bevinden.

Baba Mezia 59b beschrijft een debat tussen God en een rabbi, en de rabbi verslaat God in het debat en God geeft toe dat de rabbi het debat heeft gewonnen...de walgelijke arrogantie!
Het lezen hiervan maakt je misselijk, het superioriteitsgevoel is niet te bevatten.



Daarmee zijn volgens de telling die het Franse persbureau AFP bijhoudt, 518 mensen om het leven gekomen sinds het begin van de 'tweede intifada' op 28 september: 426 Palestijnen, 78 Israëli's, dertien Israëlische Arabieren en één Duitser.
http://nu.nl/document?n=31327


waarom worden voor iedere israeli 5 joden vermoord?
waarom vallen de israeli's met hun hele leger een kleine groep palestijnen zonder echte wapens aan die zich niet kunnen verdedigen.?
Waarom vermoorden de Israeli's onschuldige palestijnen om vervolgens op het internationalie nieuwes te zeggen dat ze weer terroristen te pakken hebben?

EN geen geflame dit keer

Dat vraag ik me ook af.

Ik vraag me daarom ook af waarom de wereld altijd zo pro-Israël geweest is. Ik trek ook partij voor de Palestijnen, die er m.i. meer recht op hebben in Israël te vertoeven als de Joden. (Ik weet dat Mic-Hal nu helemaal staat te trippen, hehe).

[UnknoWn EntiTy]

CraigDavid schreef:


is zij een jood dan?
dat verklaard een hoop

oke, *houdt NU op met geflame*

ja, fu
eerst beginnen met flamen, en dan vertellen dat we moeten stoppen

Deze opmerking is uiterst racistisch en anti-semitisch. Van mij mogen ze je hiervoor bannen. Mafkees.

[arrebar]

je wil niet weten wat er in de bijbel staat,
alle geloven hebben dit soort geschriften.
het gaat aleen om hoe fanatiek de meeste gelovigen het opvatten.

[CraigDavid]

UnknoWn EntiTy schreef:
ja, fu
eerst beginnen met flamen, en dan vertellen dat we moeten stoppen

Deze opmerking is uiterst racistisch en anti-semitisch. Van mij mogen ze je hiervoor bannen. Mafkees.

waarom zou dat racistisch en anti-semitisch moeten zijn?
ik zeg alleen dat dat verklaard waarom zij me zo aanvalt in die andere topic
ik bedoel hier niets negatief mee

dat jij het verkeerd opvat is niet mijn probleem

*vraagt aan een FB of ze het geflame weg willen halen*

en BTW, ik zei niet dat je moest stoppen met geflame, ik zei dat IK stopte met geflame
lees volgende keer ff beter
sjezus

arrebar schreef:
je wil niet weten wat er in de bijbel staat,
alle geloven hebben dit soort geschriften.
het gaat aleen om hoe fanatiek de meeste gelovigen het opvatten.

Maar nu gaat 't om 't Jodendom. Niet om andere geloven. Zelfs niet de Islam.

[CraigDavid]

arrebar schreef:
je wil niet weten wat er in de bijbel staat,
alle geloven hebben dit soort geschriften.
het gaat aleen om hoe fanatiek de meeste gelovigen het opvatten.

als ik de houding van israeli's ten opzichte van de palestijnen zie, vatten ze het blijkbaar uiterst serieus op

[sbink]

Volgens mij had Hitler wat de zionisten betreft een vooruitziende blik...

[CraigDavid]

The central argument of the case hinges upon Ariel Sharon's Command Responsibility as General of the Israeli Defense Forces (IDF), which was in full control of Beirut when the massacres took place in the contiguous refugee camps of Sabra and Shatila. Although the killings of between 1000-2000 unarmed Lebanese and Palestinian civilians were carried out by Lebanese militia units affiliated directly or indirectly with the Israeli-backed Christian Lebanese Forces (the Phalange), the legal, military, and decision-making responsibility ultimately rests with Ariel Sharon under established and recognized principles of International Law.


http://www.indictsharon.net/case.shtml

http://www.sabra-shatila.be/ (NL)

[mic-hal]

Craig David:

Wat jij hier hebt getypt uit de Tamoed is niet meer van deze tijd. Alleen enkele funtamentalisten leven zo, net als de Koran en die 5 imams die zeiden dat je je vrouw gerust mocht slaan. Dat wordt ook niet door de meerderheid van de Islamieten erkent. En zo is het bij de Joden ook.
Als je graag wilt weten hoe het nu is, kijk dan om 9 uur naar de uitzending op NL 3 over het Hadassa ziekenhuis, dan zie je hoe Israëlisch vechten voor het leven van Arabische terroristen.

Ik wacht alleen nog op de uitzending waarbij in Arabische ziekenhuizen het leven van Israëlisch wordt gespaard.

[CraigDavid]

mic-hal schreef:
Craig David:

Wat jij hier hebt getypt uit de Tamoed is niet meer van deze tijd. Alleen enkele funtamentalisten leven zo, net als de Koran en die 5 imams die zeiden dat je je vrouw gerust mocht slaan. Dat wordt ook niet door de meerderheid van de Islamieten erkent. En zo is het bij de Joden ook.
Als je graag wilt weten hoe het nu is, kijk dan om 9 uur naar de uitzending op NL 3 over het Hadassa ziekenhuis, dan zie je hoe Israëlisch vechten voor het leven van Arabische terroristen.

Ik wacht alleen nog op de uitzending waarbij in Arabische ziekenhuizen het leven van Israëlisch wordt gespaard.

goeie tacktiek:
eerst onschuldigen neerschieten en dan internationaal uitzenden hoe ze hun leven redden

ALs de israeli's hun niet neerknallen dan hoeven ze hun ook niet te redden, toch?

[mic-hal]

CraigDavid schreef:


goeie tacktieck:
eerst onschuldigen neerschieten en dan internationaal uitzenden hoe ze hun leven redden

ALs de israeli's hun niet neerknallen dan hoeven ze hun ook niet te redden, toch?

Het gaat hier over slachtoffers van zelfmoordaanslagen. Lees even de gids of de krant.

Overigens, Arabieren hakken nog steeds handen af en stenigen.
Dat is niet meer van deze tijd en aardig gewelddadig lijkt me.

[CraigDavid]

mic-hal schreef:


Het gaat hier over slachtoffers van zelfmoordaanslagen. Lees even de gids of de krant.

Overigens, Arabieren hakken nog steeds handen af en stenigen.
Dat is niet meer van deze tijd en aardig gewelddadig lijkt me.

bronnen?
en overigens gaat het hier over de jodendom en niet over arabieren

[mic-hal]

CraigDavid schreef:


bronnen?
en overigens gaat het hier over de jodendom en niet over arabieren

Een derde artikel van een hele serie stond gister nog in de NRC over Saoedie Arabië (er volgen er nog twee).

[AGH]

Ik verwacht eerder een schokkende reportage, ondersteund met beangstigende muziekjes, over één doorgedraaide Palestijn die verkleedt als boterham zichzelf opblaast of een fundamentalistische jood die vindt dat vrouwen niet mogen praten.
De media laat natuurlijk alleen extremen zien en ik denk inderdaad ook niet dat die teksten uit de Talmoed door iedereen worden ondersteund.


Ik denk niet dat het in deze discussie gaat over wie gelijk heeft.
De een kiest de kant van de Palestijnen een ander van de Israëli’s, maar er is toch geen enkele goede kant?
Het geweld is te verklaren, omdat beide partijen geweld toepassen.
Maar dat wil nog niet zeggen dat er één expliciete kant gekozen moet worden.

En CraigDavid, het plaatje onder je naam getuigt niet echt van een objectief beeld.
Zo’n tactiek met de grond gelijk maken is natuurlijk sofistische onzin en gebaseerd op je eigen hypothese.
Inderdaad, als ze niet worden neergeschoten hoeven ze ook niet gered te worden.
Als er geen auto’s waren, was het verkeer ook een stuk veiliger.
Slechte vergelijkingen aangezien het gaat om de ziekenhuizen en niet om de oorzaak.

Bovendien kunnen Arabische ziekenhuizen ook hun goede kant laten zien, mits ze cameraploegen toelaten!

[CraigDavid]

AGH schreef:

De media laat natuurlijk alleen extremen zien en ik denk inderdaad ook niet dat die teksten uit de Talmoed door iedereen worden ondersteund.

dan zijn er wel veel extremen in israel die de palestijnen afschieten

(..)
Zo’n tactiek met de grond gelijk maken is natuurlijk sofistische onzin en gebaseerd op je eigen hypothese.

waar heb je het oveR????

[CraigDavid]

Israeli soldiers posted outside the city of Jenin shot and killed a Palestinian mother and her two small children in what eyewitnesses described as "cold-blooded murder" on 5 May.

Israel's latest victims are Fatima Zakarna, 30, and her two children, 4-year- old Abir and 6-year-old Bassil.

"The victims were picking grape leaves hundreds of metres away from the Israeli tank; they posed no threat to the soldiers, yet they opened fire on the three, killing them on the spot," said Nasser Ikmeil, who witnessed the killing.

Mohamed Zakarna, Fatima's husband, said he saw the tank's machine-gun swivel in the direction of his family. Suddenly his little girl's face was riddled with bullets, his wife lay on the ground bleeding from her head and neck and his son was gasping for breath.

Overwhelmed by the massacre of his whole family, Zakarna wept uncontrollably and tore at the earth. Rather than helping him, or transferring his dying wife and kids to the hospital, Israeli soldiers behaved in a characteristic manner.

The soldiers cuffed his wrists and took him "for questioning," holding him for several hours.

Initially, the Israeli army spokesman claimed that a large bomb had gone off near the tank, and that three Palestinians were killed and one soldier was injured in the explosion. Then, a few hours later, there was a story about a fictitious land- mine exploding near the tank. Then finally, the army said that the snapping of a tank tread -- not a bomb or land-mine explosion -- produced the loud noise which "prompted" the soldiers to open fire and kill the mother and her two children.


The killing, the army said, was done "accidentally and by mistake." Nonetheless, the spokesman stressed that the soldiers acted in accordance with standing orders and violated no rules. This implies that soldiers are under orders to open fire on anything that moves in their vicinity the moment they hear an explosion and without any consideration for the consequences. But those consequences are dire for the Palestinians who lose children and other civilians "accidentally" or "by mistake" almost every day.

A few hours after the murder of the Zakarna family, the Israeli army killed a third child in Tulkarm: an 8-year-old boy identified as Tamer Khaled Abu Sirriya. The act brought the number of Palestinians killed by Israel this week to 23.

Abu Sirriya was reportedly playing with his brothers in the courtyard of their home when an Israeli bullet pierced his chest, killing him on the spot. When a Palestinian youth who was in the vicinity tried to rescue the dying child, an Israeli sniper opened fire again, injuring the rescuer, Shadi Anbar, who lost his right eye.

The US, Israel's guardian-ally, seldom publicly censures Israel for killing Palestinian civilians. The effective American collusion also enables the Israeli army to continue its daily rampages through Palestinian towns and population centres despite utterly mendacious claims about "leaving Palestinian towns."

On Tuesday, Israeli tanks rolled back into the town of Tulkarm, shooting in all directions and imposing a curfew on more than 100,000 Palestinians.

Tulkarm Governor Ezzeddin Al-Sharif said Israeli occupation troops detained more than 30 young men on suspicion of involvement in the resistance. He also pointed out that the Israeli army moved the borderline between the West Bank and Israel proper at least one kilometre eastward.

This means that thousands of acres of Palestinian farmland will be confiscated, presumably for Jewish settlement expansion. Meanwhile, the Israeli army continued to consolidate its presence in and around Palestinian population centres throughout the West Bank.

Israeli army forays and raids into major Palestinian towns are now carried out on a daily basis, in spite of the symbolic presence of some unarmed Palestinian policemen. Last week, Israeli Chief of Staff Shaul Mofaz declared that Israel was no longer bound by the demarcation of the West Bank into areas "A, B, and C" pursuant the Oslo agreements. The implication of the statement is very clear: no area in the West Bank is off-limits to the Israeli army.

The actual purpose of the virtually daily penetration into Palestinian population centres has little to do with security needs, or, as the Israelis say "fighting terror," but to convey a message to the Palestinian population that the Oslo process is over and that they should come to terms with Israel's renewed direct occupation. In other words, a return to the status quo, this time with Yasser Arafat in Ramallah instead of Tunis or Beirut.

http://www.ahram.org.eg/weekly/2002/585/re41.htm

mic-hal schreef:
Wat jij hier hebt getypt uit de Tamoed is niet meer van deze tijd. Alleen enkele funtamentalisten leven zo, net als de Koran en die 5 imams die zeiden dat je je vrouw gerust mocht slaan. Dat wordt ook niet door de meerderheid van de Islamieten erkent. En zo is het bij de Joden ook.

Leuk ende wel, maar hetzelfde geldt hier dan voor 't Jodendom; waren die geschriften allemaal niet "tijdloos"?

[AGH]

Er zijn wellicht ook veel extremen die stenen gooien of hun vrouw slaan.
Waar twee strijden zijn er twee fout.
Maar het is niet realistisch om een heel volk daarvan te betichten.

En die tactiek waarover ik het hand, handelde over de tactiek die volgens jou de Israëli's toepassen in ziekenhuizen om via deze manier humaan over te komen.

[mic-hal]

Dobermann schreef:


Leuk ende wel, maar hetzelfde geldt hier dan voor 't Jodendom; waren die geschriften allemaal niet "tijdloos"?

Nee klopt precies, je moet ze allemaal zien in hun tijd waarin ze zijn ontstaan.
Je kunt het niet letterlijk meer toepassen op de normen en waarden van deze tijd.

[TefnachT]

Palestijnen....

Ze gooien met stenen en toch verwachten ze een aardig antwoord. Je wilt met ze onderhandellen maar dat weigeren ze...
Ik zal de dag toejuichen als de palestijnen uit Israel en palestina zijn verdreven

[AGH]

Ik zal de dag toejuichen dat alle gewelddadige en zogenaamd goede burgers van Israël uit Israël zijn verdreven en Palestijnen met hetzelfde gedachtengoed uit Palestina zijn vertrokken....

[TefnachT]

AGH schreef:
Ik zal de dag toejuichen dat alle gewelddadige en zogenaamd goede burgers van Israël uit Israël zijn verdreven en Palestijnen met hetzelfde gedachtengoed uit Palestina zijn vertrokken....

die dag zal nooit komen en dat weet je

[CraigDavid]

TefnachT schreef:
Palestijnen....

Ze gooien met stenen en toch verwachten ze een aardig antwoord. Je wilt met ze onderhandellen maar dat weigeren ze...
Ik zal de dag toejuichen als de palestijnen uit Israel en palestina zijn verdreven

'Leger Israël gebruikte burgers als menselijk schild'
http://nu.nl/document?n=55647

Lijfwacht Arafat gedood bij beschieting hoofdkwartier
http://nu.nl/document?n=57657

Israëlisch leger in Jenin
http://nu.nl/document?n=57196

Zoon Palestijnse leider opgeblazen
http://nu.nl/document?n=56843

Israël wil soldaten beschermen tegen aanklachten
http://nu.nl/document?n=56583

Israëlische vergeldingsactie in Gaza
http://nu.nl/document?n=56388

Palestijn in Geboortekerk gedood
http://nu.nl/document?n=56159

Israël blijft VN-missie Jenin tegenhouden
http://nu.nl/document?n=55948

Israëlisch leger trekt Gaza binnen
http://nu.nl/document?n=55944

Israëlische militairen vallen Hebron binnen
http://nu.nl/document?n=55745

'Leger Israël gebruikte burgers als menselijk schild'
http://nu.nl/document?n=55647

[TefnachT]

Als je deze stukken leest dan zijn het allemaal reacties op gruwelijke aanslagen!

[CraigDavid]

TefnachT schreef:
Als je deze stukken leest dan zijn het allemaal reacties op gruwelijke aanslagen!

jij zal het wel weten, moet ik er nog meer posten?

[TefnachT]

CraigDavid schreef:


jij zal het wel weten, moet ik er nog meer posten?

En dan nog iets die site is niet neutraal en er zijn GEEN bewijzen gevonden van die levende schilden het zijn slechts ooggetuigen(leugenaars)

je hoeft er niet meer te posten ik heb leugens genoeg gelezen

[CraigDavid]

nu.nl niet neutraal?????
hoe kom je daar op
en als er iets staat over een bomaanslag van een palestijn is het zeker opeens weer zo neutraal als de pest


Peres beticht EU van antisemitisme
http://nu.nl/document?n=55582

'Israël wil VN-gezanten niet in Jenin'
http://nu.nl/document?n=55539

Israël trekt opnieuw Tulkarem binnen
http://nu.nl/document?n=55236

Israëlisch leger doodde 250 Palestijnen in Jenin
http://nu.nl/document?n=55084

Israëlische tanks omsingelen Bir Zeit
http://nu.nl/document?n=55016

Palestijnen maken melding van massagraven
http://nu.nl/document?n=54975

Israël verwerpt aanbod EU-voorzitter Prodi
http://nu.nl/document?n=54636

Israëlisch leger rolt Jenin binnen
http://nu.nl/document?n=54594

Veiligheidskantoor in Ramallah onder vuur
http://nu.nl/document?n=54536

Sharon noemt Arafat 'vijand van de hele wereld'
http://nu.nl/document?n=54508

Israël bezet hoofdkwartier Arafat
http://nu.nl/document?n=54471

Israëlische tanks rukken verder op
http://nu.nl/document?n=53487

Gewelddadige nacht in Palestijnse gebieden
http://nu.nl/document?n=53389

Israël bestookt Gazastrook
http://nu.nl/document?n=53315

Israëli's gijzelen Palestijnse burgers
http://nu.nl/document?n=52681

Israëlische tanks nemen Palestijnen onder vuur
http://nu.nl/document?n=52628

Israël valt hoofdkwartier Arafat aan
http://nu.nl/document?n=52557

Israëlisch leger dringt Gazastrook binnen
http://nu.nl/document?n=52407

Israëlische troepen vallen Palestijns dorp binnen
http://nu.nl/document?n=52310

[TefnachT]

Nee, nederland is pro palestijns en dat irriteerd me!

mic-hal schreef:


Nee klopt precies, je moet ze allemaal zien in hun tijd waarin ze zijn ontstaan.
Je kunt het niet letterlijk meer toepassen op de normen en waarden van deze tijd.

*grinnik*

Zo lust ik er nog wel een. Of is dat écht verschillende met de Koran? -- En had die wijze God van "jullie" dan niet kunnen voorzien dat normen en waarden zouden verschuiven, opdat hij een écht universeel en tijdloos iets had kunnen lanceren?

[mic-hal]

Dobermann schreef:


*grinnik*

Zo lust ik er nog wel een. Of is dat écht verschillende met de Koran? -- En had die wijze God van "jullie" dan niet kunnen voorzien dat normen en waarden zouden verschuiven, opdat hij een écht universeel en tijdloos iets had kunnen lanceren?

Ik geloof niet dat God dit heeft geschreven, maar goed dat is een andere discussie.
Bovendien is de Islam gebaseerd op het jodendom.

[UnknoWn EntiTy]

Dobermann schreef:


*grinnik*

Zo lust ik er nog wel een. Of is dat écht verschillende met de Koran? -- En had die wijze God van "jullie" dan niet kunnen voorzien dat normen en waarden zouden verschuiven, opdat hij een écht universeel en tijdloos iets had kunnen lanceren?

zoek eens een theoloog of een dominee (of imam, rabbi)op om hierover te discussieren.... Met leken is het nl. nogal makkelijk om ieder geloof onderuit te halen.

UnknoWn EntiTy schreef:
zoek eens een theoloog of een dominee (of imam, rabbi)op om hierover te discussieren.... Met leken is het nl. nogal makkelijk om ieder geloof onderuit te halen.

Nee hoor. Waarom zou alleen een imam of rabbi in staat mogen zijn antwoord te geven op zulke vragen? Alsof 'normaal'-gelovigen niet genoeg hersens hebben. Dat vind ik een foute redenatie.

mic-hal schreef:


Ik geloof niet dat God dit heeft geschreven, maar goed dat is een andere discussie.
Bovendien is de Islam gebaseerd op het jodendom.

Wie heeft dan de Tora's e.d. geschreven?

[UnknoWn EntiTy]

Dobermann schreef:


Nee hoor. Waarom zou alleen een imam of rabbi in staat mogen zijn antwoord te geven op zulke vragen? Alsof 'normaal'-gelovigen niet genoeg hersens hebben. Dat vind ik een foute redenatie.

hersens wel.
Kennis vaak niet.
Als ze die kennis wel in huis hebben, mogen ze van mij natuurlijk antwoorden; het enige gevaar is dan, dat ze foute antwoorden geven.
Bij 'professionals' is dat gevaar er niet/nauwelijks.

Ik zie niet helemaal in waarom dat zo fout is

[UnknoWn EntiTy]

Dobermann schreef:


Wie heeft dan de Tora's e.d. geschreven?

de Tora zijn de 5 boeken van Mozes.
De bijbel is door vele mensen geschreven; o.a. de apostelen (NT) (Johannes bijv, Openbaringen) en Mozes (de Tora dus). Van vele delen is volgens mij de schrijver niet bekend.
Van de Koran weet ik het niet; Mohammed misschien?

[CraigDavid]

UnknoWn EntiTy schreef:
de Tora zijn de 5 boeken van Mozes.
De bijbel is door vele mensen geschreven; o.a. de apostelen (NT) (Johannes bijv, Openbaringen) en Mozes (de Tora dus). Van vele delen is volgens mij de schrijver niet bekend.
Van de Koran weet ik het niet; Mohammed misschien?

de koran is een boek, gezonden door Allah naar Mohammed (vzmh)

[UnknoWn EntiTy]

CraigDavid schreef:


de koran is een boek, gezonden door Allah naar Mohammed (vzmh)

dus Allah heeft de Koran zelf geschreven?

UnknoWn EntiTy schreef:
de Tora zijn de 5 boeken van Mozes.

Hoe kwam Mozes aan die zooi?

[UnknoWn EntiTy]

Dobermann schreef:


Hoe kwam Mozes aan die zooi?

geen idee.... Volgens de Christelijke kerk is de hele Bijbel door God geinspireerd. Wat de Joden daarvan zeggen weet ik niet.

[TefnachT]

Ik word een beetje ziek van al die citaten uit de bijbel en andere sprookjesboeken...

[mic-hal]

Dobermann schreef:


Wie heeft dan de Tora's e.d. geschreven?

Nou God in ieder geval niet, ik denk dat mensen dat gewoon hebben geschreven.
De orthodoxen zeggen wel dat God het heeft geschreven.

[CraigDavid]

UnknoWn EntiTy schreef:
dus Allah heeft de Koran zelf geschreven?

Allah heeft de Koran via angel Gabriel naar Mohammed (vzmh) gestuurd.
de Koran is het woord van Allah, onbetwistbaar, zonder fouten en perfect

maar we hadden het over het jodendom, laten we daar over verdergaan

[Conan the Librarian]

CraigDavid schreef:
maar we hadden het over het jodendom, laten we daar over verdergaan

mic-hal schreef:


Nou God in ieder geval niet, ik denk dat mensen dat gewoon hebben geschreven.
De orthodoxen zeggen wel dat God het heeft geschreven.

Euh, ik neem voor 't gemak maar even aan dat jij Joods bent heh --hou dat in 't achterhoofd-, weet jij niet eens waar jouw "bijbel" vandaan komt?

[UnknoWn EntiTy]

Dobermann schreef:


Euh, ik neem voor 't gemak maar even aan dat jij Joods bent heh --hou dat in 't achterhoofd-, weet jij niet eens waar jouw "bijbel" vandaan komt?

Ik neem aan dat jij Nederlands bent-weet jij wel waar jou bijbel vandaan komt?

[Miss_Maroc]

Het Jodendom...

Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet bijster veel van deze godsdienst afweet.

Als de stelling zou zijn: ''Israel, de staat van het geweld,'' dan stond ik er met de volle 1000% achter.
Ik denk dat de mensen die het Jodendom echt naleven, dat die mensen niet achter geweld staan. (Want geweld wordt nergens aangemoedigd, toch?)
Blijkbaar leven de Israelis in Israel het Jodendom niet genoeg na; Sharon en co. kan je nou niet bepaald vrome joden noemen.
In elk boek (tora, bijbel en koran) staan citaten over ongelovigen, zelfverdediging (eventueel geweld) etc. Wij moeten dus niet te snel de link leggen tussen ÉÉN geloofsovertuiging en geweld.

Doei doei...

Dobermann schreef:
Dat vraag ik me ook af.

Ik vraag me daarom ook af waarom de wereld altijd zo pro-Israël geweest is. Ik trek ook partij voor de Palestijnen, die er m.i. meer recht op hebben in Israël te vertoeven als de Joden. (Ik weet dat Mic-Hal nu helemaal staat te trippen, hehe).

Tja ik trek vaak ook partij voor de palestijnen, maar aan de andere kant. Stel dat Israël niet zo sterk geweest was? Dan was er hoogstwaarschijnlijk al geen Israël meer Lastige zaak

En nu kom ik weer terug op de basis van al het kwaad: het geloof in het algemeen. Zonder een geloof (maakt dus niet uit welk geloof) zou de wereld een stuk vrediger zijn...

[Gatara]

mic-hal schreef:
Craig David:

Wat jij hier hebt getypt uit de Tamoed is niet meer van deze tijd. Alleen enkele funtamentalisten leven zo, net als de Koran en die 5 imams die zeiden dat je je vrouw gerust mocht slaan. Dat wordt ook niet door de meerderheid van de Islamieten erkent. En zo is het bij de Joden ook.
Als je graag wilt weten hoe het nu is, kijk dan om 9 uur naar de uitzending op NL 3 over het Hadassa ziekenhuis, dan zie je hoe Israëlisch vechten voor het leven van Arabische terroristen.

Ik wacht alleen nog op de uitzending waarbij in Arabische ziekenhuizen het leven van Israëlisch wordt gespaard.

Maar die artsen zijn ook normale mensen die hun beroep uitoefenen zoals het hoort; zelfs als het soms moeilijk voor hen is en zeker voor de slachtoffers.

Desalniettemin zijn er nog steeds veel orthodoxe joden die leven zoals craigdavid quotte. De talibanners onder de joden dus.


Geloof zou moeten zijn: respect hebben voor elkaar; ongeacht zijn/haar belevingswereld. God (als je daarin gelooft) oordeelt uiteindelijk wel; ook over de niet-gelovigen.

Gatara

[Gatara]

Miss_Maroc schreef:

Blijkbaar leven de Israelis in Israel het Jodendom niet genoeg na; Sharon en co. kan je nou niet bepaald vrome joden noemen.

En dan te bedenken dat er nog conservatievere joden bestaan dan Sharon in de (shit, hoe heet dat nu ook al weer)....nahja, regering; maar dat is niet het woord wat ik zoek.

Mijn hoop is gericht op Peres. Als die er niet was, was het nog veel erger

En ach,... Rabin....

In elk boek (tora, bijbel en koran) staan citaten over ongelovigen, zelfverdediging (eventueel geweld) etc. Wij moeten dus niet te snel de link leggen tussen ÉÉN geloofsovertuiging en geweld.

Gatara