08-04-2002, 21:10
|
|
|
Ik ben de laatste tijd erg aan t nadenken over AI (kunstmatige intelligentie = een computer denkt een btje zoals een mens dat doet, ik gebruik het voor spelletjes).
Maar wat is eigenlijk echte AI? Is dat iets dat je met 1 definitie kan omvatten, of is een prog gewoon meer of minder AI? Is een prog, dat volgens mijn instructies kijkt welke stelling het beste zou zijn en op basis daarvan in een spel een zet kiest, AI? Of moet het prog zelf proberen wat voor stellingen goed werken voordat het AI is? Of nog iets anders? Moet het prog 'weten' wat het is? Moet het prog zozeer zelf kiezen wat het doet dat het de code, waaruit het bestaat en die ik heb ingevoerd, gaat wijzigen? Een computer kan in feite alleen maar instructies uitvoeren, en zal dat nooit weigeren (tenzij er iets mis gaat, maar het punt is niet dat de comp 'er geen zin in heeft' of het 'niet verantwoord vindt'). Kan een comp op die manier wel zelfstandig worden? Of hoeft dat niet om AI te zijn? ok heel blaat verhaal, maar wat denken jullie?
__________________
Do one thing that scares you every day ~ De wereld is niet vastgeroest, al lijkt dat soms zo ~ We ontwikkelen allemaal op een andere manier, gelukkig!
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
08-04-2002, 21:40
|
|
|
er zijn verschillende definities van A.I. Georganiseerd in 4 categorieen:
1. systemen die het handelen van mensen nabootsen(robotics) 2. systemen die het denken van mensen nabootsen(neuraal, psychologisch) 3. systemen die rationeel kunnen handelen 4. systemen die rationeel kunnen denken De tak waar jij het over hebt ligt meer in mijn vakgebied, machine learning. De A.I. waar jij op doelt houdt in dat je algoritmen gebruikt die patronen etc proberen te ontdekken en daaruit conclusies kunnen trekken waardoor ze voor een volgende keer beter kunnen werken. Dus dat je een soort van leerproces creeert. Voorbeelden daarvan zijn bijvoorbeeld: neurale netwerken en genetische algoritmen. Veel van de zogenaamde 'A.I.' constructies in spellen hebben echter helemaal geen betrekking op een leerproces . Die gebruiken gewone if-then statements om problemen op te lossen. Bijv in spellen zoals diablo van blizzard en return to castle wolfenstein van ID software(in zekere mate). Neurale netwerken gebruiken gewichten bij hun processen en stellen die bij al naar gelang het uitvoeren om zo te 'leren'. Sommige genetische algoritmen leren door parameteroptimalisatie. Het intelligent maken van een computer is ook nog geeneens zon gek idee, ze zijn nu al bezig met het bedenken van chips die hun eigen verbindingen kunnen maken. Het zal dus niet erg lang duren voordat een pc zichzelf kan optimaliseren. Ik betwijfel echter of systemen ooit zelfbewust zullen worden, in dezelfde mate zoals mensen.
__________________
SpoonBoy:Do not try to bend the spoon. That's impossible. Instead, only try to realize the truth. Neo:What truth? SpoonBoy:A spoon is for eating only.
|
|
08-04-2002, 21:44
|
|
|
|
Lees zeker eens een artikel van Turing, de turingtest is eigenlijk wel het standaardeikpunt geworden van wat intelligent genoemen kan worden en wat niet.
Zelf vind ik artificial life voorlopig interessanter...
|
|
09-04-2002, 06:22
|
|
|
de comp hoeft niet te weten wat het betekent wat hij doet, weten mensen wat het werkelijk betekent wat ze doen?
Wel belangrijk is dat de AI voor elk probleem dat ie KAN tegenkomen een oplossing kan (/zou kunnen) bedenken. Dus ook tegenzetten bij moves die de programmeur niet voorzien had. Dat is intilligent gedrag vind ik. Verder ben ik benieuwd naar die spelletjes. Wat voor spelletjes en wat houd de AI in? Ik vind het namelijk heel lastig maar ik ben ook met een kut-progammeertaal bezig (  TI-basic op die 2e fase rekenmachine). Parameteroptimalisatie kan ik ook wel programmeren, das niet zo moeilijk!en daniel ik vind de turingtest maar niks.
__________________
I thought we were an autonomous collective!
|
|
09-04-2002, 09:45
|
|
|
|
als iets emoties kan ervaren.
|
|
09-04-2002, 22:12
|
|
|
|
denk hier aan
 Maar ja, daar denk ik zo vaak aan
__________________
Elvis Presley: Idool Billy Gilman: Sexsymbool :D
|
|
09-04-2002, 22:14
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
09-04-2002, 22:19
|
|
Verwijderd
|
AI zelf is btw een breed begrip. Je kan kennis- en beslissingssystemen bouwen, inclusief 'intelligentie' .. maar zonder 'bewustzijn'.
Een hond is ook intelligent, maar heeft hij een idee van 'ik' *?* Waar leg je de grens?
|
|
09-04-2002, 22:22
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Elvis Presley: Idool Billy Gilman: Sexsymbool :D
|
|
|
10-04-2002, 11:26
|
||
|
Citaat:
|
|
|
10-04-2002, 11:44
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
10-04-2002, 11:48
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
10-04-2002, 12:08
|
||
|
|
Citaat:
Laatst gewijzigd op 10-04-2002 om 12:11.
|
|
|
10-04-2002, 15:57
|
|
|
|
ik ben het eens met Chimera. Gevoelens hebben nix te maken met intelligentie, en deep blue is ook intelligentie. Maar toch... sommige dingen wel meer AI dan deep blue. Ik denk niet dat deep blue leerde van wat hij zag gebeuren, en dat kan natuurlijk wel.
__________________
Do one thing that scares you every day ~ De wereld is niet vastgeroest, al lijkt dat soms zo ~ We ontwikkelen allemaal op een andere manier, gelukkig!
|
|
10-04-2002, 17:07
|
||
|
|
Citaat:
Deep Blue heeft Kasparov overigens verslagen door een opoffering te maken die Kasparov niet begreep. Kasparov dacht dat de machine een fout maakte.
|
|
|
10-04-2002, 17:28
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Do one thing that scares you every day ~ De wereld is niet vastgeroest, al lijkt dat soms zo ~ We ontwikkelen allemaal op een andere manier, gelukkig!
|
|
|
10-04-2002, 17:31
|
||
|
|
Citaat:
De nieuwse supercomputers zullen zeker kasparov verslaan, en dus in schaken beter zijn dan de mens. Is deep bleu in algehele zin intelligenter dan de mens? Nee, dat denk ik niet. Groetjes Ben(die ook creativiteit en veelzijdigheid aan intelligentie wil toeschrijven 
__________________
Is there Intelligent Life on Planet Earth?....Yes, but I am only visiting. :)
|
|
|
10-04-2002, 18:31
|
||
|
|
Citaat:
|
|
| Ads door Google |
|
11-04-2002, 21:12
|
|
|
|
De reden dat deep blue(schaakprogramma's , tic tac toe, maxit etc) gemiddeld meer wint is omdat ie gebruik maakt van backtracking, recursief de beste zet berekenen. Dat betekent dus dat hij voordat hij een stap zet eerst alle mogelijke stappen vanuit zn positie berekent en daarbij rekening houdt met wat de tegenstander mogelijk voor zetten doet. Dat betekent soms dat voordat hij zn zet doet, hij wel eens zon 10 x zetten vooruit gekeken kan hebben. Een redelijk intelligent mens met puzzelmentaliteit heeft al moeite met 4 stappen, laat staan 5-10.
__________________
SpoonBoy:Do not try to bend the spoon. That's impossible. Instead, only try to realize the truth. Neo:What truth? SpoonBoy:A spoon is for eating only.
|
|
11-04-2002, 22:10
|
|
|
|
Een erg mooie pagina wat dit onderwerp betreft is:
www.kurzweilAI.net Klik dan (linksboven) op "The Brain" Suzan
__________________
"Americans 've different ways of saying things. They say "elevator", we say "lift". They say "President", we say "stupid psychopathic git." A. Sayle
|
|
11-04-2002, 22:18
|
||
|
|
Citaat:
Had laatst nog een discussie met iemand over het internet (hoewel bleek dat we het met elkaar eens waren, dus een discussie kun je het niet echt noemen) over wiens IQ groter was: die van een man of vrouw. Conclusie: de intelligentie is niet te meten door middel van het intelligentiequotient. Aangezien het IQ te manipuleren is. Als ik me volledig ga concentreren op het oefenen van een IQ test, krijg ik een hoger IQ, dan wanneer ik als bosjesvrouw plotseling zo'n test moet doen en geen idee heb wat die cirkels en rondjes nu betekenen. M.a.w. als ik een talent heb voor vioolspelen, maar ik dat talent nooit in praktijk ben door te oefenen, word ik nooit een goede vioolspeler. De capaciteit van het _gehele_ denken is de ware intelligentie (daaronder vallen ook creativiteit en veelzijdigheid). Niet slechts de mogelijkheid om een hogere intelligentie te bereiken door oefening. Maar nu raak ik veeeeeel te off-topic.. want we hadden het hier over kunstmatige intelligentie en niet natuurlijke intelligentie  Suzan
__________________
"Americans 've different ways of saying things. They say "elevator", we say "lift". They say "President", we say "stupid psychopathic git." A. Sayle
|
|
|
13-04-2002, 07:58
|
|
Verwijderd
|
aangezien ze langzamerhand volgems mij ook robot een beetje emoties kunnen geven (blij, verdrietig) denk ik dat over ca. 50/60 jaar wel computers/robots zullen zijn die je 'intelligent' zou kunnen noemen... maar dat mag nooit gebeuren vind ik
|
|
13-04-2002, 09:27
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Do one thing that scares you every day ~ De wereld is niet vastgeroest, al lijkt dat soms zo ~ We ontwikkelen allemaal op een andere manier, gelukkig!
|
|
|
13-04-2002, 19:41
|
|
Verwijderd
|
*Haalt adem*
ok hier heb ik vaak over gediscussierd met een vriend van me die AI studeerd errug leuk b.t.w. discussieren mijn mening is als volgt als ik kijk naar hoe men momenteel bezig is dan denk ik dat dat toch de verkeerde weg is... ze proberen te veel in 1 keer, je probeert de hele evolutie na te maken in enkele jaren, en als je kijkt op welke manieren, dan vind ik dat geen AI meer. Databases aanleggen waar de computer de informatie uithaalt is niet goed, same as voorgeprogrammeerde handelingen. Maak een basis instinct voor die pc de basisbehoeften kan hij dan vervullen. Vervolgens (en das de trick) moet je dat kreng leren de omgeving te interpreteren, ZELF, niet met voorgeprogrammeerde regels. Laat dat ding zelf een oplossing zoeken en voeg dan pas die database functie toe (met andere woorden als hij er succesvol van af kwam sla op welke methode er is gebruikt, en als tie nie succesvol was ook, weet tie wat tie de volgende keer niet moet doen) Voeg daaraan toe de eigenschap dat dat ding het ZELF opslaat i.p.v. anderen En zo langzaam leert denken onder geen enkele beding iets dwingen behalve de basisinstincten en bewegingen e.d.
|
|
13-04-2002, 19:42
|
|
Verwijderd
|
kortom:wij begrijpen niet wat onze eigen emoties zijn of hoe ze werken, hoe kunnen wij die dan in een computer inbouwen?
zelfs al programmeeren wij een robot om te vluchten van het een of het ander, dan wil dat nog niet zeggen dat die robot angst ervaart. daarom vind ik emoties belangrijk om te bepalen dat iets AI genoemd word. ----------------------------- idd ben ik het mee eens Daarom NIET PROBEREN
|
| Advertentie |
|
|
|
13-04-2002, 21:52
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Do one thing that scares you every day ~ De wereld is niet vastgeroest, al lijkt dat soms zo ~ We ontwikkelen allemaal op een andere manier, gelukkig!
|
|
|
23-04-2002, 10:48
|
|
Verwijderd
|
ligt eraan hoe je AI ziet
ja intelligentie is minder dan menselijkheid omdat de mens zelfbewust is ligt er maar net aan welke intelligentie wilt kweken toch denk ik dat je een pc zijn basisbehoeften moet inprogrammeren, en dan zichzelf verder moet laten ontwikkelen
|
|
27-04-2002, 12:10
|
|
|
In het begin probeerde men generieke probleemoplossers te bouwen, systemen die menselijkerwijs moesten opereren, en dus een enorm scala aan problemen konden oplossen. Dat lukte echter niet zo goed..
De definitie die ik kreeg van AI: een systeem dat zelfstandig specifieke doelen kan bereiken en eventueel acties ondernemen binnen een precies gefinieerd probleemdomein door de informatie over het huidige probleem aar te nemen, en over deze informatie en met kennis van het probleem te redeneren. de 3 essenties zijn dus: 1. waarnemen: dmv perceptie (beeldverwerking,spraakherkenning), zoekalgoritmen en/of data mining 2. redeneren: kennissystemen, neurale netwerken, etc 3. acties uitvoeren: animatie, robotica, spraaksynthese, etc
__________________
when i rock..
|
|
27-04-2002, 12:11
|
||
|
|
Citaat:
__________________
when i rock..
|
|
|
01-05-2002, 18:58
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
04-05-2002, 18:12
|
|
|
Wat die discussie over Deep Blue betreft; het succes van de schaakprogramma's hangt denk ik enkel af van het aantal zetten dat het programma kan vooruitdenken. Een menselijke schaker weet uit ervaring wat voor zetten en stellingen beter zijn wat tactiek en strategie betreft. Dat mist een computer, maar compenseert dat met het rekenvermogen.
__________________
groovie ghoulies are go!
|
|
04-05-2002, 19:54
|
||
|
|
Citaat:
Dat is geen intelligentie te noemen.. Maar je stelt dat het succes van een schaakprogramma enkel van de rekenkracht afhangt? Dat denk ik niet. Een programma dat in staat is te leren van zijn zetten, zoals of zijn tegenstander in bepaalde trucs trapt, is veel beter. Bovendien beperkt het de mogelijke zetten die er gemaakt kunnen worden, wat resulteert in een kortere rekentijd danwel effectievere invulling van de beschikbare rekentijd.
__________________
when i rock..
|
|
|
06-05-2002, 01:16
|
||
|
|
Citaat:
__________________
groovie ghoulies are go!
|
|
|
07-05-2002, 07:19
|
|
|
Ik vind niet dat emoties vereist zijn voor een AI, ik zou perfecte intelligentie zelfs beschrijven als intelligentie zonder emoties. En ik twijfel erover of we wel/niet een AI zouden moeten maken...
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
|
07-05-2002, 19:16
|
|
Verwijderd
|
een AI zonder emoties zou moorden omdat dat op dat moment gewoon soms de makkelijkste en eenvoudigste weg uit een probleem is
ik denk niet dat we dat zouden willen juist die emoties weerhouden de meeste mensen ervan het te doen hoevaak denk je wel niet "Grrr ik zou die gast wel willen vermoorden, was ik van al het gezeik af" en doe je het? nee Waarom niet Mag niet, door de wet niet en doordat ieder levend wezen in het universum het verschil kent tussen goed en kwaad, moreel gezien dan. Als je een pc zonder emoties maakt die kan denken dan heeft die/dat die beperkingen niet. Emoties zijn zo slecht nog niet.
|
|
07-05-2002, 19:23
|
|
Verwijderd
|
en dit is slechts 1 van de mogelijkheden
denk eens aan ontwikkelingshulp een pc zonder emoties zou zeggen jah daaaaaggg daar investeren we niet in we zien haast nix tyerug van die centen not worth the effort terwijl wij als mensen toch zoiets hebben van.... hmmm Toch wel lullig voor die mensen daar Laten we ze wat geven
|
| Ads door Google |
|
07-05-2002, 20:45
|
|
|
|
objection
Dit slaat echt nergens op, jouw voorbeeld van "Grrr ik zou die gast wel willen vermoorden, was ik van al het gezeik af" - is dat nou niet helemaal door emoties gecontroleerd? ff vertalen naar emotievrij => Die gast komt voortdurend met dingen die mij alleen maar energie kosten, eliminatie zou een snelle uitweg zijn. Maar dan heb je de consequenties, die weerhouden je ervan. Die uitspraak van jouw is een door emoties geactiveerd iets. De consequenties weerhouden je er juist van. En een intelligentie zonder emoties zou die consequenties beter in kunnen zien. Maar als het belang van de moord de consequenties overstijgt in de ogen van een intelligentie zonder emoties dan is er toch wel wat meer aan de hand. En dan is het mogelijk ook gerechtvaardigd. Een emotionele moord is sowieso fout. Je tweede voorbeeld slaat ook nergens op (wel op wat meer dan de vorige). "Toch wel lullig voor die mensen daar, laten we ze wat geven." daar bereik je echt niks mee. Met domweg geven bereik je niks, sorry da'k het zo zg, maar dan gaan ze alleen maar meer voortplanten en heb je net zo veel problemen als eerst. Je moet gestructureerd geven waarbij je eerst de randvoorwaarden vervolmaakt. En er zit wel belang in. Een derdewereldskrottenwijkklimaat is een ideale broedplaats voor extreem gevaarlijke ziektes. De eliminatie van dat klimaat is in het belang van de hele wereld. Dus ook van de intelligentie zonder emoties. Die intelligentie wordt niet vertroebeld door 'dat is zielig' en kan goed en duidelijk inzien wat het moet doen en doet dan het juiste. Maar heb je een krottenwijk ofzow waar dat risico niet aanwezig is dan zal die intelligentie er inderdaad niks aan uitgeven. De discussie of er wat aan uitgegeven zou moeten worden laat ik over aan andere topics. En doe niet zo stom, vrijwel alle mensen handelen overal bij uit eigenbelang, alleen beseffen ze dat niet meer. Je doet in sommige gevallen aan liefdadigheid om je emoties te bedaren zodat je rustiger leeft. In andere omstandigheden om aan je omgeving te laten zien dat je erg goed bent en je je dat zo kunt veroorloven (weer in dienst van voortplanting, mannen vallen daar een beetje op bij vrouwen en andersom).
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
Laatst gewijzigd op 07-05-2002 om 20:47.
|
|
08-05-2002, 10:10
|
|
Verwijderd
|
Maar dan heb je de consequenties, die weerhouden je ervan.
euh lame raden een Perfecte AI kan geen perfecte moord bedenken? en ten 2e die broedplaats van ziektes Jah alsof hij daar wakker van ligt kennie toch nie krijgen Hij's een robot man De eliminatie van dat klimaat is in het belang van de hele wereld. hehe idd de hele MENSENwereld En doe niet zo stom hmmm kweenie wak daarop moet zeggen hoor, laat ik het maar houden op het feit dat ik mijn eigen mening aanhoudt en voor zover ik weet is er nog nooit iemand slechter geworden van mijn mening dit land heeft vrije meningsuiting dus ook voor mij now you tell me, wie is er nou stom? ik noem je niet stom omdat je een eigen mening hebt jij mij wel Denk denk goh moeilijk hoor te bepalen wie nou de stomste is toch blijf ik bij mijn conclusies Een pc heeft iig een zekere maat van emoties nodig om dit soort dingen te voorkomen in mijn mening (als hij een perfect brein heeft dan he)
|
|
08-05-2002, 16:59
|
|
|
|
Sorry da'k je stom noemde, was beetje misverstand aan beide kanten. Ik had het over 'perfecte intelligentie zonder emoties' ik heb niet AI gezegd.
En mensen die rationeel denken kunnen ook een perfecte moord bedenken, maar die intelligentie zal minder snel een moord plegen, zoals ik al zei, maar als hij het doet dan heeft het toch wel een reden. en NIET 'omdat hij er ff zin in had'. Het tweede punt kan ik niet op in gaan en ik had er in mijn vorige reply ook niet op in MOETEN gaan en in plaats daarvan duidelijk stellen dat ik het NIET over AI had. En het kwam misschien zo over maar ik viel je niet aan op het punt dat je je mening gaf. Jij had alleen iets verkeerd opgevat omdat ik een beetje onduidelijk was geweest. Maar nog ff verder op AI, je hebt het nu over dat hij belang zou hebben bij vernietiging van de mensheid maar daar twijfel ik over. Ik ga er wel over nadenken maar ik denk dat machtslust uit emoties vloeit en daarom niet zijn primaire interesse zal zijn. Ik denk dat hij vooral behoefte zal hebben aan kennis. Zoals een filosoof. Daarvoor zou hij de mensen erg goed kunnen gebruiken. - btw heeft er hier iemand Deus Ex gespeeld? - ik vind het echt enorm boeiend hoe Helios (AI) beargumenteerd waarom hij alle regeringen op de wereld zou moeten vervangen... 'Democratic governments were invented because human-beings themselves realise how unfit they were to govern themselves. They needed a system, yes, an industrial age machine'
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
|
08-05-2002, 20:11
|
|
Verwijderd
|
machtslust uit emoties
hmmjah heb je misshien wel gelijk in maar toch ik denk dat als ie echt slim is hij mensen gaat vervangen dan
|
|
08-05-2002, 20:29
|
|
|
|
mogelijk, maar emoties geven de mens creatievere inzichtspunten enzo. Zoals ik al zei moet ik hier echt even over na gaan denken wat zijn belang enzo is.
Maar ik denk wel dat hij erg veel moeite zal doen voor grotere toepassing van cybernetische en biomechanische implantaten zodat de mens hem meer bijhoudt. Een cyborg is beter dan een robot
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
|
08-05-2002, 23:19
|
|
Verwijderd
|
zin om cyborg te worden?
ikke nie *Brrrr*
|
|
08-05-2002, 23:51
|
|||
|
|
Citaat:
Zoals dingen op een chip opslaan zodat je in 1 uur docterandus in psychologie kan worden en weet ik veel wat allemaal nog meer kan. Men moet echter wel uitkijken. Als chips kunnen communiceren met de buitenwereld kan erin gehacked worden etc. dit mag nooit het geval zijn. Zulke chips waarbij een netwerk van mensen kan worden gemaakt moet dus ten strengste verboden worden. En als de mens dit niet zou doen dan maken we binnen een paar eeuwen machines die ons als inferieur gaan zien en daarmee ons als nutteloos ziet. Citaat:
Ik kan jammer genoeg niks verzinnen
|
||
|
09-05-2002, 18:23
|
|
|
|
Ik droom ervan cyborg te zijn.
En hacken lijkt me een relatief risico. Jouw hersenen hebben directe volledige breedte (neuraal he) toegang tot alle chips en die hacker heeft smalband toegang ertoe. Als die hacker gewoon een computer gebruikt om jouw te hacken dan is hij gewoon geen risico (tenzij je echt héél - zwak / onderdanig / slaafs bent). Als hij ook een cyborg is dan is het iets moeilijker maar jij kunt gewoon de verbinding verbreken en hebt nog steeds directere controle. De reproductie van organische wezens is gemakkelijker en ze zijn flexibeler in omgevingen dan bio-mechanische cyborgs (nano-augmented cyborgs zijn net zo of flexibeler). Maar dit gaat off-topic. Ik open een cyborg topic op Lichaam en Gezondheid. - want deze topic gaat dus over AI.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
|
13-05-2002, 15:26
|
|
Verwijderd
|
sorry ben toch gehecht aan mijn menszijn
zoiets zal alleen de kloog tussen arm en rijk vergroten de armen kunnen geen implants nemen de rijken wel
|
|
13-05-2002, 19:49
|
|
|
|
cyborg stuff hoeft echt niet zo duur te zijn hoor
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
|
13-05-2002, 21:55
|
|
|
|
Nog even over dat moorden en totale vernietiging van de mensheid; als je een systeem zo programmeert(dus boven zn eigen programmatuur uitstijgen maar niet boven voorgeprogrammeerde 'normen' en 'waarden') dat het geen levende wezens mag krenken is er niets aan de hand. Vergelijk het met ROM geheugen, niet aanpasbaar(beetje kromme vergelijking maar goed).
__________________
SpoonBoy:Do not try to bend the spoon. That's impossible. Instead, only try to realize the truth. Neo:What truth? SpoonBoy:A spoon is for eating only.
|
|
16-05-2002, 06:04
|
|
|
|
dat bedacht ik me ook laatst....
Stel je hebt geen emoties meer, wat doe je dan wat enigszins overeenkomt met leuk? - denken, filosoferen enz... Dus als we een AI krijgen met wereldmacht dan lijkt het me sterk dat hij dat hele ras met 5 miljard zekfdenkers uitroeit en vervangt met machines direct onder zijn controle. Ik denk dat die AI gewoon de mach over de mensen wil. En het zou denk ik ook niet snel dictator achtig iets worden want ding heeft geen emoties en alle tijd + kan 5 miljard mensen tegelijk aanhoren zonder in de war te raken.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
|
17-05-2002, 18:31
|
|
|
|
Een computer zal alleen iets proberen te bereiken als hij geprogrammeerd is om dat te proberen. Mensen (misschien niet alle maar dat boeit nu niet) zijn geprogrammeerd om macht te zoeken en doen dat dus, eventueel door anderen uit te moorden. Computers hebben echt wel een reden nodig om iets te doen, en gaan echt niet iets moeilijks proberen als ze er niet een waarde aan kunnen koppelen. Ik denk dat zo'n waarde alleen ergens aan gekoppeld kan worden door de maker.
__________________
Do one thing that scares you every day ~ De wereld is niet vastgeroest, al lijkt dat soms zo ~ We ontwikkelen allemaal op een andere manier, gelukkig!
|
|
18-05-2002, 12:10
|
||
|
|
Citaat:
__________________
when i rock..
|
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 00:42.
Adverteren