Advertentie | |
|
15-06-2009, 22:56 | |
Tjaa moeilijk te zeggen Religie is opzich niks mis mee maar er zijn altijd van die hele radicale ik denk dat als iedereen het met een korreltje zout neemt dat dan de wereld beter zou zijn niet opeens zonder Religie want veel mensen denken dat ze door het leven komen alleen door het leven komen door hulp van god en als voor je gevoel die hulp er neit meer is...
__________________
Yoloswag 420
|
15-06-2009, 23:10 | |
Daar hoef je niet radicaal voor te zijn. Indien je religie bepaalde groepen mensen afkeurt en jij uit diezelfde afkeuring ben je niet radicaal, maar gewoon normaal. Je bent pas radicaal als je van de lijn afwijkt of deze te ver doorvoert, voor zover nog mogelijk.
__________________
ENIGSINDS WANNEER?
|
16-06-2009, 01:49 | |||||||||
Citaat:
Citaat:
sure... Citaat:
Citaat:
Dat klopt, religie is niet de enige factor die risicovol is voor de mensheid maar het is wel de enige die 100% overbodig is, er is geen alternatief voor een verzetsgroep als je een stuk land wil, er is wel een alternatief voor het aanhangen van een religie nl; geloven.. en dat, is nou net het verschil Het is niet zo dat religie geweld veroorzaakt, nee beste cartman waar het om gaat is dat er dankzij religie een situatie is waarbij fractieA geweld pleegt en er mee weg komt door te zeggen; Uit naam van de christenen. Die christenen komen vervolgens met dogma's: "ja we zijn niet allemaal zo" snap je hoe hier een cirkel uit voort komt van geweld, afschuiving, en verdedigen doormiddel van groepsrelativering. Echter als alle eerzame gelovige mensen voortaan zichzelf geen christen meer noemen dan zijn alleen de fracties er nog, valt er niets meer af te schuiven. resultaat; er is nog steeds geweld, maar ze kunnen niet meer zichzelf verschuilen in de "eenheid" die geen eenheid is. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Je kan dat alles door simpelweg te geloven.. Daar is geen religie voor nodig. Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Laatst gewijzigd op 16-06-2009 om 01:58. |
16-06-2009, 09:23 | |
Nee, de wereld is niet beter af zonder religie. Ook niet beter trouwens. Zonder religie, zullen mensen gewoon iets anders zoeken om hun gemeenschapsgevoel en aggressie mee vorm te geven. Je eindigt dan gewoon met een ander iets. Bijvoorbeeld dierterroristen.
__________________
Altijd nuchter
|
16-06-2009, 09:56 | ||
Citaat:
Sowieso is het nogal beperkt om de invloed van religie enkel op oorlogen te betrekken. Waar men veel meer mee te maken heeft in het dagelijks leven is de haat en intolerantie die de abrahamistische religies in zich dragen. Nu zouden homoseksuelen en andersdenkenden misschien nog steeds niet volledig geaccepteerd zijn door iedereen zonder religie, de intensiteit ervan zou wel drastisch afnemen omdat je de voornaamste basis van de intolerantie wegneemt. Bovendien is de rol die religie speelt in de instandhouding van armoede en ziekte in de derde wereld natuurlijk niet goed te praten. De individuele gelovige daar krijgt er misschien wat (zo goed als zeker valse) hoop voor terug, toch blijft dat geen eerlijke ruil vind ik. Nu zouden die problemen ook hier waarschijnlijk ook bestaan zonder religie, de mate waarin zou echter een stuk minder zijn.
__________________
ENIGSINDS WANNEER?
|
16-06-2009, 10:03 | ||
Citaat:
__________________
Yoloswag 420
|
16-06-2009, 10:52 | ||
Citaat:
Vroeger was ik het er niet 100% mee eens, maar nu zeg ik volmondig ja op de stelling of de wereld beter af zou zijn zonder religie.
__________________
"Extraordinary claims require extraordinary evidence."
Laatst gewijzigd op 16-06-2009 om 10:58. |
16-06-2009, 13:25 | ||
Citaat:
__________________
Yoloswag 420
|
16-06-2009, 13:37 | |
Juist niet. Om zulke ideeën diepgeworteld te krijgen heb je juist eindeloze herhalingen nodig en dus een brede basis aan predikanten en priesters. De paus zal voor de gemiddelde Afrikaan niet zo belangrijk zijn, diens lokale vertegenwoordiger des te meer.
__________________
ENIGSINDS WANNEER?
|
16-06-2009, 13:40 | ||
Nee, de wereld is helemaal niet beter af zonder religie, vind ik. Religie kan ook iets heel moois en ontroerends zijn. Religie kan ook mensen helpen of hun andere mensen laten helpen. Denk aan Marten Luther King, of Golda Meir, de Lubavitcher rebbe, of Gandhi, of moeder Theresa...
Er zijn heel veel mensen die door hun religie juist geweldige dingen gedaan hebben. Ik zeg dat de wereld beter af is zonder extremisme, met religie zelf is helemaal niets mis, integendeel. Citaat:
__________________
"The moment one gives close attention to anything, even a blade of grass, it becomes a magnificent world in itself.''-Henry Miller
|
16-06-2009, 13:40 | ||
Citaat:
__________________
Yoloswag 420
|
16-06-2009, 13:45 | |
De gemiddelde Afrikaan heeft geen internet of televisie, dus die weet überhaupt niet wat de paus zegt. Daarnaast hebben degenen die dichtbij je staan en die je persoonlijk kent veel meer invloed op je en je denkbeelden dan een persoon ver weg in een hiërarchie.
__________________
ENIGSINDS WANNEER?
|
16-06-2009, 13:52 | ||
Citaat:
__________________
ENIGSINDS WANNEER?
|
Ads door Google |
16-06-2009, 13:56 | ||
Citaat:
__________________
ENIGSINDS WANNEER?
|
16-06-2009, 14:27 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
16-06-2009, 16:58 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Verder wat Uice zegt. Citaat:
|
16-06-2009, 21:24 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
16-06-2009, 21:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Religie is een voedingsbodem voor intolerantie, moord, geweld, haat en indoctrinatie. Zonder religie zou er een heleboel haat verdwijnen uit de wereld. Zeggen dat mensen dan wel wat anders vinden is lekker makkelijk maar je weet zelf ook wel dat er geen enkele reden is om aan te nemen dat dat zo is. De enige twee andere vormen van haat die hetzelfde zou kunnen bewerkstelligen zijn nationalisme en racisme, maar ook dat is aangeleerd koek. |
16-06-2009, 21:31 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Je mag zeer zeker wel mensen doden. Ongelovigen moeten te vuur en te zwaard bestreden worden. Soms heb ik echt het idee dat gelovigien hun eigen schrift niet kennen. |
16-06-2009, 21:35 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie |
|
17-06-2009, 02:14 | ||||||
Citaat:
Vroeger was Religie zelfs absolute politiek, nu is het nog vermengt met politiek overal, wat is het verschil tussen vroeger en nu... Nou nu is zelfs religie nog ondergeschikt aan iets, namelijk kapitaal. Dat is de enige reden waarom het er niet aan toegeschreven wordt.... Grondstoffen zoals olie, wat cartman noemde... prima maar het gaat nog steeds over invloed volgelingen en politiek. religie maakt slachtoffers, nog steeds, ook al houden de christenen het onder druk tegenwoordig een heel klein beetje koest, dit itt. anderen, al is benedictus de laatste tijd ook weer lekker aan het zaaien. Als het niet om invloed gaat wat doen evangelisten aan m'n deur, waarvoor zijn missies in afrika nodig, waarom moet er iemand van jouw zogenaamde subjectieve gelijk overtuigd worden en waarom wordt er beweert dat er sprake is van eenheid terwijl dat niet zo is... al die dingen hebben 0 functie als het ging om geloofsfilosofie, zo is het en niet anders Citaat:
en dan zal het nog aan m'n aars oxideren of je je wilt vereenzelvigen met de persoon jezus of wat dan ook. Citaat:
Ik beweer nergens dat religie de grootste of enige factor is waar geweld uit voort komt, maar zoals ik boven als post, het is compleet uit te sluiten omdat religie niets toevoegt aan geloven. Net of er zelfs geen vrij puur religieuze conflicten zijn; shit Noord ierland was een situatie die nog voortkomt uit de beeldenoorlog in 1600, please. en ja het zijn fracties en ja ze zijn niet representatief voor elke "christen" maar als dat zo is waarom zou je jezelf dan onder hetzelfde kopje willen scharen als die idioten, dat doe je bewust, dat doe je als gematigde en daarmee geef je extremisten een schuilplaats in de massa. Beschamend. Citaat:
Niets mis met geloven inderdaad, wel met het pretenderen dat er een eenheid is wbt geloof. Citaat:
Inderdaad de doctrine is eigenlijk veel lokaler inderdaad de definitie van religie als geloofsleer is dus niet correct Inderdaad de religie is eigenlijk de specifieke kerk inderdaad er is geen sprake van "de christenen" "de moslims" of wat dan ook, slechts gelovigen en kerken, de een filosofisch en de andere doctrine.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Laatst gewijzigd op 17-06-2009 om 02:36. |
17-06-2009, 10:54 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
17-06-2009, 11:15 | ||
Citaat:
__________________
Yoloswag 420
|
17-06-2009, 11:44 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
17-06-2009, 11:55 | ||
Citaat:
Offtopic en deels speculatief. |
17-06-2009, 12:17 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Plus dat nationalisme al genoemd is als andere mogelijkheid natuurlijk. Er is ook gezegd dat nationalisme niet per definitie de plek inneemt van religie als het op haat aankomt. |
17-06-2009, 13:17 | ||
Citaat:
Net als alle andere bekende mensen. Aleister Crowley enzo. Was ook een vriend van Hitler en Stalin en Mussolini. En Crowley is de opa van George Bush natuurlijk. Al dat nationalisme is een cloak. Er zijn ook geen miljoenen Joden gedood in de holocaust.. (nu moet ik oppassen, anders krijg ik dadelijk dezelfde behandeling als die Bisschop.. land uitgezet.. Hoezo er is iets niet in de haak? ) er zijn hooguit paar honderd duizend gestorven aan malaria, daar was een pandemie van, vandaar ook al die blikken Zyklom B. Al die andere Joden zijn getransporteerd naar Jerusalem, het beloofde land. Niet dat de holocaust niet afschuwelijk was.. Maar Amerika zelf woont op de grootste holocaust uit de geschiedenis... En de Russen hebben ook niet weinig mensen gedood tijden de jaren 40. En er is er maar 1 die de geschiedenis geschreven heeft over de 2e wereld oorlog, de overwinnaars, dat gebeurt ook altijd al. Kun je het nog een beetje aanpassen enzo. De Amerikanen en Russen hebben de concentratie kampen ook nog een aantal dagen dichtgehouden na de 2e wereld oorlog. En de Amerikanen hebben duizenden en duizenden nazi wetenschappers naar hun land gehaald onder "Operation Paperclip", die vervolgens NASA, CIA, FBI etc hebben opgestart. Wernher von Braun heeft zelfs de eerste Apollo raket naar de maan ontworpen, naar het ontwerp van een Duitse V-2 raket. (Apollo komt van Apollyn, wat de Duivel betekent in het Grieks...) |
Ads door Google |
17-06-2009, 13:56 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
17-06-2009, 13:57 | |||||||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Wil je er meer? Dan even verder over Crowley; Kom maar met bewijs. Ik zal je vantevoren nog even het een en ander over Crowley vertellen; Hij was een hedonist en biseksueel. De eerste is onverenigbaar met het communisme (net zoals het occulte dat is met het stalinisme trouwens) en beiden waren onverenigbaar in het facisme. Citaat:
Citaat:
Oh nog een geheimpje; Zyklon B. bevat geen kinine (medicijn tegen malaria) maar cyanide. Basisscheikunde. Je kan er niet zoveel anders mee doen dan mensen vermoorden. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Wat heeft de Apolloraket hier verder mee te maken? De wetenschappelijke vooruitgang die de ruimtevaartrace ons gebracht heeft is ongelofelijk. Het is de katalysator geweest voor simpele dingen als klittenband tot en met de gecompliceerdheid van integrated circuits. |
17-06-2009, 14:35 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
17-06-2009, 15:06 | |||||
Citaat:
Citaat:
Nee maar als het over moslims gaat en de tegenstander is het eeuwige (schijn)heilige westen dan is het ineens "de strijd tegen het terrorisme" klink als: "strijd tegen heksen" Het is was en blijft politiek, religie is was en blijft politiek, grondstoffen invloed territorium is is was en blijft politiek. Citaat:
Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Laatst gewijzigd op 17-06-2009 om 15:17. |
17-06-2009, 15:14 | ||||
Citaat:
Die leugen over Hitler is zo hardnekkig, dat sommige mensen het op zich hebben genomen om (fotografisch) bewijs van het tegendeel te verzamelen: http://www.nobeliefs.com/nazis.htm Nu kan ik het me wel voorstellen dat het voor Christenen die geen verschil kunnen maken tussen zichzelf en het algemene gevaar van religie, lastig te verteren is dat het Christendom zowel de oorzaak van alle jodenhaat als de oorzaak van de opkomst van de nazi's was, maar dat rechtvaardigt nog niet het verspreiden van dingen die pertinent onwaar zijn. Citaat:
Verklaar waarom er crematoria waren, en een nette administratie waarin alles gestaafd werd. Oh, en duizenden getuigen natuurlijk. Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
17-06-2009, 15:23 | ||
offtopic:
Citaat:
Ik ben benieuwd, hoe zit dat met dat dat omgedraaide swastika misbaksel wat hitler geleend heeft? "I pledge allegiance to the Flag of the United States of America, and to the Republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all" "God zij met ons" Nu is het wachten op de eerste die meent dat hiermee elke god en niet de christelijke god bedoelt wordt.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
17-06-2009, 15:40 | |
Met het kleine verschil dat vrachtwagens iets toevoegen op "verkeer"
en religie niets toevoegt aan "geloven" Dat is ook heel het punt, het is overbodig. itt. vrachtwagens.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
17-06-2009, 16:36 | |||
Citaat:
Maar dat vind ik niet eens het ergste.. Het ergste van wat daar gebeurt is, is dat er een mannetje met een bootje naar India wou varen, per ongeluk op een ander bewoond gebied aankwam, en toen dat land voor zichzelf ging claimen en iedereen erop doodmaakte, en dan ook nog zeggen dat je het ontdekt hebt... Nee dat heb je niet, je hebt het afgepakt. Citaat:
Dat je er niets over zegt, en dat mensen niet eens mogen weten dat je het beoefent. Ik zeg toch onder dat stukje wat je gequote hebt, Hitler was vriendjes met Aleister Crowley. Oh die ken je niet. Nou hij noemde zichzelf "The Beast 666" en hij at mensen, had een bezeten vrouw en, had elke vorm van ziekte en was heroine junkie. Zijn boeken zijn de grootste inspiratie voor bijna iedereen in Hollywood en voor vrijmetselaars en andere ordes. Als Hitler dan geen beoefenaar van het Occulte was, ben ik Sinterklaas. Dat Katholieke en Christen is allemaal toneel, dat is allemaal lang geleden verzonnen door de ordes waar hun inzitten om het volk te misleiden en manipuleren. Werkt best goed. |
17-06-2009, 16:49 | ||
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
17-06-2009, 16:53 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Gelovig? LauraJansen | 500 | 01-01-2011 12:25 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom geloven? De uitverkiezing Mr.Mark | 45 | 27-12-2010 09:43 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Proces Geert Wilders Verwijderd | 213 | 12-02-2010 14:49 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Zondagse les Rivka | 251 | 07-09-2009 20:11 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Enkele vragen over religie no pain n death | 29 | 30-12-2005 19:08 | |
De Kantine |
Zwartboek van de wereld niceman1984 | 29 | 29-03-2004 19:08 |