Islam + normen en waarden

W. Heitinga schreef:

Wat jammer zeg dat er hier zoveel wannabe Wim Heitinga's rondlopen. Vertrouw ze niet hoor, ik ben de echte! Trouwens, de bitterballen aan de overkant smaken veel beter.

Lijkt maar zo, worden gewoon hierachter gebakken voor al mijn tenten

*Zwaait met middelvinger naar Fleisch&Fuckje*

http://www.volkskrantblog.nl/blog/3294

Hoi,

vreemd dat je dit praktijkvoorbeeld filosofisch wild aanpakken. Doe je dat ook als je zelf een slachtoffer bent. Of gelden er dan andere regels?
Het is vrij simpel, er wordt iemand gepest.
Vraag: waarom wordt er door jullie niet zelf ingegrepen. Waarom moet het eerst uit de hand lopen.
Nog een vraag: waren het een paar tikken, heeft hij er erg last van of waren ze meer corrigerend.
Zelf heb ik SPW later tussendoor even gehaald, vond het wel een grappige opleiding niet moeilijk erg simpel zelfs. Dilemma's waar ik mee zat waren vooral dat je collegae aan cultuurrelativisme deden en zo veel slachtoffers maakten, want oordelen was in hun ogen fout.

Je eerste culturele benoeming is de juiste.

Het is geen Hork, het is een Mork!

Als je ooit een waanzinnige Koninginnedag wilt vieren, zorg dan dat je op 30 april in Australië bent. Daar tref je immigranten van Nederlandse afkomst aan die vasthouden aan een vertekende 'thuiscultuur'.
De ruime meerderheid van de immigranten, die meedoen aan evenementen van 'thuiscultuur' (ongeacht herkomst), weten het eigen gedrag te relativeren. Nostalgische cultuur van immigranten wordt wereldwijd gedoogd, omdat het niet botst met het fatsoen en de moraal van het nieuwe thuisland.

Niet-integrerende immigranten van allerlei origine kiezen als verdediging van hun 'thuiscultuur' voor een slachtofferrol. Psychisch is een slachtofferrol een 'self-fulfilling prophecy' waar je alleen maar dieper in zakt. Uiteindelijk wordt je uitgekotst door je oude en je nieuwe vaderland.

spw de toekomstige subsidie slurpers. Nu nog vol ideaalen maar straks worden ze geconfronteerd met de waarheid.

een heel enge gedachte dat mensen als jij bepalen hoe anderen hun kinderen opvoeden.
blijkbaar is het op jouw opleiding doodnormaal om zwaar rascistisch te zijn: die zielige marokaantjes moeten vooral niet te zwaar worden aangepakt.

Ik ben de echte Wim Heitinga alle andere zijn nepperts


hoezo is dit een dilemma?
we leven toch in Nederland en hier is het niet netjes om iemand te pesten, maar ook niet om iemand daarom te slaan.
als we in Marokko zouden zijn zou het een ander verhaal zijn, maar nu dus niet. Weg Dilemma.... Volgende!

De Ober schreef:

Lijkt maar zo, worden gewoon hierachter gebakken voor al mijn tenten

Hmmm, dan komt het vast door die lekkere blonde serveerster aan de overkant met die flinke jetsers. Waar zit die shoarmatent van je? Ik zou mijn fiets onderhand wel eens terug willen Het is alweer 15:44, het was weer een leuke nacht maar ik moest maar eens op huis aan.

W. Heitinga schreef:

Hmmm, dan komt het vast door die lekkere blonde serveerster aan de overkant met die flinke jetsers. Waar zit die shoarmatent van je? Ik zou mijn fiets onderhand wel eens terug willen Het is alweer 15:44, het was weer een leuke nacht maar ik moest maar eens op huis aan.

300 meter verderop, tent uit, links af.

Ben ik weer! B heeft mijn fiets vernielt, kan iemand mij een lift geven?

In welke mate werd persoon A gepest door persoontje C? Was het schelden of was het de couscous-lunch inruilen voor een broodje ham? Hoe oud zijn de betrokken personen? Hoe erg was persoontje B er aan toe uiteindelijk? Kreeg hij een bitch-slap of een pets van een honkbalknuppel?
Punt is, hoe kan je nu een zinnige uitspraak doen over dit geval als het zo vaag is?

Verder is het inderdaad totaal niet relevant dat de personen van Marokkaanse afkomst zijn. Er zijn net zo goed autochtone tokkie-vaders die hun kroost de kunst van het meppen met liefde bijbrengen, en ook achter het agressieve gedrag van hun kinderen zullen staan.

dikke doei

Kan wel bij de cultuur horen, maar dat doen ze dan maar lekker in eigen land. In NL is geen plaats voor geweld. Die ouders moeten ze ook meteen het land uit trappen. Ga maar meppen in je eigen land.

Wordt hier altijd zoveel gereageerd? of is het vandaag iets drukker als normaal?

btw: is mijn spelling goed? Op eventuele fouten wordt ik graag gewezen.

bedankd!

Wim Scheitinga schreef:

Wordt hier altijd zoveel gereageerd? of is het vandaag iets drukker als normaal?

btw: is mijn spelling goed? Op eventuele fouten wordt ik graag gewezen.

bedankd!

Wort hier altijd zoveel gereageert? of is het vandaag iets drukker als normal?

bdw: is mijn speling goed? Op eventuele fouden wordt ik graag gewesen.

tenkjoe ober!

Het is in de marokkaanse cultuur heel normaal om iemand verrot te slaan. Bij ons is dat niet zo. Wij drinken bij conflicten doorgaans thee met elkaar. Deze twee gewoontes kunnen prima naast elkaar bestaan.

Zeg ober, de vader van B heeft in de shoarmatent mijn telefoon gejat. Mag ik hier even een taxi bellen?

Mijn naam is Harry Dillema met de klemtoon op de i. Ik wil langs deze weg even reageren. Vreemde culturen in ons land is prima, maar dan moeten ze zich aanpassen. Dat betekent dus niet iemand op school in elkaar slaan, maar hem met een groepje na de school opwachten en het dan doen.

Iemand mishandelen is nooit goed te praten!!
Als hij had willen opkomen voor zijn nichtje dan had hij het met woorden kunnen oplossen, met haar mee kunnen wandelen van/naar school en op school in haar buurt blijven, de leraren kunnen inlichten, de ouders van die jongen er op aan kunnen (laten) spreken...
Dit er van uitgaande dat zij überhaupt gepest werd. Indien zij het zelf zou hebben uitgelokt of zich aanstelde had deze Marokkaanse jongen zijn nichtje daar op kunnen wijzen (ik was er niet bij dus ik oordeel niet over het al dan niet gepest zijn).
Fysiek geweld is juridisch strafbaar en daarmee niet toegestaan in Nederland. Daar valt niet over te discussiëren.

De culturele achtergrond van zijn ouders is irrelevant in dit verband. Deze jongen (neef) is zeer waarschijnlijk geboren of op zijn minst opgegroeid in Nederland en moet zich dus volledig aanpassen aan de Nederlandse normen en waarden.
Zijn ouder(s) heeft/hebben er bewust voor gekozen om naar Nederland te emigreren, dan heb je je aan te passen aan de Nederlandse waarden en normen en het kind op te voeden met in de Nederlandse taal.
Wanneer wij naar China emigreren, leren wij in eigen land al de basis van de taal, verdiepen wij ons in de normen en waarden van de cultuur aldaar en passen wij ons aan aan deze normen en waarden.
Waarom zouden wij niet hetzelfde mogen verlangen van de Marokkanen die hier komen?
Zelfs al zouden de mogelijkheden daartoe in die tijd gebrekkig zijn geweest in Marokko (of bijvoorbeeld Turkijke/Antillen), dan nog zijn die mogelijkheden ruimschoots aanwezig zogauw je in Nederland komt.
Dat die ouders een bepaalde cultuur gewend zijn daar wil ik tot op zekere hoogte nog wel rekening mee houden maar wat is het excuus om thuis Marokkaans te praten terwijl jij als Marokkaanse ouder weet dat jouw kinderen in het Nedelrands les gaan krijgen? Wat is het excuus om niet binnen een paar jaar vloeiend Nederlands te leren spreken en het Marokkaans als tweede taal aan te leren (voor de familie)? Wat is het excuus om jouw kinderen niet op te voeden volgens de Nederlandse waarden en normen terwijl jij als ouder weet dat jouw kind tussen Nederlanders gaat moeten functioneren.
En als het kind pech heeft met zijn ouders (daar ben ik niet blind voor) dan nog, wat is het excuus van het kind om dit niet uit zichzelf te doen?
En de politiek...die staat er bij en kijkt er naar. Gemeentehuis-formulieren in het Marokkaans opstellen, geen verplichting opleggen om de taal te spreken of op zijn minst de taal zo snel mogelijk te leren, geen screening van de taalvaardigheid van de kinderen van nieuwkomers en extra taallessen voor hen wanneer ze nog peuter/kleuter zijn (stel je voor...)...
De hulpverlening treft overigens net zo goed schuld: te versnipperd en te weinig professioneel maar dat terzijde.

Antwoord op jouw vraag: de culturele achtergrond van zijn ouders, of zo je wil de Marokkaanse neef zijn culturele achtergrond doet niet ter zake. Hij woont in Nederland en hij moet zich dus aan de Nederlandse wetten houden. Daarnaast zijn het de Nederlandse normen en waarden die relevant zijn, niet de normen en waarden van het volk waar zijn ouders of (over)grootouders een onderdeel van waren.
Deze neef heeft iemand mishandeld en heeft hiermee een redelijk zwaar strafbaar feit begaan, hij mag dan ook van geluk spreken indien er geen aangifte is gedaan. De straf dient zwaarder te zijn dan een slap on the wrist.
Ik kan niet opmaken uit jouw uitleg wie de verstandelijke handicap heeft, de pester of die Marokkaanse neef, maar een verstandelijke handicap kan iemand (gedeeltelijk of volledig) in het strafrecht verminderd toerekeningsvatbaar maken en hier kan je dus in de mate van het redelijke rekening mee houden. Dat wil niet zeggen dat het begane feit hierdoor minder ernstig is, het wil wel zeggen dat iemand minder zwaar gestraft wordt voor het begane feit.
Uiteraard is het de morele (en juridische?) verantwoordelijkheid van de voogden van deze verstandelijk gehandicapte om er voor te zorgen dat hij/zij in een veilige omgeving terecht komt waar er rekening wordt gehouden met zijn verstandelijke handicap en is het aan de overheid en scholen om dit mogelijk te maken. Uit eigen ervaring weet ik dat Nederlandse scholen hier bepaald niet in uitblinken en dan druk ik me nog eufemistisch uit (dit was/is bijvoorbeeld een zeer groot probleem bij autisme en ADHD) , hetgeen verergerd is met de constructie van die leerfabrieken (lees: schoolgemeenschappen met duizenden leerlingen in 1 gebouw, meer dan 30 leerlingen in 1 klas, leraren die niet meer al hun leerlingen bij naam kennen enz.).

sinterklaastwee schreef:

Fysiek geweld is juridisch strafbaar en daarmee niet toegestaan in Nederland. Daar valt niet over te discussiëren.

De culturele achtergrond van zijn ouders is irrelevant in dit verband. Deze jongen (neef) is zeer waarschijnlijk geboren of op zijn minst opgegroeid in Nederland en moet zich dus volledig aanpassen aan de Nederlandse normen en waarden.

Misschien dat we verkeersborden tegen geweld kunnen introduceren? Dan wordt er wat vaker door de politie tegen geweld opgetreden!

W. Heitinga schreef:

Zeg ober, de vader van B heeft in de shoarmatent mijn telefoon gejat. Mag ik hier even een taxi bellen?

Ja hoor, achter in de zaak, vlak naast afwasser B.

ik heb een kneiterharde lul

Ja heur eens! Volgens de Nederlandse wet moet je dan een dag harken en in een mohammedaans land gaat je hand eraf. Dat is cultuur. Geweld vergoelijken? Nimmer!
Dat ergens in een achterlijk boek staat dat dat allemaal maar zomaar mag...

Hoi Wim!

De Ober schreef:

Ja hoor, achter in de zaak, vlak naast afwasser B.

Ik hoop dat je een goede verzekering hebt afgesloten voor afwassert B. Hij zal er nu wel een paar maandjes tussenuit moeten.

Sytze Vliegen schreef:

Ja heur eens! Volgens de Nederlandse wet moet je dan een dag harken en in een mohammedaans land gaat je hand eraf. Dat is cultuur. Geweld vergoelijken? Nimmer!
Dat ergens in een achterlijk boek staat dat dat allemaal maar zomaar mag...

Hoi Wim!

Hallo neef.

*Ondertussen vouwen we alu-hoedjes op de redactie*

http://retecool.com/post/gefelicitee...nieuwe-hoedjes

Iedereen is toch gelijk? Dan verdient dit Marokkaanse stuk vreten dezelfde straf die een Nederlander zou krijgen.

Ik snap dat eeuwig tolereren niet. Als iemand ongewenst gedrag vertoont, en je bestraft hem er niet voor, dan gaat hij dat toch alleen maar blijven doen? Wanneer zegt iemand nou "Goh, wat schappelijk dat je aan mijn culturele achtergrond gedacht hebt. Nu ik weet dat dit in Nederland niet goedgekeurd wordt, zal ik er dan ook meteen mee ophouden"? Inderdaad, nooit! Hier begint het als, en voordat je het weet heb je een vent van 18 die zijn hele leven met alles is weggekomen omdat hij een zielige minderheid is.

Echt, soms wens ik dat het afknallen van domme mensen legaal was.

Hoe laat begint hier eigenlijk het BDSMcammen met sgolieres?

Situatie doet zich voor in Nederland, dus gebruik maken van de Nederlandsche normen, waarden en regelgeving.

Eventueel de ouders van deze jongeren bij dit soort kindermishandeling uit de ouderlijke macht zetten. Hun kind heeft recht op een goed leven in Nederland en dit kind dient dus als Nederlander opgevoed te worden en zo te gedragen. En dat lukt niet als de ouders tegenwerken en van hun kind een vreemdeling maken!!..

Advies voor de topicstarter,
Logisch nadenken, kennis hebben van het Nederlandsrechtssysteem en weten wat er van jou verwacht wordt door de nederlandsche bevolking en je hebt wat mij betreft je SPW opleiding al in de knip.

Dus je weet wat je te doen staat...

Wij wonen in Nederland, daar gelden onze regels en wetten.
dus hebben wij niets te maken met evt regels van een andere geloofsovertuiging.
oftewel neefje verdient straf.

Het hangt er natuurlijk enigszins van af of we te maken hebben met een eenmalig lullig pestereitje of met structureel getreiter. In het eerste geval vind ik de geweldadige reactie volstrekt buiten proportie en verwerpelijk, in het tweede geval heb ik er wel enigszins begrip voor. Dat neemt niet weg dat de school het geweld altijd moet afkeuren, zo niet, dan wordt ze partij in het conflict.
Met andere reacties ben ik het eens dat het feit dat het marokkanen betreft geen enkele rol dient te spelen voor wat betreft de be- of veroordeling van de situatie.

Allemaal machies kinderen!!! De vraag in deze is: kijkt kut marokkaantje (copyright R. Oudkerk) naar Bassie en Adriaan?
Zo nee: Rifrat terug naar het rif schoppen.
Zo ja: Helemaal goed, alles is voor Bassie!

Voor de grap even een serieus antwoord tussendoor:

Leuk dat je een essay wil schrijven voor het vak filosofie, en leuk dat je een ethisch dilemma als onderwerp kiest.
Here's the catch: het vak filosofie gaat, in tegenstelling tot populaire opvattingen, niet over filosoferen (jouw briljante meningen en inzichten op papier zetten). Het is een studie naar de opvattingen van anderen. Het gaat er dus niet om wat je zelf denkt, of wat de debielen die hier toevallig langskomen ervan denken (zoals ik), maar wat filosofen hiervan vinden.

In jouw essay kan je een vergelijking maken van verschillende denkbeelden omtrent dit onderwerp, om vervolgens als conclusie met onderbouwing een oplossing te formuleren voor dit dilemma. En ja, daarmee beroep je je inderdaad op de drogreden van autoriteit, maar dat is wat filosofiestudenten nu eenmaal doen: die ene griek heeft het meer dan 2000 jaar geleden gezegd, dus is het waar.

Met dit onderwerp kom je automatisch uit op de specialismes ethiek en cultuurfilosofie. Ga op zoek naar filosofen en antropologen die iets hebben geschreven over cultuurrelativisme. Maar je zou bijvoorbeeld ook de ethiek van Immanuel Kant erbij kunnen halen (kort samengevat: het gaat allemaal om intenties).

Gewapend met de cultuurfilosofen kan je een heel eind uit je nek lullen in dat essay, maar het zou geen goed filosofisch essay zijn als je niet tot de slotconclusie zou komen dat je hier geen oordeel over kan vellen. Ethiek bestaat namelijk niet, er is geen universeel geldend fundament op basis waarvan je kan oordelen wat goed en slecht is

Hetgeen een mooie inleiding is voor het grote dilemma van de 20/21ste eeuwse filosofie: als er geen fundament is, dan is er geen moraal, als er wel een fundament is, welk fundament moeten we dan kiezen? en hoe weten we dan dat dat fundament waar is? Let wel: de keuzemogelijkheid maakt al dat er geen fundament is, en dus geen moraal

Oftewel: er is maar een houvast in dit soort dilemma's, en dat is de conventies die worden geformuleerd binnen samenlevingen. Die zijn nergens anders op gefundeerd dan het feit dat het conventies zijn, en aan verandering onderhevig. Het wetboek van strafrecht verteld je wat goed of slecht is, bij gratie dat wij, als almachtige en verstandige democratische burgers, hebben besloten dat het zo is. Geen fundering, en toch waarheid. Maar ja, dat is dan weer weinig filosofisch

Kortom: je mag volgens het wetboek van strafrecht iemand niet in elkaar slaan, dat heet mishandeling, ongeacht de reden die je daar vanuit je cultuur voor zou kunnen hebben. Dat hebben we met elkaar afgesproken en die afspraken zijn bindend geldend voor iedereen die zich op Nederlands grondgebied bevindt. En zo blijft er weinig dilemma over om een essay over te schrijven.

Ik snap dat niet alle comments hier even intelligent zijn, maar meisje, denk er wel even goed over na. dit heeft echt niets met respect te maken. iemand schoppen is achterlijk en verboden, ook al is het normaal in andere cultuur. ga uit van wat je goed vindt, niet van vastgestelde "normen en waarden."

Weer eentje die bukt hier. In 1945 werd je tenminste nog kaalgeschoren voor dit soort uitlatingen.

Kalm aan mensen, ze is van het MBO...

Voor dit probleem moet mijns inziens als uitgangspunt worden genomen de opvoedkundige taak die een school per definitie heeft. Welk gedrag vind je later in de maatschappij ethisch wel of niet tolereerbaar?
Welk gedrag wil jij bijvoorbeeld als docent wel of niet aan bijdragen? Wat kun je vanuit jouw rol op school en van wat je verwacht in de maatschappij het best verdedigen? Kinderen de correcte dingen bijbrengen is niet alleen waar personeel op een school voor is aangenomen maar is ook een morele plicht. Een kind dat nu dergelijk verwerpelijk vechtgedrag vertoont maar niet op een voor hem zeer duidelijke manier wordt gecorrigeerd zal dit gedrag later in de maatschappij ook gaan vertonen maar dan in veel ernstiger mate. Kijkend naar statistieken over Marrokanen en ernstige geweldsdelicten is het zeer belangrijk dat al tijdens de opvoeding wordt ingegrepen.

Niet ingrijpen als school is namelijk ook ergens verantwoordelijkheid voor dragen.

Dat de vader van de jongen het zelfs goedkeurd maakt de situatie alleen maar schever en urgenter. Het betekent dat de jongen thuis niet de dingen bijgebracht krijgt die maatschappelijk aanvaardbaar zijn. Als een school haar taak dan ook zou laten afweten en niet corrigeert is de kans groot dat later veel grotere problemen zullen ontstaan.
Kortom, niet verdedigbaar en als school ben je dan onverantwoordelijk bezig.

Nu het punt van respect voor andere culturen.
De crux is hoe je dit interpreteert. De betekenis van de regel zou moeten zijn dat je niet dingen veroordeelt of mensen benadeelt zuiver omdat ze uit een andere cultuur komen.
Máár: het kan nooit zo zijn dat mensen een 'andere cultuur' als excuus gebruiken om dingen te doen waar een ander wel voor wordt gestraft. Dergelijke ongelijkheid is niet verdedigbaar en ook opvoedkundig kun je niet bijvoorbeeld een Nederlandse jongen wel straffen voor zoiets en hem bijvoorbeeld twee weken later laten zien dat een Marrokaanse jongen hier niet voor wordt gestraft.

Overigens is respect hebben voor andere culturen iets wat je opvoedkundig zeker ook aan de Marokaanse jongen zou moeten duidelijk maken. Hij dient zich bijvoorbeeld ook realiseren dat hij in een cultuur, een land leeft waar dit niet kan. Dat duidelijk maken aan de Marokkaanse jongen door straf hoort bij het hem respect bijbrengen voor andere culturen.

Per saldo gaat het om:
1. duidelijke regels te hebben voor kinderen wat wel en wat niet kan
2. die regels voor alle kinderen in gelijke mate te laten gelden, waarbij niemand meer of minder foute dingen mag doen dan een ander

Dit toepassen is de beste verzekering dat je er als school voor zorgt dat juist de kinderen waar je voor verantwoordelijk bent respect voor elkaar krijgen en hebben. En dat is niet altijd eenvoudig (bijvoorbeeld als een Marokkaanse vader gecorrigeerd moet worden), maar je geeft dan wel de meest verantwoorde invulling van je taak als school. En dat is dan zeker iets om trots op te zijn.

---------------------
Je hebt overigens vele 'verschillende' reacties op je vraag gehad. Laat je nog weten wat je ermee hebt gedaan en wat jouw conclusie is?

[yasmin132]

R. Konings schreef:

Voor dit probleem moet mijns inziens als uitgangspunt worden genomen de opvoedkundige taak die een school per definitie heeft. Welk gedrag vind je later in de maatschappij ethisch wel of niet tolereerbaar?
Welk gedrag wil jij bijvoorbeeld als docent wel of niet aan bijdragen? Wat kun je vanuit jouw rol op school en van wat je verwacht in de maatschappij het best verdedigen? Kinderen de correcte dingen bijbrengen is niet alleen waar personeel op een school voor is aangenomen maar is ook een morele plicht. Een kind dat nu dergelijk verwerpelijk vechtgedrag vertoont maar niet op een voor hem zeer duidelijke manier wordt gecorrigeerd zal dit gedrag later in de maatschappij ook gaan vertonen maar dan in veel ernstiger mate. Kijkend naar statistieken over Marrokanen en ernstige geweldsdelicten is het zeer belangrijk dat al tijdens de opvoeding wordt ingegrepen.

Niet ingrijpen als school is namelijk ook ergens verantwoordelijkheid voor dragen.

Dat de vader van de jongen het zelfs goedkeurd maakt de situatie alleen maar schever en urgenter. Het betekent dat de jongen thuis niet de dingen bijgebracht krijgt die maatschappelijk aanvaardbaar zijn. Als een school haar taak dan ook zou laten afweten en niet corrigeert is de kans groot dat later veel grotere problemen zullen ontstaan.
Kortom, niet verdedigbaar en als school ben je dan onverantwoordelijk bezig.

Nu het punt van respect voor andere culturen.
De crux is hoe je dit interpreteert. De betekenis van de regel zou moeten zijn dat je niet dingen veroordeelt of mensen benadeelt zuiver omdat ze uit een andere cultuur komen.
Máár: het kan nooit zo zijn dat mensen een 'andere cultuur' als excuus gebruiken om dingen te doen waar een ander wel voor wordt gestraft. Dergelijke ongelijkheid is niet verdedigbaar en ook opvoedkundig kun je niet bijvoorbeeld een Nederlandse jongen wel straffen voor zoiets en hem bijvoorbeeld twee weken later laten zien dat een Marrokaanse jongen hier niet voor wordt gestraft.

Overigens is respect hebben voor andere culturen iets wat je opvoedkundig zeker ook aan de Marokaanse jongen zou moeten duidelijk maken. Hij dient zich bijvoorbeeld ook realiseren dat hij in een cultuur, een land leeft waar dit niet kan. Dat duidelijk maken aan de Marokkaanse jongen door straf hoort bij het hem respect bijbrengen voor andere culturen.

Per saldo gaat het om:
1. duidelijke regels te hebben voor kinderen wat wel en wat niet kan
2. die regels voor alle kinderen in gelijke mate te laten gelden, waarbij niemand meer of minder foute dingen mag doen dan een ander

Dit toepassen is de beste verzekering dat je er als school voor zorgt dat juist de kinderen waar je voor verantwoordelijk bent respect voor elkaar krijgen en hebben. En dat is niet altijd eenvoudig (bijvoorbeeld als een Marokkaanse vader gecorrigeerd moet worden), maar je geeft dan wel de meest verantwoorde invulling van je taak als school. En dat is dan zeker iets om trots op te zijn.

---------------------
Je hebt overigens vele 'verschillende' reacties op je vraag gehad. Laat je nog weten wat je ermee hebt gedaan en wat jouw conclusie is?

sorry hoor maar je moet niet denken dat marokanen slecht zijn zonder arabieren hadden nedelanders niet een cijfers om te tellen zaten jullie hiernog met die romeinse cijfers

Ik heb niets tegen Marokkanen, maar ik zou hem toch de tering schoppen als het om mijn kind gaat. Maak je dus als leraar of lerares geen zorgen, daar zorgt papa zelf wel voor. Zouden meer ouders moeten doen.

Meisje,hopelijk snap je na 4 pagina's dat je opleiding nutteloos is,en ook als zodanig wordt beleefd door normale mensen.
Stop met die nonsens,en ga een vak leren.
Wat kan ons het verotten als ze elkaar schoppen?

yasmin132 schreef:

sorry hoor maar je moet niet denken dat marokanen slecht zijn zonder arabieren hadden nedelanders niet een cijfers om te tellen zaten jullie hiernog met die romeinse cijfers

Gelukkig kunnen jullie beter tellen dan spellen.
Jezus,wat schrijf jij beroerd.

Heel jammer dat zoveel laffards zich verschuilen achter mijn naam.
Ik ben de enige echte geitinha!

yasmin132 schreef:

sorry hoor maar je moet niet denken dat Marokkanen slecht zijn zonder Arabieren hadden Nederlanders niet een cijfers om te tellen zaten jullie hier nog met die romeinse cijfers

Heb je z'n post überhaupt wel gelezen of begin je direct over discriminatie te janken zodra je het woord 'Marokkaan' leest? Wat P. Konings schreef is dat je respect moet hebben voor iemands cultuur, maar dat geweld niet acceptabel is (ook al is dit gebruikelijk in andere culturen).
Aangezien je het duidelijk niet eens bent met konings concludeer ik dat je VOOR het gebruik van geweld bent bij het oplossen van conflicten of begrijp ik dit verkeerd?