Vragentopic

Voor al je korte vragen die geen eigen topic verdienen.

Ik snap dit niet: Mag je verschillende soorten perspectief mengen? Dat je bijvoorbeeld een gecentreerde kubus met een 'rand' naar de kijker (dus dat je twee vlakken ziet) in tweepuntsperspectief maakt, en dat die kubus dan staat op een tegelvloer die getekend is in eenpuntsperspectief. Instinctief zou ik zeggen dat je consequent moet zijn, en dus niet mag mengen, maar ik kan me ook geen gecentreerde kubus met twee zichtbare vlakken in eenpuntsperspectief voorstellen, of het moet zo zijn dat hij meer op een vierkant met een streepje lijkt dan op een kubus. En een tegelvloer in tweepuntsperspectief lijkt me ook nogal raar of zelfs onmogelijk. Dus hoe zit het?

oke, ik heb ook n vraag
weet iemand een goed boek om portret te leren tekenen? moet n beetje simpel beginnen en max €20
en weet iemand hoe je snel aan opdrachten/naamsbekendheid komt?

Duckdog96 schreef:

oke, ik heb ook n vraag
weet iemand een goed boek om portret te leren tekenen? moet n beetje simpel beginnen en max €20

Portrettekenen gaat precies hetzelfde als al het andere tekenen met referentiemateriaal. Je kijkt naar wat je voor je hebt en dan teken je dat na. Let wel: je tekent dus niet wat je denkt dat je voor je ziet, maar kijkt bewust naar je object en kopieert heel letterlijk wat je ziet. Dat zijn twee heel verschillende dingen. Daarvoor moet je vooral goed kunnen observeren, waarbij je ook let op schaduwen, relief, kleurverlopen, vlakken, allemaal dingen die we gewoonlijk negeren omdat we die niet bewust hoeven te zien om iets of iemand te herkennen. Goed observeren leer je door het vaak te doen. Een boek dat je hiermee kan helpen is Drawing on the Right Side of the Brain, maar die is wel in het Engels, dus ik weet niet of je dat wil. Er staan allemaal handige oefeningen in voor mensen die het nog niet goed kunnen, zoals een foto ondersteboven bekijken en dan natekenen. Doordat je niet goed weet wat je tekent vul je minder zelf in en is het eindresultaat natuurgetrouwer. Verder is het gewoon veel oefenen en de onderliggende anatomie van het hoofd bestuderen.

Goede Nederlandstalige boeken ken ik niet, misschien kan iemand anders je daar mee helpen.

en weet iemand hoe je snel aan opdrachten/naamsbekendheid komt?

Goed zijn, talent hebben en mensen kennen.

Paranoide schreef:

Voor al je korte vragen die geen eigen topic verdienen.

Ik snap dit niet: Mag je verschillende soorten perspectief mengen? Dat je bijvoorbeeld een gecentreerde kubus met een 'rand' naar de kijker (dus dat je twee vlakken ziet) in tweepuntsperspectief maakt, en dat die kubus dan staat op een tegelvloer die getekend is in eenpuntsperspectief. Instinctief zou ik zeggen dat je consequent moet zijn, en dus niet mag mengen, maar ik kan me ook geen gecentreerde kubus met twee zichtbare vlakken in eenpuntsperspectief voorstellen, of het moet zo zijn dat hij meer op een vierkant met een streepje lijkt dan op een kubus. En een tegelvloer in tweepuntsperspectief lijkt me ook nogal raar of zelfs onmogelijk. Dus hoe zit het?

Alles MAG (zie bijv. (geometrisch) kubisme). Er zijn geen regels, en als er regels zijn, dan zijn die er ook om verbroken te worden.

Maar even uitgaande dat je een realistisch plaatje wil neerzetten. Ja, waarom niet? Een éénpuntsperspectief-tegelvloer heeft 1 verdwijnpunt en horizontale lijnen, bijvoorbeeld, terwijl de kubus met tweepuntsperspectief getekend is.
Een tegelvloer kan overigens makkelijk in tweepuntsperspectief hoor.

Zie tekening zometeen.
V

Duckdog96 schreef:

oke, ik heb ook n vraag
weet iemand een goed boek om portret te leren tekenen? moet n beetje simpel beginnen en max €20
en weet iemand hoe je snel aan opdrachten/naamsbekendheid komt?

http://forum.scholieren.com/showthre...2#post31080932

O mekker, ik ging het net nog eens proberen en toen snapte ik ook opeens hoe hij moest Precies hoe hij in je tekening zit, inderdaad. Dus ik wilde dat net gaan vertellen, maar je hebt het al voorgedaan. Nouja, toch bedankt, want het bevestigt dat ik het goed had, ondanks m'n slappe perspectiefskillz

Al weet ik nog steeds niet of je perspectieven mag mengen, want dat tweede plaatje ziet er wel veel kloppender uit dan de eerste. Maar het zal wel moeten, want anders kun je geen gang met recht gelegde tegels en een zijlings geplaatste gecentreerde kubus in één tekening plaatsen, terwijl dat in de echte wereld natuurlijk wel kan. En als het in de echte wereld kan dan kan het in een tekening ook.

@Paranoide, lijkt me wel een goed boek, maar dat is vooral theorie denk ik, en ik heb eigenlijk meer aan voorbeelden

Gewoon doen. Vraag iedereen of ze model willen zitten zodat je kunt oefenen. Teken je idolen na van posters en foto's.

Duckdog96 schreef:

@Paranoide, lijkt me wel een goed boek, maar dat is vooral theorie denk ik, en ik heb eigenlijk meer aan voorbeelden

Het boek nodigt erg uit om praktisch bezig te gaan, door alle opdrachten die erin staan. Aan voorbeelden heb je nu juist niet zoveel, omdat je nog niet hebt geleerd hoe je goed moet kijken. Dan kan iemand het wel voordoen, maar dan weet je alsnog niet hoe het gedaan is, omdat je het niet zíet. Dan wordt het al snel dit idee:



Niet letterlijk natuurlijk, maar het had net zo goed zo kunnen zijn qua hoeveel je ervan kunt begrijpen.

Wel heb je misschien wat aan iets van Giovanni Civardi. Of anders deel 6 van de Famous Artists Course, daar staan o.a. zulk soort handige dingen in:



Ik weet alleen niet of 'ie nog uitgegeven wordt. En hoeveel je ervan kunt leren wordt beperkt door je observatieskills, dus ook als je voor één van die boeken kiest is het aan te raden om te oefenen op hoe je dingen kunt zien zoals ze zijn.

Inderdaad veel tekenen en niet zo afhankelijk raken van boekjes.

@Paranoide, dat moet wel lukken.
ik teken sowieso al heel erg veel, dus dat kijken zit wel goed, maar portretten lukken me op de een of andere manier nooit, als ik 2 ogen 2 oren of wat dan ook 2x hetzelfde moet tekenen gaat het mis. en bij een gezicht zijn de verhoudingen ook veel belangrijker dan bij andere onderwerpen

Veel tekenen is iets anders dan veel tekenen en goed observeren. Als het met dat kijken 'wel goed' zat, dan had je geen problemen met portretten, want dat bestaat ook gewoon uit tekenen wat je ziet. Alles waar je een referentie voor gebruikt, of dat nou een bronfoto is voor een portret of een handenstudie met je eigen hand is veel makkelijker om te tekenen dan iets uit je hoofd goed doen.

Hier is een goed testje om te zien hoe 't zit met je observeerskills.

Kijk naar dit oog:



En schrijf precies op wat je ziet. Neem zo lang de tijd als je wil. Als je niks te doen hebt kun je hem ook natekenen, waarbij je precies tekent wat je ziet.

Klik daarna op de spoiler en kijk of je alles hebt opgeschreven (en/of getekend) wat daar staat. Niet klikken voor je klaar bent met opschrijven, anders heeft de test geen zin. Oh, en de iris moet je even overslaan, want dat heb ik ook gedaan.

Spoiler

Dit zijn wat dingen die ik zie:

- algemene vorm van het oog, vooral aangegeven door de bepaalde manier waarop de oogleden opbollen over de oogbal
- het oogwit is niet wit maar grijzig
- het oogwit is niet één kleur, door de driedimensionale vorm van de oogbol zitten er schaduwkanten aan
- ook de oogleden en de wimpers werpen een schaduw op de oogbal
- er lopen dunne adertjes door het oogwit
- de oogleden zijn een soort afgesneden lapjes huid en hebben dus een plat vlak waar ze (als het oog dicht was) op elkaar aansluiten
- het platte vlak van het onderste ooglid is lichter dan de rest van de huid
- het platte vlak van het onderste ooglid is niet één kleur, maar heeft een horizontaal streepje in het midden, iets donkerder roze van kleur
- waar dat platte vlak overloopt in de binnenste ooghoek zit wordt het breder en minder scherp afgesneden
- de huid weerspiegelt op dat punt licht, maar minder dan bij de andere highlights
- aan de linkerkant van dat vlak zit ook een weerspiegeling van licht, waarschijnlijk de secundaire lichtbron want dat licht is een andere kleur
- het oog beschikt over een traanbuis en een derde ooglid (in de binnenste ooghoek)
- de traanbuis is een lichter soort roze dan het derde ooglid
- de structuur van de traanbuis is anders, te zien aan de highlights, die zijn bij de traanbuis kleiner
- het oog reflecteert de buitenwereld, in dit geval: een raam, een stukje van de kamer en een boom (oid) in het raam
- er zitten ook highlights bovenaan en onderaan het oog, daar waar de oogbal de oogleden raakt
- onderaan het oog is het extra vochtig (want: zwaartekracht), dus waar dat vocht geen licht reflecteert is het oog iets donkerder
- ook bij de buitenste ooghoek zit een reflectie
- tussen de oogbal en de oogleden, in de buitenste ooghoek, kun je een klein stukje naar binnen kijken en daar zit een rood vlak
- er lopen een paar adertjes door het onderste platte vlak van het ooglid
- wimpers zijn niet recht maar gebogen
- wimpers groeien uit de buitenste rand van het platte vlak van het ooglid
- wimpers groeien niet recht/regelmatig maar onregelmatig, sommigen zitten net iets hoger of lager op het vlak dan andere
- wimpers hebben de neiging om bij elkaar te gaan zitten in groepjes
- wimpers zijn niet overal even dik, maar worden dunner bij het uiteinde
- wimpers hebben niet allemaal dezelfde kleur, sommige lijken lichter (door de belichting ofzo?)
- wimpers zijn vooral lang aan de buitenkant van het oog
- aan de verre binnenkant/rechterkant zitten ook wimpers, maar die zijn zo klein en dun dat ze bijna wit lijken (of misschien zijn ze dat ook?)
- de pupil is niet perfect rond maar heeft lichtelijk gerafelde randen
- de huid (vooral in de onderste rechterhoek) is niet vlak maar heeft reliëf, dat aan te duiden valt met heel subtiele highlights en heel subtiele schaduw
- er zitten subtiele, ondiepe rimpels onder het oog
- huid heeft niet één kleur, maar varieert sterk van plaats tot plaats met paarse, rode, gele en blauwe ondertonen

Dat is lang niet alles, anders zou de lijst te lang worden en de iris heb ik maar overgeslagen omdat die moeilijk nauwkeurig in woorden te omschrijven is, maar zo krijg je een idee wat echt observeren is. Tenzij je dit allemaal (of meer, ik zeg niet dat ik de koningin van het observeren ben) zelf ook hebt opgeschreven voordat je de spoiler aanklikte, dan heb ik je niks te leren. Maar als er dingen zijn die je niet gezien hebt voordat je ze las in mijn opsomming moet je beter leren kijken, want die dingen zijn er dus wel, en als je ze niet gezien hebt kun je onmogelijk wél zo goed kijken dat je alles kunt zien wat je moet tekenen bij een (realistisch) portret.

Vergelijk die lijst trouwens ook eens met deze (vrij slechte) tekening van een oog:



Zie je hoeveel dingen uit die lijst er missen? Dat is waarom dat oog niet realistisch is, en deze wel:



Al ben ik het qua realisme niet eens met die gekke ronde witte highlight, maar goed.

Paranoide schreef:

Hier is een goed testje om te zien hoe 't zit met je observeerskills.

Kijk naar dit oog:

[afbeelding]


En schrijf precies op wat je ziet. Neem zo lang de tijd als je wil. Als je niks te doen hebt kun je hem ook natekenen, waarbij je precies tekent wat je ziet.

Klik daarna op de spoiler en kijk of je alles hebt opgeschreven (en/of getekend) wat daar staat. Niet klikken voor je klaar bent met opschrijven, anders heeft de test geen zin. Oh, en de iris moet je even overslaan, want dat heb ik ook gedaan.

Spoiler

Dit zijn wat dingen die ik zie:

- algemene vorm van het oog, vooral aangegeven door de bepaalde manier waarop de oogleden opbollen over de oogbal
- het oogwit is niet wit maar grijzig
- het oogwit is niet één kleur, door de driedimensionale vorm van de oogbol zitten er schaduwkanten aan
- ook de oogleden en de wimpers werpen een schaduw op de oogbal
- er lopen dunne adertjes door het oogwit
- de oogleden zijn een soort afgesneden lapjes huid en hebben dus een plat vlak waar ze (als het oog dicht was) op elkaar aansluiten
- het platte vlak van het onderste ooglid is lichter dan de rest van de huid
- het platte vlak van het onderste ooglid is niet één kleur, maar heeft een horizontaal streepje in het midden, iets donkerder roze van kleur
- waar dat platte vlak overloopt in de binnenste ooghoek zit wordt het breder en minder scherp afgesneden
- de huid weerspiegelt op dat punt licht, maar minder dan bij de andere highlights
- aan de linkerkant van dat vlak zit ook een weerspiegeling van licht, waarschijnlijk de secundaire lichtbron want dat licht is een andere kleur
- het oog beschikt over een traanbuis en een derde ooglid (in de binnenste ooghoek)
- de traanbuis is een lichter soort roze dan het derde ooglid
- de structuur van de traanbuis is anders, te zien aan de highlights, die zijn bij de traanbuis kleiner
- het oog reflecteert de buitenwereld, in dit geval: een raam, een stukje van de kamer en een boom (oid) in het raam
- er zitten ook highlights bovenaan en onderaan het oog, daar waar de oogbal de oogleden raakt
- onderaan het oog is het extra vochtig (want: zwaartekracht), dus waar dat vocht geen licht reflecteert is het oog iets donkerder
- ook bij de buitenste ooghoek zit een reflectie
- tussen de oogbal en de oogleden, in de buitenste ooghoek, kun je een klein stukje naar binnen kijken en daar zit een rood vlak
- er lopen een paar adertjes door het onderste platte vlak van het ooglid
- wimpers zijn niet recht maar gebogen
- wimpers groeien uit de buitenste rand van het platte vlak van het ooglid
- wimpers groeien niet recht/regelmatig maar onregelmatig, sommigen zitten net iets hoger of lager op het vlak dan andere
- wimpers hebben de neiging om bij elkaar te gaan zitten in groepjes
- wimpers zijn niet overal even dik, maar worden dunner bij het uiteinde
- wimpers hebben niet allemaal dezelfde kleur, sommige lijken lichter (door de belichting ofzo?)
- wimpers zijn vooral lang aan de buitenkant van het oog
- aan de verre binnenkant/rechterkant zitten ook wimpers, maar die zijn zo klein en dun dat ze bijna wit lijken (of misschien zijn ze dat ook?)
- de pupil is niet perfect rond maar heeft lichtelijk gerafelde randen
- de huid (vooral in de onderste rechterhoek) is niet vlak maar heeft reliëf, dat aan te duiden valt met heel subtiele highlights en heel subtiele schaduw
- er zitten subtiele, ondiepe rimpels onder het oog
- huid heeft niet één kleur, maar varieert sterk van plaats tot plaats met paarse, rode, gele en blauwe ondertonen

Dat is lang niet alles, anders zou de lijst te lang worden en de iris heb ik maar overgeslagen omdat die moeilijk nauwkeurig in woorden te omschrijven is, maar zo krijg je een idee wat echt observeren is. Tenzij je dit allemaal (of meer, ik zeg niet dat ik de koningin van het observeren ben) zelf ook hebt opgeschreven voordat je de spoiler aanklikte, dan heb ik je niks te leren. Maar als er dingen zijn die je niet gezien hebt voordat je ze las in mijn opsomming moet je beter leren kijken, want die dingen zijn er dus wel, en als je ze niet gezien hebt kun je onmogelijk wél zo goed kijken dat je alles kunt zien wat je moet tekenen bij een (realistisch) portret.

Vergelijk die lijst trouwens ook eens met deze (vrij slechte) tekening van een oog:

[afbeelding]


Zie je hoeveel dingen uit die lijst er missen? Dat is waarom dat oog niet realistisch is, en deze wel:

[afbeelding]


Al ben ik het qua realisme niet eens met die gekke ronde witte highlight, maar goed.

ha okee, zo'n lange lijst zou ik dus echt niet kunnen maken.
maar ik snap wat je bedoelt.
thanx!

Spoiler

- De wimpers boven zijn donkerder dan de wimpers beneden;
- De bloedvaatjes lijken een beetje te hokken aan de linkerkant, als bloemen;
- De bloedvaatjes zijn vrij prominent;
- Na het bubsje aan de neuskant maakt het onderooglid een knik;
- De vochtige plekken weerspiegelen veel licht en worden wit;
- Helemaal rechts zit iets witgeligs op de huid, niet op de bol of het bubsje, echt op de huid;
- Tussen het bubsje en de oogbol zit een rood vlakje;
- De wimpers lijken heel stug en dik te zijn;
- Er zitten vlekjes op het stukje tussen de onderste wimpers en de oogbol;
- Er zit iets, misschien een huidschilfer, links in de wenkbrauwen;
- Er groeien haren uit de huid tussen de bovenste wimpers en de wenkbrauw (aangenomen dat die er is), ongerichte haren, niet als een soort onder-wenkbrauw;
- Deze persoon stond voor een raam;
- Linksboven op de oogbol zit een erg duidelijk bloedvat;
- Waar het ooglid als het ware de huid in duikt, valt schaduw die de huid rodig maakt in plaats van roze;
- De vorm van hoe het ooglid de huid in duikt, is niet hetzelfde als hoe het ooglid over de oogbol zit.

Paranoide, ik snap sommige stukjes uit je lijst niet helemaal, met al die vlakjes .

Spoiler

Maar goed, op zich hoef je ook niet alles te snappen, zulk soort dingen laten zich altijd vrij moeilijk beschrijven. Het gaat er vooral om dat we heel veel dingen 'overslaan' bij het kijken, en dat je jezelf moet aanleren om bewust te kijken als je wil zien hoe dingen er echt uitzien. En dat wil je, althans, als je jezelf wil ontwikkelen op grafisch vlak. (Huhu, vlak.)

@Paranoide, nee dat snap ik, ik zal dr ns op gaan oefenen

BTW: nog n vraag voor dit topic.
welke houtskool kan ik het beste gebruiken?
op de site van pipoos staan dr twee, van bruynzeel en talens, met bruynzeel heb ik niet echt goede ervaringen, maar is die van talens fijn?

Ik zou gewoon naar een kunstartikelenwinkel gaan en niet naar de pipoos? Daar hebben ze alleen maar goed houtskool (zonder merk) en je kunt het heel goedkoop inkopen, vooral in grotere hoeveeheden.

@Freyja,
Inmiddels heb ik houtskool gekocht, en idd bij een andere winkel als de pipoos.
Ik ben nog steeds opzoek naar n boek over portret tekenen of in ieder geval gezichten tekenen.

[Elmp]

Heeft iemand ervaring met Papydur? Zoja: hoe duur is het ongeveer, hoe moet je ermee werken en gaat het gauw kapot etc? En als je er meer informatie over weet te vertellen, graag : ).

Bvd!

Hoe kan je opgedroogde verf weer smeuïg krijgen?

[Miekje*]

Ligt eraan wat voor verf het is?

Zijn er boeiende theorieboeken verkrijgbaar mbt kunst in de zin van graffiti en moderne kunst als voorbereiding op een grafische opleiding??

*Miekje* schreef:

Ligt eraan wat voor verf het is?

Plakkaatverf.

[Miekje*]

Etmakas schreef:

Plakkaatverf.

Oh, da's gewoon waterverf! Met een prikker gaatjes maken in de opgedroogde verf, of als het echt *toktok* droog is, verpulveren tot poeder. Water erbij, even wachten, goed roeren, klaar! Als je maar een klein beetje nodig hebt, kun je het ook gewoon met een goede natte kwast natmaken, dan komt het pigment vanzelf mee. Maar dan is je verf wel wat dunner, en zul je het misschien twee of drie keer moeten beschilderen voordat het goed dekt.

btw, is het niet een leuk idee als we ff allemaal n link naar ons deviantart account plaatsen hier, zodat we elkaar daar kunnen volgen?
Of hebben jullie geen deviant?

Duckdog96 schreef:

btw, is het niet een leuk idee als we ff allemaal n link naar ons deviantart account plaatsen hier, zodat we elkaar daar kunnen volgen?
Of hebben jullie geen deviant?

Zo'n topic was er jaren geleden. Maar ik zal een nieuwe maken dan.

Duckdog96 schreef:

@Freyja,
Inmiddels heb ik houtskool gekocht, en idd bij een andere winkel als de pipoos.
Ik ben nog steeds opzoek naar n boek over portret tekenen of in ieder geval gezichten tekenen.

Bij de Slegte liggen regelmatig dergelijke tekenboeken, en ook bij de Ramsj wel. Ook in de meeste kunstwinkels zullen ze die hebben. Maar ik ben zelf van mening dat je zelf je beste leraar bent, door gewoon heel vaak te tekenen. Bij voorkeur niet van een foto, dus vraag vrienden/familie of ze model willen zitten (of of je ze mag tekenen als ze bijvoorbeeld tv kijken ).

@Freyja, ik zal ns bij de slegte gaan kijken
De Ramsj ken ik niet, zou niet weten waar die in de buurt van Eindhoven ergens zit??

Weet iemand of je met photoshop cs5 ook zo'n soort van emmertje ergens hebt om 1 vak meteen in 1 keer in te vullen?
Ik kan m namelijk niet vinden

Volgens mij worden Ramsj-boeken alleen binnen andere winkels verkocht? Ik ken ze van de Selexyz, maar heb het idee dat ze ook wel bij de Slegte liggen?

Cs5 heeft die wel, volgens mij gewoon in het paneel met alle icoontjes? Maar soms zitten er meerdere onder elkaar, moet je even rechtermuisknop op alle icoontjes doen, dan kun je zien welke opties er nog meer zijn

[Noedelhap]

Duckdog96 schreef:

@Freyja, ik zal ns bij de slegte gaan kijken
De Ramsj ken ik niet, zou niet weten waar die in de buurt van Eindhoven ergens zit??

Weet iemand of je met photoshop cs5 ook zo'n soort van emmertje ergens hebt om 1 vak meteen in 1 keer in te vullen?
Ik kan m namelijk niet vinden

De meeste icoontjes hebben 2 of meer functies eronder zitten. De paint bucket tool vind je op de plek waar de gradient tool zit.

@Noedelhap, Wow Thanx!!! Ik heb m nu gevonden, scheelt n hoop inkleur tijd!!

[Scholier]

Duckdoggy schreef:

oke, ik heb ook n vraag
en weet iemand hoe je snel aan opdrachten/naamsbekendheid komt?

Een website aanmaken is een idee.
Of reclame maken op andere sites.
Of een foldertje uitdelen.
Enz.

Duckdoggy schreef:

@Noedelhap, Wow Thanx!!! Ik heb m nu gevonden, scheelt n hoop inkleur tijd!!

Het mag dan wel tijd schelen, maar ik zou het toch niet doen. Als je dat emmertje gebruikt om dingen in te kleuren binnen lijnen dan krijg je namelijk lelijke witte randen. Hier, dit is een van mijn eerste probeersels in Photoshop. Uit 2006, toen ik er nog niet echt mee om kon gaan. Zie je die randen op de achtergrond, tussen de kleurovergangen? Dat is dus wat je krijgt als je de bucket tool gebruikt. Al weet ik eerlijk gezegd niet of dat bij CS5 nog steeds zo is, maar ik denk het wel, want het wordt veroorzaakt doordat de kwast in Photoshop geanti-aliased (ehh) wordt.

Als je wil werken met ingekleurde, afgebakende vlakken kun je beter eerst een layer aanmaken, daar met zwart (of met welke kleur dan ook) je lijnwerk neerzetten, dan een nieuwe layer maken, die nieuwe layer onder de eerste zetten, en dan handmatig gaan kleuren. Zo kun je 'onder' de lijnen schilderen, waardoor je niet van die gekke witte randen krijgt.

@Paranoide, ik ken dit probleem wel, ik zet nu telkens de lijnen neer zonder te letten op de lijndikte etc. en dan kleur ik ze in met t emmertje en haal ik de lijnen nog n keer over maar dan wel met de goede lijndikte en daarmee haal ik ook meteen het witte weg.

[speelgoedgitaar]

Elmp schreef:

Heeft iemand ervaring met Papydur? Zoja: hoe duur is het ongeveer, hoe moet je ermee werken en gaat het gauw kapot etc? En als je er meer informatie over weet te vertellen, graag : ).

Bvd!

Ik heb hier op de middelbare school wel eens mee gewerkt. Ik had eerst een draadfiguur gemaakt en dat dikker gemaakt met schilderstape en vuilniszak. Daarna had ik er gips overheen gedaan (natuurlijk wel laten uitharden) en daarna nog een paar lagen papydur. Het is wit poeder in een zak wat je met water moet aanmaken tot een papje. Dan smeer je het ergens op en laat je het drogen. Daarna kan je het nog mooi glad maken met schuurpapier. Je kan er ook nog overheen schilderen. Het is een soort van houtpoeder ofzo. Je kan er zeker hele mooie dingen mee maken en mijn figuur die ik 3 jaar geleden heb gemaakt is nog steeds helemaal heel. Ik weet helaas niet waar je het kan kopen.

Ik wil oefenen met tekenen, maar ik weet niet zo goed hoe. Ik hoef niet origineel te zijn ofzo. Uiteindelijk wil ik graag met oliekrijt werken maar ik denk dat het handig is om met kleurpotlood te beginnen. En ik wil ook graag goed mensen kunnen tekenen. Heeft iemand nog tips, behalve dan 'koop een boek' (liever niet), 'leer anatomie' (doe ik sowieso) en 'teken wat je ziet en niet wat je denkt dat je ziet' (probeer ik)?

@Sarah, als je probeert kariktatuur te tekenen dan hoef je minder precies te zijn maar leer je wel meer kijken naar de kenmerken van een gezicht, mss dat dat een goed begin kan zijn?
En ik weet dat vele dit tegen zullen spreken maar ik ben nu ook zo bezig en het helpt wel

[Noedelhap]

Nja, karikatuur is geen kwestie van 'minder precies' zijn. Karikatuur tekenen is ook pas iets wat je moet proberen als je al 'normaal' kunt tekenen. Maar goed.

@Sarah: potlood, gum en een schetsboek is inderdaad het beste begin. Eigenlijk mag je zelfs de gum wel schrappen Hou het simpel qua materiaal, later kun je altijd nog je arsenaal uitbreiden. Zo te horen heb je eigenlijk al genoeg om mee te beginnen. Ga buiten zitten in een park en teken mensen die je ziet staan/zitten enzo. Perfecte oefening omdat je niet weet hoeveel tijd je hebt voordat ze weglopen.
Probeer daarbij te denken in vlakken van schaduw en licht, en zet die snel (maar niet té gehaast) neer. Let daarbij niet teveel op details en mooiheid, het gaat nog puur om het 'in de vingers' krijgen van proporties en relaties daartussen.

@noedelhap bij karikatuur is een streepje meer of minder onbelangrijk het draait vooral om de kenmerken van een gezicht wat dus weer van pas komt bij portret

[speelgoedgitaar]

Sarah schreef:

Ik wil oefenen met tekenen, maar ik weet niet zo goed hoe. Ik hoef niet origineel te zijn ofzo. Uiteindelijk wil ik graag met oliekrijt werken maar ik denk dat het handig is om met kleurpotlood te beginnen. En ik wil ook graag goed mensen kunnen tekenen. Heeft iemand nog tips, behalve dan 'koop een boek' (liever niet), 'leer anatomie' (doe ik sowieso) en 'teken wat je ziet en niet wat je denkt dat je ziet' (probeer ik)?

Ik heb behoorlijk goed leren tekenen door dingen precies na te tekenen. Dus zoek een mooi plaatje van iemand en probeer het precies na te tekenen. Na een tijdje weet je dan ongeveer hoe alles in verhouding zit en kan je zonder moeite mensen tekenen. Je zou een dummy kunnen aanschaffen en proberen er elke dag in te tekenen. Ik heb sinds een paar maanden een dummy waar ik van mezelf elke dag in moet tekenen en ik zie duidelijk dat ik vorderingen maak. Ik heb nooit tekenen geleerd uit boeken, maar door heel goed te kijken naar dingen.

Zou je wel aanraden om alleen 3D-dingen na te tekenen en zo min mogelijk 2D. Een platte foto van een gezicht natekenen is iets totaal anders dan het portret tekenen van iemand die voor je zit, en je hebt pas écht goed een gevoel van een gezicht als je het van 3D doet. Maar tegelijkertijd helpt het natekenen van bijvoorbeeld foto's soms wel om je te leren 'vertalen' van 3D naar 2D (maar dan moet je dus wel weer rekening houden met het feit dat foto's de werkelijkheid anders weergeven dan jouw ogen dat doen).

De beste tip is eigenlijk gewoon: Teken zoveel mogelijk! Natekenen, uit je hoofd tekenen, laat mensen om je heen opdrachtjes verzinnen, etcetera. Als jij elke dag een half uurtje tekent, kan ik je garanderen dat je aan het eind van het jaar een stuk beter tekent dan vrijwel iedereen om je heen.
En dummy's zijn daar heel fijn in, idd, hoewel ik je ook zou aanraden om juist veel verschillende formaten en materialen te gebruiken - tekenen met potlood is echt totaal anders dan verven met acryl, maar het leert je allebei een heleboel. En alles wat je bij het ene materiaal leert, kun je bij het andere weer toepassen.

[Elmp]

speelgoedgitaar schreef:

Ik heb hier op de middelbare school wel eens mee gewerkt. Ik had eerst een draadfiguur gemaakt en dat dikker gemaakt met schilderstape en vuilniszak. Daarna had ik er gips overheen gedaan (natuurlijk wel laten uitharden) en daarna nog een paar lagen papydur. Het is wit poeder in een zak wat je met water moet aanmaken tot een papje. Dan smeer je het ergens op en laat je het drogen. Daarna kan je het nog mooi glad maken met schuurpapier. Je kan er ook nog overheen schilderen. Het is een soort van houtpoeder ofzo. Je kan er zeker hele mooie dingen mee maken en mijn figuur die ik 3 jaar geleden heb gemaakt is nog steeds helemaal heel. Ik weet helaas niet waar je het kan kopen.

Hah, ik heb het toevallig laatst meegekregen van mijn Beeldende vorming leraar, die vrijwel precies hetzelfde zei als jij Toch bedankt.

[All Out Of Love]

Paranoide schreef:

Portrettekenen gaat precies hetzelfde als al het andere tekenen met referentiemateriaal. Je kijkt naar wat je voor je hebt en dan teken je dat na. Let wel: je tekent dus niet wat je denkt dat je voor je ziet, maar kijkt bewust naar je object en kopieert heel letterlijk wat je ziet. Dat zijn twee heel verschillende dingen. Daarvoor moet je vooral goed kunnen observeren, waarbij je ook let op schaduwen, relief, kleurverlopen, vlakken, allemaal dingen die we gewoonlijk negeren omdat we die niet bewust hoeven te zien om iets of iemand te herkennen. Goed observeren leer je door het vaak te doen. Een boek dat je hiermee kan helpen is Drawing on the Right Side of the Brain, maar die is wel in het Engels, dus ik weet niet of je dat wil. Er staan allemaal handige oefeningen in voor mensen die het nog niet goed kunnen, zoals een foto ondersteboven bekijken en dan natekenen. Doordat je niet goed weet wat je tekent vul je minder zelf in en is het eindresultaat natuurgetrouwer. Verder is het gewoon veel oefenen en de onderliggende anatomie van het hoofd bestuderen.

Goede Nederlandstalige boeken ken ik niet, misschien kan iemand anders je daar mee helpen.

Goed zijn, talent hebben en mensen kennen.

Over dat boek drawing on the right side of the brain.

Ik heb dat boek ooit eens gelezen, en teken nu pas 2 maanden actief (kwartier tot een half uurtje per dag)

En ik ben gegaan van helemaal NIKS, tot redelijk wat uit me hoofd kunnen tekenen (al zeg ik het zelf)






Ik ben dus ook best wel trots, omdat een 4 jarig kind zelfs nog beter dan mij kon tekenen !

Als je maar geld heb voor 1 boek, zou ik 100 % zeker eerst drawing on the right side of the brain lezen

Waar kun je een goed schetsboek op a5 formaat halen?
Liefst met harde kaft....
Ik ben al bij de Bruna, The Read Shop en de Hema geweest.

[All Out Of Love]

Duckdoggy schreef:

Waar kun je een goed schetsboek op a5 formaat halen?
Liefst met harde kaft....
Ik ben al bij de Bruna, The Read Shop en de Hema geweest.

Kunstenaarswinkels

Duckdoggy schreef:

Waar kun je een goed schetsboek op a5 formaat halen?
Liefst met harde kaft....
Ik ben al bij de Bruna, The Read Shop en de Hema geweest.

De Slegte heeft ze ook. Vaak goedkoper dan de kunstenaarwinkels.

@mutant thanx 4 tipping, dan zal ik daar morgen ns ff langsfietsen

Mutant schreef:

De Slegte heeft ze ook. Vaak goedkoper dan de kunstenaarwinkels.

Vaak veel slechtere kwaliteit dan die uit kunstenaarswinkels. Als je bijvoorbeeld inkt gebruikt, trekt het vaak enorm ver het papier in, zodat alles 'uitloopt'. Voor potlood maakt het niet zoveel uit. Maar in kunstenaarswinkels (iig in die waar ik geweest ben) hebben ze ook altijd wel a5-dummy's voor 6 euro. En van die kleine reisschetsboekjes voor 5 euro voor 2, maar die zijn zelfs a6. Hoewel ze ook een grotere hebben denk ik.

Heb ze nu bij een soortgelijke winkel als de slegte gehaald, zal vast niet de allerbeste kwaliteit zijn maar het papier is nog redelijk dik en goed genoeg voor mij