Terugkoppelen n.a.v. inventarisatie issues

[Simon]

Hier kwamen we tot een complete lijst met issues waarover er onder verschillende leden een zorg / ergernis / vraag bestond. Ik heb net ff nummering toegevoegd in die post. Het waren 13 issues.

In samenspraak met de forumbazen probeer ik overal een duidelijke reactie op te geven vanuit Admin. Het heeft even geduurd, maar het is dan ook een Groots Epistel geworden.

1 Moderatierichtlijnen. Moet niet te tuttig worden. Een enge spin in een spoiler of een getekende piemel weghalen.
Mee eens. Het piemelplaatjesbeleid was wat doorgeslagen, hebben we recht gezet. Het is aan iedere forumbaas om de richtlijnen op een goeie manier toe te passen, naar eigen inzicht. Soms neem je daarbij wel eens een besluit dat achteraf niet handig was. En soms moet je weer eens met een frisse blik naar de richtlijnen kijken. Niet te vaak.

In het algemeen: liever modereren we aan de hand van richtlijnen dan dat we ieder besluit proberen te ondersteunen met een ingewikkeld reglement. Strikte regels zorgen juist voor extra gezeik, heldere richtlijnen niet.

2 Terugkoppeling vanuit forumbazen naar leden & duidelijke reactie op krtiek / feedback / issues.
Dit is een probleem wat we allemaal herkennen, ook op Admin was er vraag naar meer daadkracht en duidelijkheid. Het modereren van een forum kost veel tijd en aandacht en soms hebben de admins minder tijd dan eigenlijk nodig is. Dit blijft een lastige kwestie omdat moderatie soms enorm stressvol, ingewikkeld en tijdrovend is, terwijl het allemaal in je vrije tijd gebeurt. En als dan -begrijpelijk- daarover de frustraties weer hoog oplopen, zit je al snel in een vicieuze cirkel. Er zijn een aantal discussies geweest die niet duidelijk werden afgerond of waarover uiteindelijk onvoldoende duidelijk is gecommuniceerd naar de leden. Dat is ook iets waar wij ons zorgen om maken en waarvoor we op zoek zijn naar een oplossing.
Vanuit HQ proberen we (ik overleg nu weer zeer regelmatig met Jon hier op kantoor over het forum) meer betrokken te blijven bij het forum dan voorheen. Dat uit zich dan in extra smileys. Maar ook de forumbazenmeeting heeft geholpen om weer meer teamgevoel en positiviteit op Admin te krijgen. De afgelopen jaren is het forum bij ons op kantoor een ondergeschoven kindje geworden, dat is zonde.

3 Roddelen op Admin. Leden krijgen de indruk dat forumbazen op Admin hun frustraties over leden de vrije loop laten gaan en hen belachelijk maken.
Natuurlijk wordt Admin wel eens gebruikt als uitlaatklep voor vermoeide forumbazen. Maar echt roddelen is niet goed, maar gebeurt ook weinig. Daarvoor zijn de meningen binnen het team te uiteenlopend en hebben we allemaal veel te veel andere dingen te doen.

4. Inactiviteit forumbazen, weinig daadkrachtig doorwisselbeleid. Hangt samen met:
12/13. Inactiviteit Missy en verwarrende communicatie daaromheen.
Missy is inmiddels plus-af, maar naar het idee van sommige leden had dat veel eerder moeten gebeuren, werd de feedback niet serieus genoeg genomen en is de communicatie hierover vreemd geweest. Hoe de situatie rond Missy is gelopen verdiend geen schoonheidsprijs. Het lijkt er hier op dat we inderdaad te lang een besluit hebben uitgesteld, ook binnen het forumbazenteam was er frustratie over het gebrek aan daadkracht op dit vlak. Hangt dus samen met het eerdergenoemde probleem: daadkracht.

Intussen hebben we trouwens met *Tink een hele sterke vervanger gevonden waar we heel blij mee zijn!

5. Bemiddelaar.
Schluss.

6 Vriendjespolitiek forumbazen en forumbazen die hun fouten niet durven toe te geven.
Da's kwalijk, punt uit. Volgens mij zijn de meest extreme gevallen wel van enige tijd geleden en van oud-forumbazen. We moeten elkaar als forumbazen hier scherp op houden en elkaar ook op durven aanspreken. Leden kunnen daarbij helpen, door beheerders of forumbazen+ eens aan de mouw te trekken of een topic op BZ te openen. Niet iedere forumbaas is altijd even actief en niet iedere forumbaas is altijd even handig bezig. Wij hebben dat van elkaar niet altijd in de gaten, dus kaart het aan.

7. Mogen leden inzicht in de banman?
Dit is een discussie waar ik later op terug moet komen. Sorry, ik weet dat dit al eeuwen duurt en ik moet nog even een beroep doen op dat geduld. Geloof me, er zijn veel en lange topics over dit issue op Admin.

8. Veel forummers verdwijnen / worden inactief. Heeft het forum nog toekomst?
Ik denk van wel. Het Scholieren.com kantoor denkt van wel. Op de forumbazenmeeting van laatst zag ik enorm veel betrokkenheid en er staan nog steeds prachtige topics op het forum. Vanuit het HQ: wij vinden het forum nog steeds te gek en willen zeker onze bijdrage leveren om het goed te houden. Natuurlijk had je in 2000 nog geen Facebook en Twitter, maar het voordeel van een forum: een inhoudelijk gesprek gaat niet op Twitter en op Facebook ontmoet je weinig mensen buiten je vriendenkring (plus: de discussies zijn chaotischer en verdwijnen eerder uit beeld). We gaan het beleven!

9. Het ervaren van een scheiding tussen leden en forumbazen. Wantrouwen.
Er is / was sprake van een slechte sfeer en een toenemende scheiding tussen leden en forumbazen. Maar ook tussen forumbazen onderling. Dat is zonde en dat heeft ook de zorg van alle forumbazen. Sfeer is een ongrijpbaar fenomeen en we kunnen ons ook verliezen in dit soort kreten. Beter leveren we allen een bijdrage aan een sfeerverbetering. (ook al zijn jullie allemaal sukkels en weet ik het altijd beter ). Wat wij proberen te doen is redelijk beleid te voeren, dat gaat wel eens mis. Ik kan alleen zeggen dat wij vanuit kantoor iets meer dan voorheen onze verantwoordelijkheid zullen nemen om de kijk die wij op het forum hebben te communiceren en betrokken te blijven. Ik overleg daarover nu ook regelmatig met Jon.

10. Lekken uit Admin.
Is helaas wel eens gebeurd, kan gewoon niet. Simpel. Gebeurt het wel dan pak ik mijn heggenschaar, of trekt Jon je aan je haren in z'n martelkelder waar hij de hele dag pling ploing geluiden tegen je gaat roepen. Overigens: zoiets moet je van geval tot geval bekijken. Het is een verschil of iemand consequent om te fukken dingen lekt, of dat er iets anders aan de hand is.

11. Kritiek op houding Pluis, icm bemiddelaarsincident Dittrich / WolterB.
Helaas veel gevoeligheden hieromtrent, waarvan het oprakelen mijns inziens weinig zin meer heeft. Wel is helaas het beeld ontstaan dat Pluis zich hierin onprofessioneel heeft gedragen. Dat is niet zo. Pluis was de eerste die een waarschuwing gaf aan Freya, maar toen de toenmalig bemiddelaar WolterB daar op ingreep, heeft ze zich daar bij neergelegd.
Dat er toch een soort negatief beeld van haar is ontstaan betreuren wij, en ik geloof dat ik namens heel Admin spreek als ik zeg: we vinden Pluis een topforumbaas en een fijn teamlid.

[Simon]

PS.
Dit is een wall of text, maar het bespreekt dan ook heel veel issues in één. Gelieve zuinig te zijn met woorden in reacties, als dat kan. Blijken er issues een uitgebreider gesprek te verdienen, dan zal ik dat afsplitsen naar een apart topic.

[Dark Phoenix]

Simon schreef:

3 Roddelen op Admin. Leden krijgen de indruk dat forumbazen op Admin hun frustraties over leden de vrije loop laten gaan en hen belachelijk maken.
Natuurlijk wordt Admin wel eens gebruikt als uitlaatklep voor vermoeide forumbazen. Maar echt roddelen is niet goed, maar gebeurt ook weinig. Daarvoor zijn de meningen binnen het team te uiteenlopend en hebben we allemaal veel te veel andere dingen te doen.

Ik geef het op. Echt, als je dan je kop in het zand wilt steken, prima, maar vraag er dan ook niet meer naar. Er worden dingen letterlijk gequote, en nog is het onzin?

Simon schreef:

6 Vriendjespolitiek forumbazen en forumbazen die hun fouten niet durven toe te geven:
Da's kwalijk, punt uit. Volgens mij zijn de meest extreme gevallen wel van enige tijd geleden en van oud-forumbazen. We moeten elkaar als forumbazen hier scherp op houden en elkaar ook op durven aanspreken. Leden kunnen daarbij helpen, door beheerders of forumbazen+ eens aan de mouw te trekken of een topic op BZ te openen. Niet iedere forumbaas is altijd even actief en niet iedere forumbaas is altijd even handig bezig. Wij hebben dat van elkaar niet altijd in de gaten, dus kaart het aan.

Met dat aankaarten gebeurde / gebeurt dus niks, zie ook Missy, zie ook dit topic, zie ook Pluis, zie ook Martiño. Maar goed om te zien dat de oplossing van aangekaarte problemen die niet toegegeven worden, het aankaarten van die problemen is.

Simon schreef:

9. Het ervaren van een scheiding tussen leden en forumbazen. Wantrouwen.
Er is / was sprake van een slechte sfeer en een toenemende scheiding tussen leden en forumbazen. Maar ook tussen forumbazen onderling. Dat is zonde en dat heeft ook de zorg van alle forumbazen. Sfeer is een ongrijpbaar fenomeen en we kunnen ons ook verliezen in dit soort kreten. Beter leveren we allen een bijdrage aan een sfeerverbetering. (ook al zijn jullie allemaal sukkels en weet ik het altijd beter ). Wat wij proberen te doen is redelijk beleid te voeren, dat gaat wel eens mis. Ik kan alleen zeggen dat wij vanuit kantoor iets meer dan voorheen onze verantwoordelijkheid zullen nemen om de kijk die wij op het forum hebben te communiceren en betrokken te blijven. Ik overleg daarover nu ook regelmatig met Jon.

Zie voorgaande punten, fouten worden blijkbaar nog steeds nauwelijks toegegeven en niet opgepakt, roddelen wordt ontkend, wantrouwen zal dus blijven.

Simon schreef:

11. Kritiek op houding Pluis, icm bemiddelaarsincident Dittrich / WolterB.en ik geloof dat ik namens heel Admin spreek als ik zeg: we vinden Pluis een topforumbaas en een fijn teamlid.

Ik weet van niet.

Tot slot: de feedback over Martiño mist, maar ik durf denk ik wel te gokken wat het antwoord is.

Bedankt voor deze wall of text die na een half jaar min of meer samenvat wat we al 3 topics hebben aangedragen: er gebeurt niks met de feedback, we veranderen niks, we blijven het lekker ontkennen en we ondernemen geen enkele actie. Way to go.

Ik snap zelf niet eens waarom ik nog teleurgesteld ben hierin, het was ook wel erg duidelijk dat dit ging gebeuren.

[Schrödinger]

Simon schreef:

ik geloof dat ik namens heel Admin spreek als ik zeg: we vinden Pluis een topforumbaas en een fijn teamlid.

Dark Phoenix schreef:

Ik geef het op. Echt, als je dan je kop in het zand wilt steken, prima, maar vraag er dan ook niet meer naar. Er worden dingen letterlijk gequote, en nog is het onzin?

Simon zegt toch niet dat het onzin is? Hij geeft zelfs toe dat het voorkomt, maar zegt ook dat het niet stelselmatig gebeurt. Ik weet niet meer wat er letterlijk gequote was, maar ik kom dagelijks op admin en ja er worden frustraties geuit, maar denk je nu werkelijk dat heel Admin één groot roddelfest is?
En wat zou je willen dat we er aan deden, iemand uit het team zetten omdat die zich grof heeft uitgelaten over iemand die dat eigenlijk niet hoorde te weten? En ja, hij/zij weet het nu wel, dat is kut natuurlijk, maar wat wil je dat ermee gebeurt? Hoe vaak wordt iemand niet per pm afgezeken, tussen leden, tussen fbs en leden, tussen fbs... Soms zelfs gewoon openbaar, zij het dan minder duidelijk.

Is het gebeurd? Ja. Zal het nog gebeuren? Waarschijnlijk. Is het te vermijden? Amper.

We hebben inderdaad een voorbeeldfunctie, maar iedereen moet zich wel eens afreageren (of dit nu terecht is of niet) en daarbij zullen minder aangename termen gebruikt worden. En misschien is Admin niet de juiste plaats daarvoor als er geen zekerheid kan zijn dat dit ook op Admin blijft. Misschien moeten we ons in het vervolg alleen uitlaten tegen onze moeder ofzo, die vertelt het tenminste niet door mag ik hopen

En nee, ik steek mijn kop niet in het zand en ik probeer niets te bagatelliseren, maar wat wil je dan anders zien? Roddelen is iets wat mensen altijd zullen blijven doen, je houdt het niet tegen.

[Tink*]

Ik wil ook nog even toevoegen dat meningen kunnen verschillen en dat ook kunnen blijven doen. Kritiek wordt geuit en serieus genomen. Dit wordt bekeken en een forumbaas wordt bijgestuurd als dat nodig is of op felle posts/verkeerd handelen aangesproken. Maar ook veel van dat zogenaamde 'verkeerd' is vaak een geval van interpretatie en ideeën over iets en daarbij heeft ook niet één persoon of één kant de waarheid in pacht.

[Dark Phoenix]

Mutant schreef:

Is het gebeurd? Ja. Zal het nog gebeuren? Waarschijnlijk. Is het te vermijden? Amper.

We hebben inderdaad een voorbeeldfunctie, maar iedereen moet zich wel eens afreageren (of dit nu terecht is of niet) en daarbij zullen minder aangename termen gebruikt worden. En misschien is Admin niet de juiste plaats daarvoor als er geen zekerheid kan zijn dat dit ook op Admin blijft. Misschien moeten we ons in het vervolg alleen uitlaten tegen onze moeder ofzo, die vertelt het tenminste niet door mag ik hopen

En nee, ik steek mijn kop niet in het zand en ik probeer niets te bagatelliseren, maar wat wil je dan anders zien? Roddelen is iets wat mensen altijd zullen blijven doen, je houdt het niet tegen.

Oke, dus dit is het argument dat het oké is, roddelen is iets wat niet te voorkomen valt, dus het moet maar kunnen? Fair enough, dat argument is eerder tegen me gebruikt, opvallend genoeg ook vanuit het forumbaas team.

Echter, datzelfde forumbaas team geeft blijkbaar wel waarschuwingen uit voor roddelen. In dit specifieke geval was het zelfs zonder naam en toenaam, iets wat op Admin wél het geval is.

Er zijn daarnaast ook mensen gewaarschuwd en zelfs geband om het uiten van hun frustraties richting forumbazen. Had Tampeloeres geen waarschuwing / ban te pakken wegens het uiten van zijn frustraties richting een zekere forumbaas? Ik weet het niet zeker meer, in ieder geval is het uiten van frustraties / roddelen over mensen / negatieve meningen geven over forumbazen verboden en strafbaar.

Hoe dan ook, wat is het verschil tussen wat DuoPenotti deed en wat er op Admin gebeurt?

Is het het feit dat jullie forumbazen zijn en zij niet? Dat zou namelijk nogal hypocriet zijn en brengt me terug bij het hele "jullie horen je eigen regels te volgen en daar een voorbeeldfunctie in te geven."

Is het omdat het op Admin niet openbaar zou zijn en op het forum wel? Dat zou ten eerste nogal achterbaks zijn, en ten tweede nogal dom, want we weten ondertussen wel dat alles wat op internet staat uiteindelijk door mensen gelezen kan worden.

Daarnaast, als dat inderdaad de reden is, ik houd me beschikbaar voor een speciaal subforum waar forumbazen niet mogen komen en waar we onze frustraties over die forumbazen mogen uiten. Maar dat is zeker weer net niet de bedoeling? Dus waarom op Admin dan wel?

Of is het gewoon een kwestie van "we willen ons niet verantwoorden, lekker makkelijk"? Want dat lijkt me eigenlijk het geval. Want hoewel er bij klachten over forumbazen flink aangemoedigd wordt om dit maar vooral per rapporteerfunctie of privebericht af te handelen omdat het anders weleens mensen aan de schandpaal nagelen zou kunnen zijn geldt hetzelfde principe blijkbaar niet wanneer je voor heel Admin iemand (of diegenes post) belachelijk maakt / basht / over diegene roddelt.. want dat is heel anders, right?

Mutant schreef:

Simon zegt toch niet dat het onzin is? Hij geeft zelfs toe dat het voorkomt, maar zegt ook dat het niet stelselmatig gebeurt. Ik weet niet meer wat er letterlijk gequote was, maar ik kom dagelijks op admin en ja er worden frustraties geuit, maar denk je nu werkelijk dat heel Admin één groot roddelfest is?

Onzin is geen "heel roddelfest / bashfest / afzeikfest" waar zulke zaken niet stelselmatig voorkomen, toch volgen er wel waarschuwingen / bans over wanneer dit gebeurt. Blijkbaar is het toch niet toegestaan...?

Mutant schreef:

En wat zou je willen dat we er aan deden, iemand uit het team zetten omdat die zich grof heeft uitgelaten over iemand die dat eigenlijk niet hoorde te weten? En ja, hij/zij weet het nu wel, dat is kut natuurlijk, maar wat wil je dat ermee gebeurt?

Ja, dat is in samengevatte vorm precies wat ik wil. Ik wil dat forumbazen, net als leden, verantwoordelijk zijn voor hun eigen posts en dezelfde regels dienen te volgen. Ik wil dat als iemand een kutopmerking op Admin maakt over een lid, daar wat van gezegd wordt. En ik wil dat blijkt dat diegene zich regelmatig negatief uitlaat / roddelt / wat dan ook, er gevolgen zijn voor die forumbaas. Leden ontvangen waarschuwingen en bans als ze zulk gedrag vertonen, waarom in gódsnaam forumbazen niet? Kom op, jullie zijn volwassenen. Maar goed, als dat blijkbaar maar moet kunnen, dan vind ik het legaliseren van "het grof uitlaten over mensen" zoals jij het noemt op het gehele forum ook prima. Of misschien toch maar niet?

Mutant schreef:

Hoe vaak wordt iemand niet per pm afgezeken, tussen leden, tussen fbs en leden, tussen fbs... Soms zelfs gewoon openbaar, zij het dan minder duidelijk.

Ik wil best bij wijze van experiment een zooi roddels, wat persoonlijke informatie die ik toevallig weet van bepaalde forumbazen en mijn meningen over die forumbazen rondsturen in een paar massapm's naar leden, hoor. Ik wil het zelfs cc'en naar een zooi forumbazen. Maar dan verwacht ik wel dat ik daar geen waarschuwing / ban voor ontvang, en dat het niet gedeeld mag worden op Admin of met de forumbazen in kwestie.

Ik vermoed zomaar ik daar keihard op afgestraft zou worden, en terecht.

Luister, ik snap dat het maar wat vervelend is om je op Admin in te moeten houden, maar Admin is uiteindelijk een forum om moderatiezaken te bespreken, met een stukje gezelligheid onderling. Er is geen enkele logische reden waarom fb's zich daar maar mogen uitlaten hoe ze willen, terwijl precies hetzelfde voor leden strafbaar is. Als ze zo graag over mensen willen zeiken, kunnen ze prima jullie eigen advies volgen: doe het maar lekker op msn of via pm's onderling. En als jullie dat niet willen, is er geen enkele reden om diezelfde zaken voor leden nog strafbaar te houden.

Ik ga proberen op alles te reageren, als ik iets mocht overslaan waar je echt mijn mening over zou willen weten, dan moet je het even zeggen.

Dark Phoenix schreef:

Oke, dus dit is het argument dat het oké is, roddelen is iets wat niet te voorkomen valt, dus het moet maar kunnen? Fair enough, dat argument is eerder tegen me gebruikt, opvallend genoeg ook vanuit het forumbaas team.

Je leest iets wat er niet staat. Ik zeg nergens dat het oké is en dus maar moet kunnen, wel dat je het onmogelijk kunt vermijden. Ik probeer het zelf zo weinig mogelijk te doen, er echt op te letten, maar ook dan mislukt het wel eens, zeker als iemand het bloed onder mijn nagels vandaan heeft gehaald of ik heel erg gefrustreerd ben over iets.

Echter, datzelfde forumbaas team geeft blijkbaar wel waarschuwingen uit voor roddelen. In dit specifieke geval was het zelfs zonder naam en toenaam, iets wat op Admin wél het geval is.

Er zijn altijd waarschuwingen verstuurd voor 'bashtopics' en dat zal niet veranderen. Of het op een koosjere manier is gebeurd, daar kun je inderdaad je twijfels over hebben.

Er zijn daarnaast ook mensen gewaarschuwd en zelfs geband om het uiten van hun frustraties richting forumbazen. Had Tampeloeres geen waarschuwing / ban te pakken wegens het uiten van zijn frustraties richting een zekere forumbaas? Ik weet het niet zeker meer, in ieder geval is het uiten van frustraties / roddelen over mensen / negatieve meningen geven over forumbazen verboden en strafbaar.

Hoe dan ook, wat is het verschil tussen wat DuoPenotti deed en wat er op Admin gebeurt?

Bij mijn weten niet. Enkel kritiek hebben op een bepaalde forumbaas maakt nog niet dat je geband wordt (jij kunt toch ook nog vrijuit praten?). Als dat verder gaat dan kritiek danwel frustraties uiten, dan kan er wel een ban volgen. Maar dat heeft niets te maken met de forumbaas, dat zelfde gebeurt ook als iemand een gewoon lid beledigt of basht.

Is het het feit dat jullie forumbazen zijn en zij niet? Dat zou namelijk nogal hypocriet zijn en brengt me terug bij het hele "jullie horen je eigen regels te volgen en daar een voorbeeldfunctie in te geven."

Is het omdat het op Admin niet openbaar zou zijn en op het forum wel? Dat zou ten eerste nogal achterbaks zijn, en ten tweede nogal dom, want we weten ondertussen wel dat alles wat op internet staat uiteindelijk door mensen gelezen kan worden.

Daarnaast, als dat inderdaad de reden is, ik houd me beschikbaar voor een speciaal subforum waar forumbazen niet mogen komen en waar we onze frustraties over die forumbazen mogen uiten. Maar dat is zeker weer net niet de bedoeling? Dus waarom op Admin dan wel?

Zoals ik net zei, het heeft niets met forumbazen te maken. Flamen en bashen naar eender welk lid is strafbaar. En daar wordt wel eens inconsequent mee omgegaan, dat heb ik ook al eens zien voorkomen, maar als ik het zie, dan zal ik ze er wel op wijzen. Maar bij mijn weten is dat geen moedwillige inconsequentie, eerder menselijke fouten en slecht inschattingsvermogen op dat moment.
Wat mij betreft is het verschil inderdaad dat Admin niet openbaar is. Waarom vind je dat achterbaks? En waarom zou je dan een speciaal subforum willen hebben om over ons te 'zeiken', dat is een beetje oog om oog, tand om tand, nietwaar? Daarnaast doe je alsof de enige bestaansreden van Admin roddelen over leden is. Ja het gebeurt, net zoals het op het openbare gedeelte van het forum gebeurt. Maar zoals je zelf hieronder ergens zegt 'Onzin is geen roddelfest'.

Of is het gewoon een kwestie van "we willen ons niet verantwoorden, lekker makkelijk"? Want dat lijkt me eigenlijk het geval. Want hoewel er bij klachten over forumbazen flink aangemoedigd wordt om dit maar vooral per rapporteerfunctie of privebericht af te handelen omdat het anders weleens mensen aan de schandpaal nagelen zou kunnen zijn geldt hetzelfde principe blijkbaar niet wanneer je voor heel Admin iemand (of diegenes post) belachelijk maakt / basht / over diegene roddelt.. want dat is heel anders, right?

Verschil is nog steeds dat dit openbaar is en Admin niet. Jij weet misschien wat er speelt op Admin, maar niet het hele forum is daarvan op de hoogte. Het hele forum kan dit wel lezen. Overigens vind ik niet dat alles maar per pm of rapporteerknop afgehandeld moet worden, als er gegronde kritiek is op een forumbaas, moet dat prima op M&M besproken kunnen worden.

Onzin is geen "heel roddelfest / bashfest / afzeikfest" waar zulke zaken niet stelselmatig voorkomen, toch volgen er wel waarschuwingen / bans over wanneer dit gebeurt. Blijkbaar is het toch niet toegestaan...?

Je weet waarschijnlijk wel dat ik amper op Onzin kom, dus ik heb geen idee hoe het er aan toe gaat, maar ik geloof je op je woord. Maar er volgen inderdaad waarschuwingen voor, het is inderdaad niet toegestaan, ik heb net even de regels van Onzin gelezen (- Andere leden uitschelden of topics aanmaken die uit kunnen lopen op ruzie/flames.) en daar staat het duidelijk in. Ik snap je punt niet helemaal: omdat Onzin geen roddelfest is, mogen we geen waarschuwingen uitdelen voor de keer dat het wel gebeurt? Lifestyle is geen reclamefest, maar de keer dat het gebeurt, verwijder ik het ook en stuur ik waarschuwingen, want het is tegen de regels.

Ja, dat is in samengevatte vorm precies wat ik wil. Ik wil dat forumbazen, net als leden, verantwoordelijk zijn voor hun eigen posts en dezelfde regels dienen te volgen. Ik wil dat als iemand een kutopmerking op Admin maakt over een lid, daar wat van gezegd wordt. En ik wil dat blijkt dat diegene zich regelmatig negatief uitlaat / roddelt / wat dan ook, er gevolgen zijn voor die forumbaas. Leden ontvangen waarschuwingen en bans als ze zulk gedrag vertonen, waarom in gódsnaam forumbazen niet? Kom op, jullie zijn volwassenen. Maar goed, als dat blijkbaar maar moet kunnen, dan vind ik het legaliseren van "het grof uitlaten over mensen" zoals jij het noemt op het gehele forum ook prima. Of misschien toch maar niet?

Ik snap dat je dat wil, maar je weet ook dat dat niet zal gebeuren. Ik zou ook heel graag hebben dat iemand die aanzienlijk meer geld en invloed heeft dan ik op dezelfde manier behandeld wordt bij een overtreding, maar helaas werkt het zo niet. De wereld is geen utopie, het forum is dat evenmin. Dat wil niet zeggen dat ik het ermee eens ben dat het zo gaat. Maar op een gegeven moment zul je je er wel bij moeten neerleggen, anders blijf je jezelf opfokken over dingen die je toch niet kunt veranderen.
Forumbazen die niet doen wat ze moeten doen of over de schreef gaan, zullen natuurlijk aangepakt worden. Maar voor een 'godver wat is Forummer X toch een ontiegelijke zeikbal' zal dat gewoon niet gebeuren. Misschien moeten we elkaar daar inderdaad op aanspreken op Admin, maar hoe zou jij weten dat het gebeurt? Wij kunnen wel zeggen dat we erop letten, maar de algemene tendens is toch dat jullie ons niet op ons woord zullen geloven. En iemand die anderen wil zwartmaken zal enkel de bewijsstukken lekken die hem of haar goed uitkomen. Tenzij we Admin zouden opengooien zodat iedereen met zijn eigen ogen kan zien of het waar is of niet (en je wéét dat dat écht niet zal gebeuren), is het toch maar afgaan op wat wij zeggen.

Ik wil best bij wijze van experiment een zooi roddels, wat persoonlijke informatie die ik toevallig weet van bepaalde forumbazen en mijn meningen over die forumbazen rondsturen in een paar massapm's naar leden, hoor. Ik wil het zelfs cc'en naar een zooi forumbazen. Maar dan verwacht ik wel dat ik daar geen waarschuwing / ban voor ontvang, en dat het niet gedeeld mag worden op Admin of met de forumbazen in kwestie.

Ik vermoed zomaar ik daar keihard op afgestraft zou worden, en terecht.

Er is toch wel weer een groot verschil tussen een pm-conversatie tussen 2 mensen en een massa-pm rondsturen.

Luister, ik snap dat het maar wat vervelend is om je op Admin in te moeten houden, maar Admin is uiteindelijk een forum om moderatiezaken te bespreken, met een stukje gezelligheid onderling. Er is geen enkele logische reden waarom fb's zich daar maar mogen uitlaten hoe ze willen, terwijl precies hetzelfde voor leden strafbaar is. Als ze zo graag over mensen willen zeiken, kunnen ze prima jullie eigen advies volgen: doe het maar lekker op msn of via pm's onderling. En als jullie dat niet willen, is er geen enkele reden om diezelfde zaken voor leden nog strafbaar te houden.

Admin is ook precies wat jij zegt. Er over het uitlaten, een logische reden is er misschien niet, maar we werken hier nog steeds met mensen en die handelen niet altijd logisch. Ik snap je punt, maar er is gewoon heel weinig aan te doen, zoals ik hierboven al zei met het op ons woord geloven-verhaal.
En er is natuurlijk wel een reden om het op het openbare forum strafbaar te houden. Ik denk even aan die jongen die gepest werd via die website en zelfmoord heeft gepleegd. Ik denk dat wij wel een taak hebben daarin dat soort dingen hier te proberen te voorkomen. Dat klinkt misschien oneerlijk dan (maar het leven is ook oneerlijk), maar sowieso geloof ik niet dat het posten van een frustratie op een afgesloten forum te vergelijken is met openbaar pesten. Waarmee ik natuurlijk ook níet wil zeggen dat dat ene bashtopic onder stelselmatig pesten valt, maar ik hoop dat je mijn punt begrijpt?





Ook wil ik even zeggen dat het hele 'maar zij mogen het ook'-verhaal voor mij ongelofelijk kinderachtig klinkt. En dat gaat zeker niet om alleen dit, dit is even in het algemeen. Er gebeuren fouten, mensen zien dingen over het hoofd, maar dat als reden gebruiken om je dan maar te gaan misdragen omdat die en die het wel mocht, vind ik persoonlijk gedrag dat op een lagere school thuishoort. Misstanden en fouten aankaarten, prima, maar dat gebruiken als excuus voor je eigen gedrag, flauw.

[Dark Phoenix]

Mutant schreef:

Je leest iets wat er niet staat. Ik zeg nergens dat het oké is en dus maar moet kunnen, wel dat je het onmogelijk kunt vermijden. Ik probeer het zelf zo weinig mogelijk te doen, er echt op te letten, maar ook dan mislukt het wel eens, zeker als iemand het bloed onder mijn nagels vandaan heeft gehaald of ik heel erg gefrustreerd ben over iets.

Er zijn altijd waarschuwingen verstuurd voor 'bashtopics' en dat zal niet veranderen. Of het op een koosjere manier is gebeurd, daar kun je inderdaad je twijfels over hebben.

Ja maar waarom is het op Admin "onvermijdelijk" en op de rest van het forum niet? Admin heeft een stuk minder posts met een stuk meer fb's die het lezen, dan lijkt het me toch niet zo moeilijk dat minstens eentje na een negatieve post van iemand zegt "hee, kom op, doe eens niet joh"? Of in geval van persoonlijke informatie "hey, jij zou het ook niet leuk vinden als zulke dingen over jou verspreid worden toch?" Dan hoef je iemand niet meteen eruit te kicken, maar dan houd je het wel wat vriendelijker.

Mutant schreef:

Wat mij betreft is het verschil inderdaad dat Admin niet openbaar is. Waarom vind je dat achterbaks? En waarom zou je dan een speciaal subforum willen hebben om over ons te 'zeiken', dat is een beetje oog om oog, tand om tand, nietwaar? Daarnaast doe je alsof de enige bestaansreden van Admin roddelen over leden is. Ja het gebeurt, net zoals het op het openbare gedeelte van het forum gebeurt. Maar zoals je zelf hieronder ergens zegt 'Onzin is geen roddelfest'.

"Je mag wel kutopmerkingen over iemand maken als ze het niet kunnen lezen, maar het mag niet als ze dat wel kunnen lezen" is achterbaks. Zeg het dan rechtstreeks in iemands gezicht. En op Onzin gebeurt het inderdaad ook, maar daar wordt er op afgestraft.

Mutant schreef:

Ik snap dat je dat wil, maar je weet ook dat dat niet zal gebeuren.

Dankje, dat is ten minste eerlijk.

Mutant schreef:

Forumbazen die niet doen wat ze moeten doen of over de schreef gaan, zullen natuurlijk aangepakt worden. Maar voor een 'godver wat is Forummer X toch een ontiegelijke zeikbal' zal dat gewoon niet gebeuren.

Maar als ik post "Wat is forumbaas x een ontiegelijke zeikbal" heb ik wel een probleem.

Mutant schreef:

Misschien moeten we elkaar daar inderdaad op aanspreken op Admin, maar hoe zou jij weten dat het gebeurt? Wij kunnen wel zeggen dat we erop letten, maar de algemene tendens is toch dat jullie ons niet op ons woord zullen geloven. En iemand die anderen wil zwartmaken zal enkel de bewijsstukken lekken die hem of haar goed uitkomen. Tenzij we Admin zouden opengooien zodat iedereen met zijn eigen ogen kan zien of het waar is of niet (en je wéét dat dat écht niet zal gebeuren), is het toch maar afgaan op wat wij zeggen.

Maak je geen zorgen, ik wil Admin niet open hebben. En je hoeft je geen zorgen te maken dat ik jullie niet zou geloven, als het wel gebeurt weet ik het en als het niet gebeurt ook. Het is echt niet zo dat ik een gigantische wantrouwen in alle forumbazen heb, het is meer dat een enkeling dingen doet die ik niet vind kunnen, waar ik wat van zeg.

Mutant schreef:

Er is toch wel weer een groot verschil tussen een pm-conversatie tussen 2 mensen en een massa-pm rondsturen.

Een beetje hetzelfde verschil als een pm tussen 2 mensen en een bericht op Admin wat rond de 50 mensen lezen?

Mutant schreef:

Admin is ook precies wat jij zegt. Er over het uitlaten, een logische reden is er misschien niet, maar we werken hier nog steeds met mensen en die handelen niet altijd logisch. Ik snap je punt, maar er is gewoon heel weinig aan te doen, zoals ik hierboven al zei met het op ons woord geloven-verhaal.

Nogmaals, op de rest van het forum is er blijkbaar wel wat aan te doen..

Mutant schreef:

Ook wil ik even zeggen dat het hele 'maar zij mogen het ook'-verhaal voor mij ongelofelijk kinderachtig klinkt. En dat gaat zeker niet om alleen dit, dit is even in het algemeen. Er gebeuren fouten, mensen zien dingen over het hoofd, maar dat als reden gebruiken om je dan maar te gaan misdragen omdat die en die het wel mocht, vind ik persoonlijk gedrag dat op een lagere school thuishoort. Misstanden en fouten aankaarten, prima, maar dat gebruiken als excuus voor je eigen gedrag, flauw.

Voor de duidelijkheid: ik houd me voor zover ik weet aan alle regels, ik ben hooguit irritant op beleidszaken. () Geen van mijn "wilde" voorstellen zoals een forum puur om over fb's te zeiken en wilde massapm's rond te sturen was serieus, het was meer bedoeld om duidelijk te maken hoe tegenstrijdig sommige dingen zijn of een overdreven vergelijking te maken zodat het verschil wat duidelijker wordt. Ik ben en blijf heus wel lief, ik vind alleen dat bepaalde dingen niet kunnen, zoals bijvoorbeeld bepaald gedrag op Admin. En hoewel ze het waarschijnlijk niet zullen posten, weet ik dat er ook forumbazen zijn die het met mij eens zijn hierin.

Dark Phoenix schreef:

Ja maar waarom is het op Admin "onvermijdelijk" en op de rest van het forum niet? Admin heeft een stuk minder posts met een stuk meer fb's die het lezen, dan lijkt het me toch niet zo moeilijk dat minstens eentje na een negatieve post van iemand zegt "hee, kom op, doe eens niet joh"? Of in geval van persoonlijke informatie "hey, jij zou het ook niet leuk vinden als zulke dingen over jou verspreid worden toch?" Dan hoef je iemand niet meteen eruit te kicken, maar dan houd je het wel wat vriendelijker.

Oh, ik bedoel niet dat het op Admin alleen onvermijdelijk is, meer dat het overal onvermijdelijk is. Als mensen niet zo graag roddelden, zouden de Story en de Privé een stuk minder goed verkopen . En dat je het dus ook nergens volledig kunt uitsluiten. Het elkaar wijzen op van 'hey, jij zou dat ook niet leuk vinden' is wél haalbaar inderdaad. Dat doet mijn moeder tegen mij ook wel eens (en ik ook tegen mijn moeder ^^). Maar dan komen we dus op dat punt dat ik aanhaalde: hoe weten jullie dat het gebeurt, maar daar heb je het dadelijk nog over, dus dan kom ik daar op terug.

"Je mag wel kutopmerkingen over iemand maken als ze het niet kunnen lezen, maar het mag niet als ze dat wel kunnen lezen" is achterbaks. Zeg het dan rechtstreeks in iemands gezicht. En op Onzin gebeurt het inderdaad ook, maar daar wordt er op afgestraft.

Dat klopt, dat is inderdaad achterbaks. Roddelen is in principe al achterbaks. Ik ben ook wel een voorstander van 'zeg het in mijn gezicht als het je niet aanstaat', één van de redenen dat ik me meer op mijn gemak voel in Nederland dan in België. Overigens zeg ik niet dat het mág als die persoon het niet kan zien, ik hou sowieso al niet van roddelen, dus van mij zou het gewoon nooit mogen, maar dat kan niet, want dat is niet realistisch en ik maak me er ook schuldig aan.
Ik weet ook niet of je sommige dingen als roddelen moet zien (niet dat ik daarmee bedoel dat het niet gebeurt, ik heb het hier over sómmige dingen). Ken je het gevoel nog als puber die het niet eens was met zijn ouders, dat ze belachelijk deden in jouw ogen en onredelijk (als je het niet herkent, zul je vast wel weten waar ik het over heb)? Ik ging dan naar mensen die mij begrepen, die in dezelfde situatie zaten en wisten waar ik het over had: mijn medepubers. En dan afgeven op mijn ouders, mijn frustraties uiten. Dat gebeurt hier ook, wie begrijpt beter je frustraties over een lid (of die nu terecht zijn of niet), dan diegenen die het zelf hebben meegemaakt? Mijn ouders zouden destijds ook niet blij zijn geweest om te horen wat ik allemaal heb gezegd over hen en als lid moet het ook niet fijn zijn om dat soort dingen over jezelf te horen, maar ik denk dat je er in bepaalde gevallen niet zo zwaar aan mag tillen. Er zijn ook zat exen die ik heb uitgemaakt voor de meest ranzige dingen (ook in het openbaar), maar dat is in the heat of the moment, maar als ik nu aan ze denk, haal ik mijn schouders op (ik hoop maar dat zij dat ook doen ).
Het is niet tof, nee. Maar sommige dingen moet je kunnen relativeren, denk ik. Forumbazen en leden overigens.

Dankje, dat is ten minste eerlijk.

Nou ja, het was niet alsof ik iets nieuws vertelde, of wel? ^^

Maar als ik post "Wat is forumbaas x een ontiegelijke zeikbal" heb ik wel een probleem.

Ja, daar zit nogal wat oneerlijkheid in natuurlijk. En dat is een probleem dat je overal ter wereld hebt. Als je een medeburger in zijn gezicht tuft, gaat niemand daar erg moeilijk over doen. Als je hetzelfde bij een agent doet, dan heb je een groot probleem. Met het verschil dat wij hier ook proberen te voorkomen dat je medeburgers in het gezicht tuft.
En het ligt natuurlijk ook aan de hele houding. Als jij ruzie krijgt met een forumbaas of een gewoon lid en je gooit er op dat moment uit dat de ander een ontiegelijke zeikbal is, is dat iets anders dan om de zoveel tijd een topic openen dat 'persoon x is en blijft een ontiegelijke zeikbal' heet.

Maak je geen zorgen, ik wil Admin niet open hebben. En je hoeft je geen zorgen te maken dat ik jullie niet zou geloven, als het wel gebeurt weet ik het en als het niet gebeurt ook. Het is echt niet zo dat ik een gigantische wantrouwen in alle forumbazen heb, het is meer dat een enkeling dingen doet die ik niet vind kunnen, waar ik wat van zeg.

Jij misschien wel, maar de rest van het forum? We kunnen veel beweren natuurlijk. En jij kan aan de hand daarvan ook veel beweren, maar tenzij we concreet bewijs leveren, zullen er altijd mensen zijn die ons niet geloven. Waarmee ik niet wil zeggen dat we dus bij voorbaat maar geen moeite meer willen doen omdat toch niemand ons gelooft

Een beetje hetzelfde verschil als een pm tussen 2 mensen en een bericht op Admin wat rond de 50 mensen lezen?

Nou ja, ik ben dus niet op de hoogte hoeveel léden er nu werkelijk kunnen lezen op Admin (en ik maak er misschien wel een grapje over, maar ik vind het niet zo erg lollig eigenlijk, maar ik kan er weinig aan doen, dus erover janken heeft geen zin), maar we hebben 28 forumbazen waarvan het niet iedereen echt boeit waar het over gaat op Admin. Het zou een beperkte groep moeten zijn in ieder geval. Met mensen waar je op kunt vertrouwen dat ze iets voor zich kunnen houden, net als dat jij erop vertrouwt dat diegene die je pmt dat ook niet gaat rondstrooien aan iedereen.
Maar ik snap wel degelijk wat je bedoelt, alleen heb ik er geen antwoord op. Ik denk dat ik in mijn andere reacties al duidelijk heb proberen te verwoorden hoe ik het zie.

Nogmaals, op de rest van het forum is er blijkbaar wel wat aan te doen..

Mag ik dan vragen of jij het afdoende zou vinden te horen te krijgen (ik had eerst staan weten, jij beweert wel dat je het zult weten, maar dat weet ik dan weer niet, cirkeltje!) dat forumbazen die zich op een onaanvaardbare manier uitlaten over leden, een opmerking krijgen dat het niet fatsoenlijk/lief is wat ze doen?
En wat is in jouw ogen onaanvaardbaar, rekening houdend met het puberverhaal dat ik hierboven doe?


Hou er ook even rekening mee dat ik hier puur en alleen mijn eigen mening ben aan het geven, ik kan ook geen beloftes doen uit naam van het hele team of een beheerder ofzo. Ik probeer gewoon te kijken of er een probleem opgelost kan worden, wat niet wil zeggen dat het ook opgelost gáát worden.

Voor de duidelijkheid: ik houd me voor zover ik weet aan alle regels, ik ben hooguit irritant op beleidszaken. () Geen van mijn "wilde" voorstellen zoals een forum puur om over fb's te zeiken en wilde massapm's rond te sturen was serieus, het was meer bedoeld om duidelijk te maken hoe tegenstrijdig sommige dingen zijn of een overdreven vergelijking te maken zodat het verschil wat duidelijker wordt. Ik ben en blijf heus wel lief, ik vind alleen dat bepaalde dingen niet kunnen, zoals bijvoorbeeld bepaald gedrag op Admin. En hoewel ze het waarschijnlijk niet zullen posten, weet ik dat er ook forumbazen zijn die het met mij eens zijn hierin.

Ah nee, maar daarom stond het ook apart en zei ik dat het over het algemeen ging. Maar er komen vaker van die opmerkingen en ik vind ze gewoon kinderachtig, vandaar dat ik het ook even wou vermelden.

[De Veroorzaker]

Dat er toch een soort negatief beeld van haar is ontstaan betreuren wij, en ik geloof dat ik namens heel Admin spreek als ik zeg: we vinden Pluis een topforumbaas en een fijn teamlid.

Wie gelooft wordt zalig jongens! Ik geloof dat ik namens alle leden spreek als ik zeg.... hahaha.

[Em.]

Schrödinger schreef:

De Veroorzaker schreef:

Wie gelooft wordt zalig jongens! Ik geloof dat ik namens alle leden spreek als ik zeg.... hahaha.

Ik vind Pluis anders een goede FB. Simon kan in ieder geval namens mij spreken, wat dat betreft.

[Schrödinger]

Em. schreef:

Ik vind Pluis anders een goede FB. Simon kan in ieder geval namens mij spreken, wat dat betreft.

Prima hoor, maar ik denk dat je zelf ook wel weet dat hij niet voor heel Admin kan spreken, om over de leden nog maar te zwijgen.

[KIET]

Behalve dan dat er nu uitgebreid kans is geweest voor die forumbazen om hun mening erover uit te spreken, waaronder in een bespreking wat de uitgelezen kans was, en dat men zich daar nimmer over heeft uitgelaten. En de 2 voorbeelden van 'onvergeeflijk schandalig gedrag' die constant worden aangehaald door de leden inmiddels wel onderuit zijn gehaald.

Simon kan dan ook namens mij spreken in dat opzicht

KIET schreef:

. En de 2 voorbeelden van 'onvergeeflijk schandalig gedrag' die constant worden aangehaald door de leden inmiddels wel onderuit zijn gehaald.

Neenee, Boogie was "oude koeien uit de sloot halen" en ondanks dat ik het 17 keer aangedragen heb, werd er doodleuk gezegd "hier zit niemand meer op te wachten". Nu niet gaan doen alsof er geen voorbeelden te noemen zijn van machtsmisbruik.

[WolterB]

Ik heb mij nog niet in deze discussie gemengd, maar zie dat deze het tegengestelde aan het bereiken is dan het doel wat oorspronkelijk bedoeld is. Door de houding die de forumbazen en leden hier aannemen wordt de kloof waar in eerdere discussies over gesproken werd alleen maar groter, terwijl deze juist weggenomen dient te worden.

Het volgende zeg ik op persoonlijke titel en ik verwacht niet vanuit dat alle forumbazen (of alle leden) het met mij eens zijn.

Ik stoor mij behoorlijk aan de houding van een groot aantal posters (forumbazen én leden) in dit (en de voorgaande) topics over deze onderwerpen. Niemand lijkt ook maar één centimeter toe te willen geven en blijft vasthouden aan zijn eigen beeld of beleving van de zaken.

Wij, de leden en de forumbazen, willen allemaal hetzelfde bereiken, namelijk een forum waar het gezellig is, waar men leuk met elkaar om kan gaan en waar we het liefst nog jaren rond kunnen blijven hangen.

Hoe enkele forumbazen zich nu opstellen, wekt irritatie bij de leden en ik hoor uit meerdere kanten dat mensen het zat zijn en liever weg gaan van het forum waar ze vaak al jaren komen, dan dat ze de eindeloze discussies aan blijven gaan met de forumbazen die niets (lijken te) doen met hun opmerkingen of ideeën.
Aan de andere kant zijn er forumbazen die zich kapot (lijken te) ergeren aan de houding die sommige leden hebben tegenover hun persoon.
Wanneer je met deze instellingen een beleidsdiscussie aangaat, zal niemand ook maar iets opschieten en zie ik het forum een snelle dood sterven en dat wil niemand.


Forumbazen maken fouten, dat doet iedereen.
Het probleem is dat forumbazen hun fouten nooit toe lijken te geven en dat wanneer ze door een forumbaas+ of beheerder aangesproken wordt, dat nooit gecommuniceerd wordt naar buiten. Frustrerend voor de leden (en forumbazen die dit ook niet horen), want je weet niet of er iets mee gedaan wordt.
Ik vind dat forumbazen openlijk toe moeten durven te geven dat ze een fout gemaakt hebben. Hier is wel een actie van de leden voor vereist die niet de forumbaas die een fout toegeeft gelijk aan de schandpaal moeten nagelen.
We moeten er van uit kunnen gaan dat wanneer iemand toegeeft dat ze fout zijn, ze van deze fout leren en hem niet nogmaals maken.

Oude koeien uit de sloot halen
Hier wordt vanuit het forumbazenteam veel te licht over gedacht. Frustraties uit het verleden werken nu nogsteeds door en spelen mee met het beoordelen van het huidige functioneren van het team en van individuele personen.
Ook hier zijn in het verleden genoeg fouten gemaakt die niet altijd even handig op zijn gelost. Dit is gebeurd en valt niet meer terug te draaien. Maar ook hier geldt, wanneer dit neit toegegeven wordt zal het alleen maar frustratie op blijven wekken en zal het de kloof tussen leden en forumbazen vergroten.

Eenheid
Simon heeft in de startpost geprobeerd een eenheid uit te laten stralen vanuit het forumbazenteam, iets dat gelijk door iedereen afgeschoten is. Goede poring, maar heel begrijpelijk hoe erop gereageerd is vind ik. Je zit in een team met 30 mensen, 30 meningen en niet iedereen ligt elkaar. Natuurlijk zijn er spanningen onderligen binnen het team en zal niet iedereen elkaar goed vinden functioneren. Dat er frustratie vanuit forumbazen richting andere forumbazen is, is geen geheim en dat blijkt ook geregeld uit beleidsdiscussies, zowel op als buiten Admin.
Is ook gezond vind ik, want als iedereen ja knikt en amen zegt, ben je gedoemd te falen. Dan naar buiten toe communiceren dat het allemaal een hele hechte club is waar iedereen achter elkaar staat, is niet slim om te doen.
Met zo'n opmerking kan je een aantal mensen behoorlijk voor het hoofd stoten en zij durven er niets over te zeggen in het openbaar omdat je dan de eenheid kwijt bent die gepretendeerd wordt uit te stralen.

Houding forumbazen vs. leden
Verder stoor ik me als forumbaas over hoe denigrerend er soms gepraat wordt over leden en dat probeer ik dan ook kenbaar te maken. Wat mij hier opvalt is dat een forumbaas op Admin veel makkelijker toe durft te geven fout te zitten dan in het openbaar, heeft met mijn voorgaande punten te maken natuurlijk.
Maar hierin moeten we natuurlijk niet doorslaan. Een keer een dikke facepalm voor een stomme opmerking melden moet prima kunnen, zo lang je dat in het openbaar ook zou kunnen en het dan niet over de eigen grenzen zou gaan. Zelfde geldt met stoom afblazen, kan prima wat mij betreft zolang je maar niet te ver gaat en je hetzelfde op bijvoorbeeld Onzin ook had kunnen posten.

Pesoonlijke overwegingen
Een heel ander punt wat hier nog niet genoemd is, is dat er vaak personoinlijke overwegingen meespelen hoe een lid 'aangepakt' wordt. Soms lijkt het alsof een forumbaas zo sterk iets tegen een (normaal functionerend) lid heeft en alles uitvergroot zodat diegene dan een ban krijgt na veel relatief lichte overtredingen. Hier moet het forumbazenteam voor waken vind ik, al is zoiets natuurlijk nooit volledig uit te sluiten helaas.
Persoonlijke voorkeuren mogen dus nooit meespelen in het uitvoeren van het beleid op dit vlak vind ik.

WolterB schreef:

Ik stoor mij behoorlijk aan de houding van een groot aantal posters (forumbazen én leden) in dit topic. Niemand lijkt ook maar één centimeter toe te willen geven en blijft vasthouden aan zijn eigen beeld of beleving van de zaken.

De forumbaas die in dít topic het meeste heeft gezegd, ben ik. En ik heb niet het idee dat ik star bezig ben, dus als je (onder andere) op mij doelt, dan zou ik het fijn vinden dat je aangeeft waar ik dan de fout in ga. En dan wil ik ook graag weten of leden dit zo ervaren (Dark Phoenix)? Of doel je ook op alle voorgaande topics met betrekking tot dit onderwerp, want in dit topic hebben nog niet heel veel mensen iets gezegd.

[Simon]

Ik ben het helemaal eens met Wolter. Alleen schrijf ik nergens en bedoel ik nergens dat we een team zijn (of willen zijn) zonder meningsverschillen dat elkaar de hand boven het hoofd houdt.

De kritiek van Dark Phoenix vind ik vrij eenzijdig en weinig opbouwend. Bovendien krijg ik de indruk dat je mijn tekst niet goed hebt gelezen. Ik kan er niet zoveel mee.

Ik zit hier niet om vriendjespolitiek te bedrijven, ik heb wel wat beters te doen. Dat ik met mijn zin over Pluis niet namens alle forumbazen spreek, is ook helder en prima. Die zin heb ik blijkbaar te snel uitgesproken, dat was niet de bedoeling. Maar volgens mij moeten we dit topic niet terugbrengen tot een discussie over één persoon.

[WolterB]

Offtopic:

Mutant schreef:

De forumbaas die in dít topic het meeste heeft gezegd, ben ik. En ik heb niet het idee dat ik star bezig ben, dus als je (onder andere) op mij doelt, dan zou ik het fijn vinden dat je aangeeft waar ik dan de fout in ga. En dan wil ik ook graag weten of leden dit zo ervaren (Dark Phoenix)? Of doel je ook op alle voorgaande topics met betrekking tot dit onderwerp, want in dit topic hebben nog niet heel veel mensen iets gezegd.

Ik heb me niet echt handig uitgedrukt, zag ik net. Het geldt ook voor alle voorgaande discussies over deze onderwerpen zoals je al zegt. Als jij je kunt vinden in de punten die ik noem, mag je je best aangesproken voelen, maar ik doelde niet op jou nu.

Offtopic: Ik kon me er absoluut niet in vinden, daarmee dat ik het vroeg. Want dan zou ik wel heel blind zijn ^^

[Dark Phoenix]

Simon schreef:

Ik ben het helemaal eens met Wolter. Alleen schrijf ik nergens en bedoel ik nergens dat we een team zijn (of willen zijn) zonder meningsverschillen dat elkaar de hand boven het hoofd houdt.

De kritiek van Dark Phoenix vind ik vrij eenzijdig en weinig opbouwend. Bovendien krijg ik de indruk dat je mijn tekst niet goed hebt gelezen. Ik kan er niet zoveel mee.

Ik zit hier niet om vriendjespolitiek te bedrijven, ik heb wel wat beters te doen. Dat ik met mijn zin over Pluis niet namens alle forumbazen spreek, is ook helder en prima. Die zin heb ik blijkbaar te snel uitgesproken, dat was niet de bedoeling. Maar volgens mij moeten we dit topic niet terugbrengen tot een discussie over één persoon.

Ja het zal eens wel. :') Ik ben nu minimaal een half jaar bezig met opbouwend zijn, en de enige actie die ondernomen wordt is een tekstje over hoe forumbazen lief zijn en er niks gaat veranderen. Weet je wat, ik vind jouw reacties eenzijdig en als lid kan ik er niks mee. Je negeert toch elke vorm van uitleg, voorbeelden, kritiek, feedback en opmerkingen, zowel van mij, van alle andere leden die hier gepost hebben als van de forumbazen die je vertellen dat je het mis hebt. En je enige reacties erop zijn of het volledig te negeren, of te zeggen dat je het anders ziet / er niks mee kunt, of door te vragen het nog maar eens korter uit te leggen, of door te zeggen dat forumbazen nou eenmaal geweldig super lief mooi fijn en regenboog-achtig zijn óf door het topic te sluiten en eventueel een nieuwe te openen zodat we het allemaal nogmaals eens mogen herhalen. Maar stél je voor dat je eens een centimeter toegeeft. Nogmaals, als je dan geen kritiek wilt horen en geen acties erop wilt ondernemen, vraag het dan ook gewoon niet. Doen alsof je bereid bent te luisteren en eventueel zaken te veranderen en vervolgens overal overheen te stampen zonder enige vorm van bereidwilligheid in welk opzicht dan ook is voor iedereen énorm frustrerend. En ik denk dat ik namens een flink aantal leden én een aantal forumbazen spreek als ik zeg dat jouw manier van doen niks oplost en veel frustraties opwekt.

That said, voor Mutant die na haar eerste post in ieder geval op een goede manier de discussie aangaat en voor WolterB die echt ontzettend enorm gelijk heeft in zijn post. Respect.

[Simon]

Ook dit vind ik een vrij eenzijdige weergave van de zaken en je speelt het op de man, dat is niet nodig.

Je noemt jezelf opbouwend en redelijk, maar ik ervaar dat helemaal niet zo.

Dat komt omdat je interpretatie van wat ik schrijf zo ver af lijkt te liggen van wat ik bedoel. Ik vind geroddel kwalijk en keur dat af, dat staat er ook. Ik vind de manier waarop het rond Missy is gegaan niet handig, en dat staat er ook. Ik vind het gebitch op Pluis niet nodig, maar heb inmiddels ook aangegeven dat ik te kort door de bocht ben gegaan door te stellen dat alle teamleden haar een topforumbaas vinden. Ik keur vriendjespolitiek af. Ik heb de afgelopen weken regelmatig kritiek van forumbazen én leden ter harte genomen. De kritiek op Martino zag ik niet als breed gedragen, dus heb ik bewust buiten de lijst gelaten.

Bovendien geef ik -volgens mij maar blijkbaar niet genoeg- heel helder aan dat er een gebrek aan daadkracht is geweest vanuit de forumleiding. Daadkracht en communicatie over besluiten. Dat heeft tot irritatie geleid, onder forumbazen, onder leden. Da's dus iets (amongst others) waar wij vanuit kantoor onze bijdrage aan willen leveren. Want het is één ding als je het oneens bent met een besluit, het is nog vervelender als besluiten niet genomen worden of niet bekrachtigd worden.

Ik zeg nergens dat de aangekaarte issues onzin zijn! Ik zeg niet: nee joh, er is geen vriendjespolitiek, hoe kom je erbij dat er geroddelt wordt op Admin, wij maken nooit fouten. Toch is dat wat jij uit mijn tekst haalt, en dat verbaast me. Je kan ook om verheldering vragen, of in gesprek proberen te komen.

Ik mis een basale vorm van respect in je reacties, die wat mij betreft ten grondslag ligt aan een gesprek en ik mis concrete aanknooppunten waar ik -of de rest van het team- iets mee kan. Wat wil je concreet dat er nu verandert?

[KIET]

Ertur schreef:

Neenee, Boogie was "oude koeien uit de sloot halen" en ondanks dat ik het 17 keer aangedragen heb, werd er doodleuk gezegd "hier zit niemand meer op te wachten". Nu niet gaan doen alsof er geen voorbeelden te noemen zijn van machtsmisbruik.

Ik snap oprecht niet wat je met deze post wilt De 2 voorbeelden waar ik op doelde in mijn post gingen louter over die concreet in de situatie-Pluis steeds werden aangehaald, niet het algemeen waar ongetwijfeld verder wel eens een voorbeeld in te vinden zal zijn. Boogie is van voor mijn tijd en daar kan ik inhoudelijk weinig over zeggen, maar het is mij sowieso niet duidelijk of je kritiek erop is gericht dat die situatie destijds verkeerd is aangepakt of dat je kritiek hebt op de heggenschaar-opmerking van Simon waar ik je in ieder geval wel eens over gehoord heb.

[Dark Phoenix]

Simon schreef:

Ook dit vind ik een vrij eenzijdige weergave van de zaken en je speelt het op de man, dat is niet nodig. Je kan ook om verheldering vragen, of in gesprek proberen te komen.

En jij ook:

Simon schreef:

De kritiek van Dark Phoenix vind ik vrij eenzijdig en weinig opbouwend. Bovendien krijg ik de indruk dat je mijn tekst niet goed hebt gelezen. Ik kan er niet zoveel mee.

Misschien handig om je eigen advies te volgen?

Simon schreef:

Je noemt jezelf opbouwend en redelijk, maar ik ervaar dat helemaal niet zo.

Mijn eerste en laatste post in dit topic waren niet echt opbouwend bedoeld, alle andere posts in dit topic, en bijna alle andere posts in de voorgaande 3 topics wél. Wil je zeggen dat je al die posts niet opbouwend en redelijk vond? Want dat is in het algemeen door de leden en forumbazen wel als zodanig ervaren, volgens mij. Zou je me dan uit willen leggen wat er niet opbouwend en redelijk aan is?

Simon schreef:

Dat komt omdat je interpretatie van wat ik schrijf zo ver af lijkt te liggen van wat ik bedoel. Ik vind geroddel kwalijk en keur dat af, dat staat er ook. Ik vind de manier waarop het rond Missy is gegaan niet handig, en dat staat er ook. Ik vind het gebitch op Pluis niet nodig, maar heb inmiddels ook aangegeven dat ik te kort door de bocht ben gegaan door te stellen dat alle teamleden haar een topforumbaas vinden. Ik keur vriendjespolitiek af. Ik heb de afgelopen weken regelmatig kritiek van forumbazen én leden ter harte genomen. De kritiek op Martino zag ik niet als breed gedragen, dus heb ik bewust buiten de lijst gelaten.

Ik zeg nergens dat de aangekaarte issues onzin zijn! Ik zeg niet: nee joh, er is geen vriendjespolitiek, hoe kom je erbij dat er geroddelt wordt op Admin, wij maken nooit fouten. Toch is dat wat jij uit mijn tekst haalt, en dat verbaast me.

Oke, fair enough. Dat kan bij mij liggen, of bij jou.

Simon schreef:

3 Roddelen op Admin. Leden krijgen de indruk dat forumbazen op Admin hun frustraties over leden de vrije loop laten gaan en hen belachelijk maken.
Natuurlijk wordt Admin wel eens gebruikt als uitlaatklep voor vermoeide forumbazen. Maar echt roddelen is niet goed, maar gebeurt ook weinig. Daarvoor zijn de meningen binnen het team te uiteenlopend en hebben we allemaal veel te veel andere dingen te doen.

Straalt een quote als deze echter meer uit "het gebeurt vast wel eens maar niks ernstigs en erg weinig" of straalt het uit "ik geef toe dat dit gebeurt en dat zou niet moeten."?

Andere leden / forumbazen hebben al eens aangegeven dat het gaat dat er eens dingen toegegeven moeten worden. Dat doe je niet, je lijkt de klachten juist af te wimpelen met "ach dat valt allemaal wel mee". En als ik dat mis heb prima, my bad, maar dan verwoord je het wat mij betreft in ieder geval niet handig.

Simon schreef:

Bovendien geef ik -volgens mij maar blijkbaar niet genoeg- heel helder aan dat er een gebrek aan daadkracht is geweest vanuit de forumleiding. Daadkracht en communicatie over besluiten. Dat heeft tot irritatie geleid, onder forumbazen, onder leden. Da's dus iets (amongst others) waar wij vanuit kantoor onze bijdrage aan willen leveren. Want het is één ding als je het oneens bent met een besluit, het is nog vervelender als besluiten niet genomen worden of niet bekrachtigd worden.

Okay, dus welke acties n.a.v. alle kritiek / feedback / klachten / suggesties uit de laatste 3 topics worden er nu concreet genomen? Wat gaat er veranderen aan de hand van dit alles? Hoe gaan wij als leden dit merken / ervaren?

Simon schreef:

Ik mis een basale vorm van respect in je reacties, die wat mij betreft ten grondslag ligt aan een gesprek en ik mis concrete aanknooppunten waar ik -of de rest van het team- iets mee kan. Wat wil je concreet dat er nu verandert?

Mutant en WolterB lijken deze punten wel te kunnen vinden in mijn tekst. Bovendien vind ik jouw reacties veelal ook niet echt respectvol.

Ik wil concreet dat er a) wat met de opmerkingen / feedback gedaan wordt en dat de acties die genomen worden concreet teruggekoppeld worden aan de leden zodat wij daar ook van op de hoogte zijn.

Ik wil dat b) een aantal zaken toegegeven / erkend worden en verbetering beloofd wordt (en nageleefd word uiteraard), zoals bijvoorbeeld de uitlatingen van bepaalde forumbazen op Admin over leden. (zie WolterB's post, die verwoordde het beter dan ik.)

En c) het zou fijn zijn als je zaken eens vanuit een ander perspectief bekijkt dan "de forumbazen zijn zo betrokken en fijn" en de kant van de leden probeert te bekijken, en als je bepaalde kritiek of wat dan ook niet snapt, om uitleg vraagt. Je lijkt erg weinig moeite te willen steken in het begrijpen van de feedback - Mutant is het niet noodzakelijk met mij eens, maar doet wel de moeite om uit te vinden wat ik vind, waarom ik het vind en om daarop te reageren en uitleg te geven. WolterB doet wel de moeite om een aantal zaken samen te vatten en zijn mening erover te geven. Jouw reactie daarentegen was "ik vind het niet opbouwend en kan er niks mee", en dat is niet de eerste keer dat je zo reageert. Als je werkelijk niet snapt waarom dat reacties uitlokt en werkelijk niet begrijpt waar de klachten om draaien, raad ik je aan advies te vragen bij een van hen. Zij snappen het blijkbaar wel. Maar zeggen dat je het niet opbouwend vindt en er niks mee kunt is niet echt een goede stimulatie om nog verdere input te geven of eerdere zaken uit te leggen.

[De Veroorzaker]

Ik constateer een patroon, telkens als een lid iets aandraagt dan is de reactie een van de volgende:

-Geen oude koeien uit de sloot halen.
-Niet op de persoon spelen.
-Graag opbouwende kritiek leveren.
-Dat was niet zo handig uitgedrukt maar ik bedoelde heus wat jij nu wil dat ik bedoel.

Misschien is het handig als eerst de kaders geschetst worden waarbinnen er eventueel iets aangekaart zou kunnen worden? En ook als iedereen even nadenkt over wat hij zeggen wil, je hoeft niet meteen op post te klikken dat kan ook nadat je je post nog een keer doorleest

[Schrödinger]

Simon, ik geloof best dat je het beste voor hebt met het forum, maar er zitten nu eenmaal (helaas) een paar rotte appels in het fb-team, en als je die er nu eens uitknikkert in plaats van iedereen te vriend proberen te houden krijgen de leden ook wat meer de indruk dat ze serieus genomen worden, en de sfeer gaat er dan op verschillende subfora ook flink vooruit.

Go Dark Phoenix! GO GO GO

KIET schreef:

Ik snap oprecht niet wat je met deze post wilt De 2 voorbeelden waar ik op doelde in mijn post gingen louter over die concreet in de situatie-Pluis steeds werden aangehaald, niet het algemeen waar ongetwijfeld verder wel eens een voorbeeld in te vinden zal zijn. Boogie is van voor mijn tijd en daar kan ik inhoudelijk weinig over zeggen, maar het is mij sowieso niet duidelijk of je kritiek erop is gericht dat die situatie destijds verkeerd is aangepakt of dat je kritiek hebt op de heggenschaar-opmerking van Simon waar ik je in ieder geval wel eens over gehoord heb.

For the record: dit is niet alleen een reactie op KIET.

Ik zou het wel interessant vinden als we eindelijk eens wat uitleg kregen over wat er toen allemaal gebeurd is. Dat er nu geen sancties meer volgen of zo snap ik ook wel, maar gewoon "dit was er aan de hand en dat was fout, tegenwoordig zou blabla" zou al heel wat zijn. Vergelijk het met wielrennen. Het heeft weinig zin om iedereen die 10 jaar geleden doping gebruikte, alsnog te schorsen of uit uitslagen te schrappen. Maar het zou veel goeds doen als er eerlijk werd toegegeven wat er toen allemaal aan de hand was.

Daarnaast inderdaad de heggeschaar-opmerking. Sorry, Simon, maar ik geloof daar niet in, je gaat dat helemaal niet doen. Waarom niet? Omdat het in het verleden ook niet gebeurde. Daar kan jij niets aan doen, je was er niet. Maar andersom kan ik er ook niets aan doen dat jij er niet was. Het zal mijn vertrouwen/verwachtingen daarin niet veranderen. Een stukje eerlijkheid/openheid over wat er toen gebeurde, zou mij een stukje vertrouwen teruggeven. En ongetwijfeld hebben andere mensen nog andere voorbeelden, ik heb wel eens wat dingen gehoord over Angellena en hoe heette die andere ook al weer? Kom... maar goed ik heb dat toen niet meegekregen, die zaken boeien mij niet zo.

Nogmaals voor alle duidelijkheid: ik vind Boogie lief en heb niets tegen hem. Maar als er stoere opmerkingen over machtsmisbruik worden gemaakt, dan is het best wel handig om aan te geven "kijk dit en dit is in het verleden gebeurd, ik benoem nu man en paard, en dat zou nu onmiddelijke verwijdering tot gevolg hebben".

Het stelt me teleur dat ik in één van die topics een keer of vier over deze kwestie ben begonnen, en dat het met een halve drogreden wordt afgedaan.

Iets breder getrokken vind ik het in het algemeen deze discussie erg tegenvallen. Het lijkt inderdaad alsof, zoals Wolter zegt, iedereen zijn hakken in het zand zet en niemand een centimeter toegeeft. Wat aan beide kanten frustraties zal oproepen. Dat komt volgens mij onder andere (dus niet alleen) door het steeds weer sluiten van een topic en weer openen, en totale afwezigheid van concrete fouten toegeven. Er worden wat algemene punten toegegeven, maar echt gewoon van "in die discussie ging die en die in de fout", dat lees ik nergens terug. Dat kan en mag, maar ik kan me wel voorstellen dat Dark Phoenix dan zegt

Nogmaals, als je dan geen kritiek wilt horen en geen acties erop wilt ondernemen, vraag het dan ook gewoon niet. Doen alsof je bereid bent te luisteren en eventueel zaken te veranderen en vervolgens overal overheen te stampen zonder enige vorm van bereidwilligheid in welk opzicht dan ook is voor iedereen énorm frustrerend.

want dat gevoel leeft op dit moment ook bij mij.

[Simon]

Dark Phoenix schreef:

En jij ook:

Misschien handig om je eigen advies te volgen?

Ik word niet beledigend of persoonlijk, maar ik ben niet geneigd veel energie te steken in leden die zich onredelijk opstellen.

Mijn eerste en laatste post in dit topic waren niet echt opbouwend bedoeld, alle andere posts in dit topic, en bijna alle andere posts in de voorgaande 3 topics wél. Wil je zeggen dat je al die posts niet opbouwend en redelijk vond? Want dat is in het algemeen door de leden en forumbazen wel als zodanig ervaren, volgens mij. Zou je me dan uit willen leggen wat er niet opbouwend en redelijk aan is?

Ik heb niet zoveel zin en tijd om daar begrip voor te tonen. Je stelt hele hoge eisen aan je gesprekspartners, maar het lijkt dat zodra je de indruk krijgt dat je niet serieus wordt genomen je vindt dat je "los" mag gaan.

Dat is geen effectieve manier van communiceren, je drijft mensen tegen je in het harnas.

Ik ben geen machtsbeluste vriendjespoliticus die dol is op lange vervelende discussies. De enige reden waarom ik hier ben is omdat ik de meerwaarde van het forum zie voor Scholieren.com en ik daarom vind dat we op kantoor tijd moeten steken in dit forum.

Dat doe ik graag, maar dan constructief.

Ik vind je posts vaker erg fel, overdreven, op de persoon en kwetsend. Je mag mij best hard de waarheid vertellen, maar op een eerlijke manier. Een stevig besluit ga ik niet uit de weg.

Oke, fair enough. Dat kan bij mij liggen, of bij jou.

..fouten durven toegeven..?

Straalt een quote als deze echter meer uit "het gebeurt vast wel eens maar niks ernstigs en erg weinig" of straalt het uit "ik geef toe dat dit gebeurt en dat zou niet moeten."?

Het is geen felle taal die ik heb verkozen. Ik licht het graag nader toe, heb ik al gedaan. Maar er staat zeker niet: "De kritiek van leden is onzin, zoek het verder maar uit."

Andere leden / forumbazen hebben al eens aangegeven dat het gaat dat er eens dingen toegegeven moeten worden. Dat doe je niet, je lijkt de klachten juist af te wimpelen met "ach dat valt allemaal wel mee". En als ik dat mis heb prima, my bad, maar dan verwoord je het wat mij betreft in ieder geval niet handig.

Natuurlijk vind ik ook dat er fouten moeten worden toegegeven. Ben het daar maar eens mee oneens.
Maar ik ben sinds anderhalve maand na een afwezigheid van 8 jaar weer actief. Dan kan je van mij niet verwachten dat ik precies weet wat er fout is gegaan, door wie en wat ik daarvan vind.

Net zoals wat Schrödinger zegt: als ik een rotte appel zie, dan haal ik 'm uit de mand. Natuurlijk. Maar ik ga niet met een blinddoek om lukraak appels weggooien nu. Want misschien is iets wel helemaal niet zo rot als het lijkt. Het kan ook gewoon om persoonlijke ergernissen gaan (en daar moeten we ons niet door laten leiden, zijn we het allemaal eens), of een miscommunicatie. En dat gebeurt nog wel eens, zo blijkt.

Okay, dus welke acties n.a.v. alle kritiek / feedback / klachten / suggesties uit de laatste 3 topics worden er nu concreet genomen? Wat gaat er veranderen aan de hand van dit alles? Hoe gaan wij als leden dit merken / ervaren?

Nou, meneer, met uw goedkeuring..
Concreet:
- Missy is geen plus meer
- De bemiddelaar is opgeheven
- De banman-discussie loopt op Admin
- Er wordt een nieuw beheerbeleid geimplementeerd
- Ik doe regelmatig een vrolijk dansje op het forum om de sfeer te verbeteren

Deze wat vervelende discussie leidt aanzienlijk af van het nemen van concrete acties. Ik steek vrij veel tijd in het afslaan van hevige persoonlijke verwijten, waarvan de bedoelingen onduidelijk zijn en de onderbouwing IMHO niet zo sterk. Dat leidt af en het haalt het plezier voor mij en voor menig ander forumbaas weg.

Op deze manier is er geen lol aan. Geen hol aan.

Mutant en WolterB lijken deze punten wel te kunnen vinden in mijn tekst. Bovendien vind ik jouw reacties veelal ook niet echt respectvol.

Als je mij niet respectvol vindt, toon mij hoe het wel moet.

Ik wil concreet dat er a) wat met de opmerkingen / feedback gedaan wordt en dat de acties die genomen worden concreet teruggekoppeld worden aan de leden zodat wij daar ook van op de hoogte zijn.

Helemaal mee eens. Ik denk dat we met dit topic aardig op weg zijn. In z'n algemeenheid: de communicatie van besluiten naar leden toe kon en kan beter.

Ik wil dat b) een aantal zaken toegegeven / erkend worden en verbetering beloofd wordt (en nageleefd word uiteraard), zoals bijvoorbeeld de uitlatingen van bepaalde forumbazen op Admin over leden. (zie WolterB's post, die verwoordde het beter dan ik.)

Als jij je gekwetst voelt, praat het uit met die specifieke forumbazen en leden. Of hou er een keer over op. Wat ik niet ga doen, omdat ik er het nut niet van zie is om 5 jaar forumgeschiedenis uit te pluizen om alles helemaal eerlijk uit te praten.

En c) het zou fijn zijn als je zaken eens vanuit een ander perspectief bekijkt dan "de forumbazen zijn zo betrokken en fijn" en de kant van de leden probeert te bekijken, en als je bepaalde kritiek of wat dan ook niet snapt, om uitleg vraagt. Je lijkt erg weinig moeite te willen steken in het begrijpen van de feedback - Mutant is het niet noodzakelijk met mij eens, maar doet wel de moeite om uit te vinden wat ik vind, waarom ik het vind en om daarop te reageren en uitleg te geven. WolterB doet wel de moeite om een aantal zaken samen te vatten en zijn mening erover te geven. Jouw reactie daarentegen was "ik vind het niet opbouwend en kan er niks mee", en dat is niet de eerste keer dat je zo reageert. Als je werkelijk niet snapt waarom dat reacties uitlokt en werkelijk niet begrijpt waar de klachten om draaien, raad ik je aan advies te vragen bij een van hen. Zij snappen het blijkbaar wel. Maar zeggen dat je het niet opbouwend vindt en er niks mee kunt is niet echt een goede stimulatie om nog verdere input te geven of eerdere zaken uit te leggen.

Als iets mijn kracht is, is het mijn empathisch vermogen. Ik heb de afgelopen weken meerdere keren feedback ontvangen van leden en forumbazen en daar mijn houding en handelen op aangepast. Ik herken me dus totaal niet in het beeld wat je van me schetst.

Soms ben ik kortaf, omdat ik het nut niet zie van een inhoudelijke reactie. Nu ben ik toch vrij lang op je ingegaan, zie dat als een teken van mijn goede bedoelingen. Al raakt de koek op hier.

Nu ga ik squashen.

[Ieke]

Sorry Ertur, ik had je opmerking niet op deze manier opgevat, maar meer als reactie op Simon zijn opmerking dat fb's die hun macht misbruiken eruit geknipt worden en er destijds een andere beslissing genomen is. Voor de toelichting van dat gedoe rond Boogie moet je namelijk bij mij zijn, ik denk dat er nog maar weinig mensen in het team zitten die het exacte hoe en waarom weten. Bovendien, ik was toen beheerder en heb dus ook de beslissingen genomen.
Voor mij voelt dit eerlijk gezegt wel een beetje als oude koeien uit de sloot halen, maar goed, als er blijkbaar nog zoveel gedoe over is wil ik er best wat van toelichten.

Zoals nu ondertussen wel duidelijk is, is denk ik wel bekend dat het opstappen van Boogie als fb en als + niet vrijwillig gegaan. De directe aanleiding hierin lag dat hij voor iets van een uur ofzo (pin me niet vast op de exacte tijden enzo) een gewoon lid de rechten van een fb+ gegeven had. Niet alleen een statusverandering (zoals er wel vaker grapjes worden uitgehaald met custom titles), maar een complete, met Admintoegang en banrechten. Hoeveel er ook daadwerkelijk gebruik van gemaakt is weet ik niet exact meer eerlijk gezegt.
In mijn ogen en in die van de + groep ging dit echt veel en dan ook veel te ver, dus is deze beslissing genomen. Omdat Boogie toch een hoop betekend heeft voor het forum en hij zeker een hele hoop goede dingen gedaan heeft is wel geprobeerd hem de kans te geven van doorgaan zonder een hoop gezeik. Dus het hele verhaal (inclusief alle details) is om die reden stil gehouden. Hij was de 5e fb die ik in mijn periode als beheerder niet vrijwillig heb laten vertrekken en de keren daarvoor is het in principe prima gegaan. Ik had zelf toen het idee dat we hem verder geen trap na wilden geven en gewoon een eerlijke kans als lid op het forum.
Dit stil houden is zeker niet een van mijn beste beslissingen geweest, hoewel ik toen dacht dat dat de beste manier was. Ik dacht dat hem daarmee een eerlijkere kans gegeven zou worden en ik vond dat hij dat ondanks alles wel had verdient. Het gaf toen zeker ook het nodige gedoe, maar ik was op dat moment niet overtuigt dat helemaal open kaart (inclusief alle vervelende details) spelen het beste was.
Ik ben nu geen beheerder meer, maar het is zeker niet de manier waarop ik het nu zou doen als die beslissing nog eens voor me komt. Feit dat we het er nu zoveel jaren na dato nog over hebben lijkt me genoeg zeggen.
Maar goed, ik persoonlijk heb er zeker van geleerd (dat was dus zeker niet de beste manier) en wat mij persoonlijk betreft is het eigenlijk wel klaar en vind ik het ook niet echt eerlijk naar Boogie om alles maar iedere keer op te rakelen. Als mensen nog behoefte hebben aan meer toelichting of informatie kan dat, eventueel via pm.

Dank voor je antwoord Ieke.

[KIET]

Ik weet nu niet of je ook opheldering wilt over de 2 concrete kritiekpunten die aangeleverd waren op de zaak Pluis, waarin beide zaken de laatste maanden zijn uitgezocht dmv de berichtgeving op Admin en Gerapporteerde Posts wat daar daar de oorsprong van was. Maar ik zal ze voor alle volledigheid (en in het algemeen) hier posten.
A) Pluis zou actief roddelen of persoonlijke informatie van leden doorspelen op Admin/Gerapporteerde Posts. Dit was een punt wat een paar maanden terug zwaar op gehamerd werd en komt voort uit een flauwe opmerking die ze gemaakt had (ergens anderhalf jaar geleden) op een Gerapporteerde Post door een lid. Ten eerste verwisselde ze hierin twee begrippen waardoor het erger klonk dan het was, en ten tweede was er geen enkele kwade opzet in het spel (deels omdat ze veronderstelde dat ze niets nieuws vertelde). Het was - achteraf - duidelijk niet een handige opmerkingen om te maken en er is een boel persoonlijk gedoe uit voortgekomen, maar in wezen is het één keer voorgekomen en bovenal een onbedoeld misverstand. Het is niet het structureel rot-opmerkingen maken, roddelen of opzettelijk op 'walgelijke wijze' privé-informatie doorspelen waarvan ze vervolgens beticht werd/wordt.
B) Pluis zou een waarschuwing hebben gegeven die eerder door de Bemiddelaar was ingetrokken, en zo haar FB-machten misbruiken. In feite was het Pluis die de eerste waarschuwing gaf, deze werd door de Bemiddelaar ingetrokken, en Dittrich (destijds FB op Seksualiteit - en dit is bijna 2,5 jaar geleden) heeft de tweede waarschuwing gegeven. Pluis heeft zich daarin geschikt en heeft Marco ook de tweede waarschuwing (van Dittrich) ingetrokken en de gebruiker in het gelijk gesteld, maar tussen Dittrich en de Bemiddelaar heeft de situatie nog een tijdje gelopen. Oorzaak van de dubbele waarschuwing was namelijk een vrij streng beleid ingesteld door de Seksualiteit-FBs (Pluis, Dittrich en Duivelaartje) en er was verschil van mening met name tussen die twee over of die terecht was. Uiteindelijk is er na een paar maanden, deels naar aanleiding hiervan, algemeen overleg geweest omdat teveel FB(+)s van mening waren dat het beleid daar té streng geworden was en is het beleid op Seksualiteit versoepeld. Waar we best willen toegeven dat dat hele gebeuren te streng is geweest en niet al te best is opgelost. Maar hier is de rol van Pluis niet alleen foutief haar verweten, het is daarna ook schromelijk overdreven tot op het punt dat dit ook haar standaard misbruik zou zijn. Ik kan prima begrijpen dat hieruit een beeld van 'Pluis is te streng' is ontstaan, maar in werkelijkheid was dit van een korte periode op Seksualiteit - niet Onzin - die is teruggedraaid omdat de FB-groep het óók te streng vond en bezwaren had.

Nou ga ik niet zeggen dat iedere forumbaas Pluis een 'topforumbaas' vindt; niet elke forumbaas vindt alle anderen even lief en kan van mening over bepaalde zaken verschillen, en elke forumbaas maakt wel eens een foutje. Maar er is door Simon openlijk gevraagd of er forumbazen meenden dat Pluis ongeschikt functioneerde als forumbaas, en op dit uitgelezen moment zijn er geen opmerkingen geplaatst. Uit dat opzicht stamt zijn eerdere stelling. Simon heeft niet gevraagd of iedereen Pluis in het geheel liev&zacht en absoluut top vindt, maar dat is vooral een subjectiever punt dus 'we vinden Pluis een topforumbaas' blijkt (net als de heggenschaar-opmerking) dan toch wat gechargeerd



Tevens nog even een aanvulling op Simon over dingen verdere veranderingen die overigens ook zijn doorgevoerd de laatste paar jaar:
- Ban-aanvragen gelden nu voor 2 weken ipv 1 maand nadat er sterke indicaties waren dat we met een iets kortere duur gebruikers meer tevreden stelden.
- Het ban-systeem is versoepeld. Nu kan je een langere ban-duur vermijden of zelfs terugdraaien middels goed gedrag. Ik geloof dat er eveneens gekeken wordt naar het implementeren van een subforum-ban.
- Gerapporteerde Posts is voor de melder openbaar gemaakt zodat die kan zien wat er met de melding gedaan wordt.
- Er is een NSFW-spoiler toegevoegd waarin tetten gepost mogen worden, wat al een versoepeling was op een absoluut-geen-naakt-regel.
- Het uppen van topics wordt nu veel losser gemodereerd.
- En er zijn wat smileys bijgekomen op zeer democratische wijze, en regelmatig worden er kleine suggesties en verzoeken voor het forum - vaak voor de mobiele versie - ingewilligd om het forummen te vergemakkelijken.

Het is dus niet helemaal alsof er nooit naar leden wordt geluisterd, en alles enkel in eigenbelang wordt uitgevoerd Ik geloof dat het versoepelen van het ban-beleid destijds niet helemaal helder is gecommuniceerd, maar voor de rest heeft dit uitgebreid gedurende minimaal 3 maanden op Meldpunt & Mededelingen gestaan. Indien van toepassing zijn deze punten ook opgenomen in de Forumregels en/of de FAQ. Aan verzoeken wordt dus best gehoor gegeven

KIET schreef:

en komt voort uit een flauwe opmerking die ze gemaakt had

Ik heb het herhaaldelijk achter de schermen aangegeven maar nu dit voor de schermen moet, reageer ik hier toch maar op: Ik heb géén posts gemaakt in het oorspronkelijke topic dat over Pluis ging, en géén kritiek die op Pluis is geuit vindt zijn oorsprong bij mij of dit incident.

Daarnaast heb ik ook herhaaldelijk aangegeven geen problemen te hebben met dit incident. Ik heb het naast me neergelegd, en dan niet alleen de opmerkingen, maar ook de acties die sindsdien zijn gebeurd. Hierbij heb ik het over verwijten bij een ander neerleggen, en daarnaast absoluut geen volwaardige excuses bieden.

Opvallender vind ik het dat na een regen van klachten over een peroon, feitelijke uitspraken worden gedaan over de intentie van de betrokken forumbaas, of de aard van handelswijze zonder dat daar anderen getuige van waren. Dat dit nu nog wordt gedaan, getuigt voornamelijk van gebrek aan inlevingsvermogen en objectiviteit, die gewoonweg zonde is. Erger nog, er wordt heel wat aan kritiek genegeerd nu. Ik hoef het niet meer te hebben over dit incident, ik heb alle moeite erin gestoken om aan te geven dat ik er geen problemen mee heb en heb op alle wijzen willen bijdragen aan welk proces dan ook.

Het loon voor mijn houding was dat ik herhaaldelijk, zonder te hebben gesolliciteerd, ben besproken door een team met het stempel 'Pluis spreekt een veto uit' en dat daarbij de zwaarwegende redenen bekend waren bij het plussenteam. Vragen hierover werden afgehandeld met 'ja jij mag haar niet door dat incident dus vandaar'. Dat is, naast incorrect, ook een gekke verklaring voor waarom het verkeer andersom faalt. Een logische correcte verklaring is er gewoonweg niet, ik heb niemand iets misdaan en ik heb hier niet om gevraagd. Verder is er aan mij ook niet echt iets gevraagd, behalve uiteraard in het geniep door mensen die weleens wilden weten hoe het zat. Zegt genoeg, toch? Dat je team het nodig vindt het dan maar zelf te gaan checken? Zoveel twijfel, dat 7 (zeven!) forumbazen uit zichzelf naar mij komen. Dan is het opeens niet meer zo gek dat niemand het in groepsverband zegt Zo werkt jullie systeem.

Ik ben eerlijk, nu ook. Ik vind Pluis niet zo heel erg gezellig, maar dat doet voor mij totaal niet terzake. Er zijn meerdere forumbazen, maar ook docenten, collega's of zelfs familieleden waar ik ook weinig meer dan beleefdheid mee kan delen. Toch zijn er een hoop klachten van andere mensen die nu niet worden gehoord of die weggestopt worden onder het mom dat ik ze geïnitieerd heb. Dit spreek ik bij deze tegen. Tampeloeres? Die schold me vlak voor zijn ban herhaaldelijk openlijk uit. Dark Phoenix? Een kleine check zou toch moeten opleveren dat hij mijn ex is. Kritiek van beiden werd weggezet als mijn aansturing.



Zien jullie niet wat er gebeurt? De groep leden die nog wat zegt, wordt steeds kleiner. Hoera! Weinig kritiek. Eigenlijk is het vooral dat leden steeds minder zin hierin hebben. Ik zie enorm gemotiveerde forumbazen, goede forumbazen, leuke ideeën. Maar ik zie ook teveel automatisch in bescherming nemen, véél teveel wishful thinking, teveel wegjagen van mensen die actiever zijn. Ook ik was alweer gestopt met deze discussie. Nu dat dit voorbeeld werd aangehaald, vind ik het nodig dat dit niet feitelijk wordt gepresenteerd, het betoog onder a). Triangulatie, zouden jullie ook eens moeten doen.

Intussen vind ik het ronduit merkwaardig dat slechts een enkeling zich hier in de discussie mengt. Boeit het de rest niet? Moet elk woord goed worden afgewogen? De ontevredenheid is groot, en of het terecht is, kun je alleen weten door hem goed en volledig aan te gaan. Geen zaken als feiten stellen terwijl dit niet zo is.


Het rijtje op het laatst is leuk en aardig, maar ik denk dat heel wat forumers, en ook forumbazen, die nieuwe smilies prima zouden inleveren voor een wat prettigere sfeer. Focus dan ook eens op relevante zaken. En wees een keer eerlijk, niet zo intens politiek correct. En ik reageer hier vooral omdat ik het écht geen goede kant op zie gaan op deze manier. Dat vind ik enorm zonde. Dit gaat niet richting oplossing, maar richting vastgeroest zitten en steeds verder wegzakken.

[KIET]

Dat jij geen problemen (meer) hebt met het incident hebt, wil niet zeggen dat het niet heeft bestaan. Het is in dit topic niet de verklaring voor 'waarom kunnen Pluis en Lusi niet door één deur' waar jij het dan niet mee eens bent en dat is prima, die discussie ga ik niet nog eens voeren, maar het is de verklaring voor de 'Pluis roddelt/beledigt mensen op Admin als een malle'-beschuldiging. Je kunt hier echt over hoog- of laagspringen, de gebeurtenissen zijn tot op de post uitgezocht en feitelijk zo gelopen, en worden tot op heden aangevoerd om de incompetentie van Pluis aan te tonen aangezien dit de enige steeds naar verwezen keer is. Het is geen punt van discussie; het is de - overigens objectieve - weergave van gebeurtenissen zoals die exact is verlopen op Gerapporteerde Posts en Admin.

Daar gaat dit topic inderdaad niet over. Alsnog vind je het nodig dit beeld wel te schetsen met deze woorden:

KIET schreef:

komt voort uit een flauwe opmerking

KIET schreef:

verwisselde ze hierin twee begrippen waardoor het erger klonk dan het was,

KIET schreef:

was er geen enkele kwade opzet in het spel

KIET schreef:

omdat ze veronderstelde dat

KIET schreef:

een onbedoeld misverstand.

Je beeld is niet objectief, incorrect en echt onnodig om hier je verhaal te doen. De enige functie is wederom de boel afdoen als 'mijn clubje heeft niets gedaan'. Dit gaat niet richting oplossing, maar richting vastgeroest zitten en steeds verder wegzakken.

Ik vind het absoluut niet nodig hier nóg verder op in te gaan. wat mij betreft was dit hier niet besproken. Doe je dat wel, doe het dan correct. Schets het niet feitelijk. En nogmaals, schrijf niet alles hieraan toe. Als dit overblijft van alles wat er gezegd is door leden aan kritiek, dan luister je niet. En het is niet de individuele taak van een lid hier een mooi overzicht van te maken, nee. Bovendien, mensen die dat hebben geprobeerd, worden behandeld alsof ze het doen uit eigenbelang.

[Em.]

Zoals KIET het schetst heb ik het in ieder geval ook ongeveer meegekregen. Dat er bijvoorbeeld een verkeerd woord stond/er een ander woord had moeten staan, lijkt me redelijke feitelijke en objectief, hoe dat verder voor alle partijen voelde en was is subjectief. En ik kan me een beetje voorstellen dat 'er was een woord omgewisseld' minder erg klinkt dan het voor jou was, maakt dat het niet meteen niet objectief - toch?

En ja, het was meer dan alleen het woord en het hele gedoe was meer dan dit incident, maar dat lijkt me meer dan genoeg uitgebreid besproken en ik heb niet zo heel veel zin om daar nu weer uitgebreid op in te gaan en sowieso lijkt BZ me daar niet echt de plaats voor.

Verder wil ik ook wel op de post hiervoor van jou reageren, maar ik denk dat mijn hele reactie (die ik nog moet beginnen en bedenken ) niet helemaal op BZ thuishoort, omdat het erop lijkt dat allemaal dingen dan openbaar moeten die naar mijn gevoel redelijke privé zijn en die via pm en op PO besproken zijn en die misschien voor dít topic niet eens zo relevant zijn.

Maar dan mis je mijn punt volledig, Em. Dit gaat al lang niet meer over dat incident, maar over het onrechtmatig toeschrijven aan kritieken en sindsdien herhaaldelijk zo handelen in de vorm van 'mijn clubje, mijn team'. Zie bovenstaande quotes. DIt is gewoon een mooi voorbeeld geworden van hoe het team steeds verder af komt te staan van de leden. Hoe er alsnog door KIET wordt gereageerd na mijn lange post, is tekenend voor de problematiek op dit forum.

En ik heb geen behoefte verder aan behandelen van dat incident. Nooit gehad, zelf nooit dat incident aangedagen, niets. Het is extern aangedragen voor waarom ik iets zou vinden. Ik heb nooit een actie gekoppeld aan dit incident. En andere leden dus ook niet. Het is wel een mooie illustratie geworden van wat er misgaat.

[KIET]

Tsja, oké. Dan blijft het 'de zijnen' tegen 'de onzen' hè

Het is overigens niet een onderneming op eigen houtje geweest, aangezien je het hebt over 'mijn beeld', dit is samengegaan vanuit hoofdzakelijk de Plusgroep om de oorzaak van het verwijt te achterhalen. Het is niet 'mijn verhaal', het is 'ons verhaal' en ik ben enkel woordvoerder van dit aspect nadat het tot op de post en intentie nauwkeurig is uitgezocht. Daar blijft het dan van ons ook bij. Als jij op welke basis dan ook beter denkt te weten is dat ook je goed recht. Als er een fundamenteel meningsverschil is dan zullen we ook niet verder komen dan dit.

KIET schreef:

Als er een fundamenteel meningsverschil is dan zullen we ook niet verder komen dan dit.

Mooi, laten we dit dan gewoon accepteren en een slotje gooien op beleidszaken of de naam veranderen in "technische verbeteringen en smiley-verzoeken".

[WolterB]

KIET schreef:

Tsja, oké. Dan blijft het 'de zijnen' tegen 'de onzen' hè

Hier zeg je precíes waar het grootste probleem ligt.

Ik wil als forumbaas niet bij een groepje horen dat zich distantieert van de leden of überhaupt in een hokje geplaatst word. Dat ik forumbaas ben, is omdat ik het leuk vind om mijn deelfora te modereren en hoop bij te kunnen dragen aan verbeteringen voor het hele forum en een beleid uit te kunnen voeren waar het merendeel van de mensen zich in kan vinden. Als forumbaas hoop ik daar net wat meer invloed op te hebben dan ik in alle jaren als lid had.

Laten we, forumbazen en leden, allemaal stoppen met het hokjesdenken en van de intentie uitgaan dat iedereen het beste voorheeft met het forum. Heb je dat niet, meng je dan niet in de discussies of leg je taken als forumbaas neer omdat je dan alleen maar de zaken frustreert.

[Simon]

Ertur schreef:

Daarnaast inderdaad de heggeschaar-opmerking. Sorry, Simon, maar ik geloof daar niet in, je gaat dat helemaal niet doen. Waarom niet? Omdat het in het verleden ook niet gebeurde. Daar kan jij niets aan doen, je was er niet. Maar andersom kan ik er ook niets aan doen dat jij er niet was. Het zal mijn vertrouwen/verwachtingen daarin niet veranderen.

Ik kan nu inderdaad geen heggenschaar hanteren, omdat ik niet goed weet waar ik in knip (om binnen de metafoor te blijven).

Wel heb ik van 2001 tot 2004 als hoofdbeheerder vaker meegemaakt dat er kliekjes vormden binnen het forumbazenteam, of dat pijnlijke besluiten soms vermeden werden omdat pijnlijke besluiten soms heel moeilijk zijn om te nemen.
Zeker als je al jaren met elkaar samenwerkt, omdat je besluit soms ronduit vernederend kan uitpakken voor een teamlid en omdat je door een stevige hoeveelheid weerstand moet durven stoten (forumleden, forumbazen die het met je oneens zijn). Dat is geen pretje.

En soms wordt het persoonlijk, gaan (liefdes-)relaties of persoonlijke omstandigheden een rol spelen. Da's niet erg, dat hoort bij iedere gemeenschap, maar dat is wel heftig af en toe.

M@rco, net beheerder-af, heeft heel veel voor het forum gedaan, maar de hoeveelheid stress en toestanden die sommige kwesties met zich meebrachten: ik kan me goed voorstellen dat je daardoor soms weinig plezier beleeft aan iets wat je vrijwillig doet.

Let op: ik ben niets aan het recht praten, maar ik heb wel begrip. En: net zo min als dat ik enkele van de boze leden hier "gelijk" kan geven, kan ik goed beoordelen of forumbazen zaken die zich de afgelopen jaren hier hebben voorgedaan handig hebben aangepakt.

Wel zag ik op de forumbazenmeeting begin november enorm veel betrokkenheid. Daardoor was ik geraakt. En offline is iemand anders dan online en wie weet wat voor missers betrokken mensen raken, maar dat zorgde er wel voor dat ik dacht: ondanks dat het forum stukken minder druk is dan vroegah, zit er nog potentie in. En vind ik het de moeite wat meer energie in het forum te steken, i.p.v. het links te laten liggen zoals we (helaas) de afgelopen jaren hebben gedaan.

Maar ik heb in het verleden (jij zal zeggen: het zal wel, opa vertelt), regelmatig pijnlijke maar duidelijke besluiten genomen. Juist omdat ik wat verder van de partijen af sta, en omdat het voor mij werk is (jaja, dit is mijn werk). Ik ben ook zeker bereid om die in de toekomst te nemen.

Dat jij dat nog wel zult zien, begrijp ik. Maar ik zou het onredelijk vinden als ik bij voorbaat weggezet wordt als de 'zoveelste machtsbeluste flapdrol die niet tegen kritiek kan.' Zo zit ik niet in elkaar, als je het niet gelooft, dan zul je het merken.

Een stukje eerlijkheid/openheid over wat er toen gebeurde, zou mij een stukje vertrouwen teruggeven. En ongetwijfeld hebben andere mensen nog andere voorbeelden, ik heb wel eens wat dingen gehoord over Angellena en hoe heette die andere ook al weer? Kom... maar goed ik heb dat toen niet meegekregen, die zaken boeien mij niet zo.

Nogmaals voor alle duidelijkheid: ik vind Boogie lief en heb niets tegen hem. Maar als er stoere opmerkingen over machtsmisbruik worden gemaakt, dan is het best wel handig om aan te geven "kijk dit en dit is in het verleden gebeurd, ik benoem nu man en paard, en dat zou nu onmiddelijke verwijdering tot gevolg hebben".

Het stelt me teleur dat ik in één van die topics een keer of vier over deze kwestie ben begonnen, en dat het met een halve drogreden wordt afgedaan.

Ik vind je post heel redelijk en je legt daarmee ook een goede basis voor forumbazen om nog eens zaken toe te lichten. Dat een aantal van die forumbazen niet staan te springen om dat nog eens op te rakelen, mede uit vrees dat de boel weer compleet escaleert, begrijp ik ook best.

Iets breder getrokken vind ik het in het algemeen deze discussie erg tegenvallen. Het lijkt inderdaad alsof, zoals Wolter zegt, iedereen zijn hakken in het zand zet en niemand een centimeter toegeeft. Wat aan beide kanten frustraties zal oproepen. Dat komt volgens mij onder andere (dus niet alleen) door het steeds weer sluiten van een topic en weer openen, en totale afwezigheid van concrete fouten toegeven. Er worden wat algemene punten toegegeven, maar echt gewoon van "in die discussie ging die en die in de fout", dat lees ik nergens terug. Dat kan en mag, maar ik kan me wel voorstellen dat Dark Phoenix dan zegt

want dat gevoel leeft op dit moment ook bij mij.

We zijn weer een dag verder en volgens mij zit er schot in de zaak. Dat het allemaal niet in één keer soepel verloopt had ik ook niet verwacht. Wel gedroomd. Als ik voor mezelf spreek: ik heb een hoop geleerd de afgelopen anderhalve maand.

En het kost me meer energie dan ik had verwacht. Ik heb het er gewoon met vrienden IRL over. Werk mee naar huis nemen.

Ik vind deze discussie immer nog geweldig. De professionaliteit druipt er vanaf Ik vraag me serieus af hoe sommige mensen zich in hun reguliere baan staande kunnen houden. Als je zo reageert op kritiek of vragen zonder dat er om het woord een smiley staat dan ben je het niveau van de titel van dit forum toch nog bij lange na niet ontgroeid?

[Simon]

deadlock schreef:

Ik vind deze discussie immer nog geweldig. De professionaliteit druipt er vanaf Ik vraag me serieus af hoe sommige mensen zich in hun reguliere baan staande kunnen houden. Als je zo reageert op kritiek of vragen zonder dat er om het woord een smiley staat dan ben je het niveau van de titel van dit forum toch nog bij lange na niet ontgroeid?

Dit is voor mij ook een goed voorbeeld van reacties die de afstand -die door sommige leden en sommige forumbazen wordt ervaren- in stand houdt. Het komt neerbuigend op mij over, er wordt op de man gespeeld, het is niet concreet en er wordt niet oplossingsgericht gedacht. Ik weet een beetje hoe deadlock in elkaar zit en wat zijn manier van reageren is, waardoor ik het me verder niet aantrek, maar het brengt de lol-factor voor alle betrokkenen niet omhoog.

Even los van het feit of de kritiek op de verschillende betrokkenen gerechtvaardigd is en of de ogenschijnlijke frustratie die uit de reactie blijkt, opgeroepen is door het gedrag van anderen.

Het kan ook anders.

Hoi.

Ik heb me bewust uit dit topic gehouden en dat blijf ik ook doen maar: ik heb een supergoed idee! Misschien nog beter dan sann for bemiddelaar (wat jullie niet zo'n goed idee vonden, maar dit hopelijk wél!)

Waarom maken we onzin niet gewoon 18+? Er komt toch niemand van onder de 18, hoeft er niet voor elk 'trieste nerd' of halve tiet ingegrepen te worden (ik snap uiteraard dat een zekere moderatie wel gewenst is, maar gewoon voor incrowd, dan kan het een stuk losser, lijkt me )

Of een apart 18+ subforum? Maar dan zonder vieze seksoproepjes, want die vind ik vies.

Kusjes!

Oh en een voor Simon, voor blijheid!

[Martiño]

Ik heb het idee om een nieuw subforum voor de oudere leden te maken een tijd geleden al eens geopperd, daar hebben we eigenlijk niks mee gedaan, maar mijn steun heb je ik zal het nogmaals opperen, belangrijk is wel dat er serieuze behoefte aan is.

Ik heb ook helemaal geen zin om op specifieke zaken in te gaan dus dat komt goed uit!

Verder:

[Martiño]

Ik zal later deze week een voorstel doen op Admin, en ik zal het hier terugkoppelen (maar dat kan ivm kerst enzo wel even duren). Je weet me ook wel te vinden als je het te lang vindt duren.

[Axel11]

sann schreef:

(ik snap uiteraard dat een zekere moderatie wel gewenst is, maar gewoon voor incrowd, dan kan het een stuk losser, lijkt me )

Je zult er nog van versteld staan hoe vaak er ingegrepen wordt op verzoek van diezelfde 18+'ers / incrowd

Axel11 schreef:

Je zult er nog van versteld staan hoe vaak er ingegrepen wordt op verzoek van diezelfde 18+'ers / incrowd

Omdat dat de regels van het forum zijn? Ik klik ook wel eens op rapporteren bij een seksoproepje op seksualiteit (ik noem maar wat) omdat dat daar nu eenmaal niet mag.

[Simon]

sann schreef:

Hoi.

Ik heb me bewust uit dit topic gehouden en dat blijf ik ook doen maar: ik heb een supergoed idee! Misschien nog beter dan sann for bemiddelaar (wat jullie niet zo'n goed idee vonden, maar dit hopelijk wél!)

Waarom maken we onzin niet gewoon 18+? Er komt toch niemand van onder de 18, hoeft er niet voor elk 'trieste nerd' of halve tiet ingegrepen te worden (ik snap uiteraard dat een zekere moderatie wel gewenst is, maar gewoon voor incrowd, dan kan het een stuk losser, lijkt me )

Of een apart 18+ subforum? Maar dan zonder vieze seksoproepjes, want die vind ik vies.

Maar Martino heeft ook plannen, dus even kijken wat hij wil.

Kusjes!

Oh en een voor Simon, voor blijheid!

Ik liep gister over straat en dacht: tijd om een gesprek over de verschillende generaties op het forum aan te gaan, zoals we dat op de forumbazenmeeting hebben gedaan, maar nu dan met de leden.

Maar Martino heeft ook plannen, dus even kijken hoe hij het voor zich ziet.