Oud 19-03-2006, 20:02
Verwijderd
Citaat:
Supreme Dutch schreef op 19-03-2006 @ 19:14 :
Ja, dus dan kunnen ze alle doorgevoerde maatregelen weer om zeep helpen. Ik vind dat als je voor een bepaald beleid kiest dat je het lang door moet zetten, (tenzij het natuurlijk uiteindelijk ook niks opleverd) en dat je niet zodra het begint te werken weer met iets nieuws komt. Je hebt elke keer die opstartproblemen. Met die 2e fase ook.. Als je dat nu weer volledig om zou gooien heb je weer een periode nodig om te wennen.. Mensen weer boos.. Weer wat anders.. Zo blijf je bezig.

Ik vind dat het huidige kabinet de kans verdiend om hun werk af te maken. Ze hebben in het begin moeten snijden om de financieen weer op orde te krijgen en gezond weer verder te kunnen.. De spreekwoordelijke stap achteruit voordat je er 2 vooruit kan doen.
Wat mij ronduit tegenstaat is dat onze goede duitse vrieden echt bijna 30a40% minder aan belastingen betalen dan de mensen hier in nederland en dat wij in duitsland toch een enorm goed georganiseerde zorgstaat hebben van top niveau waaraan zo goed als geen staat in deze wereld kan evenaren, ondanks dat bijna 1 op de 10 mensen er werkloos is.
Het geld word in dit land gewoon verkeerd besteed, en het is gewoon hoog nodig dat er een politieke verandering plaatsvind. De VVD heeft het lang genoeg verneukt in mijn opinie, de neo liberalen in dit land hebben gewoon lang genoeg ons belasting geld verkwanselt.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 19-03-2006, 20:03
Verwijderd
Citaat:
Pierreke schreef op 19-03-2006 @ 19:46 :
Waarom moeten bijstandsuitkeringen omhoog eigenlijk? Om die mensen een normaal bestaan te geven. Okey er zijn mensen die er niets aan kunnen doen dat ze uitkering trekken maar het merendeel in Nederland kan gewoon aan het werk... Door het verhogen van de uitkeringen wordt het echter wel heel aantrekkelijk om op vadertje staat te kunnen terugvallen!
Naar mijn weten gaat het erom dat de enorm gestegen lasten gecompenseerd worden, en dat is toch echt iets anders dan het verhogen van de uitkering, want die mensen gaan er niet echt op vooruit, maar de achteruitgang word slechts beperkt.
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 20:07
Verwijderd
Citaat:
NickB schreef op 19-03-2006 @ 19:09 :
Dat het hyporcriet is om mensen die omdat ze de mogelijkheid hebben om meer te verdienen, procentueel meer af moeten staan.

Dat zal best, maar waarom zou ik dan ineens 52% van m'n 'extra' verdiende geld moeten inleveren?
Als iedereen bijvoorbeeld 30% moet betalen, krijgt de overheid nominaal al meer van een goed verdienend iemand dan als een wat minder verdienend iemand. En aangezien we toch even hard werken, is het toch ook het eerlijkst om iedereen evenveel belasting te laten betalen over zn inkomen..
Gemiddeld zal het echt niet zo zijn dat mensen die in de 52% schijf zitten minder hard werken dan de 42% schijf..
Mijn vader verdient een inkomen dat toch echt richting de top 5% inkomens van nederland neigt en ondanks deze tariefen blijft er enorm veel van over. En bij mensen die veel geld verdienen kun je ook best wat meer halen. En voor andere mensen is deze discussie best wel inrelevant aangezien ze er toch niet snel onder vallen. Het gaat gewoon nergens over.
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 20:08
Pierreke
Avatar van Pierreke
Pierreke is offline
Citaat:
Gauloises schreef op 19-03-2006 @ 20:03 :
Naar mijn weten gaat het erom dat de enorm gestegen lasten gecompenseerd worden, en dat is toch echt iets anders dan het verhogen van de uitkering, want die mensen gaan er niet echt op vooruit, maar de achteruitgang word slechts beperkt.
Wat mij betreft zijn de uitkeringen nu te hoog...
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 20:11
Verwijderd
Citaat:
Pierreke schreef op 19-03-2006 @ 20:08 :
Wat mij betreft zijn de uitkeringen nu te hoog...
En waarom vind je dat? Die uitkering is genoeg om van rond te komen en meer niet.
Goedkope kinderopvang en scholingsprojecten hebben we nodig om mensen die erin zitten te helpen weer op de arbeidsmarkt te komen, en niet ze dood laten gaan zodat we ervanaf zijn hoor.
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 20:12
lawallan
Avatar van lawallan
lawallan is offline
Ik dacht dat de elsevier een serieusblad was maar blijkbaar ligt hun waarheidsgehalte net zo hoog als dat van het eerste de beste roddelblad.

Dat je een begrotingstekort zou krijgen bij een links kabinet is onzin, de laatste paar jaar heeft de PVDA een tegenbegroting ingediend die volgens het centraal planbureau sluitend was en minstens even goed voor de economie. hoe komen mensen uberhaupt op dat idee? we hebben al heel lang geen links kabinet gehad. Het land met een van de grootste begrotingstekorten is Amerika en dat is juist een heel rechts land.

Dat mensen hier echt in gaan op de punten vind ik vreemd, want een groot deel hiervan is verzonnen.

Ik denk niet dat we een links kabinet krijgen, maar ik hoop het wel. We kunnen dan eindelijk eens zien of het echt zo erg is (en ik ben het ook gewoon eens met hun standpunten)
__________________
Nothing is just satire
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 20:13
Nick-Name
Avatar van Nick-Name
Nick-Name is offline
Citaat:
Gauloises schreef op 19-03-2006 @ 20:07 :
Mijn vader verdient een inkomen dat toch echt richting de top 5% inkomens van nederland neigt en ondanks deze tariefen blijft er enorm veel van over. En bij mensen die veel geld verdienen kun je ook best wat meer halen. En voor andere mensen is deze discussie best wel inrelevant aangezien ze er toch niet snel onder vallen. Het gaat gewoon nergens over.
Er blijft zeker nog wat van over, maar vind jou pa het niet een beetje raar dat hij zoveel moet weggeven?
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 20:16
Nick-Name
Avatar van Nick-Name
Nick-Name is offline
Citaat:
lawallan schreef op 19-03-2006 @ 20:12 :
Ik dacht dat de elsevier een serieusblad was maar blijkbaar ligt hun waarheidsgehalte net zo hoog als dat van het eerste de beste roddelblad.
Het waarheidsgehalte ligt net zo hoog als de beloftes die Wouter Bos, Jan Marijnissen, en al die andere gladde praatjesmakers van links
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 20:16
Papillonne
Avatar van Papillonne
Papillonne is offline
Citaat:
NickB schreef op 19-03-2006 @ 20:13 :
Er blijft zeker nog wat van over, maar vind jou pa het niet een beetje raar dat hij zoveel moet weggeven?
Als hij toch zoveel overhoudt dat hij kan doen wat hij leuk vindt, waarom zou het dan erg zijn om wat weg te geven?
En 'raar' is een zeer misplaatst woord omdat hierboven al meerdere malen is uitgelegd waarom over topinkomens meer belastig moet worden betaald.
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 20:18
Papillonne
Avatar van Papillonne
Papillonne is offline
Citaat:
NickB schreef op 19-03-2006 @ 20:16 :
Het waarheidsgehalte ligt net zo hoog als de beloftes die Wouter Bos, Jan Marijnissen, en al die andere gladde praatjesmakers van links
Gelukkig ben je objectief
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 20:21
Verwijderd
Citaat:
NickB schreef op 19-03-2006 @ 20:13 :
Er blijft zeker nog wat van over, maar vind jou pa het niet een beetje raar dat hij zoveel moet weggeven?
Nee, absoluut niet, hij houd nog steeds riant veel over en is van mening dat een gezonde verzorgings staat het beste is voor iedereen, en als je geld teveel hebt toch best wat meer kunt afstaan. En dat heeft hij altijd gevonden, ook toen hij nog zelfstandig werkzaam was. Iedereen kan in een situatie komen waarin men daarop is aangewezen, en hij is gewoon blij dat hij het niet is, en heeft er best wat voor over dat een dergelijke staat bestaat.

Oftewel, hij is gewoon geen egocentische lul die alleen aan zichzelf denkt, maar zich ook realiseert dat er mensen zijn die het niet zo goed getroffen hebben en dat iedereen in een kut situatie terecht kan komen en het mooi zou vinden als diegene geholpen word.
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 20:23
Nick-Name
Avatar van Nick-Name
Nick-Name is offline
Citaat:
Papillonne schreef op 19-03-2006 @ 20:16 :
Als hij toch zoveel overhoudt dat hij kan doen wat hij leuk vindt, waarom zou het dan erg zijn om wat weg te geven?
En 'raar' is een zeer misplaatst woord omdat hierboven al meerdere malen is uitgelegd waarom over topinkomens meer belastig moet worden betaald.
Omdat het loon is wat hij krijgt...! Een onderneming heeft dat bedrag er voor over om van zijn diensten gebruik te maken en dan komt een meneertje Bos die zegt 'hey, dat is niet eerlijk, ik wil meer geld van jou hebben dan van de mensen die je onder je hebt'..
Als ik €100000 zou verdienen, hou ik liever €75,000 over dan de €48,000 wat nu het geval is.

Ps. Ik vroeg het aan Gauloises ik weet niet wat jij dan ineens voor 'm reageert?
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 20:23
lawallan
Avatar van lawallan
lawallan is offline
Citaat:
NickB schreef op 19-03-2006 @ 20:16 :
Het waarheidsgehalte ligt net zo hoog als de beloftes die Wouter Bos, Jan Marijnissen, en al die andere gladde praatjesmakers van links
en weer zo'n ijzersterk tegenargument van rechts . Ik wil best met je in discussie over de geloofwaardigheid van de gemiddelde linkse politicus, maar dan moet je wel eerst met argumenten komen.
__________________
Nothing is just satire
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 20:26
Pierreke
Avatar van Pierreke
Pierreke is offline
Citaat:
lawallan schreef op 19-03-2006 @ 20:12 :
Dat je een begrotingstekort zou krijgen bij een links kabinet is onzin, de laatste paar jaar heeft de PVDA een tegenbegroting ingediend die volgens het centraal planbureau sluitend was en minstens even goed voor de economie. hoe komen mensen uberhaupt op dat idee? we hebben al heel lang geen links kabinet gehad. Het land met een van de grootste begrotingstekorten is Amerika en dat is juist een heel rechts land.
Een tegenbegroting indienen is heel wat anders dan ook daadwerkelijk beleid voeren met echte inkomsten en uitgaven. Zoals overal is een begroting een lijdraad. Helaas vallen zaken tijdens beleidsvoering bijna altijd anders uit dan op je begroting. Hierdoor kunnen er grote verschillen ontstaan!
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 20:27
Nick-Name
Avatar van Nick-Name
Nick-Name is offline
Citaat:
lawallan schreef op 19-03-2006 @ 20:23 :
en weer zo'n ijzersterk tegenargument van rechts . Ik wil best met je in discussie over de geloofwaardigheid van de gemiddelde linkse politicus, maar dan moet je wel eerst met argumenten komen.
Marijnissen met z'n Ferrari is toch niet geloofwaardig?
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 20:29
lawallan
Avatar van lawallan
lawallan is offline
Citaat:
Pierreke schreef op 19-03-2006 @ 20:26 :
Een tegenbegroting indienen is heel wat anders dan ook daadwerkelijk beleid voeren met echte inkomsten en uitgaven. Zoals overal is een begroting een lijdraad. Helaas vallen zaken tijdens beleidsvoering bijna altijd anders uit dan op je begroting. Hierdoor kunnen er grote verschillen ontstaan!
natuurlijk kan dat, ik geef alleen aan dat een links kabinet net zo min als een rechts kabinet uit is op een financieringstekort en dat alle mensen die zeggen dat een links kabinet altijd een finacieringtekort heeft daar eigenlijk geen argumenten voor hebben. het is net zoiets als zeggen: ''de VVD wil werkeloze mensen laten verhongeren''
__________________
Nothing is just satire
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 20:32
Verwijderd
Citaat:
Pierreke schreef op 19-03-2006 @ 20:26 :
Een tegenbegroting indienen is heel wat anders dan ook daadwerkelijk beleid voeren met echte inkomsten en uitgaven. Zoals overal is een begroting een lijdraad. Helaas vallen zaken tijdens beleidsvoering bijna altijd anders uit dan op je begroting. Hierdoor kunnen er grote verschillen ontstaan!
Het is een kwestie van keuzes maken, links is net zo financiel gebonden als rechts.
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 20:40
Pierreke
Avatar van Pierreke
Pierreke is offline
Citaat:
lawallan schreef op 19-03-2006 @ 20:29 :
natuurlijk kan dat, ik geef alleen aan dat een links kabinet net zo min als een rechts kabinet uit is op een financieringstekort en dat alle mensen die zeggen dat een links kabinet altijd een finacieringtekort heeft daar eigenlijk geen argumenten voor hebben. het is net zoiets als zeggen: ''de VVD wil werkeloze mensen laten verhongeren''
Het kabinet den Uijl is staat nu niet echt bekend om zijn begrotingsoverschotten...
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 20:54
Verwijderd
Citaat:
Pierreke schreef op 19-03-2006 @ 20:40 :
Het kabinet den Uijl is staat nu niet echt bekend om zijn begrotingsoverschotten...
Tja, zalm staat wederom bekend om cijfer manipulatie en geld creeren door het afstoten van staatseigendom, zo hadden ze het onder den Uijl ookwel gekunt
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 21:01
Pierreke
Avatar van Pierreke
Pierreke is offline
Citaat:
Gauloises schreef op 19-03-2006 @ 20:54 :
Tja, zalm staat wederom bekend om cijfer manipulatie en geld creeren door het afstoten van staatseigendom, zo hadden ze het onder den Uijl ookwel gekunt
We hadden het over Linkse begrotingspolitiek en den Uijl... niet over Zalm en rechtse begrotingspolitiek...

Laatst gewijzigd op 19-03-2006 om 21:04.
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 21:19
Sanctus
Avatar van Sanctus
Sanctus is offline
Citaat:
Gauloises schreef op 19-03-2006 @ 20:07 :
Mijn vader verdient een inkomen dat toch echt richting de top 5% inkomens van Nederland (...)
Wat doet hij, als ik vragen mag?
__________________
Des milliers et des milliers d'années / Ne sauraient pas suffire / Pour dire / La petite seconde d'éternité / Où tu m'as embrassé
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 21:22
Sanctus
Avatar van Sanctus
Sanctus is offline
?Wat ik niet snap van links:

Als je toch gelijkheid in de puurste vorm wilt, dan ben je er toch ook voorstander van dat iedereen een gelijk percentage betaalt? Als iemand met 100 euro, 10 euro belasting moet betalen, komt dat toch net zo hard aan als iemand met 10 euro die 1 euro belasting moet betalen. Waarom zou die gene met 100 euro nou 70 euro belasting moeten betalen, en die met 10 euro 1 euro?


Kan iemand mij dat uitleggen
?
__________________
Des milliers et des milliers d'années / Ne sauraient pas suffire / Pour dire / La petite seconde d'éternité / Où tu m'as embrassé
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 21:31
Nick-Name
Avatar van Nick-Name
Nick-Name is offline
Citaat:
Sanctus schreef op 19-03-2006 @ 21:22 :
?Wat ik niet snap van links:

Als je toch gelijkheid in de puurste vorm wilt, dan ben je er toch ook voorstander van dat iedereen een gelijk percentage betaalt? Als iemand met 100 euro, 10 euro belasting moet betalen, komt dat toch net zo hard aan als iemand met 10 euro die 1 euro belasting moet betalen. Waarom zou die gene met 100 euro nou 70 euro belasting moeten betalen, en die met 10 euro 1 euro?


Kan iemand mij dat uitleggen
?
Ze gaan ervan uit dat iedereen even hard werkt en daarom ook ongeveer hetzelfde zou moeten verdienen. Als persoon1 dan €50,000 verdient en persoon2 €25,000.. dan moet persoon1 meer belasting betalen zodat die dichter bij het netto inkomen van persoon2 komt.. Inkomensnivellering heet dat.
Ik hoop dat ik het goed uitleg en zo niet, ben ik benieuwd wat het wel is
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 21:37
Escapism
Avatar van Escapism
Escapism is offline
Citaat:
Sanctus schreef op 19-03-2006 @ 21:22 :
?Wat ik niet snap van links:

Als je toch gelijkheid in de puurste vorm wilt, dan ben je er toch ook voorstander van dat iedereen een gelijk percentage betaalt? Als iemand met 100 euro, 10 euro belasting moet betalen, komt dat toch net zo hard aan als iemand met 10 euro die 1 euro belasting moet betalen. Waarom zou die gene met 100 euro nou 70 euro belasting moeten betalen, en die met 10 euro 1 euro?


Kan iemand mij dat uitleggen
?
"de sterkste schouderst dragen de zwaarste lasten"
__________________
He thought the diaries of Anne Frank were "an Adrian Mole sort of thing"
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 21:38
Sanctus
Avatar van Sanctus
Sanctus is offline
Dan gaan ze dus best wel voorbij aan het bestaan van schaarste?
__________________
Des milliers et des milliers d'années / Ne sauraient pas suffire / Pour dire / La petite seconde d'éternité / Où tu m'as embrassé
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 21:41
Verwijderd
Citaat:
Sanctus schreef op 19-03-2006 @ 21:22 :
?Wat ik niet snap van links:

Als je toch gelijkheid in de puurste vorm wilt, dan ben je er toch ook voorstander van dat iedereen een gelijk percentage betaalt? Als iemand met 100 euro, 10 euro belasting moet betalen, komt dat toch net zo hard aan als iemand met 10 euro die 1 euro belasting moet betalen. Waarom zou die gene met 100 euro nou 70 euro belasting moeten betalen, en die met 10 euro 1 euro?


Kan iemand mij dat uitleggen
?
Het gaat niet om gelijkheid, het gaat erom dat er geen te grote maatschappelijke verschillen tussen de mensen ontstaan, dat er voor iedereen goed gezorgt is. In feite gaat links niet uit van gelijkheid, maar juist van ongelijkheid die bestreden moet worden. En mensen die meer hebben zijn nu eenmaal de enigen die middelen kunnen afstaan aan mensen die niet zoveel hebben. Waar het tegenwoordig om draait is gewoon dat iedereen een aangenaam en goed menswaardig leven kan hebben, ook mensen die ziek zijn, of mensen die minder slim zijn en of niet de mogelijkheden hebben gehad om een goede scholing te voltooien.
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 22:09
lawallan
Avatar van lawallan
lawallan is offline
Citaat:
Sanctus schreef op 19-03-2006 @ 21:22 :
?Wat ik niet snap van links:

Als je toch gelijkheid in de puurste vorm wilt, dan ben je er toch ook voorstander van dat iedereen een gelijk percentage betaalt? Als iemand met 100 euro, 10 euro belasting moet betalen, komt dat toch net zo hard aan als iemand met 10 euro die 1 euro belasting moet betalen. Waarom zou die gene met 100 euro nou 70 euro belasting moeten betalen, en die met 10 euro 1 euro?


Kan iemand mij dat uitleggen
?
een gelijk percentage betekent niet dat je evenveel kwijt raakt, voor een bijstandsmoeder is 10% extra belasting (bijna) niet op te brengen, voor een topmanager is 10% extra belasting natuurlijk ook niet leuk, maar hij zal er niet erg onder lijden.
__________________
Nothing is just satire
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 22:13
Verwijderd
Citaat:
Sanctus schreef op 19-03-2006 @ 21:22 :
?Wat ik niet snap van links:

Als je toch gelijkheid in de puurste vorm wilt
Alsof 'links' 'gelijkheid in de puurste vorm' wil.
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 22:20
lawallan
Avatar van lawallan
lawallan is offline
Citaat:
NickB schreef op 19-03-2006 @ 20:27 :
Marijnissen met z'n Ferrari is toch niet geloofwaardig?
Wat is er mis met Marijnissen in een Ferrari? ik denk dat je in de war bent met het communisme, communisten zijn voor volledig gelijk inkomen. Socialisme is dan wel voor nivilering maar wil wel verschil houden, anders gaat tenslotte niemand meer doorleren en dat is gewoon ronduit slecht voor onze economie.

Hiernaast staat hij net als alle andere Sp-leden een deel van zijn salaris af dat word gebruikt om arme mensen te helpen. van ''links lullen, maar rechts graaien'' is hier dus echt geen sprake.
__________________
Nothing is just satire
Met citaat reageren
Oud 19-03-2006, 22:31
Verwijderd
Ik vind de meeste dingen niet echt een nachtmerrie. Ben eerlijk gezegd wel benieuwd wat een echt links kabinet van het land zou maken.
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 00:44
Delama
Avatar van Delama
Delama is offline
Citaat:
Gauloises schreef op 19-03-2006 @ 19:00 :
Nee, aangezien er hier in nederland hooguit enkele tientallen van die banen zijn en duizenden mensen met capaciteiten. Dit is het meest idiote argument dat er bestaat, bij alle respect.
In jouw visie misschien. Maar dan vraag ik me af waarom er zoveel multinationale bedrijven zijn die letterlijk miljoenen bieden aan bepaalde topmensen om ze binnen te halen om hun bedrijf te leiden. En dat doen ze níet omdat die mensen overal op straat liggen.
bij alle respect.
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 00:58
Verwijderd
Citaat:
Delama schreef op 20-03-2006 @ 00:44 :
In jouw visie misschien. Maar dan vraag ik me af waarom er zoveel multinationale bedrijven zijn die letterlijk miljoenen bieden aan bepaalde topmensen om ze binnen te halen om hun bedrijf te leiden. En dat doen ze níet omdat die mensen overal op straat liggen.
bij alle respect.
En mondiaal gezien zijn dat er zeker niet meer dan 100 die zoveel geboden krijgen, denk eens een beetje in verhoudingen.
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 01:53
McCaine
Avatar van McCaine
McCaine is offline
Citaat:
perseus schreef op 19-03-2006 @ 03:25 :
Het is tragisch dat juist ik jou nu aanraad 'Anarchy, State, and Utopia' (geschreven door de libertarist met enig niveau, Robert Nozick) te lezen.
Hahaha, het wordt steeds vermakelijker

straks proberen jullie me nog Von Mises aan te smeren!

Gelukkig heb ik dat allemaal al gelezen
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 01:57
McCaine
Avatar van McCaine
McCaine is offline
Citaat:
lawallan schreef op 19-03-2006 @ 22:20 :
Wat is er mis met Marijnissen in een Ferrari? ik denk dat je in de war bent met het communisme, communisten zijn voor volledig gelijk inkomen.
Dit is trouwens grote onzin en een wijdverspreide mythe waarvan ik niet begrijp waar die vandaan komt.
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 08:55
arP-socialist
Avatar van arP-socialist
arP-socialist is offline
In Elsevier van deze week stond een interessant artikel over Het linkse horrorkabinet van premier Wouter Bos. In een samenvattend kadertje stond het volgende:

Wat u te wachten staat:
...




Says enough
__________________
Telkens weer; denk ik aan jouw ogen bij het afscheid...
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 08:58
arP-socialist
Avatar van arP-socialist
arP-socialist is offline
Citaat:
Sanctus schreef op 19-03-2006 @ 21:22 :
?Wat ik niet snap van links:

Als je toch gelijkheid in de puurste vorm wilt, dan ben je er toch ook voorstander van dat iedereen een gelijk percentage betaalt? Als iemand met 100 euro, 10 euro belasting moet betalen, komt dat toch net zo hard aan als iemand met 10 euro die 1 euro belasting moet betalen. Waarom zou die gene met 100 euro nou 70 euro belasting moeten betalen, en die met 10 euro 1 euro?


Kan iemand mij dat uitleggen
?
dat ZOU even hard aankomen als de rest van de kosten ook percentueel zouden zijn, echter dat zijn ze niet
__________________
Telkens weer; denk ik aan jouw ogen bij het afscheid...
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 09:16
Pierreke
Avatar van Pierreke
Pierreke is offline
Citaat:
arP-socialist schreef op 20-03-2006 @ 08:58 :
dat ZOU even hard aankomen als de rest van de kosten ook percentueel zouden zijn, echter dat zijn ze niet
? Leg even uit...deze link snap ik niet...
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 10:27
Verwijderd
Citaat:
Sanctus schreef op 19-03-2006 @ 21:22 :
?Wat ik niet snap van links:

Als je toch gelijkheid in de puurste vorm wilt, dan ben je er toch ook voorstander van dat iedereen een gelijk percentage betaalt? Als iemand met 100 euro, 10 euro belasting moet betalen, komt dat toch net zo hard aan als iemand met 10 euro die 1 euro belasting moet betalen. Waarom zou die gene met 100 euro nou 70 euro belasting moeten betalen, en die met 10 euro 1 euro?


Kan iemand mij dat uitleggen
?
Los van wat Nare Man hierop al gezegd heeft; het is in de economie bekend dat er geen lineair verband zit tussen welvaart en inkomen. Dat wil zeggen dat iemand met een inkomen van 100 euro per maand meer profiteert van 1 euro inkomensstijging dan iemand met een inkomen van 10.000 euro per maand. Het is dus gemiddeld gezien voordelig voor de welvaart om degene met het hogere inkomen een grotere nominale belastingdruk te geven, omdat de stijging van de welvaart van degene met het lage inkomen groter is dan de daling van de welvaart van degene met het hoge inkomen. Keerzijde hiervan is dat je de nivellering natuurlijk niet te ver door kan laten schieten, want dat zou te demotiverend zijn. Gelukkig zijn we in Nederland bij lange na niet bij dit punt, omdat de belastingdruk hier juist (te) laag is in vergelijking tot bijvoorbeeld de meest welvarende landen ter wereld (die een grotere nivellatie kennen dan in Nederland).
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 10:44
Love & Peace
Avatar van Love & Peace
Love & Peace is offline
Citaat:
Pierreke schreef op 20-03-2006 @ 09:16 :
? Leg even uit...deze link snap ik niet...
Hij probeert te zeggen dat in een land waarin iedereen 10% belasting betaald, persoon A die 10 Euro verdient en 1 daarvan aan de belastingdienst geeft weliswaar minder belasting moet betalen dan persoon B die 100 Euro verdiend, en 10 aan belasting moet geven, maar de prijzen voor dagelijkse onderhoud blijven voor beiden gelijk. Persoon A moet van zijn 9 Euro's broden kopen die per stuk 1 Euro kosten, wat 11% van zijn inkomen is. Voor persoon B is een brood slechts 1,1% van zijn inkomen. Voor persoon A tikt het dus veel harder aan.
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 10:47
Love & Peace
Avatar van Love & Peace
Love & Peace is offline
Citaat:
Gauloises schreef op 19-03-2006 @ 21:41 :
Het gaat niet om gelijkheid, het gaat erom dat er geen te grote maatschappelijke verschillen tussen de mensen ontstaan, dat er voor iedereen goed gezorgt is. In feite gaat links niet uit van gelijkheid, maar juist van ongelijkheid die bestreden moet worden.
Wat het communisme met zijn immens grote staatskracht overbodig maakt.
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 10:47
arP-socialist
Avatar van arP-socialist
arP-socialist is offline
Citaat:
Love & Peace schreef op 20-03-2006 @ 10:44 :
Hij probeert te zeggen dat in een land waarin iedereen 10% belasting betaald, persoon A die 10 Euro verdient en 1 daarvan aan de belastingdienst geeft weliswaar minder belasting moet betalen dan persoon B die 100 Euro verdiend, en 10 aan belasting moet geven, maar de prijzen voor dagelijkse onderhoud blijven voor beiden gelijk. Persoon A moet van zijn 9 Euro's broden kopen die per stuk 1 Euro kosten, wat 11% van zijn inkomen is. Voor persoon B is een brood slechts 1,1% van zijn inkomen. Voor persoon A tikt het dus veel harder aan.
ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden


zoals Meph zegt; je moet er uiteraard wel voor oppassen niet te ver door te willen schieten
__________________
Telkens weer; denk ik aan jouw ogen bij het afscheid...
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 11:20
Love & Peace
Avatar van Love & Peace
Love & Peace is offline
Citaat:
arP-socialist schreef op 20-03-2006 @ 10:47 :
ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden


zoals Meph zegt; je moet er uiteraard wel voor oppassen niet te ver door te willen schieten
danka.

Waar ligt dan de grens?
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 11:27
Verwijderd
Citaat:
Love & Peace schreef op 20-03-2006 @ 11:20 :
danka.

Waar ligt dan de grens?
Daar kun je over discussiëren... ik zou zelf zeggen bij een nominale belastingdruk van zo'n 80%.
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 11:50
PGWR
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 20-03-2006 @ 11:27 :
Daar kun je over discussiëren... ik zou zelf zeggen bij een nominale belastingdruk van zo'n 80%.
Volgens de modellen van het CPB zal Nederland moeten werken naar een kleinere verzorgingsstaat, met een vlaktaks van 27%.
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 11:51
Verwijderd
Citaat:
PGWR schreef op 20-03-2006 @ 11:50 :
Volgens de modellen van het CPB zal Nederland moeten werken naar een kleinere verzorgingsstaat, met een vlaktaks van 27%.
Dan is het CPB zeker incompetent.
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 11:53
PGWR
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 20-03-2006 @ 11:51 :
Dan is het CPB zeker incompetent.
De economen en econometristen zullen heus meer weten van de economie dan een student Technische Natuurkunde.
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 12:00
Verwijderd
Citaat:
PGWR schreef op 20-03-2006 @ 11:53 :
De economen en econometristen zullen heus meer weten van de economie dan een student Technische Natuurkunde.
Je komt er vanzelf nog wel achter dat ambtenaren absoluut niet gezaghebbend zijn. Ik geloof meer in onderzoek van (onafhankelijke) hoogleraren dan in het CPB. Het CPB bestuurt het land niet en heeft het laatste woord niet, het is gewoon een adviesorgaan en zeker niet het beste. Jij gelooft ze alleen op hun woord omdat ze in dezen toevallig verkondigen wat jij ook al van mening bent.
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 12:09
Verwijderd
Citaat:
PGWR schreef op 20-03-2006 @ 11:53 :
De economen en econometristen zullen heus meer weten van de economie dan een student Technische Natuurkunde.
Blijkbaar niet, want dan zouden ze wel inzien dat lage belastingen misschien voor de macroeconomische cijfers wel goed zijn, maar voor de welvaart rampzalig.
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 12:24
Verwijderd
Citaat:
Mephostophilis schreef op 20-03-2006 @ 11:27 :
Daar kun je over discussiëren... ik zou zelf zeggen bij een nominale belastingdruk van zo'n 80%.
Bij een dergelijke belastingdruk krijg je alleen maar belastingontwijkend gedrag.
Met citaat reageren
Oud 20-03-2006, 13:47
PGWR
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 20-03-2006 @ 12:09 :
Blijkbaar niet, want dan zouden ze wel inzien dat lage belastingen misschien voor de macroeconomische cijfers wel goed zijn, maar voor de welvaart rampzalig.
In hun berekening blijkt juist het tegenovergestelde. Welvaart neemt af wanneer werken wordt ontmoedigd. Wanneer het meerendeel afhankelijk is van de overheid, komt dat de welvaart niet ten goede. Zelfs in Scandinavië is men daar inmiddels achter.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:54.