"Pak haatpropaganda harder aan"

[Gatara]

Mark Almighty schreef op 26-12-2006 @ 17:26 :
Ik kwam te hard uit de hoek, hè? Mijn nederige excuses.

Nederigheid hoeft niet. Excuses zijn voldoende

[perfectme]

Een strengere bestraffing werpt geen vruchten af. Kijk maar naar de crisis van de bestraffing in de jaren '70.

[juno]

Als die beperking van meningsuiting nou ook gaat gelden voor religieus geinspireerde haatzaaierij jegens van alles en nog wat door aanhangers van een bepaalde religie, ben ik helemaal voor.

[Mark Almighty]

juno schreef op 27-12-2006 @ 12:08 :
Als die beperking van meningsuiting nou ook gaat gelden voor religieus geinspireerde haatzaaierij jegens van alles en nog wat door aanhangers van een bepaalde religie, ben ik helemaal voor.

Waarom ben je nou weer zo bevooroordeeld dat je aanneemt dat dat niét het geval is? Haatzaaierij is haatzaaierij, punt.

[juno]

Mark Almighty schreef op 27-12-2006 @ 17:15 :
Waarom ben je nou weer zo bevooroordeeld dat je aanneemt dat dat niét het geval is? Haatzaaierij is haatzaaierij, punt.

Behalve religieuze haatzaaierij. Daar zullen de haatzaaiers zich altijd beroepen op hun religieuze immuniteit, en het niet snappen of accepteren dat dat niet mag, dat religie geen bevoorrechte positie heeft boven alle andere rechten. Correctie: zou mogen hebben. Daar schort het namelijk nog wel eens aan.

Zelfs degenen die de relifascisten op de vingers zouden moeten tikken durven dat vaak niet, uit angst voor de heftige verontwaardigde racties. Er wordt wat dat betreft met twee maten gemeten.

Religie is zo lang onaantastbaar geweest, dat draai je niet een twee drie terug. Zeker niet met de CU aan het roer. Het eerste wat ze deden was het ambtenaren van de burgerlijke stand toestaan om te weigeren het homohuwelijk te voltrekken. Dat is toch bespottelijk. Het homohuwelijk is wettelijk toegestaan, en als ambtenaar ben je er om de WET toe te passen. Maar toch mag het. Religie prevaleert dus weer.

[Mark Almighty]

Sorry, ik ben niet zo into dat soort (rechtse) samenzweringstheorieën. Tevens ben ik niet zo'n anti-religiekruisvaarder.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 27-12-2006 @ 17:15 :
Haatzaaierij is haatzaaierij, punt.

Zowel de wet als de jurisprudentie zijn dat helaas niet met je eens. Juno heeft in deze meer gelijk dan ik zou willen. Als je beledigd vanuit een religie heb je in Nederland zowel qua mentaliteit als juridisch een voordeel. Een paar jaar terug kon iemand voluit voor de microfoon op de EO jongerendag roepen dat homoseksuelen slecht zijn.

Dat zou ik moeten proberen, voor een publiek van een paar duizend man roepen dat alle christenen retards zijn..

[Mark Almighty]

Oh kom op, dat kán en mág ook gewoon. Dat gejammer van jullie is te pathetic voor woorden. Jullie drukken jezelf gewoon veel te graag in een slachtofferrol (zei ik dat vroeger ook niet over de moslims?).

[juno]

Mark Almighty schreef op 28-12-2006 @ 03:30 :
Oh kom op, dat kán en mág ook gewoon. Dat gejammer van jullie is te pathetic voor woorden. Jullie drukken jezelf gewoon veel te graag in een slachtofferrol (zei ik dat vroeger ook niet over de moslims?).

Nee, dat stuit op heftige tegenstand vanuit religieus gekrenkte zieltjes. Die komen al klagen als er ergens een Satansklaasfeestje is. Dat gezeur, daar word ik doodmoe van.

Mijn mening in deze is: of iedereen mag zeggen wat hij wil en daar mag vervolgens niet over geklaagd worden door de gekrenkte partij, of iedereen houdt zijn mond. Dan pas ben je consequent bezig.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 28-12-2006 @ 03:30 :
Oh kom op, dat kán en mág ook gewoon.

Doel je daarmee op ongelijke berechting, wat nochthans verboden is vanuit de grondwet, maar vanwege een gebrek aan toetsing aan de grondwet nog niet in de normale wetgeving is doorgedrongen?

Ik zie niet in waarom dat zou kunnen en mogen.

[Mark Almighty]

juno schreef op 28-12-2006 @ 12:36 :
Mijn mening in deze is: of iedereen mag zeggen wat hij wil en daar mag vervolgens niet over geklaagd worden door de gekrenkte partij, of iedereen houdt zijn mond. Dan pas ben je consequent bezig.

Dat gebeurt nu ook. Je kunt dus tevreden zijn. Maar dat zal je vast niet zo zien, want het is leuker om in rechtse samenzweringstheorieën te geloven, want dan kun je lekker klagen.

@ T_ID: Hoe bedoel je 'ongelijke berechting'? Welnee man, het gaat erom dat je net zoveel 'recht' hebt een gelovige te beledigen als een gelovige dat 'recht' heeft jou te beledigen.

[juno]

Ik vrees dat een gelovige dat anders ziet.

[Mark Almighty]

juno schreef op 28-12-2006 @ 18:02 :
Ik vrees dat een gelovige dat anders ziet.

1. Generalisatie
2. Dat heeft niks te maken met het feit dat haatpropaganda haatpropaganda is en zo behandelt wordt, of het nou van een gelovige of ongelovige komt

[juno]

Als ik als atheist een gelovige beledig, kan ik de wind van voren verwachten. Wie als gelovige lustig homosexuelen of joden of vrouwen of ongelovigen beledigt vindt dat hij daar het recht toe heeft omdat dat valt onder de vrijheid van geloof.

Dat vind ik inconsequent en dat stoort me. Niet het feit dat ik beledigd zou worden door iemand vanuit zijn religie, want dat zal me werkelijk waar jeuken, ik heb niet van die lange tenen.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 28-12-2006 @ 18:01 :
T_ID: Hoe bedoel je 'ongelijke berechting'? Welnee man, het gaat erom dat je net zoveel 'recht' hebt een gelovige te beledigen als een gelovige dat 'recht' heeft jou te beledigen.

Helaas is godslastering nog steeds verboden en worden er geen straffen uitgedeeld voor pogingen om kritische uitingen tegenover religie tot zwijgen te brengen.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 28-12-2006 @ 18:12 :
Helaas is godslastering nog steeds verboden en worden er geen straffen uitgedeeld voor pogingen om kritische uitingen tegenover religie tot zwijgen te brengen.

Dat verbod wordt niet meer praktisch uitgeoefend en dat weet jij ook wel.

juno schreef op 28-12-2006 @ 18:09 :
Als ik als atheist een gelovige beledig, kan ik de wind van voren verwachten. Wie als gelovige lustig homosexuelen of joden of vrouwen of ongelovigen beledigt vindt dat hij daar het recht toe heeft omdat dat valt onder de vrijheid van geloof.

Dat vind ik inconsequent en dat stoort me. Niet het feit dat ik beledigd zou worden door iemand vanuit zijn religie, want dat zal me werkelijk waar jeuken, ik heb niet van die lange tenen.

Van wie verwacht je de wind van voren? Van die gelovige zelf? Ja, dat lijkt me wel. Maar een gelovige zal ook de wind van voren krijgen als hij een vrouw of homosexueel beledigt. Kijk maar naar het recente jaar, naar alle mediahypes die gecreërd zijn rondom moslims die dit-of-dat zeiden over Hirsi Ali/Wilders etc.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 28-12-2006 @ 18:17 :
Dat verbod wordt niet meer praktisch uitgeoefend en dat weet jij ook wel.

We zitten anders wel met een lijsttrekker van een toekomstige regeringspartij die het 'strikt wil handhaven'.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat tal van problemen, zoals wederrechtelijke APV's die ongelovigen discrimineren en politici die streven naar afbraak van het onderwijs om hun eigen doctrine te kunnen verspreiden ongestraft blijven.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 28-12-2006 @ 18:20 :
We zitten anders wel met een lijsttrekker van een toekomstige regeringspartij die het 'strikt wil handhaven'.

Ja, en? Er zijn wel meer lijsttrekkers die iets roepen, maar wat dan niet gebeurt door coalitiebesprekingen.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat tal van problemen, zoals wederrechtelijke APV's die ongelovigen discrimineren en politici die streven naar afbraak van het onderwijs om hun eigen doctrine te kunnen verspreiden ongestraft blijven.

APV's? Politici, afbraak onderwijs? Wees concreet.

Mark Almighty schreef op 28-12-2006 @ 18:34 :
APV's? Politici, afbraak onderwijs? Wees concreet.

Hij doelt o.a. op de fascistische ideeën van CU en SGP m.b.t. godslastering en vrijheid van onderwijs.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 28-12-2006 @ 18:36 :
Hij doelt o.a. op de facsistische ideeën van CU en SGP m.b.t. godslastering en vrijheid van onderwijs.

Ja en? Wilders heeft ook facistische ideeën en dat mag toch ook? Zolang die ideeën maar niet doorgevoerd worden.

Mark Almighty schreef op 28-12-2006 @ 18:36 :
Ja en? Wilders heeft ook facistische ideeën en dat mag toch ook? Zolang die ideeën maar niet doorgevoerd worden.

Ik zeg toch niet dat het verboden is domme ideeën te hebben, maar dat maakt ze niet minder dom ofzo.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 28-12-2006 @ 18:38 :
Ik zeg toch niet dat het verboden is domme ideeën te hebben, maar dat maakt ze niet minder dom ofzo.

Dat is zo, maar T_ID en Juno hebben een rechtse samenzweringstheorie waarbij zij de slachtoffers uithangen.