"dode Nederlandse soldaat een zege"

[Machiavelli]

Joostje schreef op 26-10-2004 @ 17:30 :
Religie ligt net iets anders dan beroepskeuze, ja

Voor een geloof kies je over het algemeen ook.

T_ID schreef op 26-10-2004 @ 17:25 :
"elke islmaiet die sterft is een zegen voor de wereld"

mocht ik dit ergens als uitspraak doen dan durf ik te wedden dat de meningen ineens heel anders liggen.

Abou Jahjah zelf zal me werkelijk een worst wezen, maar ik vind deze uitspraak ronduit grof tegenover de families van de twee gesneuvelde soldaten.

Waarschijnlijk omdat je dan mensen veroordeelt op de grond van hun godsdienst.Dat riekt dan toch echt naar discriminatie.
Maar ja menings vrijheid komt nou eenmaal iedereen toe.

Dan vind je hem maar grof geen enkele rechter zal hem daarom veroordelen

[T_ID]

Joostje schreef op 26-10-2004 @ 17:30 :
Religie ligt net iets anders dan beroepskeuze, ja

anders niks gelezen daarover in de wet, waar staat die uitzondering dan?

[Joostje]

Machiavelli schreef op 26-10-2004 @ 17:31 :
Voor een geloof kies je over het algemeen ook.

Jazeker, maar ze zijn niet automatisch betrokken in een conflictsituatie

[Machiavelli]

Joostje schreef op 26-10-2004 @ 17:33 :
Jazeker, maar ze zijn niet automatisch betrokken in een conflictsituatie

So? Dat maakt geen reet uit.

Machiavelli schreef op 26-10-2004 @ 17:34 :
So? Dat maakt geen reet uit.

een bepaald geloof hebben zegt niet meteen dat je dan onbetrouwbaar bent

[T_ID]

makelville schreef op 26-10-2004 @ 17:37 :
een bepaald geloof hebben zegt niet meteen dat je dan onbetrouwbaar bent

was dat het punt dan?

[naam onbekend]

Als T_ID wil zeggen dat elke dode islamiet een zegen is, dan mag hij dat net zo goed. Ik zal het niet met hem eens zijn, maar hij mag het zeggen. Vrijheid van meningsuiting.

[Joostje]

Machiavelli schreef op 26-10-2004 @ 17:34 :
So? Dat maakt geen reet uit.

Het leuke is trouwens dat elke islamiet doodgaat; zeggen dat elke islamiet die sterft een zegen voor de wereld is is dus op zich geen probleem

Natuurlijk wel, want je
1) zet aan tot geweld
2) veroordeelt mensen om hun denkbeelden, niet om hun daden.

T_ID schreef op 26-10-2004 @ 17:37 :
was dat het punt dan?

Dat jij dat dan verkondigt

Je veroordeelt mensen dan bij voorbaat al.
Die abu jahjah was er wel zo slim om in irak erachteraan te plakken.

Jij hebt het over mensen die je niet eens kent en waarschijnlijk niet verkeerds hebben gedaan

[T_ID]

Joostje schreef op 26-10-2004 @ 17:38 :

1) zet aan tot geweld
2) veroordeelt mensen om hun denkbeelden, niet om hun daden.

raar, de uitspraak van jahjah voldoet volgens niemand aan een van deze criteria, maar als ik het lijdend voorwerp verander, dan op eens wel.

[Joostje]

T_ID schreef op 26-10-2004 @ 17:42 :
raar, de uitspraak van jahjah voldoet volgens niemand aan een van deze criteria, maar als ik het lijdend voorwerp verander, dan op eens wel.

Je veranderde meer dan het lijdend vorwerp hoor.

[Joostje]

makelville schreef op 26-10-2004 @ 17:41 :
Jij hebt het over mensen die je niet eens kent en waarschijnlijk niet verkeerds hebben gedaan

Ik neem trouwens aan dat Abu ook geen soldaten in Irak kent.

[Rollo Tomasi]

T_ID schreef op 26-10-2004 @ 17:25 :
"elke islmaiet die sterft is een zegen voor de wereld"

mocht ik dit ergens als uitspraak doen dan durf ik te wedden dat de meningen ineens heel anders liggen.

Rollo Tomasi schreef op 26-10-2004 @ 16:39 :
Eh, juist dit soort impopulaire uitspraken worden beschermd door de vrijheid van meningsuiting.

Joostje schreef op 26-10-2004 @ 17:46 :
Ik neem trouwens aan dat Abu ook geen soldaten in Irak kent.

natuurlijk maar dat hij heeft het over soldaten terwijl T_id opmerking ook gewone burgers,kinderen kortom een hele bevolking treft

[Joostje]

makelville schreef op 26-10-2004 @ 17:50 :
natuurlijk maar dat hij heeft het over soldaten terwijl T_id opmerking ook gewone burgers,kinderen kortom een hele bevolking treft

Met mensen van 17 in dienst in het Nederlandse leger treft abu's uitspraak ook kinderen. Soldaten zijn ook burgers.

Joostje schreef op 26-10-2004 @ 17:53 :
Met mensen van 17 in dienst in het Nederlandse leger treft abu's uitspraak ook kinderen. Soldaten zijn ook burgers.

Je snapt best wat ik bedoel

[Joostje]

makelville schreef op 26-10-2004 @ 17:55 :
Je snapt best wat ik bedoel

niet echt . Het gaat mij erom dat mensen worden veroordeeld zonder dat ze een specifieke daad hebben verricht die die veroordeling rechtvaardigt.

Joostje schreef op 26-10-2004 @ 17:57 :
niet echt . Het gaat mij erom dat mensen worden veroordeeld zonder dat ze een specifieke daad hebben verricht die die veroordeling rechtvaardigt.

Juist jah maar het lijkt mij dat die uitspraken van T_id en Jahjah niet te vergelijken zijn.
T_id's uitspraak veroordeelt een hele bevolkinsgroep al bij voorbaat terwijl Jahjah zich richt op soldaten die verwikkeld zijn in een conflict

Wat maakt dat onderscheid nou uit. Het gaat erom dat hij dat moet kunnen zeggen en daar niet voor gestraft kan worden. Wat maakt het dan uit of het over militairen of gelovigen gaat? Als iemand een hekel heeft aan een groep moet hij dat kunnen zeggen zonder dat hij daar meteen gezeik mee krijgt.

[Machiavelli]

nare man schreef op 26-10-2004 @ 18:10 :
Wat maakt dat onderscheid nou uit. Het gaat erom dat hij dat moet kunnen zeggen en daar niet voor gestraft kan worden. Wat maakt het dan uit of het over militairen of gelovigen gaat? Als iemand een hekel heeft aan een groep moet hij dat kunnen zeggen zonder dat hij daar meteen gezeik mee krijgt.

Amen.

nare man schreef op 26-10-2004 @ 18:10 :
Wat maakt dat onderscheid nou uit. Het gaat erom dat hij dat moet kunnen zeggen en daar niet voor gestraft kan worden. Wat maakt het dan uit of het over militairen of gelovigen gaat? Als iemand een hekel heeft aan een groep moet hij dat kunnen zeggen zonder dat hij daar meteen gezeik mee krijgt.

Mijn punt was dat er een wezenlijk verschil tussen die twee zit

Als het maar bij zeggen blijft

makelville schreef op 26-10-2004 @ 18:15 :
Mijn punt was dat er een wezenlijk verschil tussen die twee zit

Als het maar bij zeggen blijft

Er zal vast wel een wezenlijk verschil tussen zitten, afhankelijk van waar je over discussiëert, maar voor de vrijheid van meningsuiting is het volkomen irrelevant.

nare man schreef op 26-10-2004 @ 18:17 :
Er zal vast wel een wezenlijk verschil tussen zitten, afhankelijk van waar je over discussiëert, maar voor de vrijheid van meningsuiting is het volkomen irrelevant.

pm me eindelijk eens terug

makelville schreef op 26-10-2004 @ 18:20 :
pm me eindelijk eens terug

Je hebt helemaal gelijk. sorrysorrysorry. Vanavond!

nare man schreef op 26-10-2004 @ 18:22 :
Je hebt helemaal gelijk. sorrysorrysorry. Vanavond!

Ik wacht met smart

Wat een volstrekt idiote uitspraak.
Maar vervolging lijkt me nou niet bepaald de bedoeling. De beste man gewoon negeren en niet zoveel ophef maken over wat er nu weer voor zinloos gewauwel uit z'n strot komt lijkt me een veel effectievere 'oplossing'.

[snoodaard]

Dit lijkt me weer typisch het geval van een persoon die denk met harde uitspraken wat gehoor te krijgen. Vervolgen is volgens mij niet mogelijk en lijkt me ook voor onverdiende publiciteit zorgen.

[2079]

Schokkend, zeer schokkend zelfs.
Ik vind dat hij hier vervolgd mag worden. Als hier iemand zou zeggen dat iedere dode Afghaan, Irakees of wat dan ook een overwinning is. Dan is hij een week later dood of inelkaar geslagen.

[naam onbekend]

The Count schreef op 26-10-2004 @ 21:22 :
Schokkend, zeer schokkend zelfs.
Ik vind dat hij hier vervolgd mag worden. Als hier iemand zou zeggen dat iedere dode Afghaan, Irakees of wat dan ook een overwinning is. Dan is hij een week later dood of inelkaar geslagen.

En daarom zou Jahjah vervolgd mogen worden omdat hij zegt dat elke dode Nederlandse soldaat een zege is? Vreemde redenatie.

Als mensen om dit soort uitspraken vervolgd zouden worden is dat een onnodige inbreuk op de vrijheid van meningsuiting.

[Mr.Hypert€xt]

nare man schreef op 26-10-2004 @ 15:36 :
Stiekem is Jahjah gewoon onderdeel van een onderzoeksprogramma. Ze laten hem gewoon een paar schokkende uitspraken doen en vervolgens kijken ze wie er zo dom is om hem serieus te nemen.

Hij is een medewerker van de informatiedienst. CPN verhaal, wie

[~Hadiya~]

naam onbekend schreef op 26-10-2004 @ 21:40 :
En daarom zou Jahjah vervolgd mogen worden omdat hij zegt dat elke dode Nederlandse soldaat een zege is? Vreemde redenatie.

Als mensen om dit soort uitspraken vervolgd zouden worden is dat een onnodige inbreuk op de vrijheid van meningsuiting.

Je hebt de counts opmerking niet goed begrepen. Hij zei dat als iemand bijv. zegt dat iedere dode afghaan of irakees ofzo een zegen is, is diegene de volgende dood of zwaar in elkaar geslagen. En mr. jaja mag wél gewoon zeggen dat iedere dode Nederlander een zegen is in het kader van de vrije meningsuiting, zónder vervolgd te worden. Dat kan dus niet, dus zou mister jaja ook vervolgt moeten worden. You got the point?

[naam onbekend]

Staafmixer schreef op 26-10-2004 @ 22:23 :
Je hebt de counts opmerking niet goed begrepen. Hij zei dat als iemand bijv. zegt dat iedere dode afghaan of irakees ofzo een zegen is, is diegene de volgende dood of zwaar in elkaar geslagen. En mr. jaja mag wél gewoon zeggen dat iedere dode Nederlander een zegen is in het kader van de vrije meningsuiting, zónder vervolgd te worden. Dat kan dus niet, dus zou mister jaja ook vervolgt moeten worden. You got the point?

Ik begreep hem de eerste keer al, maar ik blijf het een vreemde redenatie vinden dat Abu Jahjah vervolgd moet worden omdat er mensen in elkaar geslagen of vermoord worden als ze een soortgelijke uitspraak bezigen.

[Pakistaan]

Staafmixer schreef op 26-10-2004 @ 22:23 :
Je hebt de counts opmerking niet goed begrepen. Hij zei dat als iemand bijv. zegt dat iedere dode afghaan of irakees ofzo een zegen is, is diegene de volgende dood of zwaar in elkaar geslagen. En mr. jaja mag wél gewoon zeggen dat iedere dode Nederlander een zegen is in het kader van de vrije meningsuiting, zónder vervolgd te worden. Dat kan dus niet, dus zou mister jaja ook vervolgt moeten worden. You got the point?

Haha, dit meen je niet?!

Counts veronderstelt dat als iemand zegt dat iedere dode Afghaan of Irakees een zegen is, dat hij de volgende is die eraan gaat. Laten we voor het gemak aannemen dat hij inderdaad dood wordt gemaakt. Maar hoe kan je in hemelsnaam een vervolging door een rechter vergelijken met een actie waarbij iemand wordt doodgeslagen zonder tussenkomst van de rechtspraak? Wat is je punt dan?

[Rollo Tomasi]

Ja, als ze Fortuyn nou gewoon hadden opgesloten had hij nog geleefd.

[T_ID]

Pakistaan schreef op 26-10-2004 @ 22:38 :
bla

zucht, dat de reactie op een gelijke uitspraak met een willekeurige (overwegend islamitische) nationaliteit erin zou resulteren in een veel extremere reactie dan vervolging.

leek me logisch toch?

[Pakistaan]

T_ID schreef op 26-10-2004 @ 22:41 :
zucht

Laten we niet teveel speculeren en uitgaan van dingen die niet gebeurd zijn.

[T_ID]

Pakistaan schreef op 26-10-2004 @ 22:46 :
Laten we niet teveel speculeren en uitgaan van dingen die niet gebeurd zijn.

nee, er zijn nog nooit, waar dan ook op deze aardbol mensen vermoord omdat ze zich uitsproken tegen de islam.

[~Hadiya~]

T_ID schreef op 26-10-2004 @ 22:47 :
nee, er zijn nog nooit, waar dan ook op deze aardbol mensen vermoord omdat ze zich uitsproken tegen de islam.

rushdie

[Pakistaan]

T_ID schreef op 26-10-2004 @ 22:47 :
nee, er zijn nog nooit, waar dan ook op deze aardbol mensen vermoord omdat ze zich uitsproken tegen de islam.

Maar dat zou toch geen reden kunnen zijn om Abou Jahja te vervolgen? Ja, het blijft een vreemde redenering.

[Pakistaan]

Staafmixer schreef op 26-10-2004 @ 22:49 :
rushdie

Hij is niet dood.

[~Hadiya~]

Pakistaan schreef op 26-10-2004 @ 22:54 :
Hij is niet dood.

Als het aan veel mensen ligt, wel, hij moet telkens onderduiken, is vogelvrij en een fatwa tegen hem... Dat noem ik nou niet een gewoon vrij leven.

[T_ID]

Pakistaan schreef op 26-10-2004 @ 22:53 :
Maar dat zou toch geen reden kunnen zijn om Abou Jahja te vervolgen? Ja, het blijft een vreemde redenering.

nou, punt is dat er maar iets ter sprake zou moeten komen of je wordt vervolgt wegens racisme/discriminatie, terwijl figuren als El-Moumni en Yahya de meest groffe uitspraken kunnen doen en er mee weg komen.

zit de auteur van 'de weg van de moslim' al achter de tralies?

nee.

wat vreemd is, aangezien hij rechtstreeks opriep mensen (in dit geval homoseksuelen) te vermoorden.


Ik heb het idee dat er op het gebied van 'keuring' en eventuele vervolging op basis van iemands mening en uitspraken gemeten wordt met twee maten.

Staafmixer schreef op 26-10-2004 @ 22:23 :
Je hebt de counts opmerking niet goed begrepen. Hij zei dat als iemand bijv. zegt dat iedere dode afghaan of irakees ofzo een zegen is, is diegene de volgende dood of zwaar in elkaar geslagen. En mr. jaja mag wél gewoon zeggen dat iedere dode Nederlander een zegen is in het kader van de vrije meningsuiting, zónder vervolgd te worden. Dat kan dus niet, dus zou mister jaja ook vervolgt moeten worden. You got the point?

Als Jahjah in een Nederlandse volksbuurt komt en deze uitspraak doet leeft hij waarschijnlijk ook niet meer, dus ik snap niet waarom je nog verder ingaat op die totaal irrelevante vergelijking.

Trouwens dit hele topic is een voorbeeld van de 'vermieting' van de maatschappij. Iemand zegt iets dat beledigend is voor anderen en oh help, moord, brand, laten we hem vervolgen!

For gods sake, denk dan gewoon 'ach, laat die vent toch lullen' en haal je schouders op. Hoe drukker je je maakt om die vent, hoe meer je hem zijn zin geeft.

[~Hadiya~]

nare man schreef op 26-10-2004 @ 23:48 :

For gods sake, denk dan gewoon 'ach, laat die vent toch lullen' en haal je schouders op. Hoe drukker je je maakt om die vent, hoe meer je hem zijn zin geeft.

Persoonlijk maak ik me niet zo druk om die vent, 't is een nar, maar het is wel erg dat hij zonder pardon z'n mest rond mag strooien.

Rushdie heeft het aanzichzelf te danken en daarbij is het een schrijver van likmevestje dat op media aandacht geilt.

Staafmixer schreef op 27-10-2004 @ 07:49 :
Persoonlijk maak ik me niet zo druk om die vent, 't is een nar, maar het is wel erg dat hij zonder pardon z'n mest rond mag strooien.

Ja, dat is erg. Reclame voor De Leningman met Frits Bom is ook erg. Moet hij vervolgd worden?

[T_ID]

makelville schreef op 27-10-2004 @ 08:57 :
Rushdie heeft het aanzichzelf te danken en daarbij is het een schrijver van likmevestje dat op media aandacht geilt.

waarmee je dus impliciet beweerd dat iedereen die zijn mond open doet alle gevolgen aan zichzelf te danken heeft.

lekkere filosofie zeg....

[Machiavelli]

makelville schreef op 27-10-2004 @ 08:57 :
Rushdie heeft het aanzichzelf te danken en daarbij is het een schrijver van likmevestje dat op media aandacht geilt.

Dat hij niet zo'n geweldige schrijver is kan ik het met je eens zijn maar om te zeggen dat hij die fatwa aan zichzelf te danken gaat me iets te ver.

Machiavelli schreef op 27-10-2004 @ 10:14 :
Dat hij niet zo'n geweldige schrijver is kan ik het met je eens zijn maar om te zeggen dat hij die fatwa aan zichzelf te danken gaat me iets te ver.

Niet in die zin maar het heeft hem bepaald geen windeiren gelegd.