Oud 01-03-2007, 01:18
Magican
Avatar van Magican
Magican is offline
Mijn geschiedenisleraar hield een maand geleden een betoog over dat 'domme' mensen meer kinderen krijgen dan 'slimme' mensen waardoor het Nederlandse vol, maar ook de gehele wereldbevolking dommer wordt.
Hierdoor kwam hij tot de conclusie dat de Nederlandse regering misschien wel, om te voorkomen dat het 'ras' steeds dommer wordt, een geboortebeleid moet gaan voeren ten aanzien van minder intelligente mensen. Hoe hij dit zou doen, daar liet hij zich over uit.

Nu zag ik vandaag een vrouw met een kind die ADHD heeft, en ze zei dat haar kind, die overigens totaal ontspoord was, 1 van de 100.000 was. Ik vond toen dat het leek (dit weet ik namelijk niet) dat de mensen in Nederland steeds zieker (psychisch, maar misschien ook qua fisiek) worden. Wat me deed denken aan mijn leraar geschiedenis en wat mij bracht tot de volgende vraag
(excuus voor het wollige taalgebruik en voor de spelfouten, het is laat):

Is het een goed plan als de regering een geboortebeleid voert ter verbetering van het volk en hoe zou jij dit graag zien gebeuren?
__________________
I did it for teh lulz
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 01-03-2007, 01:31
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Ja, het zou een goed plan zijn. Nee, het mag in principe niet.

Ik ben tegen een dergelijk beleid omdat de staat met uitzondering van verkrachting en pedofilie niks in de slaapkamer te zoeken heeft.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 02:57
Ocharme ik
Avatar van Ocharme ik
Ocharme ik is offline
weet niet hoe ik er op kom maar doet mij aan Hitler zijn expirimenten tijden de tweede wereldoorlog denken: Hoe maak ik het perfecte ras?

Wat zie jij als "verbetering" van het volk?
geboortebeperking opleggen aan mensen met een laag IQ?

en wie zegt dat het"ras" (jij en ik dus) dommer wordt?
__________________
"There's a crack in everything, that's how the light gets in"
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 10:27
Rollo Tomasi
Avatar van Rollo Tomasi
Rollo Tomasi is offline
Een geschiedenisdocent die in gedwongen eugenetica gelooft is net zoiets als een biologiedocent die in young earth creationisme gelooft.
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 10:53
Verwijderd
ik ben voor, maar dan doen we je leraar ook even, want hij heeft het wel erg slecht uitgelegd (dom dom dom)
ik ben tegen IVF, voor sterilisatie van verstandelijk gehandicapten en voor sterilisatie van andere mensen die hebben bewezen niet voor kinderen te kunnen zorgen of waar een te groot risico is dat het fout gaat.
verder bestaan mensenrassen niet.

maar even serieus. het één-kind-beleid in china is toch eigenlijk precies hetzelfde?! dat is ook het ontmoedigen van mensen om veel kinderen te krijgen, en wie krijgen er doorgaans de meeste kinderen? onopgeleiden, domme mensen en religieuze mensen... als dat daar al zo lang wordt toegepast met relatief weinig problemen (op het feit na dat ze meisjes vermoorden en dergelijke dat ligt denk ik meer aan hoe de cultuur tegenover meisjes staat dan aan het beleid. hier in Nederland doen we gelukkig niet aan bruidsschatten en dergelijke) wat is er dan zo verderfelijk aan...
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 11:00
dallie
Avatar van dallie
dallie is offline
Nee. Intelligente mensen zijn niet per definitie gelukkigere mensen. Ze zijn ook niet per definitie ongelukkiger, maar een hoge mate van intelligentie gaat gepaard met depressiviteit en andere nare aandoeningen.
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 11:26
Verwijderd
Citaat:
T_ID schreef op 01-03-2007 @ 01:31 :
Ja, het zou een goed plan zijn. Nee, het mag in principe niet.

Ik ben tegen een dergelijk beleid omdat de staat met uitzondering van verkrachting en pedofilie niks in de slaapkamer te zoeken heeft.
Hier sluit ik mij bij aan.
Het is een goed plan. Je zou er namelijk veel problemen mee kunnen oplossen.
Maar, de regering heeft nu eenmaal niks over dit soort zaken te zeggen. Er moet gewoon een lijn getrokken worden waar de macht van de regering ophoud.
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 11:45
Rollo Tomasi
Avatar van Rollo Tomasi
Rollo Tomasi is offline
Citaat:
sterrenmeisje schreef op 01-03-2007 @ 10:53 :
ik ben voor, maar dan doen we je leraar ook even, want hij heeft het wel erg slecht uitgelegd (dom dom dom)
ik ben tegen IVF, voor sterilisatie van verstandelijk gehandicapten en voor sterilisatie van andere mensen die hebben bewezen niet voor kinderen te kunnen zorgen of waar een te groot risico is dat het fout gaat.
verder bestaan mensenrassen niet.

maar even serieus. het één-kind-beleid in china is toch eigenlijk precies hetzelfde?! dat is ook het ontmoedigen van mensen om veel kinderen te krijgen, en wie krijgen er doorgaans de meeste kinderen? onopgeleiden, domme mensen en religieuze mensen... als dat daar al zo lang wordt toegepast met relatief weinig problemen (op het feit na dat ze meisjes vermoorden en dergelijke dat ligt denk ik meer aan hoe de cultuur tegenover meisjes staat dan aan het beleid. hier in Nederland doen we gelukkig niet aan bruidsschatten en dergelijke) wat is er dan zo verderfelijk aan...
Wat dacht je van ethische bezwaren? Over het algemeen is men het er wel over eens dat mensen recht hebben op het nemen van kinderen. Ik zou zeggen dat de overheid -hooguit afgezien van extreme gevallen- hierop geen inbreuk mag maken.

Afgezien daarvan heeft het Chinese één-kind-beleid zat problemen. Meisjes worden vermoord of voor adoptie afgestaan, kinderen worden geaborteerd (soms gedwongen), en de geslachtsverhouding tussen meisjes en jongens is enorm scheef aan het groeien (117 jongens worden geboren per 100 meisjes).
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 11:48
Verwijderd
Citaat:
Rollo Tomasi schreef op 01-03-2007 @ 11:45 :
Wat dacht je van ethische bezwaren? Over het algemeen is men het er wel over eens dat mensen recht hebben op het nemen van kinderen. Ik zou zeggen dat de overheid -hooguit afgezien van extreme gevallen- hierop geen inbreuk mag maken.
het probleem is echter dat de overheid nu helemaal niets doet. ook niet in extreme gevallen. er zijn vrouwen met 6 uit huis geplaatste kinderen die toch nog de 'kans' of 'vrijheid' krijgen een 7e kind voor altijd te verzieken.
ik vind de rechten kan die kinderen belangrijker eigenlijk dan de rechten van één of ander retarded debiel egoistisch wijf...

[edit] er is een wachtlijst van jaren voor mensen die een chinees kindje willen adopteren, dus volgens mij gaat het de laatste jaren beter.
waar ik eigenlijk op doelde is dat als het in china kan en mag, waarom hier dan niet zoiets?
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 12:17
Rollo Tomasi
Avatar van Rollo Tomasi
Rollo Tomasi is offline
Citaat:
sterrenmeisje schreef op 01-03-2007 @ 11:48 :
het probleem is echter dat de overheid nu helemaal niets doet. ook niet in extreme gevallen. er zijn vrouwen met 6 uit huis geplaatste kinderen die toch nog de 'kans' of 'vrijheid' krijgen een 7e kind voor altijd te verzieken.
ik vind de rechten kan die kinderen belangrijker eigenlijk dan de rechten van één of ander retarded debiel egoistisch wijf...
Tja, dat is een afweging die je maakt. Zelf ben ik er niet helemaal over uit, maar die grenzen die je in je voorgaande post leek te stellen gaan me toch een paar stappen te ver.

Citaat:
sterrenmeisje schreef op 01-03-2007 @ 11:48 :
[edit] er is een wachtlijst van jaren voor mensen die een chinees kindje willen adopteren, dus volgens mij gaat het de laatste jaren beter.
waar ik eigenlijk op doelde is dat als het in china kan en mag, waarom hier dan niet zoiets?
Eh ja, maar volgens mij is die wachtlijst het gevolg van strenge regels, niet het gebrek aan adoptiekinderen. Zo werden er bijvoorbeeld in 1992 206 Chinese adoptiekinderen toegelaten in Amerika, tegenover 7906 in 2005.

Of het in China mag heeft niet zoveel met Nederland te maken, we kunnen best onze eigen normen bepalen. Het zou ook wel kunnen, maar ik zie het er niet van komen omdat de meeste mensen er ethische bezwaren tegen zullen hebben.
__________________
Mein Name ist Joachim von Hassel/Ich bin Pilot der Bundeswehr/und sende Ihnen aus meinem Flugzeug/den Funkspruch den niemand hört
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 12:25
Verwijderd
Citaat:
Rollo Tomasi schreef op 01-03-2007 @ 12:17 :
Tja, dat is een afweging die je maakt. Zelf ben ik er niet helemaal over uit, maar die grenzen die je in je voorgaande post leek te stellen gaan me toch een paar stappen te ver.
ik ben er ook nog niet echt over uit hoor. het is wel makkelijk lekker provocerende dingen op een forum te schreeuwen, maar echt een beslissing maken doe je natuurlijk niet 1-2-3. en in mn post vervolg ik niet voor niets met "even serieus"... n theorie mag je van mij 90 % van de mensheid uitroeien of steriliseren, lijkt me een strak plan, maar ik heb zo;n vaag vermoeden dat de praktijk vies tegen zal vallen

Citaat:

Eh ja, maar volgens mij is die wachtlijst het gevolg van strenge regels, niet het gebrek aan adoptiekinderen. Zo werden er bijvoorbeeld in 1992 206 Chinese adoptiekinderen toegelaten in Amerika, tegenover 7906 in 2005.
volgens mij proberen mensen steeds meer in eigen land opvang te regelen, maar dat betekent volgens mij dat sommige gezinnen dan met meer kinderen eindigen. china wijkt dus ook al van haar eigen regels af. las net ook dat tegenwoordig het boerenland leegloopt, dus dat men daar kinderen krijgen wil gaan stimuleren. nu haal ik mijn hele eigen verhaal onderuit, maar ach...
Citaat:

Of het in China mag heeft niet zoveel met Nederland te maken, we kunnen best onze eigen normen bepalen. Het zou ook wel kunnen, maar ik zie het er niet van komen omdat de meeste mensen er ethische bezwaren tegen zullen hebben.
tja.. dat denk ik ook, maar ik wilde het toch even aanstippen... nevermind
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 12:54
=zwart wit=
Avatar van =zwart wit=
=zwart wit= is offline
ik vraag me af of een intelligentere bevolking ook per definitie een betere is.

wil je ziekte (psychisch maar ook fysiek) of domheid weren? die twee lijken me niet samen op lopen.
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 12:56
Magican
Avatar van Magican
Magican is offline
Citaat:
=zwart wit= schreef op 01-03-2007 @ 12:54 :
ik vraag me af of een intelligentere bevolking ook per definitie een betere is.

wil je ziekte (psychisch maar ook fysiek) of domheid weren? die twee lijken me niet samen op lopen.
Met de kenniseconomie die de overheid tracht te behalen wel.
Anders misschien niet.

Hoezo niet?
__________________
I did it for teh lulz
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 12:58
perfectme
Avatar van perfectme
perfectme is offline
Nee, dit is ethisch onverantwoord.
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 13:01
perfectme
Avatar van perfectme
perfectme is offline
Overigens denk ik niet dat de wetenschap zich al terdege bewust is van de mogelijke effecten van een (drastische) inperking van de menselijke populatie.
Wie zegt dat wat er voortkomt uit zij die wel mogen voortplanten wel degelijk 'beter' zou zijn, dan de gesteriliseerden?
Sewall - Wright
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 14:22
De Veroorzaker
Avatar van De Veroorzaker
De Veroorzaker is offline
Citaat:
dallie schreef op 01-03-2007 @ 11:00 :
Nee. Intelligente mensen zijn niet per definitie gelukkigere mensen. Ze zijn ook niet per definitie ongelukkiger, maar een hoge mate van intelligentie gaat gepaard met depressiviteit en andere nare aandoeningen.
Laagopgeleide mensen zijn vier keer vaker depressief.
__________________
Welcome to your mom's house!
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 18:09
Verwijderd
Citaat:
Magican schreef op 01-03-2007 @ 01:18 :
Mijn geschiedenisleraar hield een maand geleden een betoog over dat 'domme' mensen meer kinderen krijgen dan 'slimme' mensen waardoor het Nederlandse vol, maar ook de gehele wereldbevolking dommer wordt.
Hierdoor kwam hij tot de conclusie dat de Nederlandse regering misschien wel, om te voorkomen dat het 'ras' steeds dommer wordt, een geboortebeleid moet gaan voeren ten aanzien van minder intelligente mensen. Hoe hij dit zou doen, daar liet hij zich over uit.

Is het een goed plan als de regering een geboortebeleid voert ter verbetering van het volk en hoe zou jij dit graag zien gebeuren?
Als je in de definitie van 'dom zijn' dit soort stellingen incorporeert, dan ja.
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 19:25
Verwijderd
Sowieso vind ik dat je jezelf als leraar 'open minded' moet opstellen tegenover je klas. Helemaal als het om zulke extremistische posities gaat.

Verder is het ook de vraag of twee domme mensen ook per definitie een dom kind zullen krijgen. Het is moeilijk de citeria op te stellen die bepalen of een kind slim gaat worden of niet.

Ondanks dat vind ik een geboortebeleid geen slecht idee. Overal moet je je bekwaamheid laten blijken via diploma's, certificaten en andere bewijzen om iets legaal te mogen doen (autorijden bijv.), maar kinderen maken en opvoeden mag elke gek doen.

Laatst gewijzigd op 01-03-2007 om 19:28.
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 01-03-2007, 19:48
Daevrem
Daevrem is offline
Slaat opzich nergens op. Het zal duizenden jaren duren voordat het feit dat domme mensen nu meer kinderen krijgen dan slimme mensen significante invloed op de genenpoel van de mensheid heeft.

Tegen die tijd is het probleem allang 'opgelost' doordat onze beschaving ineen gestort is. En als dat niet gebeurd kunnen we beter GM op mensen toepassen.


Laten we eerder er voor zorgen dat er geen kinderen meer geboren hoeven te worden die drager zijn van een kapot gen dat vreselijke afwijkingen kan veroorzaken.

Het is zowiezo al niet aan de regering om bepaalde mensen te sterelieren zonder dat daar een zwakkere groep door bescherm wordt. Bijvoorbeeld het mogelijke kind van een geestelijk gehandicapte.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 21:32
Verwijderd
Citaat:
Robo schreef op 01-03-2007 @ 19:25 :
Verder is het ook de vraag of twee domme mensen ook per definitie een dom kind zullen krijgen. Het is moeilijk de citeria op te stellen die bepalen of een kind slim gaat worden of niet.

Ondanks dat vind ik een geboortebeleid geen slecht idee. Overal moet je je bekwaamheid laten blijken via diploma's, certificaten en andere bewijzen om iets legaal te mogen doen (autorijden bijv.), maar kinderen maken en opvoeden mag elke gek doen.
intelligentie is niet per sé overerfbaar, wel zijn bepaalde stoornissen die gepaard gaan met een verstandelijke handicap erfelijk (dacht ik... ik weet eigenlijk geen voorbeelden nu ik er over nadenk).
belangrijker zijn natuurlijk dingen die de ouders doen die het ontwikkelingsniveau van het kind kunnen beinvloeden, vooral tijdens de zwangerschap (roken, alcohol), maar ook daarna (gebrek aan stimulatie voornamelijk). ik vind dat mensen ouderschap vaak onderschatten. waarom moet je voor adoptie 800 cursussen volgen, maar mag je wel je eigen kind zonder enige voorbereiding krijgen?
wat betreft je laatste alinea geef ik je dus helemaal gelijk!
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 21:53
Verwijderd
Citaat:
sterrenmeisje schreef op 01-03-2007 @ 21:32 :
intelligentie is niet per sé overerfbaar, wel zijn bepaalde stoornissen die gepaard gaan met een verstandelijke handicap erfelijk (dacht ik... ik weet eigenlijk geen voorbeelden nu ik er over nadenk).
belangrijker zijn natuurlijk dingen die de ouders doen die het ontwikkelingsniveau van het kind kunnen beinvloeden, vooral tijdens de zwangerschap (roken, alcohol), maar ook daarna (gebrek aan stimulatie voornamelijk). ik vind dat mensen ouderschap vaak onderschatten. waarom moet je voor adoptie 800 cursussen volgen, maar mag je wel je eigen kind zonder enige voorbereiding krijgen?
wat betreft je laatste alinea geef ik je dus helemaal gelijk!
Ik doelde inderdaad ook meer op het ouderschap dan op erfelijkheid.
Het ouderschap wordt gewoon vaak overschat of onvoorbereid in gegaan.
Eigenlijk zou iedereen bij geboorte tijdelijk onvruchtbaar gemaakt moeten worden (scheelt weer veel stelletjes die abortus laten plegen op 'ongeluk-kindjes'). Na het behalen van een soort 'goede vader en moeder' test ontvang je beide je vruchtbaarheid weer terug .
Sowieso is dat geen waterdicht systeem, het is ook op vele niveau's nu eenmaal niet haalbaar, maar naar mijn mening zou het alsnog een verbetering vormen.
Met citaat reageren
Oud 01-03-2007, 21:58
Verwijderd
Citaat:
Robo schreef op 01-03-2007 @ 21:53 :
(...)
Eigenlijk zou iedereen bij geboorte tijdelijk onvruchtbaar gemaakt moeten worden (scheelt weer veel stelletjes die abortus laten plegen op 'ongeluk-kindjes'). Na het behalen van een soort 'goede vader en moeder' test ontvang je beide je vruchtbaarheid weer terug .
(...)
totaal onethisch natuurlijk, maar het lijkt mij een geweldig plan!! (zouden jongeren dan, bij gebrek aan angst om zwanger te worden, meer onveilige seks gaan hebben?)
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 00:07
EggeD
Avatar van EggeD
EggeD is offline
ik heb geen baat bij een "beter ras", en als je er over nadenkt heeft niemand dat. dus ik vind het onzin.

edit:
waarom zijn er eigenlijk zo veel posters die discrimineren op intelligentie ? het getuigt niet van wijsheid om zo'n discriminatie vol te houden. ik vind dat intelligentie op die manier erg overbelicht wordt.

dus aan hen: bedenk eerst eens dat intelligentie slechts één eigenschap (*) in een enorme poel van eigenschappen is en vertel me vervolgens waarom het van al die eigenschappen de meest waardevolle zou zijn. want dat is in feite wat je impliciet zegt als je onintelligente mensen zich niet wilt zien voortplanten (naast dat je wellicht trots bent op je eigen intelligentie).

natuurlijk wordt door het westerse onderwijssysteem wel nadruk gelegd op kundig leren. ik vind intelligentie echter helemaal geen goed iets an sich, helemaal geen deugd of iets wat nagestreefd moet worden. het gaat er dan eerder om wat je met die intelligentie doet.

en nog eens daarnaast, zelfs al zou je een persoon kunnen aanwijzen als een goed persoon (significant beter dan gemiddeld ?), dan nog zegt dat volgens mij minder over zijn nazaat dan je zou willen. als je dan toch wilt selecteren voor het belang van het ras (waarvan ik al zei dat ik het onzin vind) kun je beter even wachten tot de wetenschap wat meer weet over de genenpoel, zodat daar misschien iets mee gedaan kan worden.

(*) en nog een complexe ook, intelligentie is lastig te definieren en wordt bovendien nogal eens opgedeeld in meerdere soorten intelligenties
__________________
Lampaan.

Laatst gewijzigd op 02-03-2007 om 00:32.
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 00:47
Darth Lotteke
Avatar van Darth Lotteke
Darth Lotteke is offline
En als we nou zouden selecteren op dingen als strafblad, history of violence, that sort of thing? TBSers steriliseren bij binnenkomt enzo? Dat zou al een stuk makkelijker/ specifieker te bepalen zijn dan zoiets objectiefs als intelligentie. En een wereld vol vriendelijke mensen proberen te creëren lijkt me ook vruchtbaarder dan een wereld vol slimme mensen.

(Allemaal dus zeer hypothetisch he )
__________________
Als het leven geen zin heeft, dan maakt het maar zin!
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 00:55
EggeD
Avatar van EggeD
EggeD is offline
Citaat:
Darth Lotteke schreef op 02-03-2007 @ 00:47 :
(Allemaal dus zeer hypothetisch he )
Inderdaad, er wordt namelijk nogal gefilosofeerd rond dit soort onderwerpen. Is misdragend gedrag te wijten aan omgeving of worden mensen slecht geboren ? Als je dit niet weet kun je zoiets als je voorstelt natuurlijk niet uitvoeren.

En dan nog weet ik niet of het goed is om misdadigheid effectief te willen weren uit een maatschappij.
__________________
Lampaan.
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 02-03-2007, 07:14
El Chupacabras
Avatar van El Chupacabras
El Chupacabras is offline
Citaat:
Rollo Tomasi schreef op 01-03-2007 @ 10:27 :
Een geschiedenisdocent die in gedwongen eugenetica gelooft is net zoiets als een biologiedocent die in young earth creationisme gelooft.
Een geschiedenisdocent die in gedwongen eugenetica gelooft kent zijn klassiekers. Immers infanticide was bij zowel de Grieken als Romeinen een gewoon gebruik om zoveel mogelijk ziektes en/of afwijkingen uit de samenleving te houden.

Het al dan niet in leven laten van bepaalde kinderen ten behoeve van de soort is niet een modern vraagstuk, maar houdt de mens al meer dan twee duizend jaar bezig.
__________________
- Ik weet hoe je moeder smaakt -
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 07:56
Verwijderd
Er staat een spelfout in je topictitel. >:]
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 08:15
Verwijderd
We kunnen beter alle domme paupers nu afmaken in plaats van het ras te veredelen op termijn. Van paupers nu afmaken hebben we namelijk allemaal direct profijt.
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 09:28
perfectme
Avatar van perfectme
perfectme is offline
Citaat:
sterrenmeisje schreef op 01-03-2007 @ 21:32 :
intelligentie is niet per sé overerfbaar, wel zijn bepaalde stoornissen die gepaard gaan met een verstandelijke handicap erfelijk (dacht ik... ik weet eigenlijk geen voorbeelden nu ik er over nadenk).
belangrijker zijn natuurlijk dingen die de ouders doen die het ontwikkelingsniveau van het kind kunnen beinvloeden, vooral tijdens de zwangerschap (roken, alcohol), maar ook daarna (gebrek aan stimulatie voornamelijk). ik vind dat mensen ouderschap vaak onderschatten. waarom moet je voor adoptie 800 cursussen volgen, maar mag je wel je eigen kind zonder enige voorbereiding krijgen?
wat betreft je laatste alinea geef ik je dus helemaal gelijk!
Intelligentie is een polygenetisch kenmerk en wel erfelijk. 50/50 nature nurture.
Dit betekent echter niet dat het tot onveranderlijke klassen leidt.


Slimme mensen maken méér kans om domme kinderen te krijgen dan dat domme mensen kans maken om domme kinderen te krijgen.

Die stoornissen waar je op wijst (Klinefelter, Down enz.) ontstaan tijdens de recombinantie en ontstaan dus per toeval.

Ik vind dit toch wat tegenvallen van jou als bioloog hoor
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 09:31
perfectme
Avatar van perfectme
perfectme is offline
Citaat:
EggeD schreef op 02-03-2007 @ 00:07 :
ik heb geen baat bij een "beter ras", en als je er over nadenkt heeft niemand dat. dus ik vind het onzin.

edit:
waarom zijn er eigenlijk zo veel posters die discrimineren op intelligentie ? het getuigt niet van wijsheid om zo'n discriminatie vol te houden. ik vind dat intelligentie op die manier erg overbelicht wordt.

dus aan hen: bedenk eerst eens dat intelligentie slechts één eigenschap (*) in een enorme poel van eigenschappen is en vertel me vervolgens waarom het van al die eigenschappen de meest waardevolle zou zijn. want dat is in feite wat je impliciet zegt als je onintelligente mensen zich niet wilt zien voortplanten (naast dat je wellicht trots bent op je eigen intelligentie).

natuurlijk wordt door het westerse onderwijssysteem wel nadruk gelegd op kundig leren. ik vind intelligentie echter helemaal geen goed iets an sich, helemaal geen deugd of iets wat nagestreefd moet worden. het gaat er dan eerder om wat je met die intelligentie doet.

en nog eens daarnaast, zelfs al zou je een persoon kunnen aanwijzen als een goed persoon (significant beter dan gemiddeld ?), dan nog zegt dat volgens mij minder over zijn nazaat dan je zou willen. als je dan toch wilt selecteren voor het belang van het ras (waarvan ik al zei dat ik het onzin vind) kun je beter even wachten tot de wetenschap wat meer weet over de genenpoel, zodat daar misschien iets mee gedaan kan worden.

(*) en nog een complexe ook, intelligentie is lastig te definieren en wordt bovendien nogal eens opgedeeld in meerdere soorten intelligenties
+ de intelligentie (psychometrische) waar iedereen over spreekt is slechts een aandeel in de grotere noemer van biologische intelligentie.
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 09:33
perfectme
Avatar van perfectme
perfectme is offline
Citaat:
Darth Lotteke schreef op 02-03-2007 @ 00:47 :
En als we nou zouden selecteren op dingen als strafblad, history of violence, that sort of thing? TBSers steriliseren bij binnenkomt enzo? Dat zou al een stuk makkelijker/ specifieker te bepalen zijn dan zoiets objectiefs als intelligentie. En een wereld vol vriendelijke mensen proberen te creëren lijkt me ook vruchtbaarder dan een wereld vol slimme mensen.

(Allemaal dus zeer hypothetisch he )
Ik ken zo'n man die dit ook heeft voorgesteld, het is echter nogal faliekant afgelopen.

Het is te zien dat jij niets weet van criminaliteit en deviantie hé
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 09:36
perfectme
Avatar van perfectme
perfectme is offline
Citaat:
EggeD schreef op 02-03-2007 @ 00:55 :
Inderdaad, er wordt namelijk nogal gefilosofeerd rond dit soort onderwerpen. Is misdragend gedrag te wijten aan omgeving of worden mensen slecht geboren ? Als je dit niet weet kun je zoiets als je voorstelt natuurlijk niet uitvoeren.

En dan nog weet ik niet of het goed is om misdadigheid effectief te willen weren uit een maatschappij.
Het lijkt me dat er een wisselwerking is tussen de twee, hoewel er ook personen zullen zijn die voorbestemd zijn om crimineel te worden.
Een vaakvoorkomend misverstand rond criminaliteit en deviantie is dat alles op dezelfde wijze tot stand zou komen.
Helaas is dit niet het geval en zijn er heel wat verschillende theorieën binnen de criminologie die elk een afzonderlijke soort (van deviantie) behandelen.

Volgens Durkheim kan dit ook niet en ik neig ertoe om me bij hem aan te sluiten. Het is des mensen.
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 11:10
EggeD
Avatar van EggeD
EggeD is offline
Ja anders zit je dadelijk met zo'n enorm rechtssysteem dat niks hoeft te doen. ; )
__________________
Lampaan.
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 11:17
dallie
Avatar van dallie
dallie is offline
Citaat:
perfectme schreef op 02-03-2007 @ 09:28 :
Intelligentie is een polygenetisch kenmerk en wel erfelijk. 50/50 nature nurture.
Dit betekent echter niet dat het tot onveranderlijke klassen leidt.

[afbeelding]
Slimme mensen maken méér kans om domme kinderen te krijgen dan dat domme mensen kans maken om domme kinderen te krijgen.

Die stoornissen waar je op wijst (Klinefelter, Down enz.) ontstaan tijdens de recombinantie en ontstaan dus per toeval.

Ik vind dit toch wat tegenvallen van jou als bioloog hoor
Onzin, ik heb een onderzoek gelezen met tweelingen waar ze de conclusie trokken dat op hele jonge leeftijden opvoeding het belangrijkst is, maar dat rond je 30e 85% van je IQ genetisch bepaald is.
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 11:53
Verwijderd
Citaat:
Rollo Tomasi schreef op 01-03-2007 @ 10:27 :
Een geschiedenisdocent die in gedwongen eugenetica gelooft is net zoiets als een biologiedocent die in young earth creationisme gelooft.
Inderdaad. Kom eerst maar eens met een bron waaruit blijkt dat mensen daadwerkelijk dommer/zieker worden, dan praten we verder over eugenetica.
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 12:04
Daevrem
Daevrem is offline
Goed punt om te zeggen dat je met controle op of hulp bij de opvoeding op korte termijn veel meer kunt bereiken en met minder verstrekkende en betuttelende maatregelen dan met sterilisatie, als je er al iets aan zou willen doen.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 02-03-2007, 12:12
perfectme
Avatar van perfectme
perfectme is offline
Citaat:
dallie schreef op 02-03-2007 @ 11:17 :
Onzin, ik heb een onderzoek gelezen met tweelingen waar ze de conclusie trokken dat op hele jonge leeftijden opvoeding het belangrijkst is, maar dat rond je 30e 85% van je IQ genetisch bepaald is.
Die 50/50 nature nurture moest dan ook niet letterlijk geïnterpreteerd worden.

De heritabiliteit van cognitieve vaardigheden zou volgens Jinks & Fulker en Reznick & Corley op zo'n 75% mogen worden geraamd. Volgens diezelfde mag het aandeel van milieufactoren op zo'n 25% worden geraamd.

Jij hebt het dan vast over gedeelde en niet-gedeelde omgevingsfactoren, want naarmate men ouder wordt neemt het aandeel heritabiliteit niet plots toe.
Gedeelde omgevingsfactoren situeren we voornamelijk in de kindertijd en adolescentie, de niet-gedeelde situeren we vanaf de volwassenheid. De toename van de niet-gedeelde is een gevolg van de fenotypische expressie van ons genotype.

Zou je trouwens eens af kunnen komen met een bron naar dat onderzoek?

Citaat:
Mephostophilis schreef op 02-03-2007 @ 11:53 :
Inderdaad. Kom eerst maar eens met een bron waaruit blijkt dat mensen daadwerkelijk dommer/zieker worden, dan praten we verder over eugenetica.
Geheel in tegenstelling tot wat TS beweert is er een toename van IQ in de geïndustrialiseerde landen waargenomen en dan met name het non-verbale IQ. Een aantal factoren zou hieraan de basis van liggen, maar dit is niet relevant in deze discussie.
Daarenboven moet er rekening gehouden worden met een lichte oververtegenwoordiging aan de lage kant van de intelligentieverdeling. Deze scheefheid ontstaat door een aantal monogenetische en chromosomaal bepaalde vormen van mentale retardatie.

Ik kan je slechts verwijzen naar Mackintosh en Lynn, hoewel die onderzoek hebben verricht naar de reden waarom de intelligentie zou zijn toegenomen.

Laatst gewijzigd op 02-03-2007 om 12:15.
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 12:23
Daevrem
Daevrem is offline
Wat je trouwens ook kunt doen is vrouwen die zwanger zijn verbieden te roken. Dit zorgt ervoor dat de ontwikkelende hersenen van het te worden kind niet permanent worden beinvloed, wat anders zou leiden tot een verhoogd risico tot agressie en criminaliteit.

Iets waar de samenleving als geheel last van heeft.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 13:23
Magican
Avatar van Magican
Magican is offline
Citaat:
Paranoide schreef op 02-03-2007 @ 07:56 :
Er staat een spelfout in je topictitel. >:]
En in mijn naam, dus ik ben in ieder geval consequent.
__________________
I did it for teh lulz
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 13:33
Verwijderd
Het verbaast me dat hier een direct causaal verband wordt aangenomen tussen IQ (oplossend vermogen) enerzijds en culturele en morele superioriteit anderzijds. Met andere woorden: slimmere mensen, zijn betere mensen. Dat lijkt mij een onjuiste conclusie.
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 13:58
Verwijderd
Citaat:
alluman schreef op 02-03-2007 @ 13:33 :
Het verbaast me dat hier een direct causaal verband wordt aangenomen tussen IQ (oplossend vermogen) enerzijds en culturele en morele superioriteit anderzijds. Met andere woorden: slimmere mensen, zijn betere mensen. Dat lijkt mij een onjuiste conclusie.
Mijn reden om voor geboorteregulatie te zijn heeft iig te maken met het feit dat ik vind dat ouders getest moeten worden op hun bekwaamheid als goede ouders. En die test zal niet alleen om intelligentie gaan.

Verder betekent slimmer zijn niet meteen dat je ook beter bent als mens. Daar heb je gelijk in.
Mijn regulatie is alleen om de kinderen die door hun ouders verkloot worden eruit te 'filteren'. Zodat elk kind een degelijke opvoeding krijgt.
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 15:23
EggeD
Avatar van EggeD
EggeD is offline
intelligent en slim zijn ook verschillend
__________________
Lampaan.
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 15:28
Verwijderd
Citaat:
perfectme schreef op 02-03-2007 @ 09:28 :
Intelligentie is een polygenetisch kenmerk en wel erfelijk. 50/50 nature nurture.
Dit betekent echter niet dat het tot onveranderlijke klassen leidt.

[afbeelding]
Slimme mensen maken méér kans om domme kinderen te krijgen dan dat domme mensen kans maken om domme kinderen te krijgen.

Die stoornissen waar je op wijst (Klinefelter, Down enz.) ontstaan tijdens de recombinantie en ontstaan dus per toeval.

Ik vind dit toch wat tegenvallen van jou als bioloog hoor
iedereen zn eigen vakgebied hè?
ik doelde trouwens niet specifiek op down syndroom en dergelijke... er zit iets in mn hoofd waar ik de naam niet van weet, een autistische stoornis... als mn punt maar overkwam: het gaat meestal om onbekwame ouders in plaats van ouders die hun kinderen slechte genetische eigenschappen meegeven...
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 15:39
Verwijderd
Citaat:
Magican schreef op 02-03-2007 @ 13:23 :
En in mijn naam, dus ik ben in ieder geval consequent.
Ja, in combinatie daarmee is het ook grappig.

Maar los daarvan doelde ik meer op dat spelfouten en grammaticafouten in zulk soort uitgesproken stellingen altijd wel frappant zijn. (Alhoewel je niet duidelijk de vóór-positie kiest, maar toch.)

Ik vind het overigens wel een puik plan, maar het is natuurlijk hoogst onethisch in de gangbare zin van het woord en bovendien is het uitermate lastig grenzen te stellen bij het bepalen wie er al dan niet gesteriliseerd moet worden.
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 15:49
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
Robo schreef op 02-03-2007 @ 13:58 :
Mijn reden om voor geboorteregulatie te zijn heeft iig te maken met het feit dat ik vind dat ouders getest moeten worden op hun bekwaamheid als goede ouders. En die test zal niet alleen om intelligentie gaan.

Verder betekent slimmer zijn niet meteen dat je ook beter bent als mens. Daar heb je gelijk in.
Mijn regulatie is alleen om de kinderen die door hun ouders verkloot worden eruit te 'filteren'. Zodat elk kind een degelijke opvoeding krijgt.
'Goede ouders' is norm-gebaseerd en kan dus nooit als selectie criterium worden gebruikt. Ik vind dat je er niet tegen mag selecteren. Als we niet weten hoe het niet moet, weten we ook niet meer hoe het wel moet.
__________________
Altijd nuchter
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 23:24
Ici-Paris_#
Avatar van Ici-Paris_#
Ici-Paris_# is offline
Ik denk dat het bij de geestelijke gehandicapten wel een goed idee is en ook bij ouders die niet in staat zijn om voor een kind te zorgen
Met citaat reageren
Oud 02-03-2007, 23:38
Verwijderd
Citaat:
Ici-Paris_# schreef op 02-03-2007 @ 23:24 :
Ik denk dat het bij de geestelijke gehandicapten wel een goed idee is en ook bij ouders die niet in staat zijn om voor een kind te zorgen
maar het probleem is dus: wanneer is iemand niet in staat om voor een kind te zorgen? dat is gewoon amper te definieren...
Met citaat reageren
Oud 03-03-2007, 00:10
Verwijderd
Citaat:
T_ID schreef op 01-03-2007 @ 01:31 :

Ik ben tegen een dergelijk beleid omdat de staat met uitzondering van verkrachting en pedofilie niks in de slaapkamer te zoeken heeft.
Pedoseksualiteit bedoel je.
Met citaat reageren
Oud 03-03-2007, 08:26
El Chupacabras
Avatar van El Chupacabras
El Chupacabras is offline
Even hypothetisch er vanuit gaande dat het inderdaad mogelijk was eugenetica toe te mogen passen.

Welke richtlijnen dient men dan op te stellen waaraan een individu wel/niet dient te voldoen om wel/niet ten prooi te vallen aan infanticide dan wel sterilisatie?

Moeten de ouders van het desbetreffend kind beiden over een bepaald minimaal I.Q. bezitten?

Dient men volwassenen waarvan bekend is dat hij/zij lijdt aan een erfelijke ziekte of drager ervan te doden/steriliseren?

Dient men de ongeboren vrucht aan een zeer uitgebreide DNA-test te onderwerpen en indien deze positief wordt bevonden voor bepaalde genetisch afwijking is dan een verplichte abortus noodzakelijk?

In het geval men nog niet zeker weet of een bepaalde ziekte veroorzaakt wordt door een genetische afwijking, maar er wel indicicaties zijn dat het het geval is moet men dan de hele familie waarin men personen aantreft die lijden aan deze ziekte steriliseren?

Moet de overheid een DNA-databank aanleggen van alle Nederlanders zodat deze geraadpleegd kan worden voor het toepassen/bedrijven van eugenetica?

Welke richtlijnen zouden volgens jullie gebruikt moeten worden?

Kortom, mij gaat het dus eigenlijk meer om de vroeg HOE men eugenetica moet toepassen dan OF men eugenetica moet toepassen!
__________________
- Ik weet hoe je moeder smaakt -
Met citaat reageren
Oud 03-03-2007, 10:13
perfectme
Avatar van perfectme
perfectme is offline
Citaat:
Ici-Paris_# schreef op 02-03-2007 @ 23:24 :
Ik denk dat het bij de geestelijke gehandicapten wel een goed idee is en ook bij ouders die niet in staat zijn om voor een kind te zorgen
Jij bent ziek
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:22.