Advertentie | |
|
30-04-2006, 11:11 | ||
Citaat:
Waarom geloof jij dat, als je van huis vertrekt, je huis er 's avonds weer zal staan ? Niet uit angst of steun zoeken, maar omdat je dat simpelweg weet. Geloven is geen keuze. Elk mens is geboren met een godsbesef; daarnaast weet elk mens dat er meer moet zijn (is) dan het zichtbare, het materiele. Overigens best wel kleinerend naar alle gelovigen toe, zo'n houding, 'als je gelooft, moet je daar een psychologische zwakheid als reden voor hebben'. Fijn. Je kan de vraag ook omdraaien : waarom geloof jij niet ? Ontken je het onvermijdelijke bestaan van God uit angst, of uit onwetendheid, of uit onverschilligheid, of omdat je ouders ook niet in God geloven ? (vaak gehoord argument naar gelovigen : jij gelooft, omdat je ouders dat ook doen. Dat je die redenering ook kan omdraaien 'jij gelooft niet,omdat je ouders dat ook niet doen' ontgaat ze vaak).
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
30-04-2006, 13:16 | ||
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
30-04-2006, 13:29 | ||
Citaat:
I'm backing ya up dude Helemaal mee eens Couldn't agree more!
__________________
The Gent
|
30-04-2006, 14:44 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
30-04-2006, 18:50 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Bij het geloof in God is dit niet het geval; door logisch redeneren kom je tot de conclusie dat God waarschijnlijk niet bestaat, tenzij je op een andere manier redeneert dat ik. In dat geval zou ik graag argumenten willen zien.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
30-04-2006, 19:22 | ||
Citaat:
Dat jouw 'logische' redenering tot de conclusie zou komen dat God niet zou bestaan, kan zoveel oorzaken hebben, zoals een aanname dat diverse dingen een absolute waarheid zijn, terwijl dat niet te bewijzen is. Dat van iets dat je niet zeker weet, zowel het tegendeel als het feit zelf niet te bewijzen zijn, vormt nou eenmaal een probleem dat je niet met redeneren op kan lossen. op de een of andere manier heb ik het idee dat we deze discussie eerder gehad hebben
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
30-04-2006, 19:24 | ||
Citaat:
Argumenten als: deze schepping kan niet uit toeval ontstaan zijn, dus moet er een Schepper zijn en vergelijkbare argumenten worden vaak als onzin afgedaan, terwijl ze voor bepaalde mensen volkomen logisch zijn. Daarbij komt nog het feit dat je met logica niet altijd ergens komt. Er zijn mensen -om het hierboven aangehaalde voorbeeld aan te houden- die niet geloven dat hun huis er aan het einde van de dag nog staat, terwijl dit wel logisch te beredeneren is. Deze mensen noemen we paranoide of iets dergelijks, maar het toont aan dat op logica gebaseerde aannames/ideeen/conclusies niet altijd de aannames/ideeen/conclusies zijn die mensen ook aannemen. Op het gebied van geloof zou je dan bijvoorbeeld de openbaring van God aan mensen kunnen noemen; persoonlijke geloofservaring dus; die is niet logisch te vatten, maar wel degelijk een bewijs voor het bestaan van God (vanuit het standpunt van gelovigen althans.)
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
30-04-2006, 19:25 | ||
Citaat:
Jij gaat er vanuit dat het huis er is, zodra je het niet ziet. Theoretisch heb je (ja, kort door de bocht - het is zondag) enkel je eigen waarneming en je geheugen waardoor je aanneemt dat het huis er is, als jij dat niet ziet. Echter, als ik je op dit moment (ervan uitgaande dat je niet thuis bent) vraag of je huis bestaat, kun jij niet zeggen 'ja' of 'nee'; je weet het niet, dat weet je pas als je thuis bent. maar goed, 'als een blaadje van een boom valt, maar niemand is in de buurt, maakt het blaadje dan ook geluid' is een vraag van gelijke orde als dit; maar je snapt hopelijk mn punt.
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
30-04-2006, 19:26 | ||
Citaat:
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
30-04-2006, 20:24 | ||||
Citaat:
De redenering gaat vooraf aan het geloven. Citaat:
Citaat:
Verder: je weet niets zeker. Toch kun je met redeneren tot de conclusie komen dat de ene optie waarschijnlijker is dan de andere. Zo ook met het bestaan van God.
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
30-04-2006, 20:27 | ||
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
30-04-2006, 21:45 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
01-05-2006, 16:08 | ||||
Citaat:
Citaat:
Dat verschilt toch echt per gelovige. Het voornaamste waar ik op doelde - maar die discussie wil ik hier niet beginnen - is de aanname dat de aarde ontstaan is uit een oerknal, of op zn minst de aanname dat de mens daadwerkelijk onstaan zou zijn uit een lange reeks, beginnende met eencelligen. Iets wat overigens net zo goed onbewijsbaar is als het bestaan van God, maar wat enkel simpelweg beter past in het moderne eendimensionale westerse denken (iets wat overigens vooral ontstaan is uit de moderne westerse kerk; grappig hoe dat kan gaan.) Citaat:
Je weet niets zeker is min of meer mijn punt; maar geloven is het zeker weten van iets dat je in de ogen van een ander meestal niet zeker kan weten. Dat is simpelweg de hele essentie van een geloof; als we God elke dag een toespraakje op t.v. zouden laten houden, dan is het geen geloof meer, maar een algemeen aanvaard feit. Mijn punt : jouw aanname dat God niet bestaat, heeft geen invloed op a)mijn geloof dat God wel bestaat en b)het bestaan van God. (net zo min als wanneer jij gelooft dat ik niet besta, ik op zou houden te bestaan.) @morgan : ik vermoed toch dat je een uitzondering bent (no offense). de meeste mensen hechten stiekem toch enige waarde aan horoscopen; de meeste hebben weleens een kerk bezocht; de meeste vinden mediums e.d. toch wel erg interresant; etc. Daarnaast ben ik ervan overtuigd dat jij je ooit af zal vragen wat er nog meer is, met de zekerheid dat er nog meer moet zijn. Is het niet nu, dan is het volgend jaar of over tien jaar wel. @Flijn : als gelovige denk ik niet dat ik iemand anders kan 'laten geloven' of zo. Ik kan ervaringen en meningen delen, maar meer niet. Maar uiteindelijk zal iemand zelf 'tot inzicht' (dat klinkt denigrender dan bedoelt, echt waar) moeten komen. Overigens hoeft geloof wat mij betreft echt niet tegen de ratio in te gaan; hooguit gaat geloven in tegen de denkbeelden van je omgeving en je cultuur, maar geloven kan wat mij betreft juist heel rationeel zijn. Overigens, hoewel ik zelf wel lid ben van een kerk, denk ik dat de identiteit van de gelovige 'm niet zit in het wel of niet lid zijn van een kerk, of het wel of niet bezoeken van kerkdiensten, maar in het geloof en het gedrag van die persoon.
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
01-05-2006, 16:22 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
01-05-2006, 16:28 | |||
Citaat:
Ik beweer niet dat je bij je geboorte al een daadwerkelijk geloof zou hebben. Ik bedoel, dat bij geloven het 'weten' pas komt na het 'geloven' - iets dat in onze westerse samenleving steeds minder begrepen wordt, en dat is erg jammer, vind ik. Citaat:
__________________
Aut Caesar aut nullus
|
01-05-2006, 20:05 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Dear enemy, may your head fall off at an akward moment.
|
01-05-2006, 22:29 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
01-05-2006, 22:51 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
02-05-2006, 00:19 | ||
Citaat:
__________________
That's what happens when you look, lady. Now you're a salt pillar, and all the deer are gonna lick ya.
|
02-05-2006, 20:29 | ||
Citaat:
|
Advertentie |
|
02-05-2006, 21:38 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Nogal naïef alleen om dat zoeken gelijk te stellen aan het hebben van een godsbesef. |
03-05-2006, 10:35 | ||
Citaat:
Dat is wat voor mij geloven inhoud althans..
__________________
Verwarring is de eerste stap tot nieuw inzicht
|
03-05-2006, 10:54 | ||
Citaat:
__________________
Everyone is ignorant, only on different subjects
|
08-05-2006, 15:01 | ||
Citaat:
(Leviticus 20:9)
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
08-05-2006, 18:07 | ||
Citaat:
ik geloof liever in de woorden van Jezus
__________________
Arguing on the internet is like running at the Special Olympics: even if you win you're still retarded.
|
08-05-2006, 18:32 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
08-05-2006, 22:00 | ||
Citaat:
Ik vind het domme woorden die je hier uit, ik mag dan nog niet zo heel oud zijn (15jaar) maar ik heb wel door dat de bijbel een boek ik vol met wijze woorden. De voorbeelden zijn niet altijd goed, en sommige verhalen staan mij ook niet aan maar uit elk verhaal kun je les trekken en een symbolische betekenis vinden. En daar gaat het om
__________________
Pang
|
08-05-2006, 22:38 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
09-05-2006, 00:01 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Laatst gewijzigd op 09-05-2006 om 00:12. |
09-05-2006, 02:01 | ||
Citaat:
Overigens is de bewering dat de wet uit het OT buiten werking is veel te vaag en sterk geïnterpreteerd. Erg dubieuze bewering en ook niet echt een geldige verdediging als we zien dat genoeg grote stromingen zich baseren op standpunten uit het oude testament.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
09-05-2006, 09:44 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
11-05-2006, 09:31 | ||
Citaat:
__________________
Altijd nuchter
|
11-05-2006, 10:50 | ||
Citaat:
|
11-05-2006, 12:24 | ||
Citaat:
wat heel vaak ook nog wordt gezegd is dat sex voor het huwelijk absoluut niet kan bij een christen, maar dat is de laatste jaren echt wel anders geworden! zolang wij ons aan de tien geboden houden en respect hebben voor God en onze medemens, en oprecht berouw hebben voor onze zonden, dan is er niets aan de hand. maar zoals ik al zei, geloof is voor iedereen verschillend. De ene gelooft dat Jezus is gestorven voor zijn eigen zonden, wat mij overigens sterk lijkt, en de ander gelooft dat Jezus is gestorven voor onze zonden. |
11-05-2006, 12:31 | ||
Citaat:
|
11-05-2006, 12:42 | ||
Citaat:
__________________
Everyone is ignorant, only on different subjects
|
11-05-2006, 12:59 | ||
Citaat:
Op dezelfde manier kan ik er ook wel volstrekt willekeurige zaken bij pakken en roepen dat die mensen standpunten bewijzen. 1-Gister at mijn hond een kluif op. 2-sluitend bewijs dat god niet bestaat!!! Het moge duidelijk zijn dat dat geen geldige argumentatie is, niet?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
Advertentie |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom geloven? De uitverkiezing Mr.Mark | 45 | 27-12-2010 10:43 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom geloof jij? DBZ | 88 | 07-08-2009 18:32 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Geloof bestaat uit minstens twee aannames poepdrol | 19 | 21-08-2005 18:18 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom gelovig? TheDoed | 50 | 07-01-2005 12:00 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom geloven jullie in God? of niet? sase | 66 | 13-07-2002 09:03 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Waarom geloven wij? mallemischa | 19 | 08-07-2002 00:03 |