Oud 17-05-2008, 19:13
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Ik denk toch dat de bouwtekeningen voor hun meer waarde hebben dan de beschrijving van een gebouw welke niet als doel heeft om de maten nauwkeurig weer te geven.
Een echte ingenieur zou meer waarde hechten aan de bijbel. Tenminste, als de claims van sommigen dat de bijbel klopt en de heilige waarheid is inderdaad zouden kloppen.

Je geeft al aan dat ingenieurs echter beter weten, wat die stelling over de bijbel in de wielen rijdt. De waarde van dat pi-argument is dan ook onlosmakelijk verbonden met hoe serieus men de bijbel in de ervoor komende claim heeft genomen. Tegenover 'heilige waarheid' is het een killer, tegenover 'oud boekje van een woestijnstam' is het tandenloos.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 17-05-2008, 22:25
Verwijderd
Citaat:
Een echte ingenieur zou meer waarde hechten aan de bijbel. Tenminste, als de claims van sommigen dat de bijbel klopt en de heilige waarheid is inderdaad zouden kloppen.

Je geeft al aan dat ingenieurs echter beter weten, wat die stelling over de bijbel in de wielen rijdt. De waarde van dat pi-argument is dan ook onlosmakelijk verbonden met hoe serieus men de bijbel in de ervoor komende claim heeft genomen. Tegenover 'heilige waarheid' is het een killer, tegenover 'oud boekje van een woestijnstam' is het tandenloos.
ik geef aan dat een echte ingenieur geen waarde hecht aan documenten die een oppervlakkige beschrijving geven van een systeem. Ze geven bijvoorbeeld niet aan van waar tot waar de middellijn wordt gemeten en welke omtrek ze meten. De Bijbel heeft niet de doelstelling om nauwkeurig te zijn over de maatvoering, ze willen enkel die toren beschrijven. De maatvoering die de Bijbel geeft ligt binnen de nauwkeurigheid van pi. Er kan niet worden afgeleid dat de Bijbel een verkeerde waarde voor pi gebruikt, dit zou wel het geval zijn als er zou staan 10 el in middellijn en 40 el in omtrek, maar dat staat er niet.
Met citaat reageren
Oud 18-05-2008, 10:23
Verwijderd
Citaat:
ik geef aan dat een echte ingenieur geen waarde hecht aan documenten die een oppervlakkige beschrijving geven van een systeem. Ze geven bijvoorbeeld niet aan van waar tot waar de middellijn wordt gemeten en welke omtrek ze meten. De Bijbel heeft niet de doelstelling om nauwkeurig te zijn over de maatvoering, ze willen enkel die toren beschrijven. De maatvoering die de Bijbel geeft ligt binnen de nauwkeurigheid van pi. Er kan niet worden afgeleid dat de Bijbel een verkeerde waarde voor pi gebruikt, dit zou wel het geval zijn als er zou staan 10 el in middellijn en 40 el in omtrek, maar dat staat er niet.
Met citaat reageren
Oud 18-05-2008, 15:16
JaJ
Avatar van JaJ
JaJ is offline
foei
Nee maar serieus. de bijbel is niet voor ingenieurs geschreven, maar voor mensen. In een tijd dat er uberhaubt niet aan rekenen achter de comma werd gedaan, lijkt het me geen enkel probleem om in een boek met niet technische doelstellingen een dergelijk ruwe benadering op te nemen. Inerdaad, echter, is dit een argument om te zeggen dat de bijbel door en voor mensen is geschreven, en niet van a tot z doorspekt is met de precieze waarheid. Ik kan me voorstellen welke conclusie sceptische beta's daar aan verbinden, en ik kan me voorstellen dat gelovige beta's het niet boeiend genoeg vinden om het een probleem voor hun geloof te laten woren.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Met citaat reageren
Oud 18-05-2008, 17:57
Verwijderd
Citaat:
foei
Nee maar serieus. de bijbel is niet voor ingenieurs geschreven, maar voor mensen. In een tijd dat er uberhaubt niet aan rekenen achter de comma werd gedaan, lijkt het me geen enkel probleem om in een boek met niet technische doelstellingen een dergelijk ruwe benadering op te nemen. Inerdaad, echter, is dit een argument om te zeggen dat de bijbel door en voor mensen is geschreven, en niet van a tot z doorspekt is met de precieze waarheid. Ik kan me voorstellen welke conclusie sceptische beta's daar aan verbinden, en ik kan me voorstellen dat gelovige beta's het niet boeiend genoeg vinden om het een probleem voor hun geloof te laten woren.
Natuurlijk werd er aan rekenen achter de komma gedaan, anders zouden de Babyloniërs en Egyptenaren toch geen betere benadering hebben kunnen vinden?

Natuurlijk is het begrijpelijk dat er geen snel convergerende reeks voor pi in de bijbel wordt gegeven, maar dat neemt niet weg dat het, zoals je zegt, wel lastig is voor mensen die de bijbel de letterlijke waarheid of wetenschappelijk noemen. De bochten waar LL zich met zijn ad hoc-redenaties in wringt doen daar verder niets aan af.
Met citaat reageren
Oud 19-05-2008, 00:26
Verwijderd
Citaat:
Natuurlijk werd er aan rekenen achter de komma gedaan, anders zouden de Babyloniërs en Egyptenaren toch geen betere benadering hebben kunnen vinden?

Natuurlijk is het begrijpelijk dat er geen snel convergerende reeks voor pi in de bijbel wordt gegeven, maar dat neemt niet weg dat het, zoals je zegt, wel lastig is voor mensen die de bijbel de letterlijke waarheid of wetenschappelijk noemen. De bochten waar LL zich met zijn ad hoc-redenaties in wringt doen daar verder niets aan af.
je gebrek aan inhoudelijk argumentatie spreekt boekdelen, nog steeds ben je niet in staat de vraag te beantwoorden welke meerwaarde het zou hebben voor de bijbel om nauwkeurigere maatvoering te geven
Met citaat reageren
Oud 19-05-2008, 11:26
Verwijderd
Citaat:
je gebrek aan inhoudelijk argumentatie spreekt boekdelen, nog steeds ben je niet in staat de vraag te beantwoorden welke meerwaarde het zou hebben voor de bijbel om nauwkeurigere maatvoering te geven
Dat is het punt niet. De bijbel is perfect want door 'de Heer' geschreven. We kunnen nu aantonen dat er een grove fout in zit, waardoor de hele bijbel in principe in één klap in de kachel kan.
Met citaat reageren
Oud 19-05-2008, 11:53
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
je gebrek aan inhoudelijk argumentatie spreekt boekdelen, nog steeds ben je niet in staat de vraag te beantwoorden welke meerwaarde het zou hebben voor de bijbel om nauwkeurigere maatvoering te geven
Zoals gezegd is dat voor een stukje Heilige Waarheid nogal essentieel. Als het zoals jij beweerde (wat uiteraard met geen mogelijkheid te verifiëren is) een beschrijving van een object is, is het onlogisch om in de eerste plaats maten te vermelden. Als je iets wilt beschrijven, heb je het over de vorm, niet over de maten.
Of sta jij in de kroeg tegen je maten "Ja joh, dat was echt een lelijk meisje, 2,5 centimeter tussen de ogen, neusbrug van 3 centimeter, voorhoofd met een bolling van minstens 15 graden.."?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 19-05-2008, 17:45
Verwijderd
Citaat:
Dat is het punt niet. De bijbel is perfect want door 'de Heer' geschreven. We kunnen nu aantonen dat er een grove fout in zit, waardoor de hele bijbel in principe in één klap in de kachel kan.
waar zit die fout dan? Dat de bijbel geen decimale getallen gebruikt omdat dat tekstueel nergens op slaat? Dat er niet staat gedefinieerd welke omtrek of welke middellijn er is genomen?

Laatst gewijzigd op 19-05-2008 om 17:52.
Met citaat reageren
Oud 19-05-2008, 17:47
Verwijderd
Citaat:
Zoals gezegd is dat voor een stukje Heilige Waarheid nogal essentieel. Als het zoals jij beweerde (wat uiteraard met geen mogelijkheid te verifiëren is) een beschrijving van een object is, is het onlogisch om in de eerste plaats maten te vermelden. Als je iets wilt beschrijven, heb je het over de vorm, niet over de maten.
Of sta jij in de kroeg tegen je maten "Ja joh, dat was echt een lelijk meisje, 2,5 centimeter tussen de ogen, neusbrug van 3 centimeter, voorhoofd met een bolling van minstens 15 graden.."?
Ja ik weet dat je geen vergelijkingen kan maken, maar als in de constructiewetenschappen is het niet ongebruikelijk dat bij beschrijvingen de grove maten wel gegeven worden.
Met citaat reageren
Oud 20-05-2008, 21:05
~> Eilidh <~
Avatar van ~> Eilidh <~
~> Eilidh <~ is offline
Waarom zou de Bijbel zo precies moeten zijn over een maat?
Kon dat de mensen waarvoor het geschreven was interesseren? Want daar gaat de Bijbel om. Het gaat er niet om om zoveel mogelijk precieze kennis erin te zetten om te laten zien wat de schrijver weet, maar het gaat om kennis waar de mens die het leest wat aan heeft en om het verhaal beetje compleet te maken de mensen een inschatting te geven van de maat.
Dus daarom wordt ook niet exact uitgelegd hoe en welke principes er onder die wetten doorschemeren. Dan nog kun je wel zien dat die wetten bijv en die andere dingen die ik eerder genoemd heb, toch wel bijzonder zijn voor in die tijd (niet geheel onmogelijk ofzo, maar wel heel bijzonder als ze allemaal zo toevallig ervaren zijn, vervolgens verloren zijn gegaan en na jaren wetenschappelijk onderzoek met veel moderne technieken opnieuw ontdekt zijn (en die technieken die ze nu hebben hadden ze in de bijbeltijd echt nog niet)).
En nog even terug op vorige blz, las ik over veel moord dankzij religie. Ik ontken niet dat er veel oorlogen zijn geweest door religie. Integendeel, de meeste oorlogen hebben te maken met geloofsovertuigingen (ook christelijke ja). Dat wil niet zeggen dat dat volgens de bijbel moet! En dat bedoel ik er alleen mee te zeggen.
__________________
Voorspellen is moeilijk, vooral als het om de toekomst gaat. {Mark Twain}
Met citaat reageren
Oud 20-05-2008, 22:19
Verwijderd
Citaat:
Waarom zou de Bijbel zo precies moeten zijn over een maat?
De bijbel is het woord van de Heer
De Heer is onfeilbaar
De bijbel klopt tóch stiekum niet
Ergo; De de Heer faalt

En het is niet specifiek tegen jou gericht of een rant, maar mijn Gristenopa is er heftig van overtuigd dat de bijbel ALTIJD gelijk heeft en dat hij onfeilbaar is. Zijn dominee met hem, evenals vele anderen.
Met citaat reageren
Oud 20-05-2008, 22:56
Verwijderd
Citaat:
De bijbel is het woord van de Heer
De Heer is onfeilbaar
De bijbel klopt tóch stiekum niet
Ergo; De de Heer faalt
Ik vind die pi-onderbouwing dan toch een bedroevend slechte keuze voor de onderbouwing, aangezien daarvan niet onomstotelijk kan worden bewezen dat het onjuist is. Kies dan bijvoorbeeld voor de oudheid van de mens volgens de Bijbel
Met citaat reageren
Oud 20-05-2008, 23:18
Verwijderd
Citaat:
Ik vind die pi-onderbouwing dan toch een bedroevend slechte keuze voor de onderbouwing, aangezien daarvan niet onomstotelijk kan worden bewezen dat het onjuist is. Kies dan bijvoorbeeld voor de oudheid van de mens volgens de Bijbel
De bijbel geeft ook niet letterlijk aan hoe oud de mens is.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2008, 02:55
Verwijderd
Citaat:
Waarom zou de Bijbel zo precies moeten zijn over een maat?[/SIZE]
Citaat:
De bijbel is het woord van de Heer
De Heer is onfeilbaar
De bijbel klopt tóch stiekum niet
Ergo; De de Heer faalt

En het is niet specifiek tegen jou gericht of een rant, maar mijn Gristenopa is er heftig van overtuigd dat de bijbel ALTIJD gelijk heeft en dat hij onfeilbaar is. Zijn dominee met hem, evenals vele anderen.
Dus omdat bijvoorbeeld de bijbel het ook nergens heeft over ultraviolet licht 'faalt de heer'. Los van het feit dat ik niet geloof, is je redenatie een beetje brak. Of het ligt aan mij en het late uur waarop ik dit lees...
Hoe doel van de bijbel is/was om te overtuigen dat god bestaat, niet om exacte berekeningen te noteren.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2008, 07:37
Verwijderd
Citaat:
Dus omdat bijvoorbeeld de bijbel het ook nergens heeft over ultraviolet licht 'faalt de heer'. Los van het feit dat ik niet geloof, is je redenatie een beetje brak. Of het ligt aan mij en het late uur waarop ik dit lees...
Hoe doel van de bijbel is/was om te overtuigen dat god bestaat, niet om exacte berekeningen te noteren.
Uiteraard niet. De bijbel beweert nergens alle informatie te bevatten die bestaat. Op het moment dat dat wel zo geweest zou zijn, zou er ook geen gelovige meer kunnen bestaan die de waarheid van de bijbel zou kunnen accepteren.
Met citaat reageren
Oud 21-05-2008, 09:49
Verwijderd
Citaat:
Dat is het punt niet. De bijbel is perfect want door 'de Heer' geschreven. We kunnen nu aantonen dat er een grove fout in zit, waardoor de hele bijbel in principe in één klap in de kachel kan.
Maar een groot deel van de christenen die ik ken vat de bijbel écht niet op als letterlijk het woord van God, hoor, en die gaan er ook niet vanuit dat alles echt gebeurd is...
Met citaat reageren
Oud 21-05-2008, 13:44
JaJ
Avatar van JaJ
JaJ is offline
Citaat:
Maar een groot deel van de christenen die ik ken vat de bijbel écht niet op als letterlijk het woord van God, hoor, en die gaan er ook niet vanuit dat alles echt gebeurd is...
ja wel, dat is dan het woord van de gereformeerden tegen het woord van de pinkstergemeenschap (over het woord van God ^^)
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Met citaat reageren
Oud 21-05-2008, 16:35
De Veroorzaker
Avatar van De Veroorzaker
De Veroorzaker is offline
Citaat:
Hoe doel van de bijbel is/was om te overtuigen dat god bestaat, niet om exacte berekeningen te noteren.
En hoe kun je dat doel beter bereiken dan er waarheden in op te schrijven die alleen een almachtige en alwetende god in die tijd kon weten? Want als dit de beste benadering is die god kan maken kunnen ze beter Mido gaan aanbidden.
Citaat:
Waarom zou de Bijbel zo precies moeten zijn over een maat?
Kon dat de mensen waarvoor het geschreven was interesseren? Want daar gaat de Bijbel om. Het gaat er niet om om zoveel mogelijk precieze kennis erin te zetten om te laten zien wat de schrijver weet, maar het gaat om kennis waar de mens die het leest wat aan heeft en om het verhaal beetje compleet te maken.[/SIZE]
Dus misschien is het ook wel mogelijk dat de andere dingen die er staan niet de waarheid zijn, maar een verregaande versimpeling van wat er werkelijk gebeurt is? Het gaat immers niet om een correcte beschrijving, maar om het maken van een verhaaltje waar de mens aan iets denkt te kunnen hebben. Hoe kun je er zo willekeurig mee omspringen? Hoe kan het dat bepaalde delen van de bijbel meer waar zijn dan anderen, dat genesis onfeilbaar is en dit dan weer net niet?
__________________
Welcome to your mom's house!
Met citaat reageren
Oud 22-05-2008, 13:01
Verwijderd
Citaat:
En hoe kun je dat doel beter bereiken dan er waarheden in op te schrijven die alleen een almachtige en alwetende god in die tijd kon weten?
Maar de waarheden van een almachtige, alwetende god is niet de waarheid die mensen kunnen begrijpen, althans een deel ervan. God's wegen zijn ondoorgrondelijk. Hoe kan je god's gedachtegang nou weten als je zelf niet kan weten hoe je denkt als je almachtig en alwetend bent. Ik weet dat het een vervelend argument is, dat god's wegen ondoorgrondelijk zijn. Maar dat is eigenlijk logisch, als je een uniek wezen bent. (Als het waar zou zijn teminste. )

Maar goed, als een boek niet 100% van een populatie kán berijken, dan is dat niet rechtvaardig. En dat bedoel ik op een manier van redenatie. Veel mensen menen dat de bijbel niet klopt, en dat denk ik ook. Dus god bestaat om die reden niet. Als hij wel bestaat, kan hij hyet ons dan wel kwalijk nemen omdat wij anders denken (wij bezitten geen alwetendheid). God is rechtvaardig. Dus zie ik drie mogelijkheden.

1.) We zitten allemaal gebakken, want god kan je niet begrijpen, dus neemt hij het ons niet kwalijk dat de boodschap bij een deel van de populatie niet aankomt. Wie goed doet, goed ontmoet. (Sowieso hecht ik meer waarde aan de praktijk dan theorie qua religie.)

2.) Het maakt niets uit omdat god niet rechtvaardig is en dus niets anders dan een groot kind in een zandbak is.

3.) God bestaat niet. Ockhams razor.

Citaat:
Want als dit de beste benadering is die god kan maken kunnen ze beter Mido gaan aanbidden.
Gewoon leven, en niet aanbidden.
Met citaat reageren
Oud 22-05-2008, 19:53
Verwijderd
Citaat:
En hoe kun je dat doel beter bereiken dan er waarheden in op te schrijven die alleen een almachtige en alwetende god in die tijd kon weten? Want als dit de beste benadering is die god kan maken kunnen ze beter Mido gaan aanbidden.
Waaruit leid jij af dat god als doelstelling had om pi tot 10 decimalen nauwkeurig te geven?
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 08:15
JaJ
Avatar van JaJ
JaJ is offline
Citaat:

1.) We zitten allemaal gebakken, want god kan je niet begrijpen, dus neemt hij het ons niet kwalijk dat de boodschap bij een deel van de populatie niet aankomt. Wie goed doet, goed ontmoet. (Sowieso hecht ik meer waarde aan de praktijk dan theorie qua religie.)

2.) Het maakt niets uit omdat god niet rechtvaardig is en dus niets anders dan een groot kind in een zandbak is.

3.) God bestaat niet. Ockhams razor.
1). en 2). passen menselijke begrippen van logica en ethiek (god begrijpt ons, god is rechtvaardig) op een godheid toe. dat moet je gewoon niet willen doen als je een begrip van zoiets wilt krijgen volgens mij.

3). ockhams razor gaat over verklaringen. de uitspraak 'god bestaat niet' zegt: 'de christelijke verklaring is niet de juiste.' Die uitspraak is dus zelf geen verklaring, en heeft dus niets met ockhams razor te maken.

verder blijven er altijd nog mogelijkheden 4). 5). en 6). wat God betreft: het is gewoon precies zoals het in de bijbel/koran/thora staat.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 08:23
Verwijderd
Citaat:
verder blijven er altijd nog mogelijkheden 4). 5). en 6). wat God betreft: het is gewoon precies zoals het in de bijbel/koran/thora staat.
Hoe kan je dat nu beweren als blijkt dat de mens 6000 jaar oud is er in die tijd een zonsvloed heeft plaatsgevonden? Dat soort fouten staan in de Thora, de Koran en de Bijbel. Waarom zou God dan wel aan de juiste beschrijving voldoen?
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 11:16
De Veroorzaker
Avatar van De Veroorzaker
De Veroorzaker is offline
Citaat:
Waaruit leid jij af dat god als doelstelling had om pi tot 10 decimalen nauwkeurig te geven?
Wat een gekke vraag, heb je mijn stukje gelezen?

Citaat:
Ik weet dat het een vervelend argument is
Zou je mij dan jouw definitie van argument eens kunnen geven?
__________________
Welcome to your mom's house!
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 13:50
JaJ
Avatar van JaJ
JaJ is offline
Citaat:
Hoe kan je dat nu beweren als blijkt dat de mens 6000 jaar oud is er in die tijd een zonsvloed heeft plaatsgevonden? Dat soort fouten staan in de Thora, de Koran en de Bijbel. Waarom zou God dan wel aan de juiste beschrijving voldoen?
Ik beweer niks. ik wilde gewoon aangeven dat ik dr. zoidbergs analyse van de mogelijkheden nogal tekort vond schieten.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 13:54
Verwijderd
Citaat:
Wat een gekke vraag, heb je mijn stukje gelezen?
ja, je stelt dat god om zijn perfectie te moeten bewijzen een goede benadering van pi moet geven. Ik vraag aan jou waarom
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 14:34
Verwijderd
Citaat:
ja, je stelt dat god om zijn perfectie te moeten bewijzen een goede benadering van pi moet geven. Ik vraag aan jou waarom
Niet specifiek om die reden. Hij is almachtig en alwetend, dan geef je geen heule foutieve benadering...
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 14:40
Verwijderd
Citaat:
ja, je stelt dat god om zijn perfectie te moeten bewijzen een goede benadering van pi moet geven. Ik vraag aan jou waarom
De vraag is niet waarom god een goede benadering voor pi zou moeten geven, de vraag is waarom god expres een hele slechte benadering zou geven als hij ook een hele goede kan geven.
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 14:42
Verwijderd
Citaat:
Niet specifiek om die reden. Hij is almachtig en alwetend, dan geef je geen heule foutieve benadering...
de benadering is niet foutief. Jij verwacht een exacte benadering?
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 14:43
Verwijderd
Citaat:
De vraag is niet waarom god een goede benadering voor pi zou moeten geven, de vraag is waarom god expres een hele slechte benadering zou geven als hij ook een hele goede kan geven.
De vraag is waarom God decimale getallen zou moeten gebruiken bij de beschrijving van een object?
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 14:48
Verwijderd
Citaat:
De vraag is waarom God decimale getallen zou moeten gebruiken bij de beschrijving van een object?
Om te demonstreren dat hij alwetend is. En verder kun je zonder decimalen nog makkelijk een veel nauwkeuriger benadering geven.
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 15:36
De Veroorzaker
Avatar van De Veroorzaker
De Veroorzaker is offline
Citaat:
De vraag is waarom God decimale getallen zou moeten gebruiken bij de beschrijving van een object?

Om te laten zien hoe geweldig hij is (ik zei overigens helemaal niets over doelstellingen).

Als wij zoiets eenvoudigs als de verhouding tussen de diameter en omtrek van een cirkel bepalen al beter kunnen dan god, dan kunnen we misschien ook beter zelf geboden verzinnen en bepalen hoe we willen (of moeten?) leven.
__________________
Welcome to your mom's house!
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 17:00
Verwijderd
Citaat:
Om te demonstreren dat hij alwetend is. En verder kun je zonder decimalen nog makkelijk een veel nauwkeuriger benadering geven.
nogmaals de doelstelling was niet om pi te beschrijven, maar een object. Als dat een object een diameter tussen de 9,5 en 9,7 had dan voldoet de vereenvoudigde beschrijving dus gewoon aan pi.
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 17:01
Verwijderd
Citaat:

Als wij zoiets eenvoudigs als de verhouding tussen de diameter en omtrek van een cirkel bepalen al beter kunnen dan god, dan kunnen we misschien ook beter zelf geboden verzinnen en bepalen hoe we willen (of moeten?) leven.
Prima, geef jij een betere benadering in hele getallen van een cillinder met diameter 9,5.
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 17:33
Verwijderd
Citaat:
nogmaals de doelstelling was niet om pi te beschrijven, maar een object. Als dat een object een diameter tussen de 9,5 en 9,7 had dan voldoet de vereenvoudigde beschrijving dus gewoon aan pi.
God had ook bijvoorbeeld een diameter van 10 el en een omtrek van 31 el kunnen nemen. Maar goed, men was al bekend met breuken dus het had makkelijk veel nauwkeuriger gekund. Bovendien had god, als het maar een heel ruwe benadering is, ook wel kunnen zeggen dat het slechts ongeveer zo was.
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 19:17
Verwijderd
Citaat:
God had ook bijvoorbeeld een diameter van 10 el en een omtrek van 31 el kunnen nemen. Maar goed, men was al bekend met breuken dus het had makkelijk veel nauwkeuriger gekund. Bovendien had god, als het maar een heel ruwe benadering is, ook wel kunnen zeggen dat het slechts ongeveer zo was.
ja maar het gaat om de beschrijving van een object, dus het is niet echt dat gekozen wordt om pi zo nauwkeurig mogelijk te beschrijven.
Nogmaals, waarom zou hij gezien de context dat willen? Het is een beschrijving!! Jullie blijven er maar vanuit gaan dat god als doelstelling had om pi te definieren.
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 19:30
Verwijderd
Citaat:
1). en 2). passen menselijke begrippen van logica en ethiek (god begrijpt ons, god is rechtvaardig) op een godheid toe. dat moet je gewoon niet willen doen als je een begrip van zoiets wilt krijgen volgens mij.
Wat probeer je hier te zeggen? Dat je menselijke eigenschappen niet op een god moet toepassen? Zo ja, waarom niet?

Citaat:
3). ockhams razor gaat over verklaringen. de uitspraak 'god bestaat niet' zegt: 'de christelijke verklaring is niet de juiste.' Die uitspraak is dus zelf geen verklaring, en heeft dus niets met ockhams razor te maken.
Kiezen tussen de simpelste 'waarheid'. En als ik zeg dat god niet bestaat dan zeg ik niet: "De christelijke verklaring is niet de juiste.' Ik zeg dat god niet bestaat, punt. Dat is de simpelste verklaring ten opzichte van de het verhaal van de bijbel en zijn zwakke punten. Vandaar Ockham's razor. Misschien misbruik ik het principe, maar je snap best wat ik bedoel.

Citaat:
verder blijven er altijd nog mogelijkheden 4). 5). en 6). wat God betreft: het is gewoon precies zoals het in de bijbel/koran/thora staat.
Welke mogelijkheden zijn dat volgens jou?

En god is niet hetzelfde in de koran én de bijbel. Laat staan het nieuwe en oude testament. Bovendien zijn er binnen een religie bijzonder veel stromingen en gedachtegangen. Dus ja, de boodschap komt dan niet bepaald over als er zoveel manieren zijn waarop je de bijbel en zijn boodschap kan interpreteren. God heeft gefaalt. God kan niet falen. God bestaat niet. Klaar.
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 19:31
Verwijderd
Citaat:
Zou je mij dan jouw definitie van argument eens kunnen geven?
Waar wil je heen hiermee?
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 19:54
De Veroorzaker
Avatar van De Veroorzaker
De Veroorzaker is offline
Citaat:
ja maar het gaat om de beschrijving van een object, dus het is niet echt dat gekozen wordt om pi zo nauwkeurig mogelijk te beschrijven.
Nogmaals, waarom zou hij gezien de context dat willen? Het is een beschrijving!! Jullie blijven er maar vanuit gaan dat god als doelstelling had om pi te definieren.
Daar ga ik niet van uit, maar mij is altijd geleerd dat als je iets doet dat je het dan zo goed mogelijk moet doen en ik vind dat god dat ook moet doen.
Citaat:
God kan niet falen. God bestaat niet. Klaar.
De titanic kan niet zinken...
Citaat:
Waar wil je heen hiermee?
Nou ik onderscheid grofweg twee groepen mensen in deze:

Zij die een argument iets vinden waaruit een conclusie kan voortkomen of iets wat als bewijs voor een stelling gebruikt kan worden en zij die een argument iets vinden dat iemand in een discussie naar voren brengt.

Als je de eerste definitie hanteert (wat ikzelf prefereer) dan is 'god's wegen zijn ondoorgrondelijk geen argument'.
__________________
Welcome to your mom's house!
Met citaat reageren
Oud 23-05-2008, 21:50
Verwijderd
Citaat:
Daar ga ik niet van uit, maar mij is altijd geleerd dat als je iets doet dat je het dan zo goed mogelijk moet doen en ik vind dat god dat ook moet doen.
prima, kan je mij de waarde van het getal pi geven?
Met citaat reageren
Oud 24-05-2008, 00:35
Verwijderd
Citaat:
prima, kan je mij de waarde van het getal pi geven?
4*arctan(1).

Of is dat te moeilijk voor god?
Met citaat reageren
Oud 24-05-2008, 09:52
Verwijderd
ja het zou erg nuttig zijn om dat in de Bijbel op te nemen. Om nog maar niet te denken aan alle mensen die vervolgens gaan zeuren dat een dergelijk maatnauwkeurigheid van de zotte is, hetzelfde als met breuken.
Met citaat reageren
Oud 24-05-2008, 10:13
Verwijderd
Citaat:
ja het zou erg nuttig zijn om dat in de Bijbel op te nemen. Om nog maar niet te denken aan alle mensen die vervolgens gaan zeuren dat een dergelijk maatnauwkeurigheid van de zotte is, hetzelfde als met breuken.
Nee maar wat er nu staat is wel nuttig? :')
Met citaat reageren
Oud 24-05-2008, 10:29
Verwijderd
Citaat:
Nee maar wat er nu staat is wel nuttig? :')
waarom zou het niet nuttig zijn?
Met citaat reageren
Oud 24-05-2008, 12:06
Verwijderd
Citaat:
De titanic kan niet zinken...
De Titanic was perfect.

Citaat:
Zij die een argument iets vinden waaruit een conclusie kan voortkomen of iets wat als bewijs voor een stelling gebruikt kan worden en zij die een argument iets vinden dat iemand in een discussie naar voren brengt.

Als je de eerste definitie hanteert (wat ikzelf prefereer) dan is 'god's wegen zijn ondoorgrondelijk geen argument'.
Grutjes het spijt me zeer dat ik wat snel gooide met dat woord dan.
Met citaat reageren
Oud 24-05-2008, 12:41
De Veroorzaker
Avatar van De Veroorzaker
De Veroorzaker is offline
^Uitermate volwassen reactie, maar ik had ook niet anders verwacht.

Citaat:
waarom zou het niet nuttig zijn?
Blijf je in hetzelfde kringetje vragen totdat de zin om antwoord te geven bij de anderen vergaat zodat je het gelijk aan je zijde lijkt te hebben?
__________________
Welcome to your mom's house!
Met citaat reageren
Oud 24-05-2008, 13:07
Verwijderd
Citaat:
^Uitermate volwassen reactie, maar ik had ook niet anders verwacht.



Blijf je in hetzelfde kringetje vragen totdat de zin om antwoord te geven bij de anderen vergaat zodat je het gelijk aan je zijde lijkt te hebben?
haha, mij nu gaan verwijten dat ik in kringetjes rederneer
Dude, ik stel al vanaf het begin de vraag welke meerwaarde het heeft om 9,6 el als maat te geven ipv 10 el en het enige waarmee jullie komen is dat pi dan duidelijker wordt gedefinieerd. Jullie zijn kennelijk in de veronderstelling dat god pi wil definieren in de bijbel. Wat voor bewijs is daarvoor. Als ik deze beschrijving aan een willekeurige hoogleraar constructiewetenschappen geef dan heeft hij er geen enkele moeite mee. Jullie zijn gewoon aan het zoeken naar dingen die fout zijn, maar vergeten voor het gemak de context en bewijzen zoals jullie wel verlangen van theisten. De gegeven beschrijving voldoet gewoon aan de marges.
Met citaat reageren
Oud 24-05-2008, 13:37
De Veroorzaker
Avatar van De Veroorzaker
De Veroorzaker is offline
ok dan heb je gelijk, mijn fout.
__________________
Welcome to your mom's house!
Met citaat reageren
Oud 24-05-2008, 13:40
Verwijderd
Citaat:
haha, mij nu gaan verwijten dat ik in kringetjes rederneer
Dude, ik stel al vanaf het begin de vraag welke meerwaarde het heeft om 9,6 el als maat te geven ipv 10 el en het enige waarmee jullie komen is dat pi dan duidelijker wordt gedefinieerd. Jullie zijn kennelijk in de veronderstelling dat god pi wil definieren in de bijbel. Wat voor bewijs is daarvoor. Als ik deze beschrijving aan een willekeurige hoogleraar constructiewetenschappen geef dan heeft hij er geen enkele moeite mee. Jullie zijn gewoon aan het zoeken naar dingen die fout zijn, maar vergeten voor het gemak de context en bewijzen zoals jullie wel verlangen van theisten. De gegeven beschrijving voldoet gewoon aan de marges.
"De" marges?
Met citaat reageren
Oud 24-05-2008, 13:54
Verwijderd
Citaat:
"De" marges?
zoals gezegd voldoet de beschrijving als de middelijn tussen 9,5 en 9,7 afgerond 10 is. Als er nou zou staan 9 en 31 dan staat onomstotelijk vast dat het fout is.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie De zin en onzin van religie (afgesplitst vanaf seks)
Verwijderd
203 21-01-2013 11:21
Levensbeschouwing & Filosofie Ik geloof!
Lekker-chickie
220 24-09-2010 17:04
Levensbeschouwing & Filosofie Evolutie
harriej_
397 08-06-2007 14:25
Levensbeschouwing & Filosofie als je god was
AllisOne
71 20-10-2005 16:57
Levensbeschouwing & Filosofie Is de bijbel waar?
Saraï_h
165 20-07-2004 22:42


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:47.