Advertentie | |
|
17-05-2008, 22:25 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
18-05-2008, 10:23 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
18-05-2008, 15:16 | ||
Citaat:
Nee maar serieus. de bijbel is niet voor ingenieurs geschreven, maar voor mensen. In een tijd dat er uberhaubt niet aan rekenen achter de comma werd gedaan, lijkt het me geen enkel probleem om in een boek met niet technische doelstellingen een dergelijk ruwe benadering op te nemen. Inerdaad, echter, is dit een argument om te zeggen dat de bijbel door en voor mensen is geschreven, en niet van a tot z doorspekt is met de precieze waarheid. Ik kan me voorstellen welke conclusie sceptische beta's daar aan verbinden, en ik kan me voorstellen dat gelovige beta's het niet boeiend genoeg vinden om het een probleem voor hun geloof te laten woren.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
18-05-2008, 17:57 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Natuurlijk is het begrijpelijk dat er geen snel convergerende reeks voor pi in de bijbel wordt gegeven, maar dat neemt niet weg dat het, zoals je zegt, wel lastig is voor mensen die de bijbel de letterlijke waarheid of wetenschappelijk noemen. De bochten waar LL zich met zijn ad hoc-redenaties in wringt doen daar verder niets aan af. |
19-05-2008, 00:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
19-05-2008, 11:26 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
19-05-2008, 11:53 | ||
Citaat:
Of sta jij in de kroeg tegen je maten "Ja joh, dat was echt een lelijk meisje, 2,5 centimeter tussen de ogen, neusbrug van 3 centimeter, voorhoofd met een bolling van minstens 15 graden.."?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
19-05-2008, 17:45 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Laatst gewijzigd op 19-05-2008 om 17:52. |
19-05-2008, 17:47 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-05-2008, 21:05 | |
Waarom zou de Bijbel zo precies moeten zijn over een maat?
Kon dat de mensen waarvoor het geschreven was interesseren? Want daar gaat de Bijbel om. Het gaat er niet om om zoveel mogelijk precieze kennis erin te zetten om te laten zien wat de schrijver weet, maar het gaat om kennis waar de mens die het leest wat aan heeft en om het verhaal beetje compleet te maken de mensen een inschatting te geven van de maat. Dus daarom wordt ook niet exact uitgelegd hoe en welke principes er onder die wetten doorschemeren. Dan nog kun je wel zien dat die wetten bijv en die andere dingen die ik eerder genoemd heb, toch wel bijzonder zijn voor in die tijd (niet geheel onmogelijk ofzo, maar wel heel bijzonder als ze allemaal zo toevallig ervaren zijn, vervolgens verloren zijn gegaan en na jaren wetenschappelijk onderzoek met veel moderne technieken opnieuw ontdekt zijn (en die technieken die ze nu hebben hadden ze in de bijbeltijd echt nog niet)). En nog even terug op vorige blz, las ik over veel moord dankzij religie. Ik ontken niet dat er veel oorlogen zijn geweest door religie. Integendeel, de meeste oorlogen hebben te maken met geloofsovertuigingen (ook christelijke ja). Dat wil niet zeggen dat dat volgens de bijbel moet! En dat bedoel ik er alleen mee te zeggen.
__________________
Voorspellen is moeilijk, vooral als het om de toekomst gaat. {Mark Twain}
|
20-05-2008, 22:19 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
De Heer is onfeilbaar De bijbel klopt tóch stiekum niet Ergo; De de Heer faalt En het is niet specifiek tegen jou gericht of een rant, maar mijn Gristenopa is er heftig van overtuigd dat de bijbel ALTIJD gelijk heeft en dat hij onfeilbaar is. Zijn dominee met hem, evenals vele anderen. |
20-05-2008, 22:56 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
20-05-2008, 23:18 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
21-05-2008, 02:55 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Hoe doel van de bijbel is/was om te overtuigen dat god bestaat, niet om exacte berekeningen te noteren. |
21-05-2008, 07:37 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
21-05-2008, 09:49 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
21-05-2008, 13:44 | ||
Citaat:
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
21-05-2008, 16:35 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
22-05-2008, 13:01 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Maar goed, als een boek niet 100% van een populatie kán berijken, dan is dat niet rechtvaardig. En dat bedoel ik op een manier van redenatie. Veel mensen menen dat de bijbel niet klopt, en dat denk ik ook. Dus god bestaat om die reden niet. Als hij wel bestaat, kan hij hyet ons dan wel kwalijk nemen omdat wij anders denken (wij bezitten geen alwetendheid). God is rechtvaardig. Dus zie ik drie mogelijkheden. 1.) We zitten allemaal gebakken, want god kan je niet begrijpen, dus neemt hij het ons niet kwalijk dat de boodschap bij een deel van de populatie niet aankomt. Wie goed doet, goed ontmoet. (Sowieso hecht ik meer waarde aan de praktijk dan theorie qua religie.) 2.) Het maakt niets uit omdat god niet rechtvaardig is en dus niets anders dan een groot kind in een zandbak is. 3.) God bestaat niet. Ockhams razor. Citaat:
|
22-05-2008, 19:53 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-05-2008, 08:15 | ||
Citaat:
3). ockhams razor gaat over verklaringen. de uitspraak 'god bestaat niet' zegt: 'de christelijke verklaring is niet de juiste.' Die uitspraak is dus zelf geen verklaring, en heeft dus niets met ockhams razor te maken. verder blijven er altijd nog mogelijkheden 4). 5). en 6). wat God betreft: het is gewoon precies zoals het in de bijbel/koran/thora staat.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
23-05-2008, 08:23 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-05-2008, 11:16 | |||
Citaat:
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
23-05-2008, 13:50 | ||
Citaat:
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
23-05-2008, 14:40 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-05-2008, 14:43 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-05-2008, 15:36 | ||
Citaat:
Om te laten zien hoe geweldig hij is (ik zei overigens helemaal niets over doelstellingen). Als wij zoiets eenvoudigs als de verhouding tussen de diameter en omtrek van een cirkel bepalen al beter kunnen dan god, dan kunnen we misschien ook beter zelf geboden verzinnen en bepalen hoe we willen (of moeten?) leven.
__________________
Welcome to your mom's house!
|
23-05-2008, 17:00 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-05-2008, 17:01 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-05-2008, 17:33 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
23-05-2008, 19:17 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Nogmaals, waarom zou hij gezien de context dat willen? Het is een beschrijving!! Jullie blijven er maar vanuit gaan dat god als doelstelling had om pi te definieren. |
23-05-2008, 19:30 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En god is niet hetzelfde in de koran én de bijbel. Laat staan het nieuwe en oude testament. Bovendien zijn er binnen een religie bijzonder veel stromingen en gedachtegangen. Dus ja, de boodschap komt dan niet bepaald over als er zoveel manieren zijn waarop je de bijbel en zijn boodschap kan interpreteren. God heeft gefaalt. God kan niet falen. God bestaat niet. Klaar. |
23-05-2008, 19:54 | ||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Zij die een argument iets vinden waaruit een conclusie kan voortkomen of iets wat als bewijs voor een stelling gebruikt kan worden en zij die een argument iets vinden dat iemand in een discussie naar voren brengt. Als je de eerste definitie hanteert (wat ikzelf prefereer) dan is 'god's wegen zijn ondoorgrondelijk geen argument'.
__________________
Welcome to your mom's house!
|
24-05-2008, 12:06 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
24-05-2008, 12:41 | ||
^Uitermate volwassen reactie, maar ik had ook niet anders verwacht.
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
24-05-2008, 13:07 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Dude, ik stel al vanaf het begin de vraag welke meerwaarde het heeft om 9,6 el als maat te geven ipv 10 el en het enige waarmee jullie komen is dat pi dan duidelijker wordt gedefinieerd. Jullie zijn kennelijk in de veronderstelling dat god pi wil definieren in de bijbel. Wat voor bewijs is daarvoor. Als ik deze beschrijving aan een willekeurige hoogleraar constructiewetenschappen geef dan heeft hij er geen enkele moeite mee. Jullie zijn gewoon aan het zoeken naar dingen die fout zijn, maar vergeten voor het gemak de context en bewijzen zoals jullie wel verlangen van theisten. De gegeven beschrijving voldoet gewoon aan de marges. |
24-05-2008, 13:40 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
De zin en onzin van religie (afgesplitst vanaf seks) Verwijderd | 203 | 21-01-2013 11:21 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Ik geloof! Lekker-chickie | 220 | 24-09-2010 17:04 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Evolutie harriej_ | 397 | 08-06-2007 14:25 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
als je god was AllisOne | 71 | 20-10-2005 16:57 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Is de bijbel waar? Saraï_h | 165 | 20-07-2004 22:42 |