Oud 13-09-2012, 17:54
Verwijderd
Citaat:

Genoeg om enkele als jou te overtuigen dus, droom lekker verder.
Het is nog niet in de mainstream media gekomen dus als ik jou was zou ik het maar snel gaan geloven. Anders ben je zelf zometeen nog een schaap! :')
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 13-09-2012, 18:22
Sergay
Avatar van Sergay
Sergay is offline
Citaat:
Het is nog niet in de mainstream media gekomen dus als ik jou was zou ik het maar snel gaan geloven. Anders ben je zelf zometeen nog een schaap! :')
Niet? Wat is dit dan
Veel plezier met je elfjes fantasie wereld, verwar het alleen niet met de realiteit want blijkbaar heb je flink je hoofd gestoten.



Ik vind het verwerpelijk dat je het probeert maar helaas.

Eerder heb je mij ook zeurend aangedrongen om je te verklaren hoe ik ben overtuigd om de conspiratie theorie te steunen (die kreeg je), waarna ik jou vragen heb gesteld waarop jij niet hebt gereageerd. Te moeilijk voor je om je eigen argument te onderbouwen? Want met jou opstelling is het meer dan duidelijk dat jij op een hogere media bewust niveau bent dan ons.
Jammer genoeg stel je me wel teleur met je inhoudsloze opmerkingen die uit het lucht komen vallen.
Kun je dan geen bakstenen vinden om daar iets van te bouwen zodat je ons kunt eren door jou visie aan ons te verkondigen. Of is dat teveel gevraagd?
__________________
I'm a rude bitch.
Met citaat reageren
Oud 13-09-2012, 20:41
Verwijderd
Die uit het luchtje komen vallen abi.
Met citaat reageren
Oud 14-09-2012, 03:04
Sergay
Avatar van Sergay
Sergay is offline
Werkneemster aanwezig bij de pentagon explosie, ze werden daar letter opgeblazen.
Nu komt ze uit met haar verhaal om voor voor de slachtoffers rechten op te komen, heldadige lef heeft ze. Bravo. Vergeet ook niet naar 1 of meerdere filmpjes van het vorige pagina te bekijken, dit zijn allemaal concrete bewijsstukken. Geen ontkennen aan getuigen en professionele wetenschappers die de speculaties verhelderen en ondersteunen.
Als je geen engels verstaat moet je het maar even zeggen dan vertaal ik het wel.



Citaat:
Die uit het luchtje komen vallen abi.
Blijf lekker tegen de muur praten met je onbenullig gemiep.
Je hebt geen enkele relevante breng aan dit onderwerp, veeg jezelf weg.
__________________
I'm a rude bitch.
Met citaat reageren
Oud 14-09-2012, 07:24
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Ok, stel dat er geen vliegtuig in het Pentagon is gevlogen.

Wat is er gebeurd met American Airlines Flight 77 en de 6 bemanningsleden en 53 passagiers aan boord (waarvan 5 kapers)? Verdwenen? Nooit bestaan? Naar de maan gevlogen?
Met citaat reageren
Oud 14-09-2012, 09:28
Verwijderd
De broer van een concullega van me was aan het werk in het pentagon ten tijde van de crash. Vanuit de binnenplaats kon je het vliegtuig gewoon aan zien komen vliegen. De beveiligingscamera's waarop de zogenaamde raket is vastgelegd was helemaal niet gemaakt voor dit soort hoge snelheden en daarom is het beeld zo vervormd als een malle.
Met citaat reageren
Oud 14-09-2012, 15:48
Rationeel
Rationeel is offline
Citaat:
Werkneemster aanwezig bij de pentagon explosie, ze werden daar letter opgeblazen.
Nu komt ze uit met haar verhaal om voor voor de slachtoffers rechten op te komen, heldadige lef heeft ze. Bravo. Vergeet ook niet naar 1 of meerdere filmpjes van het vorige pagina te bekijken, dit zijn allemaal concrete bewijsstukken. Geen ontkennen aan getuigen en professionele wetenschappers die de speculaties verhelderen en ondersteunen.
Als je geen engels verstaat moet je het maar even zeggen dan vertaal ik het wel.

[filmpje]



Blijf lekker tegen de muur praten met je onbenullig gemiep.
Je hebt geen enkele relevante breng aan dit onderwerp, veeg jezelf weg.
Met citaat reageren
Oud 14-09-2012, 18:30
Rikje18
Avatar van Rikje18
Rikje18 is offline
Citaat:
Niet? Wat is dit dan
Veel plezier met je elfjes fantasie wereld, verwar het alleen niet met de realiteit want blijkbaar heb je flink je hoofd gestoten.

[afbeelding]


Ik vind het verwerpelijk dat je het probeert maar helaas.

Eerder heb je mij ook zeurend aangedrongen om je te verklaren hoe ik ben overtuigd om de conspiratie theorie te steunen (die kreeg je), waarna ik jou vragen heb gesteld waarop jij niet hebt gereageerd. Te moeilijk voor je om je eigen argument te onderbouwen? Want met jou opstelling is het meer dan duidelijk dat jij op een hogere media bewust niveau bent dan ons.
Jammer genoeg stel je me wel teleur met je inhoudsloze opmerkingen die uit het lucht komen vallen.
Kun je dan geen bakstenen vinden om daar iets van te bouwen zodat je ons kunt eren door jou visie aan ons te verkondigen. Of is dat teveel gevraagd?
Wooow touché
__________________
You don't wanna be who others want you to be. Be yourself, live your life the best you can. Everyone has their ups & downs.
Met citaat reageren
Oud 14-09-2012, 23:16
Sergay
Avatar van Sergay
Sergay is offline
Waarom reageert niemand op de filmpjes van het vorige pagina?
Waarom zijn jullie ineens stil? Misschien dat ik jullie meer serieus neem als je een poging doet om de uitspraken van deze geleerden te ontkrachten.
Niemand die het doet? Durven zeker ook niet eens naar de filmpjes te kijken omdat ze niet met de waarheid geconfronteerd willen worden.
Benadrukt jullie eencellige laksheid weer.

Zegt mij helemaal niks, jou wel? Leg mij eens uit waarom de hoog beveiligde pentagon staatsgebouw niet in staat is om een koe van een vliegtuig aan te tonen? Faal?
Aan een flutcamera vanuit de officiers post die inzoomt op een wit vlek zegt mij ook niks. Ik kan me daar eerder een raket voorstellen dan een vliegtuig.

Heb je overigens wat comments onder de video gelezen? Moet je doen.
Hier een paar die ook heel right to the point zijn en duidelijke punten weerleggen.

Citaat:
ldmcevoy01:
You are absolutely right. I've been told there was a plane that hit so it must be true. I don't need to see it for myself, hell even the president said it happened. Who am I to question such a person? I'll call my university today and give my bachelor of science degree back. But hey, at least I get my $40,000 worth of education back. <- sarcasme

SkuIICrusherGhost in reactie op ldmcevoy01:
130+ WITNESSES - USA CIVILLIANS WATCHED THE HORRIBLE EVENT UNFOLD.
SO SHUT YOUR TRAP STUPID, STOP LYING OUT YOU ASS !!
(typisch hoe hij reageert als een gefrustreerd kind met caps letters)

Unibomber2u in reactie op SkuIICrusherGhost:
Sure they did. Explains why everyone interviewed by the media is connected to the media in some way. You must also believe plastic laminate is the most indestructable material known to man, when only a passport of the hijackers amazingly enough is found on the sidewalk. By a unnamed person handing it to a unnamed police officer, handing it to a unnamed fire fighter, handing it to a unnamed FBI agent who gave it to a unnamed FAA investigator, then to turned over to a unnamed CIA Bafoon. Got it!
(hij maakt een goede punt, maar niemand die deze verklaringen ontkracht, alleen maar negeren of ontkennen)
En als je aan de rechterkant kijkt kom je dit nieuwsbericht tegen.
Ik zou graag willen horen wat je(jullie)hierover te zeggen hebben, ik sta erop zelfs.
Ik heb niks aan ontkennende one liyers die jullie gooien, geef mij vaste onderbouwde verklaringen.

Applaus voor deze man



Vergeet niet de filmpjes op het vorige pagina.
Ik wacht nog steeds op jullie reactie na het bekijken van deze filmpjes. De geïnterviewde wetenschappelijke geleerden en onderzoekers vormen een onafhankelijke groep van 1500 ervaren collega's, ze hebben een petitie getekend om het hele incident opnieuw te onderzoeken en dit aan de overheid ingediend, maar TOEVALLLIG is dit afgewezen door de overheid.. hoe zou het toch kunnen?
EN de officiële rapport van NIST die verklaart wat er met toren 7 is gebeurd is ook nalatig onderbouwd en zelfs informatie weggelaten, vragen die de wetenschappelijke onderzoekers stellen worden niet beantwoorden en zij zijn ook niet eens met wat er in het rapport wordt beschreven. Verdacht?
Dit wordt ook in de filmpjes vertelt, dus bekijk ze even en reageer erop graag. Anders zijn we heel gauw uitgepraat in dit topic omdat jullie toch niets nuttigs verklaren dan alleen loutere opmerkingen die gescheten worden.
Dus ik wacht.


w w w . militaryofficersfor911truth . org/
pilotsfor911truth . org/
firefightersfor911truth . org/
l911t . com/
mp911truth . org/
w w w . ae911truth . org/

o.a deze sites die worden ondersteund door duizenden professionelen, wetenschappers en onderzoekers, architecten, ingenieurs, militaire officieren, piloten, medisch personeel, advocaten, brandweermannen, etc. Sites waarvan de overheid niet willen dat de waarheid naar buiten komt, omdat er ontdekt kan worden dat zij bloed op hun handen hebben.

Citaat:
Wooow touché
Wow kakkerlak, heb je niks anders te melden dan je onzinnige one liners waar niemand iets aan heeft. Viel me op dat je je vorige posts ook onder de bank vandaan hebt gehaald.
__________________
I'm a rude bitch.

Laatst gewijzigd op 14-09-2012 om 23:25.
Met citaat reageren
Oud 14-09-2012, 23:56
Mr.Mark
Avatar van Mr.Mark
Mr.Mark is offline
Citaat:
Wow kakkerlak, heb je niks anders te melden dan je onzinnige one liners waar niemand iets aan heeft. Viel me op dat je je vorige posts ook onder de bank vandaan hebt gehaald.
Dit is niet alleen richting jou, maar het is wel de aanleiding. Laten we allemaal niet meer zo onaardig doen tegen elkaar. Ook is het wel zo netjes om geen eventuele tegenwerpingen van je standpunt te negeren zonder uit te leggen waarom.
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
Met citaat reageren
Oud 15-09-2012, 00:05
Verwijderd
Citaat:
Zegt mij helemaal niks, jou wel? Leg mij eens uit waarom de hoog beveiligde pentagon staatsgebouw niet in staat is om een koe van een vliegtuig aan te tonen?
Het was 2001 en er waren geen indicaties dat er ooit een camera nodig was om dit soort dingen te filmen. Wth.
Met citaat reageren
Oud 15-09-2012, 01:49
Sergay
Avatar van Sergay
Sergay is offline
Citaat:
Het was 2001 en er waren geen indicaties dat er ooit een camera nodig was om dit soort dingen te filmen. Wth.
Waarom verzin je dit slappe excuus onder de nom van "maar we dachten dat het nooit zou gebeuren"

Lees hieronder en nu krijg je een 2e kans om een volwaardig antwoord op mijn vraag te geven.
Probeer nogmaals.

Citaat:
The Pentagon, in common with the nearby White House, is one of the best-protected public buildings in the USA. It is equipped with its own battery of surface-to-air missiles and the airspace above it is the subject of a permanent overfly ban in respect of commercial aircraft. Its security personnel are trained and equipped to respond swiftly to attempted acts of aggression, including attacks by aircraft. Indeed the Pentagon was particularly aware of the dangers posed by an attack of this kind
Pentagon heeft raketten om luchtgevaar tegen te gaan en het personeel is prof. getraind op het gebied van veiligheid om snel te reageren op ieder soort voorval, maar ze hebben GEEN camera's om beelden vast te kunnen leggen?
Dat is jou simpele verklaring? Wow, ik krijg steeds meer het idee dat ik hier voor een kleuterklas sta.

Lees de bron even door en laat me daarna je standpunt nogmaals horen.
Daarna ga ik je vragen stellen waarna ik duidelijke, geloofwaardige antwoorden van jou verwacht.
Of ga jij je ook in de kast verstoppen bij je voorgangers?

Bron: http://www.serendipity.li/wot/pentagon/spencer05.htm
__________________
I'm a rude bitch.

Laatst gewijzigd op 15-09-2012 om 01:57.
Met citaat reageren
Oud 15-09-2012, 02:02
Verwijderd
Citaat:
Waarom verzin je dit slappe excuus onder de nom van "maar we dachten dat het nooit zou gebeuren"

Lees hieronder en nu krijg je een 2e kans om een volwaardig antwoord op mijn vraag te geven.
Probeer nogmaals.
Het is geen slap excuus. Kijk je wel eens Opsporing Verzocht? Is het je nooit opgevallen dat het beeldmateriaal altijd fucking kut is? Dat komt omdat het techniek uit die tijd is. Het pentagon loopt qua beeldmateriaal helemaal niet zo ver voor als 'ze' ons willen doen geloven.
Met citaat reageren
Oud 15-09-2012, 02:27
Sergay
Avatar van Sergay
Sergay is offline
Citaat:
Het is geen slap excuus. Kijk je wel eens Opsporing Verzocht? Is het je nooit opgevallen dat het beeldmateriaal altijd fucking kut is? Dat komt omdat het techniek uit die tijd is. Het pentagon loopt qua beeldmateriaal helemaal niet zo ver voor als 'ze' ons willen doen geloven.
LOL, je vergelijkt het technisch apparatuur van winkel camera's met die van het Pentagon?
Kun je dit aantonen? Bron?

Verder..
Waarom is er zo weinig schade aan het gebouw?
Vertel me waarom er een enkel een deuk in het gebouw is achtergebleven terwijl de wtc gebouwen van 110 verdiepingen in elkaar zijn gezakt, hoe kan dat?

Second..
Spoel naar minuut 1:26, rechtsonder zie je 'het' net voor het de grond raakt.
Je maakt mij niet wijs dat dat een vliegtuig is die in rook opgaat zonder iets of enig geldend bewijsmateriaal achter te laten. Eerder gezegd, ik snap niet hoe iemand dit kan slikken.

Overigens heeft de FBI alle videomaterialen van bijstanders, vlakbij gelegen gebouwen, ingenomen. Minuten na het incident hebben zij de buurt afgekamd om de tapes binnen te halen en geweigerd enig bewijs materiaal vrij te geven.
Nu zijn er 85 ervan los gelaten na een rechtszaak maar op GEEN van deze videobeelden is niets van een vliegtuig te zien. Zelfs niet op het beveiligingsvideo van een tankstation die recht tegen de Pentagon aankijkt terwijl er wordt beweerd dat de vliegtuig vlak boven dit tankstation gevlogen zou hebben. Daarbij zijn er nog een 80-tal film materialen die ze achterhouden.
Ik kan hier nog langer over doorgaan maar de vraag is; tot hoever wil je gaan om deze achterdochtige kenmerken te ontkennen of zelfs weg te praten?

__________________
I'm a rude bitch.

Laatst gewijzigd op 15-09-2012 om 03:21.
Met citaat reageren
Oud 15-09-2012, 04:56
Verwijderd
Citaat:
LOL, je vergelijkt het technisch apparatuur van winkel camera's met die van het Pentagon?
Kun je dit aantonen? Bron?
Ja dit kan ik aantonen. Heb je in 2001 geleefd?

Citaat:
Verder..
Waarom is er zo weinig schade aan het gebouw?
Er is veel schade aan het gebouw.

Citaat:
Vertel me waarom er een enkel een deuk in het gebouw is achtergebleven terwijl de wtc gebouwen van 110 verdiepingen in elkaar zijn gezakt, hoe kan dat?
Omdat een gebouw van 110 verdiepingen erop gebouwd is om in elkaar te zakken terwijl dat bij een gebouw van 5 verdiepingen niet zo belangrijk is? Daarnaast is het het één na grootste gebouw ter wereld waar heel veel jumbojets inpassen. Ik snap niet zo goed wat het probleem is?

Citaat:
Second..
Spoel naar minuut 1:26, rechtsonder zie je 'het' net voor het de grond raakt.
Je ziet toch al duidelijk aan de camera dat die onbetrouwbaar is om een conclusie van te kunnen trekken?

Citaat:
Je maakt mij niet wijs dat dat een vliegtuig is die in rook opgaat zonder iets of enig geldend bewijsmateriaal achter te laten. Eerder gezegd, ik snap niet hoe iemand dit kan slikken.
Oh dus de Bijlmerramp is ook een aanslag met een raket? Weet je hoeveel er toen van het vliegtuig teruggevonden is? Srsly gast

Citaat:
Overigens heeft de FBI alle videomaterialen van bijstanders, vlakbij gelegen gebouwen, ingenomen. Minuten na het incident hebben zij de buurt afgekamd om de tapes binnen te halen en geweigerd enig bewijs materiaal vrij te geven.
Dat lijkt me nogal wiedes. Het is het één na gevoeligste gebouw van de VS. En nee, het Witte Huis is niet de eerste.

Citaat:
Nu zijn er 85 ervan los gelaten na een rechtszaak maar op GEEN van deze videobeelden is niets van een vliegtuig te zien.
Weet je wat de snelheid is van een vliegtuig dat richting de grond gaat? Laten we voor de grap zeggen dat het net onder Mach 1 is dus ongeveer 950km/u Dat betekent dat je pas een heldere opname hebt bij wat, 1800fps zo uit mijn blote hoofd? Die camera's bestonden op consumentenvlak nauwelijks, op militair vlak wel maar zeker niet als beveiligingscamera.
Met citaat reageren
Oud 15-09-2012, 04:58
Verwijderd
En dat filmpje wat je post is lachwekkend. Dat is wat, 3fps? Natuurlijk zie je daar geen vliegtuig op Zie je die auto? Die is al nauwelijks zichtbaar.
Met citaat reageren
Oud 15-09-2012, 07:40
Sergay
Avatar van Sergay
Sergay is offline
Citaat:
Ja dit kan ik aantonen. Heb je in 2001 geleefd?
Laat zien dan. Nee ik ben in 2005 geboren.

Citaat:
Er is veel schade aan het gebouw.
Nope, enkel een gat in het muur. Niks vergeleken met de wtc torens.

"Clearly a Boeing passenger jet travelling at over 450 mph has not penetrated the building at this point. There is no scar or entry hole that could possibly support this scenario. Neither is there any wreckage to be seen in front of the building. Precious little wreckage was found inside the building either. The plane — or whatever it was that hit the Pentagon — seems to have vaporized prior to impact and vanished into thin air. Planes are not generally believed able to do this."

Citaat:
Omdat een gebouw van 110 verdiepingen erop gebouwd is om in elkaar te zakken terwijl dat bij een gebouw van 5 verdiepingen niet zo belangrijk is? Daarnaast is het het één na grootste gebouw ter wereld waar heel veel jumbojets inpassen. Ik snap niet zo goed wat het probleem is?
LOL, je luchtige argumenten komen niet eens in de buurt.
Hoe weet jij of de torens zodanig zijn gebouwd om in elkaar te zakken?
Dat is onzin, geleerden zeggen anders. De torens bestaan uit pilaren die een inzakking moeten voorkomen en het gebouw rechthouden. Door het invliegen van de vliegtuigen, kan de midden en onder gedeelte van het gebouw geen verwoestbare schade oplopen om te breken. Het gebouw wordt gedragen door tientallen pilaren, die moeten allemaal breken wil het gebouw inzakken anders is het mogelijk. Als je de filmpjes op het vorige pagina zou bekijken (doe je niet omdat je koppig bent en het tegenovergestelde verhaal niet wilt onderzoeken of beoordelen) dan zou je snappen hoe dat werkt.
Er zijn zelfs videobeelden waar je spontane lichtflitsen vanuit het binnekort van de gebouw kunt zien verlichten die in een systematisch patroon afgaan, momenten voor de inzakking van het gebouw. Dit zijn de explosieven die de pilaren doen breken zodat het gebouw wankelig wordt en door het bovengewicht naar beneden komt vallen.

Je kunt de pilaren vergelijken met de botten in jou lichaam.
Als jij een messteek in je schouder krijgt, val je dan op de grond? Nee.
Als jij je arm breekt, zak je dan door je benen? Nee.
Denk logisch na.

Citaat:
Je ziet toch al duidelijk aan de camera dat die onbetrouwbaar is om een conclusie van te kunnen trekken?
Mijn conclusies zijn onafhankelijk van deze beelden, maar het voegt zeker wat toe.
Ik vind het nog steeds onbegrijpelijk dat dit het enige is wat je kunt zien aan het zogenaamde vliegtuig, ironisch dat nergens het toestel wordt aangetoond.
Er wordt alleen geroepen dat deze in lucht is opgegaan terwijl een klein deuk in het gebouw is achtergelaten, vergelijkbaar met een auto die een winkel binnenrijd.
Het vliegtuig is overigens ook niet binnen in het gebouw gevlogen als een boormachine, waar is dan het midden en achterstuk van het toestel die buiten het gebouw is ontploft?
Er is gewoon geen toestel. Nooit geweest. Het was een raket, dat is ook te lezen aan de minieme schade dat is achtergelaten. Opmerkelijk is dat het gras ook groen is gebleven.
Hoe kan dit? Er zouden daar 180 mensen in rook zijn opgegaan maar het gras is vrij onaangetast. Dit vonden de onderzoekers ook vreemd. Ik kan nog tientallen dingen opnoemen maar zo blijf je doorgaan. Je kunt deze dingen gewoon niet ontkrachten, wat je wel kunt doen is ontkennen maar daarmee geef je alleen aan dat je niet voor jezelf wilt denken en meegaat met de propaganda, good for you.

Citaat:
Oh dus de Bijlmerramp is ook een aanslag met een raket? Weet je hoeveel er toen van het vliegtuig teruggevonden is? Srsly gast
Waar de fuck heb je het over, ga niet beginnen over irrelevante incidenten.
Blijf bij het onderwerp, seriously dude.

Citaat:
Dat lijkt me nogal wiedes. Het is het één na gevoeligste gebouw van de VS. En nee, het Witte Huis is niet de eerste.
Dus? Vogeltjes fluiten en bomen zwaaien met hun takken. Wat zeg je?

Citaat:
Weet je wat de snelheid is van een vliegtuig dat richting de grond gaat? Laten we voor de grap zeggen dat het net onder Mach 1 is dus ongeveer 950km/u Dat betekent dat je pas een heldere opname hebt bij wat, 1800fps zo uit mijn blote hoofd? Die camera's bestonden op consumentenvlak nauwelijks, op militair vlak wel maar zeker niet als beveiligingscamera.
Ja meneer de piloot.
"before ploughing into the Pentagon at an estimated speed of 480 mph."

Het verhaal is te inconsistent met gapende gaten die niet ingevuld kunnen worden door jullie propaganda volgers.
__________________
I'm a rude bitch.
Met citaat reageren
Oud 15-09-2012, 09:02
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Waarom reageert niemand op de filmpjes van het vorige pagina?
Waarom reageer je niet op mijn post?
Met citaat reageren
Oud 15-09-2012, 15:58
Sergay
Avatar van Sergay
Sergay is offline
Citaat:
Waarom reageer je niet op mijn post?
"American Airlines Flight 77, the plane we have been led to believe hit the Pentagon (though the recent findings of Gerard Holmgren suggest it may never have left the ground)"

Je zegt.. "6 bemanningsleden en 53 passagiers aan boord (waarvan 5 kapers)?"
Bedoel je 59 passagiers of zijn de kapers niet meegeteld?

Citaat:
The plane was carrying 58 passengers, four flight attendants and two pilots.

...

American Airlines Flight 77, from Washington to Los Angeles, crashed into the Pentagon with 64 people aboard.
Over de vlammen
"Perhaps the images you posted come from low quality cameras, but burning jet fuel should be a dark orange and full of soot, just like we saw at the WTC towers.
The flames in these photos seem a bright white, which implies plenty of oxygen, which implies a bomb. The color of the flames and the lack of soot should be investigated."

Vreemde passagierslijst.
Citaat:
- a senior scientist with the US Navy, retired Army. [12] A third-generation physicist whose work at the Navy was so classified that his family knew very little about what he did each day. They don't even know exactly why he was headed to Los Angeles on the doomed American Airlines Flight 77.
- a Boeing engineer in Integrated Defense Systems; he served in the US Air Force for four years, and for the National Security Agency for 14 years. [36]
- a director of program management at Raytheon, US Army (ret.) [28] who helped develop and build anti-radar technology for electronic warfare. Raytheon's website notes that they are leaders in every phase of the Precision Strike kill chain; are the world's leading organization at Missile Defense; provides state-of-the-art technology to detect, protect and respond to terrorism and provide Homeland Defense; and that their technology forms the eyes, ears and brains of Intelligence, Surveillance and Reconnaissance systems, from the Predator to the Global Hawk.
- a retired naval aviator who worked for Veridian Corp., a defense contractor, who was working with military aircraft and weapons systems [56] A Navy test pilot who worked on the development of the F18. "He had done a number of black programs -- which means top-secret," said his son. "We were given no details."
- an electrical engineer with defense contractor BAE Systems. [41] largest technical support supplier to the US Navy. BAE Systems is an industry leader in flight control systems, which are present on nearly every US military aircraft. BAE electronic warfare systems such as their jamming system are vital to the US Navy operations.
- 2 Boeing propulsion engineers: a lead Propulsion Engineer and a Project Manager with Boeing Satellite Systems, [32] and a lead engineer for Boeing Satellite Systems. [40]
- a software architect with Lockheed Martin Corp., US Army (ret.). [42] A manager in the systems and software architecture department.
- a Vice President for software development, EMSolutions and retired Lieutenant Commander, Navy. [18] He spent 20 years in the US Navy, where he developed high capacity signal processors, multi-processor application software and innovative signal processing algorithms. EMSolutions maintains a facility security clearance, and has contracts with Ballistic Missile Defense Organization (BMDO) and BAE Systems.
- a technical group manager at Xon Tech, a defense-related research and development firm [46] He previously worked as an engineer at the Naval Research Lab. Also a technical manager of Xon Tech [53].
- a retired Navy Rear Admiral, former Navy pilot, and retired American Airlines pilot. [24]
- a senior executive at the Defense Department. [29] A budget analyst/director of the programming and fiscal economics division who worked at the Pentagon.
- a former Navy electronics technician worked as a Department of Defense contractor with Vrendenburg Co. in Washington [57]
- managing partner and co-founder of Stratin Consulting. and retired Marine Corps Lieutenant and Vietnam War veteran [26]
- a lawyer who had worked with the Navy Judge Advocate General's Corps. [49]
- and of course, there was Barbara Olson, attorney, CNN Commentator and wife of the United States Solicitor General. [39]

The odds against this being a random group of 53 American Airlines passengers are simply astronomical! There are more top secret security clearances here than in most medium-sized cities in America.

Especially astounding in this bizarre passenger list is the preponderance of Navy personnel amongst the 4 armed services, and the tilt toward propulsion and guidance systems amongst all of the possible secret technologies. It's almost as if someone put this list together thinking that Navy personnel were expendable - or needed to be expended.

This looks like a charter flight for the military-industrial complex; it's almost as if this plane should have taken off from the Pentagon, rather than supposedly crashing into it.
Wat een piloot hierover zegt..
Citaat:
I flew the Boeing 747 JUMBO Jet., but not this 757. I retired before this came into service.
But, from what I see( or don't see) looking at these pictures; its hard to pick out aircraft
parts. The wingtips alone would have sheared off and bounced back into the street, the engines
(2) would have penetrated deeper into the wall and framing structure further than any other part making a definite hole. The belly of the aircraft contains, fuel tanks, baggage, mail bags, and cargo; none of this type debris can be seen. Assuming 8600 gallons of kerosene fuel @ specific gravity of approx 6.9 lbs/gal (temperature considered) weight of the fuel would be close to 60,000 lbs and would splatter everywhere. Where are the seats, those with passengers buckled in would be ripped our of the floor, for that matter, where are the passengers? I have never seen an aircraft accident where the aircraft evaporated upon impact, water, and or buildings. If these pictures were taken within 3 days after 9/11, there would have been definite remains of parts. I don't see any. However, digital computer photos can be doctored up to suit any lawyers cause.
From the photos shown, there ain't no fly in this pudding.
__________________
I'm a rude bitch.
Met citaat reageren
Oud 15-09-2012, 16:56
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Ok, dus de vlucht heeft nooit plaatsgevonden. Ja, dat klinkt wel plausibel. Dat vereist maar een paar duizend mensen die moeten liegen over het overlijden van tientallen mensen, alsmede de medewerking van de luchtverkeersleiding, luchthavenpersoneel, etc. etc. En die kapers zijn ook verzonnen, en de getuigen die melden ze gezien te hebben, liegen allemaal? En dat alleen maar om een bomaanslag in scène te zetten die je sowieso al in scène kan zetten zonder er vliegtuigen en duizenden mensen bij te betrekken?
Met citaat reageren
Oud 15-09-2012, 17:04
nachtmens
nachtmens is offline
Citaat:
Dit is niet alleen richting jou, maar het is wel de aanleiding. Laten we allemaal niet meer zo onaardig doen tegen elkaar. Ook is het wel zo netjes om geen eventuele tegenwerpingen van je standpunt te negeren zonder uit te leggen waarom.
sorry maar ik moest hier echt lachen
__________________
Lach eens!
Met citaat reageren
Oud 16-09-2012, 15:52
Alpha_Omega
Avatar van Alpha_Omega
Alpha_Omega is offline
Dit topic is geweldig, maar ook bedroevend.
Probeer voordat je ons allemaal schaapjes probeert te noemen eens het verschil te leren tussen jou en jouw.

Verder is 9/11 niet in scene gezet want er zijn effectievere methodes te bedenken met hetzelfde "doel" dat het zogenaamd zou hebben gehad. Verder is het beledigend voor de slachtoffers.
__________________
My future's so bright; I gotta wear shades
Met citaat reageren
Oud 16-09-2012, 18:40
nachtmens
nachtmens is offline
Citaat:
Verder is 9/11 niet in scene gezet want er zijn effectievere methodes te bedenken met hetzelfde "doel" dat het zogenaamd zou hebben gehad. Verder is het beledigend voor de slachtoffers.
Wat is beledigend voor slachtoffers? Dat Bush en zijn volgelingen niet hun best hebben gedaan om hen te redden. Of dat het gebeuren en dus de mogelijke slachteroffers Bush niet veel gestoord hebben, gezien hij rustig zijn dag vervolgde op de basisschool.

Nee, slachteroffers zouden het liever anders hadden gezien, dat men iets deed bij de overvloede waarschuwen (dat er wat ging gebeuren). Dat de bekende 'daders' in het oog werden gehouden.

Maar goed ik zie niet in waarom het beledigend zou zijn voor slachtoffers. Voor hun is het te laat, wat de waarheid ook mag wezen. Als iemand zou ontkennen dat er doden zijn gevallen, dan zou het beledigend kunnen zijn.
__________________
Lach eens!
Met citaat reageren
Oud 16-09-2012, 20:25
Verwijderd
Citaat:
Wat is beledigend voor slachtoffers? Dat Bush en zijn volgelingen niet hun best hebben gedaan om hen te redden.
"Volgelingen"? Niet hun best hebben gedaan? Half New York zat mee te helpen om het aantal slachtoffers te beperken. Waar heb je het over?
Citaat:
Of dat het gebeuren en dus de mogelijke slachteroffers Bush niet veel gestoord hebben, gezien hij rustig zijn dag vervolgde op de basisschool.
Dat deed hij niet.
Citaat:
Nee, slachteroffers zouden het liever anders hadden gezien, dat men iets deed bij de overvloede waarschuwen (dat er wat ging gebeuren). Dat de bekende 'daders' in het oog werden gehouden.
Wat is een overvloede waarschuwen? Verder zijn er zoveel personen die in het oog worden gehouden. Dat betekent niet dat je ze allemaal preventief achter de tralies kan zetten.
Met citaat reageren
Oud 19-09-2012, 16:31
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Wat is beledigend voor slachtoffers?
Als ik daarin familieleden was verloren, zou ik liever hebben dat zo'n rabiate 'truther' zijn medicijnen wat consequenter innam of zich weer liet opnemen in de inrichting, dan dat ze liepen te gillen dat mijn dode familielid helemaal niet dood is en dat hele gebeuren nooit heeft plaatsgevonden. Da's behoorlijk grievend.

Kwestie van probleem laten bij wie het thuis hoort. Mensen die lijden aan bepaalde stoornissen zodat ze overal samenzweringen vermoeden, die zijn degenen die dat probleem hebben. Daar zouden ze anderen niet mee lastig moeten vallen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 21-09-2012, 16:46
nachtmens
nachtmens is offline
Citaat:
Als ik daarin familieleden was verloren, zou ik liever hebben dat zo'n rabiate 'truther' zijn medicijnen wat consequenter innam of zich weer liet opnemen in de inrichting, dan dat ze liepen te gillen dat mijn dode familielid helemaal niet dood is en dat hele gebeuren nooit heeft plaatsgevonden. Da's behoorlijk grievend.

Kwestie van probleem laten bij wie het thuis hoort. Mensen die lijden aan bepaalde stoornissen zodat ze overal samenzweringen vermoeden, die zijn degenen die dat probleem hebben. Daar zouden ze anderen niet mee lastig moeten vallen.
heeft iemand gezegd dat het gebeuren niet plaats heeft gevonden? Kan iemand ontkennen dat er mensen zijn vermoord? Nee.

(Ik zeg je eerlijk: ik vind je reactie triest. Het geeft aan hoe goed je het begrijpt). Als iemand hier zich moet laten testen dan ben jij het. Het is de 5de pagina van de discussie en je weet niet eens waar het over .
__________________
Lach eens!

Laatst gewijzigd op 21-09-2012 om 16:52.
Met citaat reageren
Oud 21-09-2012, 17:06
nachtmens
nachtmens is offline
Citaat:
"Volgelingen"? Niet hun best hebben gedaan? Half New York zat mee te helpen om het aantal slachtoffers te beperken. Waar heb je het over?

Dat deed hij niet.

Wat is een overvloede waarschuwen? Verder zijn er zoveel personen die in het oog worden gehouden. Dat betekent niet dat je ze allemaal preventief achter de tralies kan zetten.[/QUOTE]

lees je eens in, voordat je die vragen steelt. (En met volgelingen bedoel ik niet de simpele man).
__________________
Lach eens!
Met citaat reageren
Oud 21-09-2012, 17:42
Macrador
Avatar van Macrador
Macrador is offline
Ja wil je dat Bush zelf mee mensen uit dat gebouw ging halen? Hij kon niet uit die klas springen en gaan lopen. Je moet geen paniek vooroorzaken. Het was de president derp.

Dan nog wil je dat de staat zo maar mensen in de gaten mag houden? In Amerika mogen ze je nu al zo lang als ze willen zonder proces vasthouden. Moet voor mij helemaal niet hoor. Gekken heb je altijd en ze vinden wel middelen.
__________________
k҉akbeĺg| Mo̴c̷r̸o ̀d'Or
Met citaat reageren
Oud 21-09-2012, 17:44
Verwijderd
Citaat:
lees je eens in, voordat je die vragen steelt. (En met volgelingen bedoel ik niet de simpele man).
Waarom zou ik vragen stelen? En ik heb me ingelezen. Heb jij je wel ingelezen? En wie bedoel je dan wel? Probeer eens wat specifieker te zijn.
Met citaat reageren
Oud 25-09-2012, 22:51
Rikje18
Avatar van Rikje18
Rikje18 is offline
Tjonge jonge wat een gang bang hiero.
Amerika zelf heeft gewoon voor 9/11 gezorgd punt.
__________________
You don't wanna be who others want you to be. Be yourself, live your life the best you can. Everyone has their ups & downs.
Met citaat reageren
Oud 25-09-2012, 23:17
Verwijderd
Citaat:
Tjonge jonge wat een gang bang hiero.
Amerika zelf heeft gewoon voor 9/11 gezorgd punt.
Wat een uitstekend argument.
Met citaat reageren
Oud 25-09-2012, 23:22
Rikje18
Avatar van Rikje18
Rikje18 is offline
Ja man ik ben gewoon geniaal
__________________
You don't wanna be who others want you to be. Be yourself, live your life the best you can. Everyone has their ups & downs.
Met citaat reageren
Oud 25-09-2012, 23:33
Verwijderd
Ja dat blijkt alleen al uit je sig.
Met citaat reageren
Oud 26-09-2012, 14:25
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
heeft iemand gezegd dat het gebeuren niet plaats heeft gevonden? Kan iemand ontkennen dat er mensen zijn vermoord? Nee.
Uh ja, de meeste 9/11 truthers beweren dat soort dingen ja. Sergay bijvoorbeeld beweert hierboven dat er nooit een vliegtuig op het pentagon is neergestort, omdat hij niet de moeite heeft gedaan het ene frame waarop dat te zien is, uit te zoeken, of hij een ge-edit filmpje gebruikt waar dat frame uit is gehaald.

Jij zelf toonde in de beginpost begrip voor Al Qaida. Je weet wel, die figuren die 12-jarige kinderen ophangen en 17 mensen afslachten omdat ze dansten, en waar Nederlandse troepen in Chora een taai gevecht tegen leverden. In diezelfde post impliceerde je dat de aanslagen nooit hebben plaatsgevonden omdat je, vanuit een irrationele haat tegen Amerikanen, George Bush er van beschuldigde die aanslagen gepleegd te hebben.

Hoog van de toren blazen en anderen beledigen nadat je dat soort dingen hebt gedaan, terwijl je qua bewijs met lege handen staat, is gewoon een slecht idee. Hoe dat overkomt op de lezer is 'oh, daar komt weer zo'n rabiate moslimjongeren die Amerikanen haat en Al Qaida verheerlijkt' en da's dan einde redenatie. En voordat je het weet zit jij in de volgende toespraak van Geert Wilders onder de noemer 'zie je wel dat Moslims ons haten'. Hetzelfde als dat sommige militante Moslims in een discussie zich lieten verleiden tot uitspraken als 'De sharia is best rechtvaardig hoor', het is gewoon kapitaal zoiets, want ze zijn in één klap alle geloofwaardigheid kwijt.

Ik zeg dan, denk even na en doe dat niet. Als je ziet dat iets neerkomt op gestoorde complotdenkers versus de rest van de wereld, ga daar niet tussen zitten. Winst voor jou, winst voor anderen.

Mijn ervaring is dat de rest van de wereld namelijk meestal wint.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Met citaat reageren
Oud 27-09-2012, 19:40
Verwijderd
Waarom was dit ook weer relevant?
Met citaat reageren
Oud 28-09-2012, 11:08
Verwijderd
Citaat:
Ja dat blijkt alleen al uit je sig.
Die van jou is nou ook niet echt hoogstaand
Met citaat reageren
Oud 17-10-2012, 09:51
kevints
kevints is offline
het hart van de dooie mensen
Met citaat reageren
Oud 15-11-2012, 10:52
omnomnom
Avatar van omnomnom
omnomnom is offline
Mij lijkt het allemaal BS, hoe kan een groepje willekeurige mensen nou een vliegtuig kapen en deze in een flatgebouw laten storten zonder dat ze worden onderschept door het O zo machtige amerikaanse leger? XD
Met citaat reageren
Oud 15-11-2012, 13:07
Verwijderd
Het gaat niet om "een groepje willekeurige mensen". Wat denk je. Dat Amerika onschendbaar is? :')
Met citaat reageren
Oud 15-11-2012, 14:11
O RLY
Avatar van O RLY
O RLY is offline
Wat een draak van een topic is dit zeg;o
Met citaat reageren
Oud 15-11-2012, 14:37
huntingyade
Avatar van huntingyade
huntingyade is offline
Citaat:
Wat een draak van een topic is dit zeg;o
ik vind het een pracht topic .

en ik vind de punten van sergay best lachwekkend
__________________
"this is of no offence but... you are a robot aren't you?"
Met citaat reageren
Oud 15-12-2012, 12:53
nachtmens
nachtmens is offline
Het is lang geleden dat ik deze forum heb bezocht. Nu ik dat heb gedaan, voel ik me verplicht om op onderstaande reactie te reageren. In de tijd dat ik hier vaak reageerde, vond ik het heel moeilijk om me zelfbeheersing onder controle te houden. Voornamelijk bepaalde reacties riepen boosheid en onbegrip. Hoe kan iemand iets zo niet begrijpen?! En dat uitte ik dan door diegene te kleineren. Daarvoor excuses!! Het is niet de bedoeling om wie dan ook ‘pijn’ te doen. Al blijft het voor mij heel moeilijk om normaal op een bepaalde reacties te reageren. Dit heb ik bij onderstaande reactie weer. Nu op andere manier. Er wordt zoveel gezegd waar ik me simpelweg niet in kan vinden. Sta ik achter al Qaida, verheerlijk ik al Qaida?! Maar ik geloof dat hij/zij slechts de beginpost heeft gelezen.
Citaat:
Uh ja, de meeste 9/11 truthers beweren dat soort dingen ja. Sergay bijvoorbeeld beweert hierboven dat er nooit een vliegtuig op het pentagon is neergestort, omdat hij niet de moeite heeft gedaan het ene frame waarop dat te zien is, uit te zoeken, of hij een ge-edit filmpje gebruikt waar dat frame uit is gehaald..
Niemand beweert dat er geen mensen zijn vermoord! De vraag is alleen is dat gebeurd door vliegtuigen of door wat anders.
Citaat:
Jij zelf toonde in de beginpost begrip voor Al Qaida. Je weet wel, die figuren die 12-jarige kinderen ophangen en 17 mensen afslachten omdat ze dansten, en waar Nederlandse troepen in Chora een taai gevecht tegen leverden. In diezelfde post impliceerde je dat de aanslagen nooit hebben plaatsgevonden omdat je, vanuit een irrationele haat tegen Amerikanen, George Bush er van beschuldigde die aanslagen gepleegd te hebben..
Waar lees je dat ik begrip toon voor Al Qaida? Ik heb mijn beginpost voor de zekerheid gelezen en daar staat niets over begrip voor deze groep? Ik heb zelfs door deze discussie heen een paar belachelijke praktijken die ik afkeur als moslim zijnde (al was het geloof ik de groep vóór Al Qaida). Als je mijn beginpost goed hebt gelezen, dan kon je lezen dat ik eigenlijk geen mening heb/had over het gebeuren op 11 september en al helemaal niet over Al Qaida! Ik ben niet zo iemand die een mening klaar heeft als ik geen weet heb van iets. Verder kon je van mijn posts lezen dat ik mijn info haalde van boeken (die ik aan het lezen was) en dat ik nog onderzoekend was.
Citaat:
Hoog van de toren blazen en anderen beledigen nadat je dat soort dingen hebt gedaan, terwijl je qua bewijs met lege handen staat, is gewoon een slecht idee. Hoe dat overkomt op de lezer is 'oh, daar komt weer zo'n rabiate moslimjongeren die Amerikanen haat en Al Qaida verheerlijkt' en da's dan einde redenatie. En voordat je het weet zit jij in de volgende toespraak van Geert Wilders onder de noemer 'zie je wel dat Moslims ons haten'. Hetzelfde als dat sommige militante Moslims in een discussie zich lieten verleiden tot uitspraken als 'De sharia is best rechtvaardig hoor', het is gewoon kapitaal zoiets, want ze zijn in één klap alle geloofwaardigheid kwijt..
Ik heb bijna bij alles wat ik heb gezegd een citaat gemeld (vaak met een bronvermelding erbij). Aan de hand daarvan kwam ik tot een conclusie. Niet meer niet minder. Ee je zegt zelf dat je meteen een conclusie trekt over de persoon achter een bepaalde mening (je oordeel staat klaar, en dat zit je kritisch denken helaas in de weg). Nogmaals ik verheerlijk AL Qaida niet en al helemaal niet al zij achter de aanslagen zaten van honderden onschuldige mensen. Verder ik haat Amerikanen niet. Het doet me pijn om jou reactie te lezen. En verder veel zinnen volg ik niet/zie geen relevantie van toevoeging…

Citaat:
Ik zeg dan, denk even na en doe dat niet. Als je ziet dat iets neerkomt op gestoorde complotdenkers versus de rest van de wereld, ga daar niet tussen zitten. Winst voor jou, winst voor anderen. .
Ik denk na inderdaad. In mijn beginpost kon je lezen dat ik aan de hand van twee verschillende boeken tot mijn conclusies kwam. Ik weet dan ook niet over welke complotdenkers je het hebt. Ik heb me slechts verdiept in wat tientallen wetenschapper/ooggetuigen/slachteroffers hebben gezegd en het gedrag/uitspraken van grootmachthebbers. Wat verstaat jij onder nadenken? En er is geen winst! Wat gebeurd is gebeurd. Jij noch ik kan het veranderen.
Citaat:
Mijn ervaring is dat de rest van de wereld namelijk meestal wint.
Het gaat niet om winnen. Het gaat om waarheid.
__________________
Lach eens!
Met citaat reageren
Oud 15-12-2012, 14:08
Macrador
Avatar van Macrador
Macrador is offline
Citaat:
Het gaat niet om winnen. Het gaat om waarheid.
Dan moet je geen boeken lezen, interviews kijken etc van 1 kant maar van verschillende kampen en daar je conclusie uit trekken.
__________________
k҉akbeĺg| Mo̴c̷r̸o ̀d'Or
Met citaat reageren
Oud 19-12-2012, 00:37
FREAKY_7
FREAKY_7 is offline
Jesus wat een lachwekkende discussie is hier gaande.

Er komt er iemand met argumenten, bronnen en feiten, maar de allesweters moeten daar weer een labiel antwoord op geven.
Als je geen fatsoenlijk antwoord hebt wees dan gewoon stil.
In plaats van zelf de domste tegenargumenten te bedenken of gewoonweg de ander belachelijk te maken omdat je het niet meer weet.

Voor je post: check de feiten (tot zover dat mogelijk is) en houd de ander in zijn waarde.

Doe je een van beide niet maak je alleen jezelf belachelijk.
Met citaat reageren
Oud 19-12-2012, 08:44
hookee
Avatar van hookee
hookee is offline
Citaat:
Er komt er iemand met argumenten, bronnen en feiten, maar de allesweters moeten daar weer een labiel antwoord op geven.
Als deze "feiten" van een "labiele bron" komen heb je aan je argumenten ook niet zoveel. Dan ga ik liever in zee met een allesweter, die weet namelijk gewoon alles..

Meestal ga ik uit van "common sense" en de meest voor de hand liggende feiten. Voor een complottheorie moet je al "anders dan anderen" denken en ga je dus de labiele kant op.
But, correct me if I'm wrong..
Met citaat reageren
Oud 19-12-2012, 14:33
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Jesus wat een lachwekkende discussie is hier gaande.

Er komt er iemand met argumenten, bronnen en feiten, maar de allesweters moeten daar weer een labiel antwoord op geven.
Als je geen fatsoenlijk antwoord hebt wees dan gewoon stil.
In plaats van zelf de domste tegenargumenten te bedenken of gewoonweg de ander belachelijk te maken omdat je het niet meer weet.

Voor je post: check de feiten (tot zover dat mogelijk is) en houd de ander in zijn waarde.

Doe je een van beide niet maak je alleen jezelf belachelijk.
En mensen in hun waarde laten doe je door ze labiel te noemen?
Met citaat reageren
Oud 19-12-2012, 14:48
Verwijderd
Klagen maar zelf niets toevoegen :')
Met citaat reageren
Oud 21-12-2012, 19:39
FREAKY_7
FREAKY_7 is offline
Citaat:
Klagen maar zelf niets toevoegen :')
Ik probeer je duidelijk te maken hoe je een discussie moet voeren maar daar zie jij blijkbaar het nut niet van in. Zeker niet als ik je posts lees. :')
(Even een smiley bijgezet zodat jou reactie raar lijkt)


Citaat:
En mensen in hun waarde laten doe je door ze labiel te noemen?
Als je de tread verziekt door 'simpele' (mag dat wel?) antwoorden te geven ben je niet echt een complimentje waardig. (Maar omdat je gelijk hebt zal ik het niet meer doen, excuses voor de reactie op reverend)

Citaat:
Meestal ga ik uit van "common sense" en de meest voor de hand liggende feiten. Voor een complottheorie moet je al "anders dan anderen" denken en ga je dus de labiele kant op. But, correct me if I'm wrong..
Complottheorieën en common sense? Daar komen meestal alleen maar eigenwijze assumpties van.
En als je anders denkt hoef je niet labiel te zijn. Uitvinders, proffesoren, medici, etc zou je dan ook labiel moeten noemen en dat is meestal niet zo.
Met citaat reageren
Oud 21-12-2012, 19:58
Verwijderd
Citaat:
Ik probeer je duidelijk te maken hoe je een discussie moet voeren maar daar zie jij blijkbaar het nut niet van in. Zeker niet als ik je posts lees.
Dan heb je niet goed gelezen. Verder zie ik geen uitleg noch voorbeelden van jou hoe je een discussie dient te voeren, dus wat is je toevoeging nou eigenlijk?

Als je zo nodig het goede voorbeeld wilt geven probeer dan ontopic te reageren in plaats van de stuurlui aan wal te spelen.
Met citaat reageren
Oud 21-12-2012, 20:45
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Als je de tread verziekt door 'simpele' (mag dat wel?) antwoorden te geven ben je niet echt een complimentje waardig. (Maar omdat je gelijk hebt zal ik het niet meer doen, excuses voor de reactie op reverend)
Het is me niet geheel duidelijk wat voor "simpele" antwoorden je bedoelt?

Overigens ken ik aardig wat professoren en geen van allen zijn ze het complottheorie-type.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah' ('was 't maar wah')
Hydrogen
500 07-06-2006 15:17
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap 9/11 en de mediastilte
arie_de_kanarie
47 15-05-2006 22:31
Levensbeschouwing & Filosofie bekeerd naar de islam
merels
199 04-10-2005 22:10
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap "Bin Laden offers Europe truce"
Not for Sale
108 21-04-2004 12:24
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Een indrukwekkende correspondentie tussen Ayaan Hirsi Ali en Job Cohen
Gatara
174 27-03-2004 22:52
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Minder of geen geld voor niet-commerciele zenders?
LostProphetX
7 30-09-2002 10:07


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:56.