Advertentie | |
|
14-09-2012, 03:04 | ||
Werkneemster aanwezig bij de pentagon explosie, ze werden daar letter opgeblazen.
Nu komt ze uit met haar verhaal om voor voor de slachtoffers rechten op te komen, heldadige lef heeft ze. Bravo. Vergeet ook niet naar 1 of meerdere filmpjes van het vorige pagina te bekijken, dit zijn allemaal concrete bewijsstukken. Geen ontkennen aan getuigen en professionele wetenschappers die de speculaties verhelderen en ondersteunen. Als je geen engels verstaat moet je het maar even zeggen dan vertaal ik het wel. Citaat:
Je hebt geen enkele relevante breng aan dit onderwerp, veeg jezelf weg.
__________________
I'm a rude bitch.
|
14-09-2012, 09:28 | |
Verwijderd
|
De broer van een concullega van me was aan het werk in het pentagon ten tijde van de crash. Vanuit de binnenplaats kon je het vliegtuig gewoon aan zien komen vliegen. De beveiligingscamera's waarop de zogenaamde raket is vastgelegd was helemaal niet gemaakt voor dit soort hoge snelheden en daarom is het beeld zo vervormd als een malle.
|
14-09-2012, 15:48 | ||
Citaat:
|
14-09-2012, 18:30 | ||
Citaat:
__________________
You don't wanna be who others want you to be. Be yourself, live your life the best you can. Everyone has their ups & downs.
|
14-09-2012, 23:16 | ||||
Waarom reageert niemand op de filmpjes van het vorige pagina?
Waarom zijn jullie ineens stil? Misschien dat ik jullie meer serieus neem als je een poging doet om de uitspraken van deze geleerden te ontkrachten. Niemand die het doet? Durven zeker ook niet eens naar de filmpjes te kijken omdat ze niet met de waarheid geconfronteerd willen worden. Benadrukt jullie eencellige laksheid weer. Citaat:
Aan een flutcamera vanuit de officiers post die inzoomt op een wit vlek zegt mij ook niks. Ik kan me daar eerder een raket voorstellen dan een vliegtuig. Heb je overigens wat comments onder de video gelezen? Moet je doen. Hier een paar die ook heel right to the point zijn en duidelijke punten weerleggen. Citaat:
Ik zou graag willen horen wat je(jullie)hierover te zeggen hebben, ik sta erop zelfs. Ik heb niks aan ontkennende one liyers die jullie gooien, geef mij vaste onderbouwde verklaringen. Applaus voor deze man Vergeet niet de filmpjes op het vorige pagina. Ik wacht nog steeds op jullie reactie na het bekijken van deze filmpjes. De geïnterviewde wetenschappelijke geleerden en onderzoekers vormen een onafhankelijke groep van 1500 ervaren collega's, ze hebben een petitie getekend om het hele incident opnieuw te onderzoeken en dit aan de overheid ingediend, maar TOEVALLLIG is dit afgewezen door de overheid.. hoe zou het toch kunnen? EN de officiële rapport van NIST die verklaart wat er met toren 7 is gebeurd is ook nalatig onderbouwd en zelfs informatie weggelaten, vragen die de wetenschappelijke onderzoekers stellen worden niet beantwoorden en zij zijn ook niet eens met wat er in het rapport wordt beschreven. Verdacht? Dit wordt ook in de filmpjes vertelt, dus bekijk ze even en reageer erop graag. Anders zijn we heel gauw uitgepraat in dit topic omdat jullie toch niets nuttigs verklaren dan alleen loutere opmerkingen die gescheten worden. Dus ik wacht. w w w . militaryofficersfor911truth . org/ pilotsfor911truth . org/ firefightersfor911truth . org/ l911t . com/ mp911truth . org/ w w w . ae911truth . org/ o.a deze sites die worden ondersteund door duizenden professionelen, wetenschappers en onderzoekers, architecten, ingenieurs, militaire officieren, piloten, medisch personeel, advocaten, brandweermannen, etc. Sites waarvan de overheid niet willen dat de waarheid naar buiten komt, omdat er ontdekt kan worden dat zij bloed op hun handen hebben. Citaat:
__________________
I'm a rude bitch.
Laatst gewijzigd op 14-09-2012 om 23:25. |
14-09-2012, 23:56 | ||
Citaat:
__________________
's Avonds een vent, 's ochtends absent.
|
15-09-2012, 00:05 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
15-09-2012, 01:49 | |||
Citaat:
Lees hieronder en nu krijg je een 2e kans om een volwaardig antwoord op mijn vraag te geven. Probeer nogmaals. Citaat:
Dat is jou simpele verklaring? Wow, ik krijg steeds meer het idee dat ik hier voor een kleuterklas sta. Lees de bron even door en laat me daarna je standpunt nogmaals horen. Daarna ga ik je vragen stellen waarna ik duidelijke, geloofwaardige antwoorden van jou verwacht. Of ga jij je ook in de kast verstoppen bij je voorgangers? Bron: http://www.serendipity.li/wot/pentagon/spencer05.htm
__________________
I'm a rude bitch.
Laatst gewijzigd op 15-09-2012 om 01:57. |
15-09-2012, 02:02 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
15-09-2012, 02:27 | ||
Citaat:
Kun je dit aantonen? Bron? Verder.. Waarom is er zo weinig schade aan het gebouw? Vertel me waarom er een enkel een deuk in het gebouw is achtergebleven terwijl de wtc gebouwen van 110 verdiepingen in elkaar zijn gezakt, hoe kan dat? Second.. Spoel naar minuut 1:26, rechtsonder zie je 'het' net voor het de grond raakt. Je maakt mij niet wijs dat dat een vliegtuig is die in rook opgaat zonder iets of enig geldend bewijsmateriaal achter te laten. Eerder gezegd, ik snap niet hoe iemand dit kan slikken. Overigens heeft de FBI alle videomaterialen van bijstanders, vlakbij gelegen gebouwen, ingenomen. Minuten na het incident hebben zij de buurt afgekamd om de tapes binnen te halen en geweigerd enig bewijs materiaal vrij te geven. Nu zijn er 85 ervan los gelaten na een rechtszaak maar op GEEN van deze videobeelden is niets van een vliegtuig te zien. Zelfs niet op het beveiligingsvideo van een tankstation die recht tegen de Pentagon aankijkt terwijl er wordt beweerd dat de vliegtuig vlak boven dit tankstation gevlogen zou hebben. Daarbij zijn er nog een 80-tal film materialen die ze achterhouden. Ik kan hier nog langer over doorgaan maar de vraag is; tot hoever wil je gaan om deze achterdochtige kenmerken te ontkennen of zelfs weg te praten?
__________________
I'm a rude bitch.
Laatst gewijzigd op 15-09-2012 om 03:21. |
15-09-2012, 04:56 | ||||||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
15-09-2012, 07:40 | ||||||||
Citaat:
Citaat:
"Clearly a Boeing passenger jet travelling at over 450 mph has not penetrated the building at this point. There is no scar or entry hole that could possibly support this scenario. Neither is there any wreckage to be seen in front of the building. Precious little wreckage was found inside the building either. The plane — or whatever it was that hit the Pentagon — seems to have vaporized prior to impact and vanished into thin air. Planes are not generally believed able to do this." Citaat:
Hoe weet jij of de torens zodanig zijn gebouwd om in elkaar te zakken? Dat is onzin, geleerden zeggen anders. De torens bestaan uit pilaren die een inzakking moeten voorkomen en het gebouw rechthouden. Door het invliegen van de vliegtuigen, kan de midden en onder gedeelte van het gebouw geen verwoestbare schade oplopen om te breken. Het gebouw wordt gedragen door tientallen pilaren, die moeten allemaal breken wil het gebouw inzakken anders is het mogelijk. Als je de filmpjes op het vorige pagina zou bekijken (doe je niet omdat je koppig bent en het tegenovergestelde verhaal niet wilt onderzoeken of beoordelen) dan zou je snappen hoe dat werkt. Er zijn zelfs videobeelden waar je spontane lichtflitsen vanuit het binnekort van de gebouw kunt zien verlichten die in een systematisch patroon afgaan, momenten voor de inzakking van het gebouw. Dit zijn de explosieven die de pilaren doen breken zodat het gebouw wankelig wordt en door het bovengewicht naar beneden komt vallen. Je kunt de pilaren vergelijken met de botten in jou lichaam. Als jij een messteek in je schouder krijgt, val je dan op de grond? Nee. Als jij je arm breekt, zak je dan door je benen? Nee. Denk logisch na. Citaat:
Ik vind het nog steeds onbegrijpelijk dat dit het enige is wat je kunt zien aan het zogenaamde vliegtuig, ironisch dat nergens het toestel wordt aangetoond. Er wordt alleen geroepen dat deze in lucht is opgegaan terwijl een klein deuk in het gebouw is achtergelaten, vergelijkbaar met een auto die een winkel binnenrijd. Het vliegtuig is overigens ook niet binnen in het gebouw gevlogen als een boormachine, waar is dan het midden en achterstuk van het toestel die buiten het gebouw is ontploft? Er is gewoon geen toestel. Nooit geweest. Het was een raket, dat is ook te lezen aan de minieme schade dat is achtergelaten. Opmerkelijk is dat het gras ook groen is gebleven. Hoe kan dit? Er zouden daar 180 mensen in rook zijn opgegaan maar het gras is vrij onaangetast. Dit vonden de onderzoekers ook vreemd. Ik kan nog tientallen dingen opnoemen maar zo blijf je doorgaan. Je kunt deze dingen gewoon niet ontkrachten, wat je wel kunt doen is ontkennen maar daarmee geef je alleen aan dat je niet voor jezelf wilt denken en meegaat met de propaganda, good for you. Citaat:
Blijf bij het onderwerp, seriously dude. Citaat:
Citaat:
"before ploughing into the Pentagon at an estimated speed of 480 mph." Het verhaal is te inconsistent met gapende gaten die niet ingevuld kunnen worden door jullie propaganda volgers.
__________________
I'm a rude bitch.
|
15-09-2012, 15:58 | |||||
Citaat:
Je zegt.. "6 bemanningsleden en 53 passagiers aan boord (waarvan 5 kapers)?" Bedoel je 59 passagiers of zijn de kapers niet meegeteld? Citaat:
"Perhaps the images you posted come from low quality cameras, but burning jet fuel should be a dark orange and full of soot, just like we saw at the WTC towers. The flames in these photos seem a bright white, which implies plenty of oxygen, which implies a bomb. The color of the flames and the lack of soot should be investigated." Vreemde passagierslijst. Citaat:
Citaat:
__________________
I'm a rude bitch.
|
15-09-2012, 16:56 | |
Ok, dus de vlucht heeft nooit plaatsgevonden. Ja, dat klinkt wel plausibel. Dat vereist maar een paar duizend mensen die moeten liegen over het overlijden van tientallen mensen, alsmede de medewerking van de luchtverkeersleiding, luchthavenpersoneel, etc. etc. En die kapers zijn ook verzonnen, en de getuigen die melden ze gezien te hebben, liegen allemaal? En dat alleen maar om een bomaanslag in scène te zetten die je sowieso al in scène kan zetten zonder er vliegtuigen en duizenden mensen bij te betrekken?
|
15-09-2012, 17:04 | ||
Citaat:
__________________
Lach eens!
|
16-09-2012, 15:52 | |
Dit topic is geweldig, maar ook bedroevend.
Probeer voordat je ons allemaal schaapjes probeert te noemen eens het verschil te leren tussen jou en jouw. Verder is 9/11 niet in scene gezet want er zijn effectievere methodes te bedenken met hetzelfde "doel" dat het zogenaamd zou hebben gehad. Verder is het beledigend voor de slachtoffers.
__________________
My future's so bright; I gotta wear shades
|
16-09-2012, 18:40 | ||
Citaat:
Nee, slachteroffers zouden het liever anders hadden gezien, dat men iets deed bij de overvloede waarschuwen (dat er wat ging gebeuren). Dat de bekende 'daders' in het oog werden gehouden. Maar goed ik zie niet in waarom het beledigend zou zijn voor slachtoffers. Voor hun is het te laat, wat de waarheid ook mag wezen. Als iemand zou ontkennen dat er doden zijn gevallen, dan zou het beledigend kunnen zijn.
__________________
Lach eens!
|
16-09-2012, 20:25 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
19-09-2012, 16:31 | ||
Citaat:
Kwestie van probleem laten bij wie het thuis hoort. Mensen die lijden aan bepaalde stoornissen zodat ze overal samenzweringen vermoeden, die zijn degenen die dat probleem hebben. Daar zouden ze anderen niet mee lastig moeten vallen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
21-09-2012, 16:46 | ||
Citaat:
(Ik zeg je eerlijk: ik vind je reactie triest. Het geeft aan hoe goed je het begrijpt). Als iemand hier zich moet laten testen dan ben jij het. Het is de 5de pagina van de discussie en je weet niet eens waar het over .
__________________
Lach eens!
Laatst gewijzigd op 21-09-2012 om 16:52. |
21-09-2012, 17:06 | ||
Citaat:
Dat deed hij niet. Wat is een overvloede waarschuwen? Verder zijn er zoveel personen die in het oog worden gehouden. Dat betekent niet dat je ze allemaal preventief achter de tralies kan zetten.[/QUOTE] lees je eens in, voordat je die vragen steelt. (En met volgelingen bedoel ik niet de simpele man).
__________________
Lach eens!
|
21-09-2012, 17:42 | |
Ja wil je dat Bush zelf mee mensen uit dat gebouw ging halen? Hij kon niet uit die klas springen en gaan lopen. Je moet geen paniek vooroorzaken. Het was de president derp.
Dan nog wil je dat de staat zo maar mensen in de gaten mag houden? In Amerika mogen ze je nu al zo lang als ze willen zonder proces vasthouden. Moet voor mij helemaal niet hoor. Gekken heb je altijd en ze vinden wel middelen.
__________________
k҉akbeĺg| Mo̴c̷r̸o ̀d'Or
|
26-09-2012, 14:25 | ||
Citaat:
Jij zelf toonde in de beginpost begrip voor Al Qaida. Je weet wel, die figuren die 12-jarige kinderen ophangen en 17 mensen afslachten omdat ze dansten, en waar Nederlandse troepen in Chora een taai gevecht tegen leverden. In diezelfde post impliceerde je dat de aanslagen nooit hebben plaatsgevonden omdat je, vanuit een irrationele haat tegen Amerikanen, George Bush er van beschuldigde die aanslagen gepleegd te hebben. Hoog van de toren blazen en anderen beledigen nadat je dat soort dingen hebt gedaan, terwijl je qua bewijs met lege handen staat, is gewoon een slecht idee. Hoe dat overkomt op de lezer is 'oh, daar komt weer zo'n rabiate moslimjongeren die Amerikanen haat en Al Qaida verheerlijkt' en da's dan einde redenatie. En voordat je het weet zit jij in de volgende toespraak van Geert Wilders onder de noemer 'zie je wel dat Moslims ons haten'. Hetzelfde als dat sommige militante Moslims in een discussie zich lieten verleiden tot uitspraken als 'De sharia is best rechtvaardig hoor', het is gewoon kapitaal zoiets, want ze zijn in één klap alle geloofwaardigheid kwijt. Ik zeg dan, denk even na en doe dat niet. Als je ziet dat iets neerkomt op gestoorde complotdenkers versus de rest van de wereld, ga daar niet tussen zitten. Winst voor jou, winst voor anderen. Mijn ervaring is dat de rest van de wereld namelijk meestal wint.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
15-12-2012, 12:53 | ||||||
Het is lang geleden dat ik deze forum heb bezocht. Nu ik dat heb gedaan, voel ik me verplicht om op onderstaande reactie te reageren. In de tijd dat ik hier vaak reageerde, vond ik het heel moeilijk om me zelfbeheersing onder controle te houden. Voornamelijk bepaalde reacties riepen boosheid en onbegrip. Hoe kan iemand iets zo niet begrijpen?! En dat uitte ik dan door diegene te kleineren. Daarvoor excuses!! Het is niet de bedoeling om wie dan ook ‘pijn’ te doen. Al blijft het voor mij heel moeilijk om normaal op een bepaalde reacties te reageren. Dit heb ik bij onderstaande reactie weer. Nu op andere manier. Er wordt zoveel gezegd waar ik me simpelweg niet in kan vinden. Sta ik achter al Qaida, verheerlijk ik al Qaida?! Maar ik geloof dat hij/zij slechts de beginpost heeft gelezen.
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
__________________
Lach eens!
|
19-12-2012, 00:37 | |
Jesus wat een lachwekkende discussie is hier gaande.
Er komt er iemand met argumenten, bronnen en feiten, maar de allesweters moeten daar weer een labiel antwoord op geven. Als je geen fatsoenlijk antwoord hebt wees dan gewoon stil. In plaats van zelf de domste tegenargumenten te bedenken of gewoonweg de ander belachelijk te maken omdat je het niet meer weet. Voor je post: check de feiten (tot zover dat mogelijk is) en houd de ander in zijn waarde. Doe je een van beide niet maak je alleen jezelf belachelijk. |
19-12-2012, 08:44 | ||
Citaat:
Meestal ga ik uit van "common sense" en de meest voor de hand liggende feiten. Voor een complottheorie moet je al "anders dan anderen" denken en ga je dus de labiele kant op. But, correct me if I'm wrong.. |
19-12-2012, 14:33 | ||
Citaat:
|
21-12-2012, 19:39 | ||||
Citaat:
(Even een smiley bijgezet zodat jou reactie raar lijkt) Citaat:
Citaat:
En als je anders denkt hoef je niet labiel te zijn. Uitvinders, proffesoren, medici, etc zou je dan ook labiel moeten noemen en dat is meestal niet zo. |
21-12-2012, 19:58 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Als je zo nodig het goede voorbeeld wilt geven probeer dan ontopic te reageren in plaats van de stuurlui aan wal te spelen. |
21-12-2012, 20:45 | ||
Citaat:
Overigens ken ik aardig wat professoren en geen van allen zijn ze het complottheorie-type. |
Advertentie |
|
Topictools | Zoek in deze topic |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah' ('was 't maar wah') Hydrogen | 500 | 07-06-2006 15:17 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
9/11 en de mediastilte arie_de_kanarie | 47 | 15-05-2006 22:31 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
bekeerd naar de islam merels | 199 | 04-10-2005 22:10 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
"Bin Laden offers Europe truce" Not for Sale | 108 | 21-04-2004 12:24 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Een indrukwekkende correspondentie tussen Ayaan Hirsi Ali en Job Cohen Gatara | 174 | 27-03-2004 22:52 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Minder of geen geld voor niet-commerciele zenders? LostProphetX | 7 | 30-09-2002 10:07 |