Jehova's getuigen

[indie-gurl]

Hey,

Ik moet een werkstuk maken voor een toets over Jehova'a getuigen. Alleen kom er niet echt uit.
Ik moet kunnen vertellen over de leefwereld, regels, normen en waarden en rituelen , maar nergens op internet kan ik er duidelijke informatie over vinden. Dus dacht misschien zijn hier Jehova's getuigen of mensen die er veel over weten die me over deze onderwerpen een beetje meer uitleg kunnen geven!

[Emes]

Wikipedia geprobeerd?

[indie-gurl]

Emes schreef op 09-01-2007 @ 20:18 :
Wikipedia geprobeerd?

ja maar ook daar zie ik niet precies wat ik wil hebben..

[Canine 13]

Er is best wel veel te vinden op google.nl, je had alleen het woord verkeert getypt. : Jehovah's getuigen.

[indie-gurl]

K9 schreef op 09-01-2007 @ 22:00 :
Er is best wel veel te vinden op google.nl, je had alleen het woord verkeert getypt. : Jehovah's getuigen.

haha ja, zei me vriend net ook al, maar op die schrijfwijze heb ik het ook al geprobeerd.. Maarja nog vind je niet veel over hoe de Jehovah's eigenlijk leven. Ik heb nog niet echt gevonden wat ik wil.

[=zwart wit=]

als je wat specifieker bent..

[Hourglass]

Jehova's...of te wel the watchtower cultus. brrrr

en als je zoekt op koninkrijk zalen?

[wolvin_26]

Ach u komt vrede brengen, wat aardig. Ik wil graag 2 dozen, zet ze maar in gang neer.

[indie-gurl]

wolvin_26 schreef op 10-01-2007 @ 12:42 :
Ach u komt vrede brengen, wat aardig. Ik wil graag 2 dozen, zet ze maar in gang neer.

wat heeft dit ermee te maken ??..

[Freddy Godskind]

indie-gurl schreef op 09-01-2007 @ 20:08 :
Hey,

Ik moet een werkstuk maken voor een toets over Jehova'a getuigen. Alleen kom er niet echt uit.
Ik moet kunnen vertellen over de leefwereld, regels, normen en waarden en rituelen , maar nergens op internet kan ik er duidelijke informatie over vinden. Dus dacht misschien zijn hier Jehova's getuigen of mensen die er veel over weten die me over deze onderwerpen een beetje meer uitleg kunnen geven!

Hallo,

Ik heb zo nu en dan eens wat gesprekken met jehova's getuigen gevoerd en het viel me op dat zij hun regels, normen en rituelen uit de bijbel halen. Wat de leefwereld betreft hebben zij veel gemeen met christenen en proberen zij zich in te zetten om de wet van God na te leven. Ook krijgen zij een intensief onderwijs uit de bijbel, maar naar mijn weten kloppen er bepaalde dingen niet in hun leer. Waarom moet u een werkstuk over jehova's getuigen maken? Welke studie volgt u?

[=zwart wit=]

indie-gurl schreef op 10-01-2007 @ 16:48 :
wat heeft dit ermee te maken ??..

dat is een grap die je gewoon móet maken .

dit dit en deze zul je zelf ook wel gevonden hebben. zoeken op "jehovah's witnesses" kan ook helpen. lees wel even over alle negativiteit heen dan. hier vindt je hun nieuwe wereldvertaling. het leven is als religieuze nogal ingewikkeld, dus als je je vragen iets specifieker stelt kan iemand je wel helpen.

[E m m]

Er stond laatst in de Flair een heel uitgebreid intervieuw met een vrouw die uit de Jehova's gestapt is. Nu kan ik die Flair helaas niet meer vinden. Maar ik weet wel dat zijn niks vieren: geen verjaardagen, geen kerst, geen wat dan ook. Ze mocht als kind ook geen tractaties aannemen van andere kinderen. Ze moest na school slapen om s'avonds laat speciale bidsessies te houden, en ze komen bij elkaar in groepen, waar je iedereen tante en oom e.d. noemt. Hun god heet Jehova. En ze geloven dat de wereld op een gegeven moment verlost wordt van alle ongelovigen (ofzo) zodat een bepaald aantal uitgekozenen blij in het 'paradijs' kunnen leven. Jehova's getuigen is geen officiele 'kerk' in NL. Meer een sekte dus.

[indie-gurl]

Freddy Godskind schreef op 10-01-2007 @ 17:42 :
Hallo,

Ik heb zo nu en dan eens wat gesprekken met jehova's getuigen gevoerd en het viel me op dat zij hun regels, normen en rituelen uit de bijbel halen. Wat de leefwereld betreft hebben zij veel gemeen met christenen en proberen zij zich in te zetten om de wet van God na te leven. Ook krijgen zij een intensief onderwijs uit de bijbel, maar naar mijn weten kloppen er bepaalde dingen niet in hun leer. Waarom moet u een werkstuk over jehova's getuigen maken? Welke studie volgt u?

Ik volg de opleiding onderwijsassistent, en dit is een toets, we moeten er een werkstuk over maken, later hebben we daar ook nog een mondelinge toets over alleen die krijgen we dan pas te horen. Het belangrijkste voor mij is gewoon om te weten te komen hoe ze leven thuis, hun normen en waarden, hoe ze in hun sociale leven zijn, en hun regels een beetje. ik weet dat ze volgens de bijbel leven maar ik ben zelf niet gelovig dus veel weet ik daar ook niet over.

maar bedankt voor de reacties alvast! kan er vast al wat uit halen! maar meer is altijd welkom!!!

[wolvin_26]

=zwart wit= schreef op 10-01-2007 @ 18:11 :
dat is een grap die je gewoon móet maken .

dit dit en deze zul je zelf ook wel gevonden hebben. zoeken op "jehovah's witnesses" kan ook helpen. lees wel even over alle negativiteit heen dan. hier vindt je hun nieuwe wereldvertaling. het leven is als religieuze nogal ingewikkeld, dus als je je vragen iets specifieker stelt kan iemand je wel helpen.

Tja, wat is een wereld zonder humor? Daarbij geven dat soort grappen aan dat Jehova's getuigen door veel mensen niet erg op prijs worden gesteld/begrepen worden. Niet onbelangrijk voor een werkstuk lijkt me zo.

[=zwart wit=]

wolvin_26 schreef op 11-01-2007 @ 11:23 :
Tja, wat is een wereld zonder humor? Daarbij geven dat soort grappen aan dat Jehova's getuigen door veel mensen niet erg op prijs worden gesteld/begrepen worden. Niet onbelangrijk voor een werkstuk lijkt me zo.

ik kan er op straffe van de dood nog niet om lachen. nou ben ik ook een zwartkijker, zeker als het om religie gaat, maar wat mij betreft mag humor ook iets authentieks hebben.
ik zou het omdraaien, ze worden niet begrepen en daarom niet op prijs gesteld.

[wolvin_26]

=zwart wit= schreef op 11-01-2007 @ 15:16 :
ik kan er op straffe van de dood nog niet om lachen. nou ben ik ook een zwartkijker, zeker als het om religie gaat, maar wat mij betreft mag humor ook iets authentieks hebben.
ik zou het omdraaien, ze worden niet begrepen en daarom niet op prijs gesteld.

Laat ik het zo zeggen; je hebt je nickname met zorg gekozen. Je bent inderdaad zwart/wit. Niet zozeer een zwartkijker, eerder een chagerijn die nog een diploma overdrijven heeft ook. Maar goed, daar heb je toch echt alleen jezelf mee.

[Freddy Godskind]

indie-gurl schreef op 10-01-2007 @ 20:11 :
Ik volg de opleiding onderwijsassistent, en dit is een toets, we moeten er een werkstuk over maken, later hebben we daar ook nog een mondelinge toets over alleen die krijgen we dan pas te horen. Het belangrijkste voor mij is gewoon om te weten te komen hoe ze leven thuis, hun normen en waarden, hoe ze in hun sociale leven zijn, en hun regels een beetje. ik weet dat ze volgens de bijbel leven maar ik ben zelf niet gelovig dus veel weet ik daar ook niet over.

maar bedankt voor de reacties alvast! kan er vast al wat uit halen! maar meer is altijd welkom!!!

Oke, dus u weet ook niet veel van het christendom... of de wet van God? Dat zijn de 10 geboden en deze kunt u samenvatten in het volgende gebod: Heb God lief boven alles en iedereen! en heb uw medemens lief zoals uzelf! Dit is de hele wet van God en wie zich hieraan houdt, heeft de hele wet vervuld, ja alle 10 de geboden. Verder laten jehovah´s getuigen zich ook net als ons christenen dopen met water en houden zij samenkomsten waar zij dan gezamelijk bidden tot Jehovah. Ook doen zij gewoon bidden voor het eten, maar dan niet tot de Heer Jezus, maar tot Jehovah. Ik als kind van God bid bijvoorbeeld tot de Heer Jezus, omdat ik weet dat God de Vader Zich in Jezus heeft bekendgemaakt en in tegenstelling tot jehovah´s getuigen geef ik alle eer aan Jezus de Zoon, omdat het allemaal om Hem gaat. De getuigen van jehovah ontkennen dat Jehovah meerdere Goden in één God is. En wat hun sociale leven betreft, is het me opgevallen dat ze erg vriendelijk zijn, maar deze sociaalheid hebben zij meestal vanuit hun eigen kracht. Bij ons christenen is het zo dat wij godsvruchtig zijn omdat de Geest van God dat in ons bewerkt en dus uit de kracht van God. Het valt me over het algemeen op dat jehovah´s getuigen niet echt de zekerheid van hun geloof hebben en twijfelen aan het hiernamaals, terwijl een christen zich kenmerkt met het feit dat hij zeker weet dat hij vrede met God heeft en vol vreugde toeziet naar het eeuwige leven in God´s Huis. Deze verschijnselen maken het een Jehovah´s getuige erg moeilijk, omdat zij alsmaar uit eigen kracht goed proberen te doen, maar de ware vrucht daarvan missen zij, want die komt uit God alleen. Dit maakt dat zij uiteindelijk erg moe kunnen worden en lichamelijk (of misschien zelfs geestelijk) kunnen instorten. Dit alles wat ik tot nu toe verteld heb, gaat voornamelijk over de groep ´leerlingen´ in het genootschap. Er is ook nog een zogenaamde hogere groep in het genootschap en deze zal ik maar even als ´leraren´ benoemen. Over die leraren heb ik eigenlijk nog maar heel weinig gezegd en ik denk dat ik u mijn commentaar daarover nog maar even bespaar. Laat ik u stapje voor stapje uitleg geven, zodat u het gaandeweg kunt bestuderen voor uw toets. Heeft u er zelf ooit al eens over nagedacht om op zoek te gaan naar de God die de hemel en de aarde geschapen heeft?

[Volk]

Freddy Godskind schreef op 11-01-2007 @ 17:36 :
Heel verhaal

Hmm... Zoals jij het hier neer zet klopt het niet echt.

Ga naar een koninkrijkszaal en vraag of ze je willen helpen. Ze staan gewoon in het telefoonboek en gouden gids enzo. Ik heb zelf ook een tijdje (15 jaar) met de Jehova's getuigen meegelopen dus als je iets wilt weten kun je me ook een pm sturen.

[Freddy Godskind]

Volk schreef op 11-01-2007 @ 18:42 :
Hmm... Zoals jij het hier neer zet klopt het niet echt.

Ga naar een koninkrijkszaal en vraag of ze je willen helpen. Ze staan gewoon in het telefoonboek en gouden gids enzo. Ik heb zelf ook een tijdje (15 jaar) met de Jehova's getuigen meegelopen dus als je iets wilt weten kun je me ook een pm sturen.

Ja het zou best kunnen dat ik dingen gezegd heb die niet kloppen, want ik heb voornamelijk mijn eigen belevingen met jehovah´s getuigen omschreven. Ik ben wel benieuwd naar hetgene dat ik verkeerd uitgelegd heb en wat dan het juiste verhaal hoort te zijn.

In Christus

[indie-gurl]

Freddy Godskind schreef op 11-01-2007 @ 17:36 :
Oke, dus u weet ook niet veel van het christendom... of de wet van God? Dat zijn de 10 geboden en deze kunt u samenvatten in het volgende gebod: Heb God lief boven alles en iedereen! en heb uw medemens lief zoals uzelf! Dit is de hele wet van God en wie zich hieraan houdt, heeft de hele wet vervuld, ja alle 10 de geboden. Verder laten jehovah´s getuigen zich ook net als ons christenen dopen met water en houden zij samenkomsten waar zij dan gezamelijk bidden tot Jehovah. Ook doen zij gewoon bidden voor het eten, maar dan niet tot de Heer Jezus, maar tot Jehovah. Ik als kind van God bid bijvoorbeeld tot de Heer Jezus, omdat ik weet dat God de Vader Zich in Jezus heeft bekendgemaakt en in tegenstelling tot jehovah´s getuigen geef ik alle eer aan Jezus de Zoon, omdat het allemaal om Hem gaat. De getuigen van jehovah ontkennen dat Jehovah meerdere Goden in één God is. En wat hun sociale leven betreft, is het me opgevallen dat ze erg vriendelijk zijn, maar deze sociaalheid hebben zij meestal vanuit hun eigen kracht. Bij ons christenen is het zo dat wij godsvruchtig zijn omdat de Geest van God dat in ons bewerkt en dus uit de kracht van God. Het valt me over het algemeen op dat jehovah´s getuigen niet echt de zekerheid van hun geloof hebben en twijfelen aan het hiernamaals, terwijl een christen zich kenmerkt met het feit dat hij zeker weet dat hij vrede met God heeft en vol vreugde toeziet naar het eeuwige leven in God´s Huis. Deze verschijnselen maken het een Jehovah´s getuige erg moeilijk, omdat zij alsmaar uit eigen kracht goed proberen te doen, maar de ware vrucht daarvan missen zij, want die komt uit God alleen. Dit maakt dat zij uiteindelijk erg moe kunnen worden en lichamelijk (of misschien zelfs geestelijk) kunnen instorten. Dit alles wat ik tot nu toe verteld heb, gaat voornamelijk over de groep ´leerlingen´ in het genootschap. Er is ook nog een zogenaamde hogere groep in het genootschap en deze zal ik maar even als ´leraren´ benoemen. Over die leraren heb ik eigenlijk nog maar heel weinig gezegd en ik denk dat ik u mijn commentaar daarover nog maar even bespaar. Laat ik u stapje voor stapje uitleg geven, zodat u het gaandeweg kunt bestuderen voor uw toets. Heeft u er zelf ooit al eens over nagedacht om op zoek te gaan naar de God die de hemel en de aarde geschapen heeft?

bedankt voor weer heel wat informatie!
ik heb zelf niet veel behoefte in een geloof, heb het prima zo.
ik heb toch nog in het algemeen nog een vraag, ik ga maar gewoon proberen wat in me werkstuk te stoppen wat ik nu al te weten ben gekomen en als ik echt met een vraag zit stel ik hem wel meteen. hopelijk kom ik zo verder, want zoveel tijd heb ik niet meer.
mijn eerste vraag is Jehovah's getuigen gaan niet naar de kerk toch? alleen naar zo'n gemeenschap, en is dat ook een koninkrijkszaal of is dat weer heel iets anders?
en wat doen ze zoal in zo'n gemeenschap, en hoe vaak gaan ze daar naar toe? en gaat heel het gezin daar naar toe dus ook kleine kinderen?
misschien zijn het stomme vragen, maar probeer zo wat opweg te komen.

[=zwart wit=]

indie-gurl schreef op 11-01-2007 @ 20:27 :
mijn eerste vraag is Jehovah's getuigen gaan niet naar de kerk toch? alleen naar zo'n gemeenschap, en is dat ook een koninkrijkszaal of is dat weer heel iets anders?
en wat doen ze zoal in zo'n gemeenschap, en hoe vaak gaan ze daar naar toe? en gaat heel het gezin daar naar toe dus ook kleine kinderen?
misschien zijn het stomme vragen, maar probeer zo wat opweg te komen.

jehovah´s getuigen gaan naar hun eigen bijeenkomsten ín de koninkrijkszaal. dat is een keer per zondag en twee keer in de week vergaderingen. sociaal contact speelt daarbij ook een belangrijke rol. er wordt in die zondagsdienst een lezing gehouden, een soort actieve bijbelstudie waar iedereen aan mee doet. de wachttoren wordt besproken, een soort studie met vraag en antwoord waarop de gemeente antwoord geeft. de allerkleinste gaan ook mee, als bij israel. de gemeenschap houdt zich trouwens in die zin niet bezig met de jeugd, dat is de taak van ouders.

[Freddy Godskind]

Ja, zij gaan naar hun eigen bijeenkomsten in de koninkrijkszaal. Ze blijven meestal weg bij christelijke gemeenschappen... laat ik het anders zeggen: wij christenen beweren dat hun leer vals is en zij beweren juist dat onze christelijke leer een valse leer is. Dat maakt dat wij christenen niet snel naar de koninkrijkszaal gaan en jehovah's getuigen niet snel bij onze samenkomsten komen. Uiteraard komt het wel voor dat men wel eens van gemeenschap wisselt, althans bij onze kerk kwam eens een jehovah's getuige, maar zij was het niet eens met onze leerstelling. Wie nu werkelijk gelijk heeft, dat is aan u om dat uit te zoeken... in ieder geval moet er één van de twee partijen ongelijk hebben en in het ergste geval hebben we beide geen gelijk, maar daarvoor weet ik te zeker dat God's Woord waarheid is en daarom sluit ik dat 'ergste geval' uit. Men kan namelijk toetsen dat God's Woord waar is.

De getuigen van jehovah hanteren ook een eigen bijbel die zij zelf uit de grondtekst vertaald hebben. Hierin zijn dan wat dingen veranderd; met name de goddelijkheid van de Heer Jezus wordt daarin ontkracht en dit maakt dat wij christenen niet geloven dat zij vrede met God hebben, omdat wij geloven dat men tot de Heer Jezus moet gaan wanneer men zich wilt bekeren. De vertaling die zij gebruiken heet: Nieuwe Wereld Vertaling en deze kan als een gewone bijbel gekocht worden in de winkel. Het maakt niet uit welke bijbel u leest, of het nu een orthodoxe of een katholieke of die van het wachttoren genootschap is, ze zijn allemaal het Woord van God. Maar juist doordat het genootschap een afwijkend onderwijs hieraan geeft, maakt dit dat jehovah's getuigen niet tot Jezus gaan en daarmee geen zekerheid hebben voor hun toekomst, dat is het eeuwige leven. Dus houdt er rekening mee dat er bewust veranderingen zijn aangebracht in de NWV.

Jehovah is een grieks woord en is de Naam van God. Het betekend: 'Ik ben' of 'Hij die is'. Het hebreeuwse woord voor Jehovah is Jahweh. De naam Jezus wordt in het hebreeuws uitgesproken als: Jeshua en dit betekend 'Jahweh redt'. Verder gebruikten de Hebreeën ook het woord 'Adonai' als woord om God aan te duiden. Dit doen zij omdat het een joods gebruik is om de Naam Jahweh niet uit te spreken, dit is bij hun verboden. Daarom spraken de joden over Adonai en dat wordt vertaald als 'Heer'. Maar omdat sommige dingen niet uit het hebreeuws vertaald kunnen worden kan er verwarring ontstaan, want de hebreeuwse taal kent vele geheimenissen. Zo begrijpen de joden veel meer bij het woord 'Adonai', want als het iets letterlijker vertaald moest worden dan zou er staan: 'Heer die meerderen in één is'. Dit gaat over het oude testament en de grondtekst is in het hebreeuws geschreven. Sommige delen van het oude testament zijn in het aramees geschreven. De grondtekst van het nieuwe testament is in het grieks geschreven.

[Il organista]

Freddy Godskind schreef op 11-01-2007 @ 22:59 :
Jehovah is een grieks woord en is de Naam van God. Het betekend: 'Ik ben' of 'Hij die is'. Het hebreeuwse woord voor Jehovah is Jahweh. De naam Jezus wordt in het hebreeuws uitgesproken als: Jeshua en dit betekend 'Jahweh redt'. Verder gebruikten de Hebreeën ook het woord 'Adonai' als woord om God aan te duiden. Dit doen zij omdat het een joods gebruik is om de Naam Jahweh niet uit te spreken, dit is bij hun verboden. Daarom spraken de joden over Adonai en dat wordt vertaald als 'Heer'. Maar omdat sommige dingen niet uit het hebreeuws vertaald kunnen worden kan er verwarring ontstaan, want de hebreeuwse taal kent vele geheimenissen. Zo begrijpen de joden veel meer bij het woord 'Adonai', want als het iets letterlijker vertaald moest worden dan zou er staan: 'Heer die meerderen in één is'. Dit gaat over het oude testament en de grondtekst is in het hebreeuws geschreven. Sommige delen van het oude testament zijn in het aramees geschreven. De grondtekst van het nieuwe testament is in het grieks geschreven.

Jehovah is geenszins een Grieks woord, helaas. In de Hebreeuwse Bijbel vinden we zogenaamde ktiv/qre-kwesties. Dit wil zeggen dat het geschrevene (ktiv) niet overeenkomst met datgene wat uitgesproken moet worden (qre). Een voorbeeld in de Hebreeuwse tekst vinden we de medeklinkers van het woord 'Yerusjalam' (er stonden oorspronkelijk geen klinkers in de tekst), terwijl de naam van deze stad in het Hebreeuws 'Yerusjalayim' luidt: er ontbreekt dus een y, oftewel een yod. Wat er dan gebeurt, is het volgende. De ktiv wordt gehandhaafd 'YRSjLM' (dit omdat de tekst van de TeNaCh als heilig wordt beschouwd en niet veranderd mag worden), terwijl in de kantlijn de qre staat, dus: 'Yerusjalayim'. Dit is hier ook het geval. De ktiv is hier YHWH, maar dit mag niet uitgesproken worden en wordt daarom als 'aDoNaY' uitgesproken. In de kantlijn staat dus 'aDoNaY' als voorgestelde uitspraak (in de praktijk staat dit er niet, omdat dit een qre perpetuum is, dus een qre die steeds geldt en niet steeds opnieuw in de kantlijn wordt gezet). Het woord JeHoWaH nu is een samenvoeging van de ktiv (YHWH) en de klinkers van de qre (aDoNaY). Dat de eerste 'a' van 'aDoNaY' niet in het woord JeHoWaH terugkomt (zodat het JaHoWaH wordt), heeft ermee te maken dat dit een korte, vluchtige a is die onder andere letters dan de glottisslag waar hij onder staat, vervangen wordt door een teken dat aanduidt dat er op die letter geen klinker volgt (een zgn. sjwa). Deze sjwa wordt op zijn beurt weer uitgesproken als een korte, vluchtige 'e', vandaar JeHoWaH.

[Il organista]

@ Freddy: Als je stelt dat de Nieuwe Wereldvertaling en de gangbare christelijke vertaling beide het woord van God betuigen en je stelt ook dat in de NWV de goddelijkheid van Jezus wordt ontkracht, zou je moeten concluderen dat in het woord van God niet eenduidig de goddelijkheid van Jezus wordt geleerd. Je zou dan ook niet op basis van het woord van God kunnen concluderen dat Jezus goddelijk was.

[Volk]

=zwart wit= schreef op 11-01-2007 @ 20:51 :
jehovah´s getuigen gaan naar hun eigen bijeenkomsten ín de koninkrijkszaal. dat is een keer per zondag en twee keer in de week vergaderingen. sociaal contact speelt daarbij ook een belangrijke rol. er wordt in die zondagsdienst een lezing gehouden, een soort actieve bijbelstudie waar iedereen aan mee doet. de wachttoren wordt besproken, een soort studie met vraag en antwoord waarop de gemeente antwoord geeft. de allerkleinste gaan ook mee, als bij israel. de gemeenschap houdt zich trouwens in die zin niet bezig met de jeugd, dat is de taak van ouders.

Het hoeft niet altijd een zondag te zijn. Per week worden er 5 uur aan vergaderingen besteed. die dan verdeeld zijn over 3 dagen. 2 uur 2 uur en 1 uur. een van de dagindelingen staat hierboven al besschreven. een andere dag doen ze de theocratische dienst, je leert er hoe je mensen netjes en correct benadert aan de deur, spreekvaardigheden enzo. Dan heb je nog de boekstudie die 1 uur duurt, Dit gebeurt doorgaans niet in de koninkrijkszaal zelf omdat het handiger is dit in kleinere groepen te doen zodat iedereen met vraag en antwoord aan de beurt komt.

@ Freddy: zij noemen zichzelf ook christenen

[Freddy Godskind]

Il organista schreef op 12-01-2007 @ 01:48 :
Jehovah is geenszins een Grieks woord, helaas. In de Hebreeuwse Bijbel vinden we zogenaamde ktiv/qre-kwesties. Dit wil zeggen dat het geschrevene (ktiv) niet overeenkomst met datgene wat uitgesproken moet worden (qre). Een voorbeeld in de Hebreeuwse tekst vinden we de medeklinkers van het woord 'Yerusjalam' (er stonden oorspronkelijk geen klinkers in de tekst), terwijl de naam van deze stad in het Hebreeuws 'Yerusjalayim' luidt: er ontbreekt dus een y, oftewel een yod. Wat er dan gebeurt, is het volgende. De ktiv wordt gehandhaafd 'YRSjLM' (dit omdat de tekst van de TeNaCh als heilig wordt beschouwd en niet veranderd mag worden), terwijl in de kantlijn de qre staat, dus: 'Yerusjalayim'. Dit is hier ook het geval. De ktiv is hier YHWH, maar dit mag niet uitgesproken worden en wordt daarom als 'aDoNaY' uitgesproken. In de kantlijn staat dus 'aDoNaY' als voorgestelde uitspraak (in de praktijk staat dit er niet, omdat dit een qre perpetuum is, dus een qre die steeds geldt en niet steeds opnieuw in de kantlijn wordt gezet). Het woord JeHoWaH nu is een samenvoeging van de ktiv (YHWH) en de klinkers van de qre (aDoNaY). Dat de eerste 'a' van 'aDoNaY' niet in het woord JeHoWaH terugkomt (zodat het JaHoWaH wordt), heeft ermee te maken dat dit een korte, vluchtige a is die onder andere letters dan de glottisslag waar hij onder staat, vervangen wordt door een teken dat aanduidt dat er op die letter geen klinker volgt (een zgn. sjwa). Deze sjwa wordt op zijn beurt weer uitgesproken als een korte, vluchtige 'e', vandaar JeHoWaH.

Ja, dat klopt... Jehovah is geen grieks-, maar een hebreeuws woord. Bedankt voor de correctie Il organista en ook bedankt voor heel die interessante uitleg. God zegene u.

In Christus

[Freddy Godskind]

Il organista schreef op 12-01-2007 @ 01:50 :
@ Freddy: Als je stelt dat de Nieuwe Wereldvertaling en de gangbare christelijke vertaling beide het woord van God betuigen en je stelt ook dat in de NWV de goddelijkheid van Jezus wordt ontkracht, zou je moeten concluderen dat in het woord van God niet eenduidig de goddelijkheid van Jezus wordt geleerd. Je zou dan ook niet op basis van het woord van God kunnen concluderen dat Jezus goddelijk was.

Toch wel. Op basis van God's Woord heb ik kunnen concluderen dat Jezus de godheid zelf is. Ook kan ik dat uit de NWV concluderen. Alleen heeft de Wachttoren een van de belangrijkste verzen bewust veranderd en dat is Johannes 1:1. Ondanks die verandering heb ik alsnog de goddelijkheid van de Heer Jezus uit hun bijbel kunnen opmaken. Daarom is het ook van belang dat wij onderwezen worden door wedergeboren christenen, mensen die vervult zijn van de Heilige Geest.

In Christus

[Freddy Godskind]

Volk schreef op 12-01-2007 @ 12:31 :
@ Freddy: zij noemen zichzelf ook christenen

Ja, ik weet het, Volk. Wat het evangeliseren betreft zouden wij christenen nogal een voorbeeld mogen nemen aan de getuigen van jehovah. In de bijbel staat inderdaad dat wij langs de deuren zouden kunnen gaan, maar omdat men dat met de getuigen van jehovah asocieert, kies ik er bewust voor om dit niet zo te doen. De jehovah getuigen zijn erg actief in het langsgaan bij mensen en het valt me op dat sommige mensen alles generaliseren, terwijl er een verschil is in de leer van christenen en lidmaten van het Wachttoren genootschap. Er zijn in onze gemeente ook velen, Volk, die zich christenen noemen, maar het beslist niet zijn.

God's zegen

[Fey86]

Freddy Godskind schreef op 12-01-2007 @ 17:13 :
Toch wel. Op basis van God's Woord heb ik kunnen concluderen dat Jezus de godheid zelf is. Ook kan ik dat uit de NWV concluderen. Alleen heeft de Wachttoren een van de belangrijkste verzen bewust veranderd en dat is Johannes 1:1. Ondanks die verandering heb ik alsnog de goddelijkheid van de Heer Jezus uit hun bijbel kunnen opmaken. Daarom is het ook van belang dat wij onderwezen worden door wedergeboren christenen, mensen die vervult zijn van de Heilige Geest.

In Christus

Weet je ook waarom die verandering is? Heb je daar onderzoek naar gedaan?
Welke verzen zijn voor jou nog meer een 'bewijs' dan?

alsof er niet honderd dingen in de bijbel zijn veranderd in de loop der tijd. de koran en thora en de bijbel zijn in principe ook hetzelfde boek met verhalen. de één heeft enkel wat andere dingen geschrapt... bijvoorbeeld de apocriefe (apocrieve?) boeken, verhalen over lilith, abraham/ibrahim, evangelie van judas...
het maakt mij geen zak uit, zolang mensen nog maar voor zichzelf kunnen nadenken. helaas hebben veel zeer religieuze mensen, ongeacht welk geloof ze aanhangen, daar nogal moeite mee

[=zwart wit=]

sterrenmeisje schreef op 14-01-2007 @ 01:14 :
het maakt mij geen zak uit, zolang mensen nog maar voor zichzelf kunnen nadenken. helaas hebben veel zeer religieuze mensen, ongeacht welk geloof ze aanhangen, daar nogal moeite mee

o, niet religieuze mensen anders soms ook heel veel hoor .

=zwart wit= schreef op 14-01-2007 @ 01:20 :
o, niet religieuze mensen anders soms ook heel veel hoor .

maar daar had ik het niet over... niet religieuze domme mensen moeten van mij ook dood

[indie-gurl]

nog even een vraagje, wat is nou het verschil tussen de wachttorengenootschap en de koninkrijkszaal??..

[Volk]

indie-gurl schreef op 14-01-2007 @ 21:39 :
nog even een vraagje, wat is nou het verschil tussen de wachttorengenootschap en de koninkrijkszaal??..

koninkrijkszaal is waar ze komen om te vergaderen en Jehovah te loven. De wachttorengemeenschap is het besturende lichaam dat ervoor zorgt dat er koninkrijkszalen gebouwd kunnen worden en dat alles gaat zoals het hoort...

ik ben hier 99.9% zeker van. Zal het anders dalijk effe aan mijn mammalief vragen hoe het precies zit.

[hellion]

Freddy Godskind schreef op 10-01-2007 @ 17:42 :
Hallo,

Ik heb zo nu en dan eens wat gesprekken met jehova's getuigen gevoerd en het viel me op dat zij hun regels, normen en rituelen uit de bijbel halen. Wat de leefwereld betreft hebben zij veel gemeen met christenen en proberen zij zich in te zetten om de wet van God na te leven. Ook krijgen zij een intensief onderwijs uit de bijbel, maar naar mijn weten kloppen er bepaalde dingen niet in hun leer. Waarom moet u een werkstuk over jehova's getuigen maken? Welke studie volgt u?

En van waaruit trek jij de conclusie dat de leer die zij krijgen fout is? Een andere leer wil niet per definitie aangeven dat de leer die zij krijgen fout is, het zou ook kunnen dat jou leer niet correct is.

[Fey86]

Freddy Godskind schreef op 12-01-2007 @ 17:13 :
Toch wel. Op basis van God's Woord heb ik kunnen concluderen dat Jezus de godheid zelf is. Ook kan ik dat uit de NWV concluderen. Alleen heeft de Wachttoren een van de belangrijkste verzen bewust veranderd en dat is Johannes 1:1. Ondanks die verandering heb ik alsnog de goddelijkheid van de Heer Jezus uit hun bijbel kunnen opmaken. Daarom is het ook van belang dat wij onderwezen worden door wedergeboren christenen, mensen die vervult zijn van de Heilige Geest.

In Christus

Ik zal je een aanmoediging geven. Pak de Griekse Grondtekst erbij en lees 1 Johannes 5: 7 en 8.
Pak dan je eigen bijbel erbij een leest eens wat daar staat, je zult dan ontdekken dat er gewoon stukken toegevoegd zijn, namelijk dat God, Jezus en de heilige geest 1 zijn, echter dat wordt helemaal niet vermeld in de Griekse Grondtekst.

Pak je echter de NWV dan lees je precies wat er in de Griekse Grondtekst staat.

Nog 1 ding, je stelt dat de Wachttoren bewust 1 van de belangrijkste verzen heeft veranderd, namelijk Johannes 1:1. Het enige wat er is gebeurd is dat er 'een' voor God is geplaatst: 1 In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god.

Dit is gebeurd omdat ze in het Grieks geen onbepaald lidwoord kennen, vandaar dat er naar de context gekeken moet worden, het woord was 'bij' God, hoe kan het woord dan God zelf zijn?

[Il organista]

Fey86 schreef op 15-01-2007 @ 01:25 :
Dit is gebeurd omdat ze in het Grieks geen lidwoorden kennen, vandaar dat er naar de context gekeken moet worden, het woord was 'bij' God, hoe kan het woord dan God zelf zijn?

Een kleine correctie: het Grieks kent wel degelijk lidwoorden. Hier staat er alleen geen, waardoor deze vertaling ook mogelijk is. Vaak is 'God' namelijk wel bepaald in het Grieks, zie bijvoorbeeld 'het Woord was bij God': 'o logos estiv pros ton theon'.

[Fey86]

Il organista schreef op 15-01-2007 @ 07:12 :
Een kleine correctie: het Grieks kent wel degelijk lidwoorden. Hier staat er alleen geen, waardoor deze vertaling ook mogelijk is. Vaak is 'God' namelijk wel bepaald in het Grieks, zie bijvoorbeeld 'het Woord was bij God': 'o logos estiv pros ton theon'.

Klopt, maar geen onbepaald lidwoord zoals 'een'

[=zwart wit=]

hellion schreef op 14-01-2007 @ 22:57 :
En van waaruit trek jij de conclusie dat de leer die zij krijgen fout is? Een andere leer wil niet per definitie aangeven dat de leer die zij krijgen fout is, het zou ook kunnen dat jou leer niet correct is.

jaja. waar mogen we dan nog wel een waardeoordeel aan geven?

beiden proberen ook volgens de bijbel te leven. jehovah´s doen dat vaak op een twijfelachtige manier, izo.

[Il organista]

Fey86 schreef op 15-01-2007 @ 17:20 :
Klopt, maar geen onbepaald lidwoord zoals 'een'

Nee, daar heb je gelijk in.

[Fey86]

=zwart wit= schreef op 15-01-2007 @ 18:14 :
jaja. waar mogen we dan nog wel een waardeoordeel aan geven?

beiden proberen ook volgens de bijbel te leven. jehovah´s doen dat vaak op een twijfelachtige manier, izo.

Jehovah's Getuigen doen niet mee aan oorlogen...

Johannes 13:35: 35_Hieraan zullen allen weten dat GIJ mijn discipelen zijt, indien GIJ liefde onder elkaar hebt.”

het 2e gebod dat Jezus gaf: ’Gij moet uw naaste liefhebben als uzelf.

En dan vind je dat jehovah's getuigen op een twijfelachtige manier volgens de bijbel leven. Dan mag jij mij uitleggen waarom andere religies aan oorlogen meedoen. Trouwens, kom dan ook met duidelijke redenen waarom jij vind dat er op een twijfelachtige manier volgens de bijbel geleefd wordt door Jehovah's Getuigen.

[Freddy Godskind]

Fey86 schreef op 15-01-2007 @ 01:25 :
Ik zal je een aanmoediging geven. Pak de Griekse Grondtekst erbij en lees 1 Johannes 5: 7 en 8.
Pak dan je eigen bijbel erbij een leest eens wat daar staat, je zult dan ontdekken dat er gewoon stukken toegevoegd zijn, namelijk dat God, Jezus en de heilige geest 1 zijn, echter dat wordt helemaal niet vermeld in de Griekse Grondtekst.

Pak je echter de NWV dan lees je precies wat er in de Griekse Grondtekst staat.

Nog 1 ding, je stelt dat de Wachttoren bewust 1 van de belangrijkste verzen heeft veranderd, namelijk Johannes 1:1. Het enige wat er is gebeurd is dat er 'een' voor God is geplaatst: 1 In [het] begin was het Woord, en het Woord was bij God, en het Woord was een god.

Dit is gebeurd omdat ze in het Grieks geen onbepaald lidwoord kennen, vandaar dat er naar de context gekeken moet worden, het woord was 'bij' God, hoe kan het woord dan God zelf zijn?

Er zijn ook griekse grondteksten waarbij de tekst tussen haken:

"Want drie zijn er, die getuigen [in de hemel: de Vader, het Woord, en de heilige Geest; en deze drie zijn één. 8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde]: de Geest en het water en het bloed, en de drie zijn tot één"

er wél bij staat geschreven. De vertalers van het Wachttoren genootschap hebben er misschien voor gekozen om die zonder de beschrijving over de 3-eenheid tussen haken te vertalen. Zo heb ik ook eens gehoord dat de Wachttoren ook hun eigen griekse grondtekst heeft, met daarin allerlei veranderingen.

Het feit dat het Woord bij God was, is omdat God altijd al van plan was om het reddingsplan in de Heer Jezus uit te voeren. En ik weet dat er in het grieks geen lidwoorden geschreven worden. Er stond dus eigenlijk: "In begin was Woord en Woord was bij God en Woord was God." Maar in de grondtekst staat het andersom namelijk: "In begin was Woord en Woord was bij God en God was Woord." Ik heb nog nooit een bijbelvertaling gezien die dit in de goede volgorde vertaald heeft, maar het lijkt me lastig om er dan van te maken: "In het begin was het Woord en het Woord was bij God en een God was Woord." Dit is hetgene wat mij is opgevallen in onze taal. Hoe het kan dat het Woord God zelf is, kan ik u alleen maar uitleggen door te zeggen dat het Woord in mij woont en dit Woord geeft mij troost. Dat heilige Woord kan mij ook duidelijk maken dat ik vrij ben en geliefd bij God. Het is ook de Schrift die getuigt dat de heilige Geest in ons komt wonen zodra wij ons willen bekeren en ik zeg u (en dat doe ik niet vaak) dat als dát er niet in had gestaan en ik dát dus niet had kunnen toetsen, ik nooit tot geloof zou zijn gekomen. Maar nu weet ik zeker dat alles wat er in de Schrift beschreven staat ook echt waar is, omdat God de leegte in mijn hart heeft opgevuld met Zijn liefde. Voor mij geldt nu het volgende:

Want ik ben gestorven door de wet en leef niet langer voor de wet, maar voor God. Met Christus ben ik gekruisigd: 20 ikzelf leef niet meer, maar Christus leeft in mij. Mijn leven hier op aarde leef ik in het geloof in de Zoon van God, die mij heeft liefgehad en zich voor mij heeft prijsgegeven. 21 Ik verwerp Gods genade niet; als we door de wet rechtvaardig zouden kunnen worden, zou Christus voor niets gestorven zijn.

Mijn leven heeft nu zin gekregen, want de Heer heeft Zichzelf aan mij bekendgemaakt. Er is geen mens die mij iets mooiers kan geven dan het eeuwige leven dat de Heer mij heeft gegeven en waarvan Hij mij nu al de zekerheid geeft dat niets mij daarvan kan scheiden.

In Christus

[Volk]

Freddy Godskind schreef op 15-01-2007 @ 22:37 :
Verhaal

Is dit allemaal niet super-offtopic?

Heeft de TS verder nog specifieke vragen?

[Fey86]

Freddy Godskind schreef op 15-01-2007 @ 22:37 :
Er zijn ook griekse grondteksten waarbij de tekst tussen haken:

"Want drie zijn er, die getuigen [in de hemel: de Vader, het Woord, en de heilige Geest; en deze drie zijn één. 8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde]: de Geest en het water en het bloed, en de drie zijn tot één"

er wél bij staat geschreven. De vertalers van het Wachttoren genootschap hebben er misschien voor gekozen om die zonder de beschrijving over de 3-eenheid tussen haken te vertalen. Zo heb ik ook eens gehoord dat de Wachttoren ook hun eigen griekse grondtekst heeft, met daarin allerlei veranderingen.

In Christus

Waarom denk je dat het er tussen haakjes staat? Iig niet omdat dit origineel in de Griekse Grondtekst staat, onderzoek maar eens.

[Il organista]

Freddy Godskind schreef op 15-01-2007 @ 22:37 :
Er zijn ook griekse grondteksten waarbij de tekst tussen haken:

"Want drie zijn er, die getuigen [in de hemel: de Vader, het Woord, en de heilige Geest; en deze drie zijn één. 8 En drie zijn er, die getuigen op de aarde]: de Geest en het water en het bloed, en de drie zijn tot één"

er wél bij staat geschreven. De vertalers van het Wachttoren genootschap hebben er misschien voor gekozen om die zonder de beschrijving over de 3-eenheid tussen haken te vertalen. Zo heb ik ook eens gehoord dat de Wachttoren ook hun eigen griekse grondtekst heeft, met daarin allerlei veranderingen.

Wat Feij bedoelt, is dat deze passage een latere toevoeging aan de grondtekst is. Er kunnen dan wel manuscripten zijn waar deze tekst 'gewoon' bij de grondtekst hoort, maar dat zijn dan manuscripten die dateren van na deze toevoeging.

Om precies te zijn: de minuskels 221 en 2318 en wat andere teksten hebben deze tekst er wel bij, alle relevantie Griekse manuscripten hebben deze tekst niet als onderdeel van de grondtekst.

[XQseMe2]

indie-gurl schreef op 09-01-2007 @ 20:08 :
Hey,

Ik moet een werkstuk maken voor een toets over Jehova'a getuigen. Alleen kom er niet echt uit.
Ik moet kunnen vertellen over de leefwereld, regels, normen en waarden en rituelen , maar nergens op internet kan ik er duidelijke informatie over vinden. Dus dacht misschien zijn hier Jehova's getuigen of mensen die er veel over weten die me over deze onderwerpen een beetje meer uitleg kunnen geven!

Heel simpel, je gaat naar www.telefoongids.nl en daar tik je in onder 'Wat' : Koninkrijkszaal Jehovah's Getuigen. Vervolgens waar je woont en voíla. Als je het zo accuraat mogelijk wil hebben, kun je het het beste vragen aan Jeh.Getuigen zelf, die kunnen je de beste antwoorden geven over waar ze in geloven, hoe ze daardoor leven, etc.

Onthoudt daarbij wel dat iedere Jeh.Getuige anders is en diens levensstijl ook wel ietwat anders oppikt.
Voorbeeld: de een is wat fanatieker dan de ander en wilt niet in huis komen bij iemand die een kerstboom in de kamer heeft staan. Waarom niet? Omdat die persoon dan het gevoel heeft dat hij/zij ermee instemt dat diegene die daar woont aan kerstmis doet.
Betekend niet dat alle Jeh.Getuigen zo zijn, want een ander zegt net zo makkelijk van "Lekker boeiend, ik doe er niet aan maar wat een ander doet moeten ze zelf weten"

Dus als je je werkstuk helemaal goed wil hebben, vraag het dan aan verschillende personen. Kijk hoe de antwoorden wel of niet overeenkomen, vraag naar hoe ze zelf tegenover bepaalde dingen staan, etc.
Dit is beter dan het op een forum vragen en vervolgens iemand horen zeggen dat het een sekte is gebaseerd op een persoonlijke mening omdat een oud-klasgenootje ooit ns nix mocht.

[indie-gurl]

ik heb straks mijn toets, dus informatie hoeft niet meer gegeven worden. Bedankt in ieder geval voor alle hulp!

[Freddy Godskind]

hellion schreef op 14-01-2007 @ 22:57 :
En van waaruit trek jij de conclusie dat de leer die zij krijgen fout is? Een andere leer wil niet per definitie aangeven dat de leer die zij krijgen fout is, het zou ook kunnen dat jou leer niet correct is.

Ja het kan ook zo zijn dat onze leer niet klopt, maar het feit dat u nu al onzeker bent en mij aan het twijfelen probeert te brengen, geeft mij voldoende duidelijkheid en maakt dat het niet nodig is om op uw vraag in te gaan. Datgene waar wij van gehoord hebben dat weten wij zeker; het is de leer der gerechtigheid. En rechtvaardigheid is nooit van een aards mens gekomen, tenminste niet bij mijn weten.

[Fey86]

Freddy Godskind schreef op 16-01-2007 @ 19:43 :
Ja het kan ook zo zijn dat onze leer niet klopt, maar het feit dat u nu al onzeker bent en mij aan het twijfelen probeert te brengen, geeft mij voldoende duidelijkheid en maakt dat het niet nodig is om op uw vraag in te gaan. Datgene waar wij van gehoord hebben dat weten wij zeker; het is de leer der gerechtigheid. En rechtvaardigheid is nooit van een aards mens gekomen, tenminste niet bij mijn weten.

Zo als ik het lees bracht hij gewoon een neutraal punt.
En stel dat iemand onzeker is, wat doe je daar dan mee? Besluit je dan niet op een vraag in te gaan?

Rom 10:10 : Want met het hart oefent men geloof tot rechtvaardigheid, maar met de mond doet men een openbare bekendmaking tot redding.

Je geeft aan dat een leer fout is, maar komt niet met redenen (en bijbelteksten) waarom. Je geeft aan dat Jehovah's Getuigen onzeker zijn over hun geloof. Waar haal je dit vandaan? Kom dan met redenen waarom er getwijfeld wordt over het hiernamaals als je van mening bent dat er getwijfeld wordt.
Daarna wordt er gezegd dat jehovah's getuigen op een twijfelachtige manier volgens de bijbel leven, weer geef je niet aan waarom. Ik vind dit een goedkope manier van beschuldigingen uiten.
Ik zei nog wat over oorlogen en dat Jehovah's Getuigen daar niet aan mee doen, maar Kerken wel. Ik heb daar nog geen antwoord op gehad...