Bij het beschrijven van natuurkundige processen kun je niet spreken over voor- of nadelen. Ik denk dus dat je het hebt over energieopwekking d.m.v. kernsplijting. Dat is een volledig ander onderwerp.
Voordelen:
- Goedkoop.
- Schoon.
- Neemt weinig ruimte in.
- Er is nog veel uranium.
Nadelen:
- Levert radioactief afval op.
26-04-2005, 12:28
Verwijderd
Bovendien is er nog steeds risico op een vervelend ongeluk met een kernreactor.
Technisch is het goed mogelijk en op papier is het veilig. Maar in praktijk hebben we ook de menselijke factor. Er worden menselijke fouten gemaakt.
Een echte meltdown is technisch bijna onmogelijk. En andere industrie kan ook enorm gevaarlijk zijn. Dus een echt goed argument is dat niet, tenzij je tegen vele vormen van gevaarlijke industrie bent.
Het kernafval probleem wordt genegeerd en vooruitgeschoven. Wat er met kernafval gebeurd als onze beschaving niet meer bestaat is nooit duidelijk.
Trouwens loost men tijdens het verwerken en opwerken licht radioactief afval in de zee. In Engeland heeft men ook een reactor welke radioactiviteit lekt.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane