Jona

[Saraï_h]

Jezus zegt tegen de schriftgeleerden en Farizeeën die Hem vragen om een teken.

Maar Hij antwoordde hun en zeide: Een boos en overspelig geslacht verlangt een teken, maar het zal geen teken ontvangen dan het teken van Jona, de profeet. 40 Want gelijk Jona drie dagen en drie nachten in de buik van het zeemonster was, zo zal de Zoon des mensen in het hart der aarde zijn, drie dagen en drie nachten.

(matteüs 12 va vers 38; het boek Jona)

Wat zou Jezus hiermee bedoelen?

[Paus Pierre]

Dat Jezus drie dagen in het graf zal zijn en er dan weer uit komt, net zoals Jona drie dagne in de vis zat en er toen weer uit kwam.

[Levitating Nun]

Ik word hier een beetje moe van. Het forum is geen bijbelles.

niets persoonlijks

[EggeD]

Dat-ie een arrogante gast is die alleen in raadsel kan praten, verder zegt-ie mijns inziens iets in deze trand: sommige mensen krijgen wel iets (een "teken"), anderen niet, want die vind ik onwaardig, daarbij gebruik ik als complete drogreden dat ik net als Jonas 3 dagen onverklaard verdwenen zal zijn.

[Il organista]

Paus Pierre schreef op 03-07-2004 @ 14:54 :
Dat Jezus drie dagen in het graf zal zijn en er dan weer uit komt, net zoals Jona drie dagen in de vis zat en er toen weer uit kwam.

[JaJ]

Il organista schreef op 04-07-2004 @ 19:31 :

een klassiek motief om de geschiedenis zichzelf te laten herhalen. je zou God toch een zeker gevoel voor humor kunnen toeschrijven.
is er ook nog een diepere gedachten achter dat profeten blijkbaar zo nu en dan hetzelfde meemaken?

[Saraï_h]

JaJ schreef op 04-07-2004 @ 20:08 :
een klassiek motief om de geschiedenis zichzelf te laten herhalen. je zou God toch een zeker gevoel voor humor kunnen toeschrijven.
is er ook nog een diepere gedachten achter dat profeten blijkbaar zo nu en dan hetzelfde meemaken?

Jezus antwoordt met die vraag op de vraag naar een teken van de schriftgeleerden. Hij zegt hun wat er te gebeuren staat. De geschiedenis van Jona was blijkbaar zo bekend. En natuurlijk gebeurde het, Jezus is de Zoon van God dus Hij wist het.

[meisje]

Geheel offtopic, maar Sarai_h, heb jij je ooit wel eens verdiept in andere religies en ideologische stromingen?

[Saraï_h]

meisje schreef op 04-07-2004 @ 22:23 :
Geheel offtopic, maar Sarai_h, heb jij je ooit wel eens verdiept in andere religies en ideologische stromingen?

Boeddhisme, wicca, leer van Bhagwhan en Krishnamurti, antroposofie was mij eigen (gemaakt) en ik zou voor mijn 18e nooit gedacht hebben dat ik er achter zou komen dat het christendom waar zou zijn. Uitgerekend het christendom. De volgelingen hiervan treiterde ik altijd.

[HenkMul]

Saraï_h schreef op 04-07-2004 @ 22:26 :
Boeddhisme, wicca, leer van Bhagwhan en Krishnamurti, antroposofie was mij eigen (gemaakt) en ik zou voor mijn 18e nooit gedacht hebben dat ik er achter zou komen dat het christendom waar zou zijn. Uitgerekend het christendom. De volgelingen hiervan treiterde ik altijd.

En nu ben je bekeerd. Wat heerlijk, meid. Zorg maar goed voor jezelf en voor de anderen, dan komt het allemaal in orde aan de hemelpoort.

Henk Mul !

[Saraï_h]

HenkMul schreef op 04-07-2004 @ 23:23 :
En nu ben je bekeerd. Wat heerlijk, meid. Zorg maar goed voor jezelf en voor de anderen, dan komt het allemaal in orde aan de hemelpoort.

Henk Mul !

Hey, ik reageer op dat meisje die een serieuze vraag stelde.

Ik snap niet waar deze reactie nu voor nodig is.

[Levitating Nun]

Saraï_h, hou eens op met jezelf het slachtoffer te maken.

[Saraï_h]

MarKel schreef op 04-07-2004 @ 23:29 :
Saraï_h, hou eens op met jezelf het slachtoffer te maken.

Ik wil gewoon fatsoenlijk forummen, thats all.

[Saraï_h]

Dat meisje stelde een vraag aan Saraï_h, aan mij dus. En niet aan Henk Mul. Lijkt me dus niet netjes om dan zo'n opmerking tussendoor te geven.

[Levitating Nun]

je kan niemand buitensluiten van posten, dus als je een diepe filosofische vraag geeft met een sterke religieuze tint, dan kun je van sommige mensen zo'n reactie verwachten. Deal with it.

[Saraï_h]

Meisje: Geheel offtopic, maar Sarai_h, heb jij je ooit wel eens verdiept in andere religies en ideologische stromingen?

Hier reageerde ik op. Maargoed, zullen we nu weer ontopic gaan. Dit is een tekst wat staat in een boek genaamd de bijbel in het evangelie naar Mattheüs en Jezus (wie Hij ook zijn mag) zegt hier: Mattheüs 12:38

Maar Hij antwoordde hun en zeide: Een boos en overspelig geslacht verlangt een teken, maar het zal geen teken ontvangen dan het teken van Jona, de profeet. 40 Want gelijk Jona drie dagen en drie nachten in de buik van het zeemonster was, zo zal de Zoon des mensen in het hart der aarde zijn, drie dagen en drie nachten.

Wat bedoeld die Jezus hiermee volgens jullie?

Jezus zou hier mee bedoelen dat het nu genoeg is geweest met al die 'de bijbel dit' en 'de bijbel dat' topics.

alluman schreef op 04-07-2004 @ 23:59 :
Jezus zou hier mee bedoelen dat het nu genoeg is geweest met al die 'de bijbel dit' en 'de bijbel dat' topics.

Het voorbeeld van interpretatie. Je weet niet wat ermee bedoeld wordt, hoe kan het dan een leidraad voor je leven zijn/

nare man schreef op 05-07-2004 @ 00:06 :
Het voorbeeld van interpretatie. Je weet niet wat ermee bedoeld wordt, hoe kan het dan een leidraad voor je leven zijn/

Het is gewoon een absolute waarheid die zo ambigu is als de neten... Snap dat dan.

[Levitating Nun]

alluman schreef op 04-07-2004 @ 23:59 :
Jezus zou hier mee bedoelen dat het nu genoeg is geweest met al die 'de bijbel dit' en 'de bijbel dat' topics.

amen, brother.

tip aan TS: gooi het allemaal in één topic

Saraï_h schreef op 04-07-2004 @ 22:26 :
Boeddhisme,
wicca,
leer van Bhagwhan en
Krishnamurti,
antroposofie [...]

Bahgwan? Was dat niet die man met tig Rolls Royces? En leider van die sekte, die alle leden liet afluisteren?

Wicca? Is dat niet dat pubergeloof? Een laatste toevluchtsoord van mensen die nergens anders bij horen?

Antroposofie? Is dat niet die stilstaande levensfilosofie van Steiner? En is dat niet diezelfde Steiner, die geloofde in reïncarnatie en hiërarchie van zielen, waarbij de Europese mens het ontwikkelde toppunt vormt?

Dit zijn zaken die je van huis hebt meegekregen. Maar wat gevraagd is, is of je je wel eens verdiept hebt in andere religies en levensbeschouwingen - niet met welke ouderlijke scrupules te maken hebt gehad in je jeugd.

Mephostophilis schreef op 05-07-2004 @ 00:09 :
Het is gewoon een absolute waarheid die zo ambigu is als de neten... Snap dat dan.

Dat licht heb ík wel gezien.

[Saraï_h]

alluman schreef op 05-07-2004 @ 00:12 :
Bahgwan? Was dat niet die man met tig Rolls Royces? En leider van die sekte, die alle leden liet afluisteren?

Wicca? Is dat niet dat pubergeloof? Een laatste toevluchtsoord van mensen die nergens anders bij horen?

Antroposofie? Is dat niet die stilstaande levensfilosofie van Steiner? En is dat niet diezelfde Steiner, die geloofde in reïncarnatie en hiërarchie van zielen, waarbij de Europese mens het ontwikkelde toppunt vormt?

Dit zijn zaken die je van huis hebt meegekregen. Maar wat gevraagd is, is of je je wel eens verdiept hebt in andere religies en levensbeschouwingen - niet met welke ouderlijke scrupules te maken hebt gehad in je jeugd.

Haha wat verwacht je dan van een puber? Maargoed ik wilde ermee zeggen dat ik niet altijd het christendom heb aangehangen, maar geloofde wat mij het beste uitkwam. En het zou wel goed zijn als iedereen wat algemene kennis heeft wat dit betreft. Ik mis die kennis niet alleen een beetje op gebied van religie maar ook op andere gebieden.

Btw in mijn opvoeding zou het vreemd zijn geweest als ik me in andere religies en culturen zou verdiepen omdat het gewoon niet bij ons zou passen. Maar nu interesseer ik me er wel voor, dus als jij mij een onderwerp geeft dan wil ik me er best in verdiepen. Ik sta echt niet vijandig tegenover iets anders dan het christendom. Maarja geloof kun je gewoon niet bij iemand weghalen of iets dergelijks.

[Saraï_h]

MarKel schreef op 05-07-2004 @ 00:09 :
amen, brother.

tip aan TS: gooi het allemaal in één topic

Je hoeft toch niet te reageren? Ik snap je probleem niet. De meesten van jullie hebben amper kennis van de bijbel volgens mij dus wat is er mis mee om het dan even over de bijbel te hebben?

[Levitating Nun]

Saraï_h schreef op 05-07-2004 @ 10:46 :
Je hoeft toch niet te reageren? Ik snap je probleem niet. De meesten van jullie hebben amper kennis van de bijbel volgens mij dus wat is er mis mee om het dan even over de bijbel te hebben?

Maar als ik nou wél wil reageren? Wat dan? Het was slechts een suggestie. Voor elke vraag een ander topic openen gaat een beetje ver, imo.

[JaJ]

Saraï_h schreef op 05-07-2004 @ 10:46 :
Je hoeft toch niet te reageren? Ik snap je probleem niet. De meesten van jullie hebben amper kennis van de bijbel volgens mij dus wat is er mis mee om het dan even over de bijbel te hebben?

zucht, ok, alleen mensen met kennis van bijbel mogen in jou topic posten. ik dus ook niet. ow, wacht, wie hebben er allemaal kennis van de bijbel? die schriftgeleerden waar Christus zich tegen richt, pretenderen dat toch ook? however:

Maar Hij antwoordde hun en zeide: Een boos en overspelig geslacht verlangt een teken, maar het zal geen teken ontvangen dan het teken van Jona, de profeet. 40 Want gelijk Jona drie dagen en drie nachten in de buik van het zeemonster was, zo zal de Zoon des mensen in het hart der aarde zijn, drie dagen en drie nachten.

-een boos en overspelig geslacht, dat slaat op de schriftgeleerden.
-ze verlangen een teken: ze willen graag de de profeet jezus bewijst dat hij een profeet is, en dat dient hij te doen dmv een goddelijk teken, een leuke voorspelling ofzo
-maar ze zullen slechts het teken van jona ontvangen: jona kwam nineve vertellen dat ze stout waren en dat ze de toorn van god over zich hadden blablabla. jezus vertelt de schriftgeleerden dus bij wijze van de voorspelling die ze vragen dat ze smerige corruptelingen zijn die de toorn van god over zich hebben blablabla, zoals jona die boodschap dus ooit overbracht

en dan in 40 geeft ie een argument (er staat "want") hij als jona handelt, namelijk dat hij hetzelfde lot gaat ondergaan als jona (drie visje, drie dagen begraven). dat dit een absurd argument is dat dor mensen die toevallig niet in de toekomst kunnen kijken niet te controleren valt, is slechts een detail natuurlijk.


hopend iermee u van dienst geweest te zijn, schaar ik me verder achter de interpretatie van alluman:
Jezus zou hier mee bedoelen dat het nu genoeg is geweest met al die 'de bijbel dit' en 'de bijbel dat' topics.

[MasterB]

Wat is 'het hart der aarde'?

[Preaper]

Ik heb de musical Jona gezien.
Godvertyfus wat was dat saai...

[Saraï_h]

Wat is 'het hart der aarde'?

Dat Jezus de sleutels van het dodenrijk heeft.
Het was 3 uur donker, en in die drie uur ging Jezus hierdoorheen.
Jezus was niet van deze wereld.
Hij daalde neer uit de hemel, kwam als Mens op aarde, werd gekruisigd, ging door het dodenrijk, riep toen "het is volbracht", Satan overwonnen, en terug naar de Vader in de hemel.
hart der aarde
hart der vis

MasterB schreef op 09-07-2004 @ 01:29 :
Wat is 'het hart der aarde'?

Behoorlijk warm.

[MasterB]

Saraï_h schreef op 09-07-2004 @ 09:59 :
Dat Jezus de sleutels van het dodenrijk heeft.
Het was 3 uur donker, en in die drie uur ging Jezus hierdoorheen.
Jezus was niet van deze wereld.
Hij daalde neer uit de hemel, kwam als Mens op aarde, werd gekruisigd, ging door het dodenrijk, riep toen "het is volbracht", Satan overwonnen, en terug naar de Vader in de hemel.
hart der aarde
hart der vis

Hier kan ik niets mee. Is het hart der aarde nou de hemel?

p.s. je onderschrift klopt niet.

[Saraï_h]

MasterB schreef op 09-07-2004 @ 13:13 :
Hier kan ik niets mee. Is het hart der aarde nou de hemel?

p.s. je onderschrift klopt niet.

Nee. het hart der aarde is dus eerder het dodenrijk.
Jezus hing drie dagen aan het kruis.
Jona drie dagen in de vis.

Weet je waarom Jona in die vis zat?

p.s. ik snap wat je bedoeld maar het was ook meer een grap.

[MasterB]

Saraï_h schreef op 09-07-2004 @ 13:34 :
Nee. het hart der aarde is dus eerder het dodenrijk.
Jezus hing drie dagen aan het kruis.
Jona drie dagen in de vis.

Weet je waarom Jona in die vis zat?

Ik geloof niet eens dat Jona in die vis heeft gezeten. Logisch/rationeel gezien is het volledig onmogelijk.

Waarom zat hij in de vis?

p.s. ik snap wat je bedoeld maar het was ook meer een grap.

Alles goed en wel, maar zo zijn alle creationisten bezig en dat is erg vervelend, wanneer de feiten worden verdraaid.

[Bloedpropje]

MasterB schreef op 09-07-2004 @ 13:46 :
Ik geloof niet eens dat Jona in die vis heeft gezeten. Logisch/rationeel gezien is het volledig onmogelijk.

Waarom zat hij in de vis?

omdat er geen vis is waarin het mogelijk is om 3 dagen te overleven is die vis speciaal voor die gelegenheid geschapen

maar ik ben ook wel benieuwd, waarom zat hij in die vis?

[MasterB]

Gespleten Geest schreef op 09-07-2004 @ 13:56 :
omdat er geen vis is waarin het mogelijk is om 3 dagen te overleven is die vis speciaal voor die gelegenheid geschapen

Hetgeen volledig tegen enkele vakgebieden binnen de wetenschap indruist. Mocht zij dit als verklaring geven dan wil ik gaarne bewijs zien.

maar ik ben ook wel benieuwd, waarom zat hij in die vis?

Ja, waarom?

[JaJ]

MasterB schreef op 09-07-2004 @ 13:58 :
Hetgeen volledig tegen enkele vakgebieden binnen de wetenschap indruist. Mocht zij dit als verklaring geven dan wil ik gaarne bewijs zien.

Ja, waarom?

ik meen dat jona gewoon overboord werdt gegooid omdat het schip in een zware storm zat en omdat de zeelieden dit aan jona weten.
en toen werdt ie door die vis gered

en christus werdt gekruisigd, en ik het hart van de aarde wil zeggen de hel. in die drie dagen daar was ie dan bezig te boeten voor al onze zonden, en toen overwon hij de dood en herrees hij dus. (zo heb ik het ook maar geleerd van Christelijke vrienden, ik geloof er verder niet veel van, maar)

ja, in de tijd van jona zat er nog geen zoutzuur in de magen van vissen, dat weet toch iedereen

sarai: is de hemel niet net zo goed een dodenrijk? oh well, je gedichtje is wazig

[Saraï_h]

MasterB schreef op 09-07-2004 @ 13:58 :
Hetgeen volledig tegen enkele vakgebieden binnen de wetenschap indruist. Mocht zij dit als verklaring geven dan wil ik gaarne bewijs zien.



Ja, waarom?

www.christiananswers.com hier wordt gepraat over vissen zoals walvis en haai, m'n bijbelleraar zei dat een Tonijn goed mogelijk zou zijn, en God kan die vis ook speciaal gemaakt hebben. Wonderen.

Anyway, over Jona kun je lezen in de bijbel. Is het allerkleinste boek!

Jona is een profeet en moest van God aan Ninevé vertellen dat ze zich moesten bekeren. Jona liet het afweten, en er ontstond een gruwelijke storm. De bemanning wist dat het Jona's schuld was en ook Jona besefte dat hij tegen God's wil in ging. Hij werd overboord gegooid en de vlis slokte hem op. Jona had spijt en pakte z'n biezen om naar Ninevé toe te gaan. God vernietigde het volk niet meer en Jona was jaloers.
In latere boeken lees je dat Ninevé alsnog eraan gaat.

[naam onbekend]

Saraï_h schreef op 09-07-2004 @ 20:55 :
vissen zoals walvis

De walvis is een zoogdier. Elementaire biologie.

[JaJ]

naam onbekend schreef op 09-07-2004 @ 23:20 :
De walvis is een zoogdier. Elementaire biologie.

wie is er hier de schepper? als gods woord zegt "vis", dan past linaeus zich maar aan, JA?

ik zou het trouwens niet eens biologie willen noemen, meer basiskennis/algemene ontwikkeling ofzoiets

[naam onbekend]

JaJ schreef op 09-07-2004 @ 23:33 :
wie is er hier de schepper? als gods woord zegt "vis", dan past linaeus zich maar aan, JA?

LOL

God heeft vroeger als klein Godje niet echt opgelet bij de biologieles op school.

[JaJ]

naam onbekend schreef op 10-07-2004 @ 01:04 :
LOL

God heeft vroeger als klein Godje niet echt opgelet bij de biologieles op school.

nu ik er over nadenk:
een zoogdier is niks. een zoogdier is alleen maar een naam van een groep dieren die toevallig geen eieren leggen. maar dat is toen indertijd door lineaus of iemand bedacht. iig, ten tijde van Jona waren ze nog niet zo genuanceerd, en noemde ze alles wat in het water zat vissen.
dat wij nu toevallig op dit moment een andere afspraak naleven in onze biologie (lineaus ipv genesis) wil natuurlijk niet zeggen dat wij het goed hebben

</goedpraten>
(maar het is wel)

[Vishnu]

Saraï_h schreef op 03-07-2004 @ 14:51 :
Jezus zegt tegen de schriftgeleerden en Farizeeën die Hem vragen om een teken.

Maar Hij antwoordde hun en zeide: Een boos en overspelig geslacht verlangt een teken, maar het zal geen teken ontvangen dan het teken van Jona, de profeet. 40 Want gelijk Jona drie dagen en drie nachten in de buik van het zeemonster was, zo zal de Zoon des mensen in het hart der aarde zijn, drie dagen en drie nachten.

(matteüs 12 va vers 38; het boek Jona)

Wat zou Jezus hiermee bedoelen?

Dat hij 3 dagen in de hel zat voor de zondes van anderen.

[Mujahideen]

Vishnu schreef op 31-07-2004 @ 00:37 :
Dat hij 3 dagen in de hel zat voor de zondes van anderen.

Ik dacht dat hij drie dagen lang lag te chillen in zijn graf afgaande op de Christelijke, gemodificeerde versie.

[Vishnu]

Mujahideen schreef op 31-07-2004 @ 01:02 :
Ik dacht dat hij drie dagen lang lag te chillen in zijn graf afgaande op de Christelijke, gemodificeerde versie.

volgens mij is het 3 dagen hel.

[Dame Blanche]

Vishnu schreef op 31-07-2004 @ 11:19 :
volgens mij is het 3 dagen hel.

Jep, en de hel zal dan wel in het hart van de aarde zijn.
Moehoehahaha.

[Vishnu]

Dame Blanche schreef op 31-07-2004 @ 11:24 :
Jep, en de hel zal dan wel in het hart van de aarde zijn.
Moehoehahaha.

het is daar aardig heet ja

JaJ schreef op 04-07-2004 @ 20:08 :
een klassiek motief om de geschiedenis zichzelf te laten herhalen. je zou God toch een zeker gevoel voor humor kunnen toeschrijven.
is er ook nog een diepere gedachten achter dat profeten blijkbaar zo nu en dan hetzelfde meemaken?

_{Waarom zou God geen gevoel voor humor hebben?}

[Levitating Nun]

Vishnu schreef op 31-07-2004 @ 11:30 :
het is daar aardig heet ja

Aha...op bezoek geweest bij Ome Lucifer?

[T_ID]

Vishnu schreef op 31-07-2004 @ 11:30 :
het is daar aardig heet ja

niet zo warm als in de hemel, da's mischien nog het leukste.

[Vishnu]

T_ID schreef op 31-07-2004 @ 19:03 :
niet zo warm als in de hemel, da's mischien nog het leukste.

nou dan moeten we wel andere lichamen hebben daar want als we met deze lichamen in een hemel komen die nog heter is dan de aardekern dan gaan we meteen fikken.