Betekenis van kruisiging

Kenjirro: Want een groepje mensen heeft een 'godheid' gedood, Hoe kan de zoon van god zwakker zijn dan een groepje mensen

Jezus liet het toe.
Het was een vrijwillige daad van Jezus.
Niemand neemt Zijn leven af, Hij geeft het af.

alluman:

Waar gaat het in de kruisiging om? Wat gebeurt er precies. Jezus sterft. Is dat bijzonder? Nee. Mensen sterven dagelijks. Mensen die zichzelf messias noemen sterven iets minder dagelijks, maar ik durf te stellen dat er toch wel een paar per maand gaan.
Ook de manier waarop Hij is gegaan is niet erg uniek. Duizenden, zoniet honderdduizenden mensen zijn gekruisigd, dus hiermee verdient hij niet een oorkonde.
Dat Hij voor ons lijden is gestorven. Mwa, ook dat is niet 2000 jaar verering waard. Er zijn plenty voorbeelden van mensen die hun leven onbaatzuchtig voor anderen hebben gegeven.

jammer genoeg mis je een paar punten.
Vanuit jouw ongelovig perspectief is het niet bijzonder dat Jezus is gestorven zoals je zelf al aangeeft.
Maar...vanuit het perspectief van christenen kan ik je de volgende dingen vertellen:

-Jezus was zonder zonde. Hij verdiende de straf niet.
-Jezus kon de schuld van de zonde op Zich nemen.
-Dus kon Hij ook door God Zelf gestraft worden.
-Jezus werd als Enige door God verlaten voor ongeveer 3 uur.
Iets wat erg vreselijk is en wat wij ons niet voor kunnen stellen. De verlatenheid van God is het ultieme lijden. Hoewel jij het niet beseft is God ook constant bij jou. Als dat niet zo was zou je het wel merken.
-Wat Jezus heeft gedaan is voor altijd en eeuwig verering waard, want hiermee heeft ons gered.

Gatara :
als in navolging op dit onderwerp. Laatst hoorde ik dat het kruis liefde betekende. Nu kan ik me niet voorstellen dat één der marteldoodmethodes liefde betekent. Maar ze zeiden echt dat het kruis liefde was (vandaar ook dat het kruis wordt afgebeeld in kettingen enzo en als symbool wordt opgenomen?) Ik vind het nogal raar. Het was toch jezus zelf die die liefde zou moeten zijn?

het kruis doet denken aan de daad van Jezus. En die daad komt komt voort uit de ongelofelijke liefde van God Die Zijn eigen Zoon gaf voor ons mensen.
Terwijl wij Hem niet verdienden.

Dame Blanche schreef op 08-07-2004 @ 23:16 :
Hier heb ik een citaat uit het boek 'een cursus in wonderen' wat gedicteerd werd door een stem die zich aandiende als Jezus Christus, over de betekenis van de kruisiging:

'Hier volgen enkele voorbeelden van op-z'n-kop-staand denken in het Nieuwe Testament, hoewel het evangelie dat het verkondigt in werkelijkheid alleen de boodschap van liefde is. Als de apostelen zich niet schuldig hadden gevoeld, zouden ze me nooit uitspraken in de mond hebben kunnen leggen als: 'Ik ben niet gekomen om vrede te bregen, maar het zwaard.' Dit is duidelijk het tegenovergestelde van alles wat ik onderwezen heb. En evenmin zouden ze mijn reacties tegenover Judas zo beschreven kunnen hebben als ze deden, als ze mij werkelijk hadden begrepen. Ik zou alleen gezegd kunnen hebben: 'Verraadt gij de Zoon des mensen met een kus?' als ik in verraad geloofde. De hele boodschap van de kruisiging was eenvoudig dat ik dat niet deed. De 'straf' die ik over Judas zou hebben afgeroepen was een soortgelijke vergissing. Judas was mijn broeder en een Zoon van God, en evenzeer een deel van het Zoonschap als ikzelf. Is het aannemelijk dat ik hem zou veroordelen wanner ik op het punt stond aan te tonen dat veroordeling onnmogelijk is?'

en zo gaat het nog wel even door. Nou, wat vinden jullie?

naar mijn mening is het 1 grote leugen en misleiding.

[Dame Blanche]

rspct schreef op 09-07-2004 @ 11:50 :
naar mijn mening is het 1 grote leugen en misleiding.

Stel dat er onwaarheiden in de bijbel staan. Is het dan ondenkbaar dat God daar niet een reactie op geeft? Ik denk dat 'een cursus in wonderen' die reactie is.
Dit boek spoort ons aan tot Jezus te bidden en te luisteren naar de heilige Geest, ik begrijp niet wat voor bedoeling Satan daar mee kan hebben. Het grootste deel van de cursus is in overeenstemming met de bijbel.
Bovendien door de bijbel aan te nemen als de enige waarheid en vervolgens alle overtuigingen die hier niet bij aansluiten af te doen als leugens en misleidingen van Satan, vind ik wel heel gemakkelijk. Zo kun je álles wel verklaren. Zo kan er nooit meer een discussie plaatsvinden.
En hoe moet het dan met die arme mensen die opgroeien in een hindoe-gezin? Gaan die allemaal maar naar de hel omdat hun ouders helaas al verleid waren door Satan? Worden deze mensen gestraft?

Ik denk dat de grootste leugen en misleiding is dat alleen de christenen op deze aardbol een enkeltje naar de hemel in hun bezit hebben.

[T_ID]

rspct schreef op 09-07-2004 @ 11:48 :
Jezus liet het toe.
Het was een vrijwillige daad van Jezus.
Niemand neemt Zijn leven af, Hij geeft het af.

of jezus was een gewoon mens, en zij dit om tenminste nog een beetje mythevorming na zijn dood te hebben. ach ja, ik kan het hem niet kwalijk nemen, als je toch dood kan je net zo goed al het mogelijke er nog uit halen.

Dame Blanche schreef op 09-07-2004 @ 12:05 :
(...)

Ik denk dat de grootste leugen en misleiding is dat alleen de christenen op deze aardbol een enkeltje naar de hemel in hun bezit hebben.

rspct schreef op 09-07-2004 @ 11:48 :
alluman: jammer genoeg mis je een paar punten.
Vanuit jouw ongelovig perspectief is het niet bijzonder dat Jezus is gestorven zoals je zelf al aangeeft.
Maar...vanuit het perspectief van christenen kan ik je de volgende dingen vertellen.

Ik heb weloverwogen om nu eens de zaken van een andere kant te belichten - de kant die deze zaak nuchter bekijkt. Geen Gristelijk perspectief dus.

Dame Blanche schreef op 09-07-2004 @ 12:05 :
Ik denk dat de grootste leugen en misleiding is dat alleen de christenen op deze aardbol een enkeltje naar de hemel in hun bezit hebben.

En eentje had er zelfs een retour..

[QUOTE]Dame Blanche schreef op 09-07-2004 @ 12:05 :

Stel dat er onwaarheiden in de bijbel staan. Is het dan ondenkbaar dat God daar niet een reactie op geeft? Ik denk dat 'een cursus in wonderen' die reactie is.

Klinkt voor mij onlogisch dat God express fouten in de Bijbel laat komen om vervolgens een correctie te sturen.

Dit boek spoort ons aan tot Jezus te bidden en te luisteren naar de Heilige Geest, ik begrijp niet wat voor bedoeling Satan daar mee kan hebben. Het grootste deel van de cursus is in overeenstemming met de bijbel.

Dat staat toch ook in de Bijbel?
Ik weet niet veel van dit boek af maar wat ik wel weet is dat de Bijbel het enige boek is dat een christen nodig heeft in zijn leven.
Daarnaast kan er wel misleiding zijn, maar ben je het nog niet tegengekomen.
Misleidingen als de RKK, Jehova's getuigen, SamenOpWeg-kerken etc. denken ook dat ze op het goede pad zijn terwijl ze dat niet zijn als ze de Bijbel eens zouden openslaan.

Bovendien door de bijbel aan te nemen als de enige waarheid en vervolgens alle overtuigingen die hier niet bij aansluiten af te doen als leugens en misleidingen van Satan, vind ik wel heel gemakkelijk.

misshien is dat makkelijk voor jou, maar voor mij is het veilig.

weet je wat mij opvalt bij veel mensen:
alles wat geen Bijbel is, is goed en waar. Als er dan ook nog eens over Jezus en God gepraat wordt in die leer, des te beter.
Dat komt omdat mensen 1 ding in de Bijbel lezen wat ze niet bevalt en meteen gaan ze iets anders zoeken. Een leer die hen vertelt wat ze willen horen.

Zo kun je álles wel verklaren. Zo kan er nooit meer een discussie plaatsvinden.

naar mijn mening (van 1 gelovige naar de ander) kan er discussie zijn over de dingen in de Bijbel.

En hoe moet het dan met die arme mensen die opgroeien in een hindoe-gezin? Gaan die allemaal maar naar de hel omdat hun ouders helaas al verleid waren door Satan? Worden deze mensen gestraft?

weet ik niet, kan ik niet over oordelen.

Ik denk dat de grootste leugen en misleiding is dat alleen de christenen op deze aardbol een enkeltje naar de hemel in hun bezit hebben.

ben jij geen christen dan?
Weet je niet dat vergeving alleen kan door het bloed van Jezus?
Daarnaast zullen veel christenen niet naar de hemel gaan zoals Jezus heeft verteld (ergens in het NT).

[JaJ]

rspct schreef op 09-07-2004 @ 11:48 :
Jezus liet het toe.
Het was een vrijwillige daad van Jezus.
Niemand neemt Zijn leven af, Hij geeft het af.

alluman:

jammer genoeg mis je een paar punten.
Vanuit jouw ongelovig perspectief is het niet bijzonder dat Jezus is gestorven zoals je zelf al aangeeft.
Maar...vanuit het perspectief van christenen kan ik je de volgende dingen vertellen:

-Jezus was zonder zonde. Hij verdiende de straf niet.
-Jezus kon de schuld van de zonde op Zich nemen.
-Dus kon Hij ook door God Zelf gestraft worden.
-Jezus werd als Enige door God verlaten voor ongeveer 3 uur.
Iets wat erg vreselijk is en wat wij ons niet voor kunnen stellen. De verlatenheid van God is het ultieme lijden. Hoewel jij het niet beseft is God ook constant bij jou. Als dat niet zo was zou je het wel merken.
-Wat Jezus heeft gedaan is voor altijd en eeuwig verering waard, want hiermee heeft ons gered.


het kruis doet denken aan de daad van Jezus. En die daad komt komt voort uit de ongelofelijke liefde van God Die Zijn eigen Zoon gaf voor ons mensen.
Terwijl wij Hem niet verdienden.

ok, vanuit jou Gristelijke perspectief, let op:

- de persoon Christus is gemaakt met de bedoeling om te sterven voor onze zonden.
- bovendien is Christus 100% mens EN 100% God
- hij is dus almachtig en onsterfelijk
- hij wist dus heel goed dat hij de dood zou overwinnen enzo

het was dus de bedoeling dat hij door zichzelf verlaten werd, en het was al bekend dat hij er toch geen letsel aan zou over houden.

maarr, het goddelijke gedeelte van christus leeft nog (de 100% god zeg maar). het menselijke gedeelte echter niet, dat is vergaan enzo. toen Christus door god werd verlaten, werd alleen het menselijke gedeelte dat natuurlijk, want een goddelijk gedeelte kan zichzelf niet verlaten. Heeft god dan niet uiteindelijk alle zonden geconsentreerd op een mens?

ben ik het allemaal met je eens, behalven dat Jezus gemaakt is.
Jezus was er namelijk al voor het ontstaan van de wereld.

veder is alles wat jij zegt in overeenstemming met wat ik heb gezegd, toch?

rspct schreef op 09-07-2004 @ 14:51 :
Klinkt voor mij onlogisch dat God express fouten in de Bijbel laat komen om vervolgens een correctie te sturen.

Eh, God is niet de auteur van de Bijbel, dus de mogelijkheid bestaat dat er onjuistheden in de Bijbel staan. Lijkt me vrij duidelijk. Persoonlijk denk ik dat er weinig juist is. Als is het alleen maar vanwege de veeeeeele vertalingen.

alluman schreef op 09-07-2004 @ 15:14 :
Eh, God is niet de auteur van de Bijbel, dus de mogelijkheid bestaat dat er onjuistheden in de Bijbel staan. Lijkt me vrij duidelijk. Persoonlijk denk ik dat er weinig juist is. Als is het alleen maar vanwege de veeeeeele vertalingen.

ben ik ff blij met mijn ongewijzigde koran, persoonlijk door god geschreven

[JaJ]

rspct schreef op 09-07-2004 @ 15:14 :
ben ik het allemaal met je eens, behalven dat Jezus gemaakt is.
Jezus was er namelijk al voor het ontstaan van de wereld.

veder is alles wat jij zegt in overeenstemming met wat ik heb gezegd, toch?

ow, je snapt mijn toon niet helemaal.

kijk, het goddelijke gedeelte van jezus was er misschien al, maar het menselijke gedeelte niet, en juist het menselijke gedeelte is 3 uur van god verstoken geweest. juist dat menslelijke gedeelte zouden we daarom dankbaar moeten zijn
maar dat menselijke gedeelte is gewoon gemaakt en gebroken voor God, zodat het net lijkt alsof er een offer nodig was om al die zonden te vergeven.

volgens jou moeten we een soort poppenkastpop die in het vuur is gevallen 2000 jaar vereren.

alluman schreef op 09-07-2004 @ 15:14 :
Eh, God is niet de auteur van de Bijbel, dus de mogelijkheid bestaat dat er onjuistheden in de Bijbel staan. Lijkt me vrij duidelijk.

Ik zei ook niet dat God de auteur van de Bijbel is.
Daarnaast denk dat ondanks de fouten die mensen beweren in de Bijbel te lezen, dat God ervoor gezorgd heeft dat alles wat wel waar en goed is er ook in is komen te staan.

misschien zijn die 'fouten' er wel voor om de ongelovige christen weg te houden en zo alleen de ware gelovigen over te houden.

[JaJ]

rspct schreef op 09-07-2004 @ 15:20 :
Ik zei ook niet dat God de auteur van de Bijbel is.
Daarnaast denk dat ondanks de fouten die mensen beweren in de Bijbel te lezen, dat God ervoor gezorgd heeft dat alles wat wel waar en goed is er ook in is komen te staan.

misschien zijn die 'fouten' er wel voor om de ongelovige christen weg te houden en zo alleen de ware gelovigen over te houden.

ik weet dus wel zeker dat God niet de ongelovige Christenen op afstand wil houden. wat zei Christus ook alweer? liever een ongelovige bekeerd dan twintig gelovigen die weer een dag trouw blijven. ik weet helaas geen verzen, maar iedere christen zal zich de opmerking wel kunnen herinneren (als zelfs een ketter als ik hem kent).

JaJ schreef op 09-07-2004 @ 15:23 :
ik weet dus wel zeker dat God niet de ongelovige Christenen op afstand wil houden. wat zei Christus ook alweer? liever een ongelovige bekeerd dan twintig gelovigen die weer een dag trouw blijven. ik weet helaas geen verzen, maar iedere christen zal zich de opmerking wel kunnen herinneren (als zelfs een ketter als ik hem kent).

maar ik had het niet over de ongelovigen.
Ik had het over de ongelovige christenen die snel twijfelen en bijna en geen vertrouwen hebben in God.

maar het is allemaal maar speculatie wat ik nu neerzet.

rspct schreef op 09-07-2004 @ 15:20 :
Ik zei ook niet dat God de auteur van de Bijbel is.
Daarnaast denk dat ondanks de fouten die mensen beweren in de Bijbel te lezen, dat God ervoor gezorgd heeft dat alles wat wel waar en goed is er ook in is komen te staan.

misschien zijn die 'fouten' er wel voor om de ongelovige christen weg te houden en zo alleen de ware gelovigen over te houden.

HAHAHAHAHhahahahh.....Tja, je kunt je altijd nog beroepen op "Gods wegen zijn ondoorgrondelijk", toch?

[JaJ]

rspct schreef op 09-07-2004 @ 15:25 :
maar ik had het niet over de ongelovigen.
Ik had het over de ongelovige christenen die snel twijfelen en bijna en geen vertrouwen hebben in God.

maar het is allemaal maar speculatie wat ik nu neerzet.

(reageer ook even op mijn post boven de vorige)

Ik bedoelde aan te geven dat God het leifst de hele wereld gelovig zag, ook de half twijfelende Christenen.

dus verwerp je speculatie alsjeblieft

JaJ schreef op 09-07-2004 @ 15:28 :
(reageer ook even op mijn post boven de vorige)

Ik bedoelde aan te geven dat God het leifst de hele wereld gelovig zag, ook de half twijfelende Christenen.

dus verwerp je speculatie alsjeblieft

ok, voor jou zal ik hem verwerpen want het is toch niet van belang.

[JaJ]

rspct schreef op 09-07-2004 @ 15:29 :
ok, voor jou zal ik hem verwerpen want het is toch niet van belang.

http://forum.scholieren.com/showthre...3#post12230183

huh? die post had ik helemaal niet gezien.

kijk, het goddelijke gedeelte van jezus was er misschien al, maar het menselijke gedeelte niet, en juist het menselijke gedeelte is 3 uur van god verstoken geweest. juist dat menslelijke gedeelte zouden we daarom dankbaar moeten zijn
maar dat menselijke gedeelte is gewoon gemaakt en gebroken voor God, zodat het net lijkt alsof er een offer nodig was om al die zonden te vergeven.

er was ook een offer nodig. En de menselijk Jezus heeft voor dat offer gezorgd.

volgens jou moeten we een soort poppenkastpop die in het vuur is gevallen 2000 jaar vereren.

[JaJ]

rspct schreef op 09-07-2004 @ 15:57 :
huh? die post had ik helemaal niet gezien.

er was ook een offer nodig. En de menselijk Jezus heeft voor dat offer gezorgd.

de menselijke jezus heeft helemaal nergens voor gezorgd, zijn hele leven is bedacht en uitgestippeld door God.
God heeft een mens gemaakt, en die mens geofferd. dat is geen offer.

[Dame Blanche]

rspct schreef op 09-07-2004 @ 15:20 :
Ik zei ook niet dat God de auteur van de Bijbel is.
Daarnaast denk dat ondanks de fouten die mensen beweren in de Bijbel te lezen, dat God ervoor gezorgd heeft dat alles wat wel waar en goed is er ook in is komen te staan.

misschien zijn die 'fouten' er wel voor om de ongelovige christen weg te houden en zo alleen de ware gelovigen over te houden.

De bijbel is vele malen vertaald. Er zijn veranderingen in aangebracht. Ik weet de details niet maar het is bekend dat dit is gebeurt. Het is aan te nemen dat tijdens deze handelingen, de oorspronkelijke woorden zijn vervormd zodat ze verkeerd opgevat kunnen worden. Sterker nog, het is aan te nemen dat er gewoon dingen in geschreven zijn die door een mens zijn bedacht, niks woord van God dus.
God heeft tijdens deze processen nooit ingegrepen. Waarom zou hij dan wel hebben ingegrepen toen de bijbel voor het allereerst werd opgeschreven?
God greep niet in tijdens het schrijven van de koran. Veel boeken die onheilig zijn in de ogen van christenen heeft God nooit kunnen voorkomen.
Volgens mij ligt het niet in de aard van God om in te grijpen in onze theologische literatuur.

Christenen zien de bijbel als het woord van God, en daarom denken ze dat God het wil beschermen. Ik denk niet dat God de bijbel als zijn eigen woord ziet.

Ik heb echt het gevoel dat je bereid bent erg veel te geloven om de bijbel maar op zijn voetstuk te houden. Denk je dat er fouten in de bijbel kunnen staan?

de menselijke jezus heeft helemaal nergens voor gezorgd, zijn hele leven is bedacht en uitgestippeld door God.
God heeft een mens gemaakt, en die mens geofferd. dat is geen offer.

wil je hiermee zeggen dat Jezus geen vrije wil had?
De menselijke Jezus koos Zelf om de straf op Zich te nemen.

De bijbel is vele malen vertaald. Er zijn veranderingen in aangebracht. Ik weet de details niet maar het is bekend dat dit is gebeurt. Het is aan te nemen dat tijdens deze handelingen, de oorspronkelijke woorden zijn vervormd zodat ze verkeerd opgevat kunnen worden. Sterker nog, het is aan te nemen dat er gewoon dingen in geschreven zijn die door een mens zijn bedacht, niks woord van God dus.

zoals ik zei; de Bijbel wordt zeer makkelijk aan de kant geschoven voor iets anders.

God heeft tijdens deze processen nooit ingegrepen. Waarom zou hij dan wel hebben ingegrepen toen de bijbel voor het allereerst werd opgeschreven?

misschien was het niet nodig om in te grijpen. Misschien werd alles wel goed vertaald.

God greep niet in tijdens het schrijven van de koran. Veel boeken die onheilig zijn in de ogen van christenen heeft God nooit kunnen voorkomen.

denk je dat God er niks aan kon doen?!
Ik denk dat God alles stuurt en van alles toelaat. Zo ook andere religie. Het hoort allemaal bij Zijn Plan.
Niks gaat buiten God om.

Volgens mij ligt het niet in de aard van God om in te grijpen in onze theologische literatuur.

Ik denk het wel, want hoe moet God Zich anders aan de mens laten kennen? Ik denk dat Hij dat door de Bijbel heeft gedaan.

Ik heb echt het gevoel dat je bereid bent erg veel te geloven om de bijbel maar op zijn voetstuk te houden.

Dat is ook zo. Want het is een gegeven voor mij dat de Bijbel waar is.
Hoe weet ik dat? God heeft mij laten zien dat Jezus (Die van de Bijbel) Zijn Zoon is. Dus...de Bijbel is Zijn Woord.

Denk je dat er fouten in de bijbel kunnen staan?

vast wel, maar die zullen van onbelangrijke aard zijn.

[T_ID]

rspct schreef op 09-07-2004 @ 14:51 :

Misleidingen als de RKK, Jehova's getuigen, SamenOpWeg-kerken etc. denken ook dat ze op het goede pad zijn terwijl ze dat niet zijn als ze de Bijbel eens zouden openslaan.



misshien is dat makkelijk voor jou, maar voor mij is het veilig.

wat een misleiding is, wat 'goed' of 'fout' geloof is is slechts een mening, als iemand iets anders denkt is dat even waar als jouw mening, er is geen hoger orgaan dat daarover oordeeld (hoewel elke stroming dat zal beweren om zichzelf superieur te laten lijken), overigens kan ik je verzekeren dat er behoorlijk wat rooms-katholieken de bijbel openslaan, en niet alleen af en toe.


dat het 'veilig' is..... zeg je daarmee niet "ik heb oogkleppen op"?

je zegt ermee immers impliciet voor niets anders dan de bijbel open te staan..

wat een misleiding is, wat 'goed' of 'fout' geloof is is slechts een mening, als iemand iets anders denkt is dat even waar als jouw mening, er is geen hoger orgaan dat daarover oordeeld (hoewel elke stroming dat zal beweren om zichzelf superieur te laten lijken),

ja mee eens.

overigens kan ik je verzekeren dat er behoorlijk wat rooms-katholieken de bijbel openslaan, en niet alleen af en toe.

vreemd dat ze (niet allemaal) dan toch voor de paus buigen als hij op zijn balkonnetje verschijnt. Ik leer uit de Bijbel voor niemand anders dan God mijn knieen te buigen.

dat het 'veilig' is..... zeg je daarmee niet "ik heb oogkleppen op"?

je zegt ermee immers impliciet voor niets anders dan de bijbel open te staan..

niet zo zeer oogkleppen. Ik ken wel andere religie enzo maar heb dus niet de behoefte om me te verdiepen in iets anders, want ik ben zeker dat de Bijbel waar is. En die zekerheid heb ik bij andere religie niet.
Maar je zou het wel kunnen zien als oogkleppen, want ik concentreer me op God, de Bijbel en laat me zo min mogelijk door andere dingen beinvloeden.

[Dame Blanche]

rspct schreef op 09-07-2004 @ 14:51 :
Klinkt voor mij onlogisch dat God express fouten in de Bijbel laat komen om vervolgens een correctie te sturen.

God schreef niet zelf de bijbel. God laat veel fouten maken, ervan uitgaande dat er maar één religie is.

Dat staat toch ook in de Bijbel?
Ik weet niet veel van dit boek af maar wat ik wel weet is dat de Bijbel het enige boek is dat een christen nodig heeft in zijn leven.
Daarnaast kan er wel misleiding zijn, maar ben je het nog niet tegengekomen.
Misleidingen als de RKK, Jehova's getuigen, SamenOpWeg-kerken etc. denken ook dat ze op het goede pad zijn terwijl ze dat niet zijn als ze de Bijbel eens zouden openslaan.

De bijbel het enige boek dat een christen nodig heeft, terwijl er nog geen twee christenen het er precies overeens zijn wat er mee bedoeld wordt.

misshien is dat makkelijk voor jou, maar voor mij is het veilig.

Ik ben niet op zoek naar makkelijkheid, ook niet naar veiligheid, maar naar waarheid.

weet je wat mij opvalt bij veel mensen:
alles wat geen Bijbel is, is goed en waar. Als er dan ook nog eens over Jezus en God gepraat wordt in die leer, des te beter.
Dat komt omdat mensen 1 ding in de Bijbel lezen wat ze niet bevalt en meteen gaan ze iets anders zoeken. Een leer die hen vertelt wat ze willen horen.

Mensen zoeken iets waar ze vertrouwen in kunnen stellen en daar waar je vertrouwen in hebt zul je graag willen aanhoren. Bij jou is dat de bijbel. Ik denk dat je wel gemerkt hebt, dat er hier op het forum veel vraagtekens worden gezet bij de bijbel. Deze mensen zullen een andere leer gaan volgen, of misschien wel niets.
Ik vind dat je een beetje ver gaat door te zeggen dat mensen vinden dat alles wat geen bijbel is goed en waar is. Bovendien houden niet-christelijke mensen niet erg van de woorden God en Jezus. Behalve ik dan.

naar mijn mening (van 1 gelovige naar de ander) kan er discussie zijn over de dingen in de Bijbel.

Kan? Die moet er wel zijn. Omdat vele discussies onopgelost zijn, zijn er nu scheidingen in de kerk.

ben jij geen christen dan?

Nee, sinds kort niet meer.

Weet je niet dat vergeving alleen kan door het bloed van Jezus?
Daarnaast zullen veel christenen niet naar de hemel gaan zoals Jezus heeft verteld (ergens in het NT).

Angst is jouw motivatie?

[Dame Blanche]

[QUOTE]rspct schreef op 09-07-2004 @ 23:43 :
[B]

denk je dat God er niks aan kon doen?!
Ik denk dat God alles stuurt en van alles toelaat. Zo ook andere religie. Het hoort allemaal bij Zijn Plan.
Niks gaat buiten God om.

Heeft God de afscheiding gewild? De holocaust? Wil God het risico lopen miljarden mensen naar de hel te laten gaan? Wil God ons op de proef stellen?
God zijn wegen zijn ondoorgrondelijk is inderdaad erg waar. Maar niet erg bevredigend.

Ik denk het wel, want hoe moet God Zich anders aan de mens laten kennen? Ik denk dat Hij dat door de Bijbel heeft gedaan.

(...)

Dat is ook zo. Want het is een gegeven voor mij dat de Bijbel waar is.
Hoe weet ik dat? God heeft mij laten zien dat Jezus (Die van de Bijbel) Zijn Zoon is. Dus...de Bijbel is Zijn Woord.

Waarom is de bijbel de enige waarheid? Omdat het in de bijbel staat. Waarom is de koran de enige waarheid? Omdat het in de koran staat. De bijbel is dus waar omdat ze waar is en de koran idemdito. Vraag God op dit moment wat waar is.

[Il organista]

Dame Blanche schreef op 10-07-2004 @ 01:02 :
Waarom is de bijbel de enige waarheid? Omdat het in de bijbel staat. Waarom is de koran de enige waarheid? Omdat het in de koran staat. De bijbel is dus waar omdat ze waar is en de koran idemdito. Vraag God op dit moment wat waar is.

Helaas is dit bij veel gelovigen zo. Ik denk echter dat je altijd kritisch tegen de Bijbel aan moet kijken. De Bijbel is niet waar, omdat dat in de Bijbel staat. De Bijbel is waar, omdat empirisch blijkt dat de zaken die in de Bijbel staan, blijken te kloppen.

Evenzo is voor sommigen de Bijbel niet waar, omdat zij empirisch niets van dit alles ervaren.

[JaJ]

rspct schreef op 09-07-2004 @ 23:43 :
wil je hiermee zeggen dat Jezus geen vrije wil had?
De menselijke Jezus koos Zelf om de straf op Zich te nemen.

toen hij die keus maakte was hij 100% mens EN 100% God. de menselijke jezus ahad niks te kiezen, want de menselijke jezus bestond maar 3 uur.

[JaJ]

rspct schreef op 09-07-2004 @ 23:52 :

vreemd dat ze (niet allemaal) dan toch voor de paus buigen als hij op zijn balkonnetje verschijnt. Ik leer uit de Bijbel voor niemand anders dan God mijn knieen te buigen.


niet zo zeer oogkleppen. Ik ken wel andere religie enzo maar heb dus niet de behoefte om me te verdiepen in iets anders, want ik ben zeker dat de Bijbel waar is. En die zekerheid heb ik bij andere religie niet.
Maar je zou het wel kunnen zien als oogkleppen, want ik concentreer me op God, de Bijbel en laat me zo min mogelijk door andere dingen beinvloeden.

je zou net zo goed buigen voor de koningin. ik weet niet hoor, maar de mensen betuigen gewoon hun respect aan iemand die ze zien als de opvolger van Christus. je mag iemand best respect betuigen. volgens mij, maar ik weet het niet, maar het zou mij redelijk lijken als dat stukje uit je bijbel figuurlijk was bedoeld. sowieso, hoe wil je anders je veters strikken als God niet in de buurt is?

Luister eens, je doet voortdurend uitspraken over andere godsdiensten. je durft zelfs te beweren dat de katholieken niet in de bijbel lezen. als jij zulke uitspraken doet, is het misschien wel handig als je een beetje een idee hebt waar je het in vredesnaam over hebt. en dat betekent dat je je dus iig moet verdiepen.

[Blitzkrieg Bop]

Il organista schreef op 10-07-2004 @ 11:33 :
Helaas is dit bij veel gelovigen zo. Ik denk echter dat je altijd kritisch tegen de Bijbel aan moet kijken. De Bijbel is niet waar, omdat dat in de Bijbel staat. De Bijbel is waar, omdat empirisch blijkt dat de zaken die in de Bijbel staan, blijken te kloppen.

Evenzo is voor sommigen de Bijbel niet waar, omdat zij empirisch niets van dit alles ervaren.

Dat de bijbel op een aantal punten erg historisch verantwoord blijkt te zijn wil dat niet zeggen dat de boodschap die de bijbel heeft ook direct zo (zoals volgens de orthodoxie) geinterpreteerd moet worden. Er is een fundamenteel verschil tussen feiten en conclusies die uit die feiten getrokken mogen worden.

JaJ schreef op 10-07-2004 @ 13:31 :
toen hij die keus maakte was hij 100% mens EN 100% God. de menselijke jezus ahad niks te kiezen, want de menselijke jezus bestond maar 3 uur.

bestond 3 uur?? Ik volg je niet

je zou net zo goed buigen voor de koningin. ik weet niet hoor, maar de mensen betuigen gewoon hun respect aan iemand die ze zien als de opvolger van Christus. je mag iemand best respect betuigen. volgens mij, maar ik weet het niet, maar het zou mij redelijk lijken als dat stukje uit je bijbel figuurlijk was bedoeld. sowieso, hoe wil je anders je veters strikken als God niet in de buurt is?

Luister eens, je doet voortdurend uitspraken over andere godsdiensten. je durft zelfs te beweren dat de katholieken niet in de bijbel lezen. als jij zulke uitspraken doet, is het misschien wel handig als je een beetje een idee hebt waar je het in vredesnaam over hebt. en dat betekent dat je je dus iig moet verdiepen.

dit vind ik wel verdieping:
http://faq.kena.nl/modules.php?op=mo...age&pageid=467

[Il organista]

Blitzkrieg Bop schreef op 11-07-2004 @ 02:59 :
Dat de bijbel op een aantal punten erg historisch verantwoord blijkt te zijn wil dat niet zeggen dat de boodschap die de bijbel heeft ook direct zo (zoals volgens de orthodoxie) geinterpreteerd moet worden. Er is een fundamenteel verschil tussen feiten en conclusies die uit die feiten getrokken mogen worden.

Met empirisch waar blijken te zijn, bedoelde ik meer: dingen die in de Bijbel staan (bijv. heel cliche: God zal je troosten) blijken in levens van mensen uit te komen, waardoor de Bijbel veel geloofwaardiger wordt.

Ik ben het voor de rest met je eens: je kunt niets meer doen dan hypotheses aannemelijker of minder aannemelijk maken. Hiervoor beschreven ervaringen maken de hypothese 'De Bijbel is betrouwbaar' aannemelijker.

[T_ID]

rspct schreef op 11-07-2004 @ 15:20 :

dit vind ik wel verdieping:
http://faq.kena.nl/modules.php?op=mo...age&pageid=467

ik vind dat een propaganda-site, hun enige onderbouwing is bijbelcitaten en uitspraken als "Babylon: het bakermat van valse religies" laat mij denken dat ze niet bepaalt objectief zijn.

hoewel ik het met hun mening over de katholieke kerk wel eens ben, hoewel weer hun onderbouwing niet klopt.
"Met hetzelfde verzoek ging satan naar de Rooms-katholieke kerk. Hij kreeg de ‘eer’ doordat de Rooms-katholieke kerk de grofste fout uit de geschiedenis maakte en zo verdorven raakte: wereldse gave en eerbewijzen o_ntvangen van de groten der aarde. Dit kon alleen door Christus te verwerpen."

[Blitzkrieg Bop]

Il organista schreef op 11-07-2004 @ 15:42 :
Met empirisch waar blijken te zijn, bedoelde ik meer: dingen die in de Bijbel staan (bijv. heel cliche: God zal je troosten) blijken in levens van mensen uit te komen, waardoor de Bijbel veel geloofwaardiger wordt.

Ik ben het voor de rest met je eens: je kunt niets meer doen dan hypotheses aannemelijker of minder aannemelijk maken. Hiervoor beschreven ervaringen maken de hypothese 'De Bijbel is betrouwbaar' aannemelijker.

Waaruit blijkt dan dat God mensen zal troosten? Dat lijkt me toch meer een soort self-fulfilling prophecy.

[JaJ]

Blitzkrieg Bop schreef op 11-07-2004 @ 16:41 :
Waaruit blijkt dan dat God mensen zal troosten? Dat lijkt me toch meer een soort self-fulfilling prophecy.

en bovendien wordt de bijbelk dan alleen maar geloofwaardiger voor de mensen die getroost zijn?

[JaJ]

rspct schreef op 11-07-2004 @ 15:20 :
bestond 3 uur?? Ik volg je niet

dan leg ik toch uit wat ik bedoel:

Ik heb geleerd van Christenen: Jezus was 100% mens EN 100% God (het was tenslotte de zoon van God, maar halfgoden bestaat niet etc etc)
Christus is voor 3 uur (aan het kruis) door God verlaten. 100% God + 100% mens - 100% God = een menselijke Christus, en die was er dan dus maar 3 uur.
tsja, ik ben niet met die 100%mens/god-drieeenheid-constructie begonnen, maar je moet maar denken: als hij er niet was, dan was je opeens een polytheist

hmm, dat is verdieping neem ik aan. wat ik eigenlijk wilde zeggen was dat je gewoon geen uitstpraken over andere religies mag doen als je teglijkertijd "je zo min mogelijk door andere dingen laat beinvloeden".