Wat heb je nou altijd al willen weten over het menselijk lichaam? #3

[Alizée!]

18,5 is ondergewicht bij volwassenen.

[Gothic]

Alizée! schreef op 20-10-2006 @ 04:35 :
18,5 is ondergewicht bij volwassenen.

Ik snap dat jij en anderen met ondergewicht/eetstoornis dat graag willen geloven, jullie willen graag zo laag mogelijk, maar ik ga uit van het ziekenhuis en die zegt 20. Eetstoornisklinieken naar mijn weten ook.

[Yana]

Gothic schreef op 19-10-2006 @ 22:55 :
excuses dan, ik dacht dat jouw bmi lager was dan 20...

Nee, mijn BMI is precies 20. Zou in theorie "goed" moeten zijn.

En Alizée, 18.5 is echt veel te laag.

[koelieboelie]

waarom is sochtends als ik uit bed kom m,n stem zwaarder?

[Bloem]

Gothic schreef op 20-10-2006 @ 06:45 :
Ik snap dat jij en anderen met ondergewicht/eetstoornis dat graag willen geloven, jullie willen graag zo laag mogelijk, maar ik ga uit van het ziekenhuis en die zegt 20. Eetstoornisklinieken naar mijn weten ook.

No offence, ik snap je bedoeling, maar er zijn echt genoeg ziekenhuizen die 18.5 aanhouden. Dat JOUW ziekenhuis dat niet doet wil niet zeggen dat dat de hele medische opinie in Nederland verdedigt.

[Saarah]

Hoe komt het eigenlijk dat als je (veel) gehuild hebt, de huid net onder je ogen rood wordt?

[MieX]

Je huid raakt geïrriteerd omdat tranen nogal zout zijn

[DDM]

MieX schreef op 25-10-2006 @ 20:45 :
Je huid raakt geïrriteerd omdat tranen nogal zout zijn

Dit verklaart het niet helemaal. Het is vooral de spanning die ontstaat rondom de ogen en de toegenomen bloedstroom die naar die huid/spieren gaat om die spanning te voeden. Als het is zoals jij het zegt zou dat impliceren dat je hele huid rood wordt door irritatie bij het zweten. Ook dit komt door een toegenomen bloedstroom (om warmte kwijt te raken).

[koelieboelie]

en waarom zijn je ogen rood als je weinig hebt geslapen

waarom wordt de huid onder mn ogen niet eens meer dik en rood als ik heb gehuild... vind ik een beetje wazig

[Vitamintje]

liek88 schreef op 11-10-2006 @ 20:00 :
dus kun je in principe ook 'gezond' zijn door gewoon voldoende voeding binnen te krijgen zonder aan te hoeven komen (omdat de functies dan weer zullen werken) ?

nee, want als je ondergewicht hebt heb je sowieso een slechtere weerstand en het is slecht voor je botten en je krijgt sneller last van neerslachtige gevoelens. Bovendien werken veel functies toch slechter dan bij mensen met een normaal gewicht, zo had ik (toen ik ondergewicht had) het altijd koud omdat je warmtehuishouding niet goed werkt. Dit had ik ook nog toen ik alweer een hele tijd voldoende at.

[Alizée!]

Bloem schreef op 22-10-2006 @ 21:19 :
No offence, ik snap je bedoeling, maar er zijn echt genoeg ziekenhuizen die 18.5 aanhouden. Dat JOUW ziekenhuis dat niet doet wil niet zeggen dat dat de hele medische opinie in Nederland verdedigt.

Ja idd... Alleen ze willen graag datje BMI 20 word voor de zekerheid zeg maar.

Bloem schreef op 22-10-2006 @ 21:19 :
No offence, ik snap je bedoeling, maar er zijn echt genoeg ziekenhuizen die 18.5 aanhouden. Dat JOUW ziekenhuis dat niet doet wil niet zeggen dat dat de hele medische opinie in Nederland verdedigt.

over het algemeen wordt in de meeste ziekenhuizen en eetstoornisklinieken toch 20 als 'weer normaal' beschouwd en 18.5 toch als ondergewicht. het is alleen niet zo dat 18.5 voor iedereen even ernstig ondergewicht is, bouw en setpoint enzo.

[Poepkind]

Ave schreef op 27-10-2006 @ 14:59 :
over het algemeen wordt in de meeste ziekenhuizen en eetstoornisklinieken toch 20 als 'weer normaal' beschouwd en 18.5 toch als ondergewicht. het is alleen niet zo dat 18.5 voor iedereen even ernstig ondergewicht is, bouw en setpoint enzo.

Met een BMI van 20 heb je de minste kans om te overlijden aan 1 of andere ziekte, hoe hoger je BMI wordt hoe groter de kans om te overlijden. Maar een BMI lager dan 20 geeft ook een licht verhoogde kans op vroegtijdige overlijding. Het is dus logisch om 20 als het gezondst te bestempelen. Toch heb je pas ondergewicht bij een BMI lager dan 18,5.

koelieboelie schreef op 22-10-2006 @ 21:13 :
waarom is sochtends als ik uit bed kom m,n stem zwaarder?

Volgens mij omdat je stembanden dan iets meer "ontspannen" zijn.

Bloem schreef op 22-10-2006 @ 21:19 :
No offence, ik snap je bedoeling, maar er zijn echt genoeg ziekenhuizen die 18.5 aanhouden. Dat JOUW ziekenhuis dat niet doet wil niet zeggen dat dat de hele medische opinie in Nederland verdedigt.

inderdaad zeg. voedingscentrum.nl houdt ook 18,5 aan, dat zegt toch ook wel wat. het wisselt gewoon overal, het is ook maar een indicatie.

overigens vind ik die bmi sowieso nogal bullshit, ik zou bij mijn lengte 71 kilo mogen wegen en het zou nog gezond zijn, nou dan zou ik er echt als een nijlpaard uitzien. dus ja lekker dan.

[Lautitia]

Ave schreef op 27-10-2006 @ 14:59 :
het is alleen niet zo dat 18.5 voor iedereen even ernstig ondergewicht is, bouw en setpoint enzo.

Precies. It's not all about BMI, ook je vetpercentage bepaalt mede of je daadwerkelijk onder- dan wel overgewicht hebt.

Voorbeeld: een krachttrainer met een BMI van 28 kg/m^2. Ondanks dat hij de 'gezonde' BMI-waarde nogal overstijgt, heeft hij geen overgewicht. Dit omdat je zijn BMI-waarde in perspectief moet zien: hij heeft namelijk een relatief laag vetpercentage en een grote spiermassa, vet heeft een kleinere soortelijke dichtheid dan spierweefsel en dit resulteert dan ook in een hoger BMI.

[=zwart wit=]

zo'n 3 jaar geleden werd nederland massaal ingeent. weet iemand waar voor dat was?

[langejongen]

=zwart wit= schreef op 03-11-2006 @ 17:22 :
zo'n 3 jaar geleden werd nederland massaal ingeent. weet iemand waar voor dat was?

Meningokokken??

[Daantje_0705]

=zwart wit= schreef op 03-11-2006 @ 17:22 :
zo'n 3 jaar geleden werd nederland massaal ingeent. weet iemand waar voor dat was?

Meningococcen C was dat

Lautitia schreef op 02-11-2006 @ 21:54 :
Precies. It's not all about BMI, ook je vetpercentage bepaalt mede of je daadwerkelijk onder- dan wel overgewicht hebt.

Voorbeeld: een krachttrainer met een BMI van 28 kg/m^2. Ondanks dat hij de 'gezonde' BMI-waarde nogal overstijgt, heeft hij geen overgewicht. Dit omdat je zijn BMI-waarde in perspectief moet zien: hij heeft namelijk een relatief laag vetpercentage en een grote spiermassa, vet heeft een kleinere soortelijke dichtheid dan spierweefsel en dit resulteert dan ook in een hoger BMI.

hij heeft wél overgewicht . Overgewicht heeft zuiver te maken met een overschot aan gewicht, vandaar ook het woord overgewicht. Deze bodybuilder is echter niet te dik (wat afhangt van je omvang) en heeft ook geen vetzucht (wat afhangt van je vetpercentage). Maar op klachten die zuiver afhangen van hoe zwaar je bent, zoals bekkeninstabiliteit en artrose, heeft ook een bodybuilder een verhoogde kans.

Het is overigens ook niet zo dat je met een bmi van 20 de minste kans om te overlijden hebt. Sterker nog, bejaarden met een bmi van 20 hebben meer kans om binnen een jaar dood te gaan dan bejaarden met een bmi van 24.
Zo lang je jong bent heb je sowieso niet veel kans om dood te gaan aan een infectie of aan hart- en vaatziekten, zo lang het niet al te extreem wordt. Dus voor je kans op overlijden maakt het voorlopig niet zo veel uit.

[=zwart wit=]

Daantje_0705 schreef op 03-11-2006 @ 18:12 :
Meningococcen C was dat

dank. waarom werd 15-18 jaar speciaal geent? betekende dat de rest het zelf moest halen (buiten verantwoordelijkheid) of dat na die leeftijd de risico's verdwenen/verminderden?

[Lautitia]

Sarah schreef op 03-11-2006 @ 18:13 :
hij heeft wél overgewicht . Overgewicht heeft zuiver te maken met een overschot aan gewicht, vandaar ook het woord overgewicht. Deze bodybuilder is echter niet te dik (wat afhangt van je omvang) en heeft ook geen vetzucht (wat afhangt van je vetpercentage). Maar op klachten die zuiver afhangen van hoe zwaar je bent, zoals bekkeninstabiliteit en artrose, heeft ook een bodybuilder een verhoogde kans.

Je hebt (strikt genomen) gelijk . Ik probeerde duidelijk te maken dat alleen naar het BMI kijken niet voldoende is om te beoordelen of iemand een gezond lichaamsgewicht heeft; gezond en normaal zijn vrij relatieve begrippen.

[Lautitia]

=zwart wit= schreef op 03-11-2006 @ 18:53 :
dank. waarom werd 15-18 jaar speciaal geent? betekende dat de rest het zelf moest halen (buiten verantwoordelijkheid) of dat na die leeftijd de risico's verdwenen/verminderden?

Dat besloten werd om juist op deze leeftijd in te enten, had de bedoeling om het immuunsysteem van de Nederlandse jongeren gevoelig te maken voor de Neisseria Meningitidis serogroep C ofwel meningokok C, zodat ze hier op latere leeftijd tegen opgewassen zijn. Meningitis ofwel hersenvliesontsteking wordt o.a. door bacteriën veroorzaakt en wat opvalt is dat er voor elke leeftijdsgroep een ander soort bacterie als belangrijkste verwekker op de voorgrond treedt; bij adolescenten is dit inderdaad de Neisseria Meningitidis serogroep C. Vandaar .

[DDM]

Lautitia schreef op 03-11-2006 @ 19:02 :
Je hebt (strikt genomen) gelijk . Ik probeerde duidelijk te maken dat alleen naar het BMI kijken niet voldoende is om te beoordelen of iemand een gezond lichaamsgewicht heeft; gezond en normaal zijn vrij relatieve begrippen.

Precies. En stel dat je iemand hebt met een BMI van 24, maar al het aanwezige vet van deze persoon in de buik zit en je vergelijkt deze met een persoon met een BMI van 25, maar met een gelijkmatigere vetverdeling is deze laatste persoon beter af.

[Chloe Siere]

Betekent het iets dat mijn pupillen altijd veel groter zijn dan een ander? Ik krijg er vaak opmerkingen over zo groot ze dan zijn.

Chloe Siere schreef op 07-11-2006 @ 08:44 :
Betekent het iets dat mijn pupillen altijd veel groter zijn dan een ander? Ik krijg er vaak opmerkingen over zo groot ze dan zijn.

als ze dat altijd al zijn en ze wel gewoon kleiner worden bij fel licht, zal het wel gewoon natuurlijke variatie zijn.
Wat ik me dan wel afvraag: kun jij beter in het donker zien dan andere mensen?

[Bottleneck]

De grootte van de pupil doet niet veel, als ze maar gelijk reageren en een gelijke grootte hebben.

[Chloe Siere]

Sarah schreef op 07-11-2006 @ 08:56 :
als ze dat altijd al zijn en ze wel gewoon kleiner worden bij fel licht, zal het wel gewoon natuurlijke variatie zijn.
Wat ik me dan wel afvraag: kun jij beter in het donker zien dan andere mensen?

Ja dat vraag ik me dus af... Een ander suggereerde nml weer dat ik dan nachtblind zou moeten zijn. Mja, niet dat ik weet.

[=zwart wit=]

Chloe Siere schreef op 07-11-2006 @ 19:07 :
Mja, niet dat ik weet.

het is 's nachts tenslotte donker.
ik herken het trouwens zelf wel, maar voor zover ik weet heb ik verder ook geen vitamine a te kort of whatever. maar goed.

die kleine kringetjes op je netvlies die je ziet afdalen als je staart bijv., wat is dat nou precies?

[DDM]

=zwart wit= schreef op 10-11-2006 @ 19:46 :
het is 's nachts tenslotte donker.
ik herken het trouwens zelf wel, maar voor zover ik weet heb ik verder ook geen vitamine a te kort of whatever. maar goed.

die kleine kringetjes op je netvlies die je ziet afdalen als je staart bijv., wat is dat nou precies?

Dat zijn mouches volantes. Zoek maar eens op google.

[langejongen]

Om even bij dingen in ogen te blijven:Waarom zie je door het drinken van (redelijk wat) alcohol na het slapen draaiende cirkels als je staart of je ergens geconcentreerd naar kijkt??

[George]

Hoi, ik heb ooit een artikel gelezen over mensen die als gevolg van een beschadiging aan de hypothalamus geen warmte en kou meer voelen. Weet iemand hier toevallig de medische term hiervoor?

hoe komt t dat als ik moe ben of weinig heb geslapen dat ik dan absoluut niet meer scherp kan zien? moet ik hiervoor naar de dokter of is het gewoon normaal?

[Martine1986]

Waarom huil je? (en dan bedoel ik natuurlijk niet als je ogen gaan tranen omdat er iets in je oog zit of door de wind ofzo, maar van emotie)

[moon]

Mijn mentrix beweerd steeds dat je tot je 22e ongeveer 10 uur slaap nodig hebt om goed te kunnen functioneren. Tot je 22e zouden je hersens nog groeien ofzo. Nu is mijn eerste vraag: Is dit waar? en mijn tweede vraag: waarom groeien je hersenen nog zolang door?

[rare kwast]

ik weet niet beter dat je 8 uur slaap nodig hebt als je een jaar of 21 bent..
wat betreft de hersenen weet ik t niet, ik heb t iig nooit geleerd
en aangezien de schedel na een paar jaar dichtgegroeit is lijkt t me ook niet echt logisch

moon schreef op 16-11-2006 @ 20:09 :
Mijn mentrix beweerd steeds dat je tot je 22e ongeveer 10 uur slaap nodig hebt om goed te kunnen functioneren. Tot je 22e zouden je hersens nog groeien ofzo. Nu is mijn eerste vraag: Is dit waar? en mijn tweede vraag: waarom groeien je hersenen nog zolang door?

Waarom je hersenen nog zo lang doorgroeien weet ik niet precies (het is echter niet geheel onlogisch, aangezien de rest van je lichaam ook nog doorgroeit), maar het is wel zo dat dat tot in de adolescentie nog gebeurd. Met name de frontaalkwabben groeien nog door, en aangezien die wel in verband worden gesteld met beslissingen nemen, wordt dit ook wel gezien als een van de redenen dat tieners zulke fenomenaal slechte beslissingen kunnen nemen.

Ook heb je tijdens je tienerjaren inderdaad zo'n tien uur slaap nodig (veel tieners hebben dan ook een chronisch slaaptekort). Volgens mij is dat tegen je 22e al iets minder, maar je zult nog steeds wel zo'n 8-10 uur slaap per dag nodig hebben.

moon schreef op 16-11-2006 @ 20:09 :
Mijn mentrix beweerd steeds dat je tot je 22e ongeveer 10 uur slaap nodig hebt om goed te kunnen functioneren. Tot je 22e zouden je hersens nog groeien ofzo. Nu is mijn eerste vraag: Is dit waar? en mijn tweede vraag: waarom groeien je hersenen nog zolang door?

Gemiddeld hebben mensen van 20-30 jaar ongeveer 8 uur slaap nodig, mensen van 17-20 jaar ongeveer 9 en mensen van 13-17 jaar ongeveer 10. Dat neemt niet weg dat er mensen van 22 zijn die 10 uur slaap nodig hebben (het is maar een gemiddelde) en het kan best zijn dat jij bij die mensen hoort.
En je hersenen groeien nog zo lang door omdat ze anders nog niet af zijn. Met name vooruit denken, risico's inschatten, emoties relativeren, enzovoort zijn dingen waarvoor je pas hersenstructuren ontwikkelt na je 17e. Als die laatste jaren ontwikkeling er niet bij zouden zitten, zouden alle mensen zich als impulsieve pubers gedragen.

[Poepkind]

George schreef op 16-11-2006 @ 02:52 :
Hoi, ik heb ooit een artikel gelezen over mensen die als gevolg van een beschadiging aan de hypothalamus geen warmte en kou meer voelen. Weet iemand hier toevallig de medische term hiervoor?

iets met poikolo bla bla geen idee eigenlijk meer, maar had er wel van gehoord.

[Lautitia]

Poepkind schreef op 20-11-2006 @ 17:46 :
iets met poikolo bla bla geen idee eigenlijk meer, maar had er wel van gehoord.

Nee, dat klopt niet; jij doelt op de term poikilothermie ofwel - in de volksmond geheten - "koelbloedigheid": de eigenschap om de temperatuur van de omgeving aan te nemen.

Wel is het zo dat zowel bij poikilothermie alsook bij een dusdanig beschadigde hypothalamus de lichaamstemperatuur niet constant is; dat is bij homeothermie ("warmbloedigheid") en bij een normaal functionerende hypothalamus dus wel het geval.

Ik heb gezocht naar hoe deze afwijking aan de hypothalamus heet, maar ik moet het antwoord nog altijd schuldig blijven, helaas.

[Poepkind]

Lautitia schreef op 20-11-2006 @ 19:52 :
Nee, dat klopt niet; jij doelt op de term poikilothermie ofwel - in de volksmond geheten - "koelbloedigheid": de eigenschap om de temperatuur van de omgeving aan te nemen.

Ik weet niet precies waar ik op doel aangezien ik me de term niet meer kan herinneren. Maar wel weet ik dat bij de aandoening die ik bedoel, de patient als gevolg van verstoorde hypothalamus geen warmte en kou meer kan voelen. Hierdoor gaat zo iemand doodleuk in een shirtje buiten lopen, zonder het koud te hebben. Het probleem daarvan is dat de temp wel degelijk daalt en de persoon in kwestie onderkoeld kan raken.

[Lautitia]

Poepkind schreef op 20-11-2006 @ 20:47 :
Ik weet niet precies waar ik op doel aangezien ik me de term niet meer kan herinneren. Maar wel weet ik dat bij de aandoening die ik bedoel, de patient als gevolg van verstoorde hypothalamus geen warmte en kou meer kan voelen. Hierdoor gaat zo iemand doodleuk in een shirtje buiten lopen, zonder het koud te hebben. Het probleem daarvan is dat de temp wel degelijk daalt en de persoon in kwestie onderkoeld kan raken.

Ja, dat klopt, maar dat is dan nog geen poikilothermie . Poikilothermie kan in het geval dat jij beschrijft op den duur natuurlijk wel optreden, maar dat is zelden tot niet met het leven verenigbaar. Maar goed, we dwalen af zo .. Ik ben benieuwd of er iemand is die wel de naam voor deze afwijking weet.

[Poepkind]

Lautitia schreef op 21-11-2006 @ 11:32 :
Ja, dat klopt, maar dat is dan nog geen poikilothermie .

Maar dat beweer ik toch ook niet

[George]

Ik heb het artikel vandaag toevallig teruggevonden in een oud biologieboek, en er staat toch echt poikilothermie. Ik heb zelf nog aan deze naam gedacht, ik dacht alleen dat dat niet kon omdat ik de term poikilotherm eigenlijk alleen bij dieren tegen ben gekomen, maar blijkbaar heeft deze aandoening bij mensen gewoon dezelfde naam als die vorm van koudbloedigheid bij dieren ofzo.

Voor de geïnteresseerden en de ongelovigen. ;p

Wie lijdt aan poikilothermie, reageert niet meer adequaat op schommelingen in de omgevingstemperatuur. Dat leidt tot apathie, geheugenstoornissen en soms de dood.
Als eerste in de wereld heeft dr. M. MacKenzie, internist van het Academisch Ziekenhuis Nijmegen, aan de hand van studies bij enkele patiënten het fenomeen poikilothermie uitvoerig beschreven.
Bij poikilothermie (poikilos is Grieks voor gevarieerd) is de inwendige thermostaat die zetelt in de hypothalamus, defect. Dit regelcentrum in de hersenen is dan beschadigd door bijvoorbeeld een bloeding, een tumor, een infectie, een operatie of een forse hersenschudding. De thermostaat geeft niet meer de gepaste commando's door om de lichaamstemperatuur constant te houden wat noodzakelijk is om de biologische processen optimaal te laten verlopen.
Als de omgeving kouder wordt, regelt de hypothalamus dat de doorbloeding van de huid en daarmee de warmteafgifte vermindert, de zweetproductie op een laag pitje komt te staan en de warmteproductie toeneemt. Wordt de omgeving warmer, dan gebeurt het omgekeerde. In beide gevallen blijft de inwendige temperatuur vrijwel gelijk.
Dit mechanisme is bij poikilothermiepatiënten van slag. Hun inwendige temperatuur loopt op of neemt af in overeenstemming met de lichaamstemperatuur. Van die daling of steiging zelf merken ze niets doordat de thermostaat de informatie vanuit de huid en inwendige organen niet verwerkt. Ze lopen bijvoorbeeld ongestoord in een t-shirt door de kou waardoor het lichaam verder afkoelt.
Er is sprake van poikilothermie als de lichaamstemperatuur minimaal twee graden Celsius afwijkt van normaal ten gevolge van veranderingen in de omgevingstemperatuur. In extreme gevallen kan de lichaamstemperatuur zelfs dalen tot 31 graden Celsius of stijgen tot 40 graden Celsius.
MacKenzie: "Dit laatste doet denken aan koorts, maar is het niet. In geval van koorts stookt het lichaam de kachel op en minimaliseert het de warmteafgifte om zo de strijd aan te kunnen gaan tegen de infectie. Bij poikilothermiepatiënten is temperatuursverhoging meestal het gevolg van een warme omgeving hoewel ook bij hen soms koorts kan optreden. Hun lichaam probeert ook niet warmte vast te houden.
Zowel bij een te lage als een te hoge lichaamstemperatuur worden de patiënten geestelijk en lichamelijk trager en eerder moe, kunnen ze zich slechter concentreren, lijden ze aan geheugenstoornissen en kunnen ze epileptische aanvallen krijgen.
Extreme lichaamstemperaturen zijn zelfs dodelijk."
MacKenzie heeft vier poikilothermiepatiënten onderzocht en vergeleken met proefpersonen. Hij heeft hen onder meer in een klimaatkamer onder verschillende temperatuursomstandigheden gemeten, namelijk bij 17, 29 en 40 graden. De lichaamstemperatuur van de patiënten paste zich, in tegenstelling tot die van de proefpersonen, inderdaad geleidelijk aan de veranderende omgevingstemperatuur aan. De huiddoorbloeding en de zweetafscheiding bleken gestoord. De patiënten rilden niet toen het kouder werd en zweetten nauwelijks bij de hoogste temperatuur. Eén vrouw transpireerde helemaal niet.
Opvallend was dat tijdens het opwarmen na de koude-blootstelling de lichaamstemperatuur nog even bleef dalen. MacKenzie zegt dat deze zogenoemde afterdrop twee oorzaken heeft. De patiënten hebben een lagere warmteproductie dan normaal en de passieve warmte van buitenaf moet eerst tot de kern van het lichaam doordringen voordat deze effect heeft op de lichaamstemperatuur.

Jullie hebben dus beiden gelijk. Nu niet meer bitchen.

[Lautitia]

Poepkind schreef op 21-11-2006 @ 15:26 :
Maar dat beweer ik toch ook niet

Allright then .

[Lautitia]

George schreef op 22-11-2006 @ 02:19 :
Jullie hebben dus beiden gelijk. Nu niet meer bitchen.

Het komt gewoon, omdat je het op twee manieren kan opvatten.

Als je de term poikilothermie letterlijk neemt, betekent het dat de lichaamstemperatuur variabel is in tegenstelling tot homeothermie waarbij de lichaamstemperatuur constant blijft. In dit geval heeft Poepkind gelijk: bij een defecte hypothalamus is ons lichaam niet meer in staat om de lichaamstemperatuur constant te houden.

Echter wordt er soms extra informatie aan deze betekenis toegevoegd: een poikilotherm organisme neemt de temperatuur van zijn omgeving over. In dit geval heb ik gelijk: bij een defecte hypothalamus zal de lichaamstemperatuur weliswaar dalen in een koudere omgeving, maar zal meestal niet de waarde van de omgevingstemperatuur aannemen.

George schreef op 22-11-2006 @ 02:19 :

Voor de geïnteresseerden en de ongelovigen. ;p

Ik ben niet ongelovig . Ik denk dat alleen dat er een andere en betere naam bestaat voor deze afwijking, aangezien de term poikilothermie vanwege de benaming in de volksmond ("koudbloedigheid") voor misverstanden kan zorgen, en vanwege de verschillen in begripsbepaling tot onnodige discussie kan leiden ..

[George]

Jeetje, doe nou eens niet zo moeilijk, jullie hebben gewoon allebei gelijk, punt. Het woord 'haar' heeft toch ook gewoon twee betekenissen?
De naam is misschien wat onhandig gekozen, maar hij is nou eenmaal zo gekozen dus het heet nou eenmaal poikilothermie.

[Lautitia]

George schreef op 22-11-2006 @ 18:34 :
Jeetje, doe nou eens niet zo moeilijk, jullie hebben gewoon allebei gelijk, punt.
Het woord 'haar' heeft toch ook gewoon twee betekenissen?
De naam is misschien wat onhandig gekozen, maar hij is nou eenmaal zo gekozen dus het heet nou eenmaal poikilothermie.

Ik heb óók gezegd dat we allebei gelijk hebben. En mag ik de 'discussie' dan misschien ook even uitleggen aan degenen die meelezen..? Jij postte alleen een lap tekst, zonder uit te leggen waaróm we dan allebei gelijk hebben.

Mijn post die op de jouwe volgde, was dus niet alleen maar aan jou gericht en was al zeker niet bedoeld om met jou in discussie te gaan en om dan toch mijn gelijk te halen. Dat is volgens mij wel wat je denkt.

Je trekt steeds te voorbarige conclusies over wat mijn bedoelingen zijn, en dat zet ik recht.

[Poepkind]

George schreef op 22-11-2006 @ 02:19 :
Ik heb het artikel vandaag toevallig teruggevonden in een oud biologieboek, en er staat toch echt poikilothermie.

ha! dat artikel had ik ook in mn hoofd, maar ik kwam bij de term niet verder dan poiko noh wat.

btw ik had niet het idee dat ik liep te bitchen, wel het idee dat me ongevraagd termen werden aangesmeerd (a la poikolothermie)