Vegetarisch eten.......

[Lienneke]

Dobermann schreef:
blablabla

economisch aspect
je moet het niet alleen vanuit dit punt bekijken, ja, de boeren verdienen weinig, maar ze hebben er voor gekozen om te 'boeren', en nee, ze hebben er niet voor gekozen om bij wijze van spreken failliet te gaan of verlies te leiden, en net als ieder beroep heeft ook dit beroep risico's ..

Als de consument kiest om minder / geen vlees meer te eten, dan kunnen *zij* er niet aan doen, maar, de overheid geeft toch ook in sommige gevallen vb subsidies, vb om over te schakelen naar 'biologische' landbouw, en scharrel-achtige-activiteiten enz

en ja, de prijs is hoger, de vraag minder, maar al bij al komt het hetzelfde uit
(hogere prijs * kleine q) en (lagere prijs * grote q) .. enz

andere aspecten

er zijn
* mensen die geen vlees eten omwille van gezondheid (ja, zo zijn er)

* mensen die het doen omwille van de beestjes (als je sommige beelden al bekijkt, zou je zoiezo al geen *vlees* meer eten, en als je vb ziet wat ze allemaal in frikandellen draaien .. *brr* )

* mensen die het doen omwille van MKZ, de dolle-koeien-ziekte, Mond -en klauwzeer, enz ..


kun je het ze verwijten?
nee

en ja, ik ben vegetarisch omwille van de beestjes, ik eet goed, ik eet vervangmaaltijden, ik pas mn eetpatroon aan, ..

en ik voel me er goed bij

net als iemand die wel vlees eet, zich er ook goed bij voelt

ieder zn eigen overtuiging toch?



C

dit is eigenlijk geen reply op jou ofzo dob, noujah, een mengeling

Lienneke schreef:

economisch aspect
je moet het niet alleen vanuit dit punt bekijken, ja, de boeren verdienen weinig, maar ze hebben er voor gekozen om te 'boeren', en nee, ze hebben er niet voor gekozen om bij wijze van spreken failliet te gaan of verlies te leiden, en net als ieder beroep heeft ook dit beroep risico's ..

dit is in dit geval geen risico, maar gewoon een accute doodssteek

Als de consument kiest om minder / geen vlees meer te eten, dan kunnen *zij* er niet aan doen, maar, de overheid geeft toch ook in sommige gevallen vb subsidies, vb om over te schakelen naar 'biologische' landbouw, en scharrel-achtige-activiteiten enz

de overheid subsidie geven aan boeren? -- de gedachte dat de paus ooit nog een moslim gaat worden lijkt me aannemelijker.. buitendat, we hebben het hier over mensen die vertikken meer geld neer te leggen voor biologisch vlees, want anders was dat er allang geweest op grotere schaal.. het is een kwestie van vraag en aanbod, als de vraag naar scharrelvlees minimaal is; zal het aanbod ook niet stijgen.. dus je kunt rustig vaststellen dat biologisch verantwoord vlees gewoon een gigantisch kleine markt treft, en dáár zit hem de hypocrisie..

en ja, de prijs is hoger, de vraag minder, maar al bij al komt het hetzelfde uit
(hogere prijs * kleine q) en (lagere prijs * grote q) .. enz

nee, natuurlijk niet.. het gaat om de afname van hoeveelheid vlees.. er moet gewoon een vast aantal ton vlees per dag verkocht worden, anders blijf je ermee zitten.. en wanneer de prijs stijgt ONDANKS dat het biologisch vlees is, vertikken de mensen het te betalen, want raak mensen niet in hun portemonnee.. dan blijkt dat nog maar héél weinig mensen hun principes navolgen

andere aspecten

er zijn
* mensen die geen vlees eten omwille van gezondheid (ja, zo zijn er)

sinds wanneer is vlees ongezond? vlees is leverancier van belangrijke eiwitten en andere voedingsstoffen.. deze zijn misschien vervangbaar, maar dat neemt niet weg dat je goed op moet letten wat je binnenkrijgt wil je je minima halen.. dat zegt m.i. genoeg

* mensen die het doen omwille van de beestjes (als je sommige beelden al bekijkt, zou je zoiezo al geen *vlees* meer eten, en als je vb ziet wat ze allemaal in frikandellen draaien .. *brr* )

stel dat er geen frikandellen meer verkocht worden, waar moeten ze met al dat vlees blijven? vernietigen kost geld.. (zie het economische aspect in mijn eerdere bericht)

* mensen die het doen omwille van MKZ, de dolle-koeien-ziekte, Mond -en klauwzeer, enz ..

mensen die geen vlees meer gaan eten vanwege gekke koeienziekte zijn behoorlijk naief bezig, aangezien de ziekte al langer heerste voordat het in nederland was, en de incubatietijd van het gedeelte wat besmettelijk is voor de mens telt 10 tot 15 jaar voordat de verschijnselen van Kreutzfeld Jacob naar boven kunnen komen.. m.a.w. iedereen die vlees heeft gegeten in de periode 2-3 jaar vóórdat het in Nederland aan het licht kwam kan al besmet zijn.. verder is de menselijke besmetting met MKZ niet levensbedreigend en zeer goed te behandelen.. en aangezien je dat alleen oploopt wanneer je in DIRECT contact met de levende koe oploopt.. zullen alleen mensen die nogal impulsief reageren voor deze argumentatie kiezen om vegatariër te worden



kun je het ze verwijten?
nee
en ja, ik ben vegetarisch omwille van de beestjes, ik eet goed, ik eet vervangmaaltijden, ik pas mn eetpatroon aan, .. en ik voel me er goed bij

net als iemand die wel vlees eet, zich er ook goed bij voelt ieder zn eigen overtuiging toch?


het is geen overtuiging, maar die gruwelijk principiële mensen die ineens weinig principes meer overhebben wanneer hun portemonnee enigszins mee moet werken willen ze deze na kunnen leven, daar kots ik op..

'practice what you preach' goddamnit

[Lienneke]

dit is in dit geval geen risico, maar gewoon een accute doodssteek

een landbouwbedrijf is nog steeds een bedrijf, het heeft dus wel risico's, net zoals een oogst vb kan mislukken
en een accute doodsteek, tsjah, dat komt door de overheid he .. gedeeltelijk

de overheid subsidie geven aan boeren? -- de gedachte dat de paus ooit nog een moslim gaat worden lijkt me aannemelijker..

het gebeurt dus wel degelijk, enfin, *hier* toch ..

buitendat, we hebben het hier over mensen die vertikken meer geld neer te leggen voor biologisch vlees, want anders was dat er allang geweest op grotere schaal.. het is een kwestie van vraag en aanbod, als de vraag naar scharrelvlees minimaal is; zal het aanbod ook niet stijgen.. dus je kunt rustig vaststellen dat biologisch verantwoord vlees gewoon een gigantisch kleine markt treft, en dáár zit hem de hypocrisie..

daarom dat de rekken *hier* altijd / meestal leeg zijn, in tegenstelling tot het massa-productie-vlees ..

nee, natuurlijk niet.. het gaat om de afname van hoeveelheid vlees.. er moet gewoon een vast aantal ton vlees per dag verkocht worden, anders blijf je ermee zitten..

dan blijven ze ermee zitten, net als er vb een overschot aan tomaten is ..
(domme vergelijking)

en wanneer de prijs stijgt ONDANKS dat het biologisch vlees is, vertikken de mensen het te betalen, want raak mensen niet in hun portemonnee.. dan blijkt dat nog maar héél weinig mensen hun principes navolgen

er is al sprake geweest om een gedeelte van de veestapel te vernietigen, en dat zal ergens in de toekomst wel s gebeuren, want *zo* kan het niet verder, gevolg .. minder dieren .. minder *aanbod* .. evenveel vraag .. prijs stijgt ..

dan raak je de mensen ook in hun portemonee, benieuwd wat ze dan zouden kiezen . biologisch of het andere ..

en inderdaad, wanneer mensen in enquêtes gevraagd wordt om te kiezen tussen biologisch en het andere, dan zeggen er veel dat ze kiezen voor biologisch, ze dénken zo, maar geld speelt nog altijd een belangrijkere rol dan je denkwijze / eventuele toekomstige levenswijze .. (op sommige gebieden toch)

sinds wanneer is vlees ongezond?

sedert ze de beesten volspuiten met antibiotica en anderen 'brol' ..

vlees is leverancier van belangrijke eiwitten en andere voedingsstoffen..

eiwitten zitten ook in peulvruchten en in vis (ja, vis is ook vlees, maar voor sommige 'vegetariërs' niet .. )

deze zijn misschien vervangbaar, maar dat neemt niet weg dat je goed op moet letten wat je binnenkrijgt wil je je minima halen.. dat zegt m.i. genoeg

die zijn zeker vervangbaar.

stel dat er geen frikandellen meer verkocht worden, waar moeten ze met al dat vlees blijven? vernietigen kost geld.. (zie het economische aspect in mijn eerdere bericht)

net zoals ze met overschot van groenten doen
de overheid koopt ze op (aan weliswaar een lage prijs), en vernietigt dan het vlees ..

mensen die geen vlees meer gaan eten vanwege gekke koeienziekte zijn behoorlijk naief bezig, aangezien de ziekte al langer heerste voordat het in nederland was, en de incubatietijd van het gedeelte wat besmettelijk is voor de mens telt 10 tot 15 jaar voordat de verschijnselen van Kreutzfeld Jacob naar boven kunnen komen.. m.a.w. iedereen die vlees heeft gegeten in de periode 2-3 jaar vóórdat het in Nederland aan het licht kwam kan al besmet zijn.. verder is de menselijke besmetting met MKZ niet levensbedreigend en zeer goed te behandelen.. en aangezien je dat alleen oploopt wanneer je in DIRECT contact met de levende koe oploopt.. zullen alleen mensen die nogal impulsief reageren voor deze argumentatie kiezen om vegatariër te worden

dan zijn er heel wat naïeve mensen op de planeet ..

het is geen overtuiging, maar die gruwelijk principiële mensen die ineens weinig principes meer overhebben wanneer hun portemonnee enigszins mee moet werken willen ze deze na kunnen leven, daar kots ik op..

i agree,
maar als je het doet voor de beestjes is het voor *mij* wel een overtuiging ..


C

ik begin ff opnieuw, wel zo duidelijk..

een landbouwbedrijf is nog steeds een bedrijf, het heeft dus wel risico's, net zoals een oogst vb kan mislukken
en een accute doodsteek, tsjah, dat komt door de overheid he .. gedeeltelijk

enfin.. dus, het feit dat door veganisme mensen hun bron van inkomsten (lees: de -vaak- familieboerderij waar ze hart, zweet en tranen in hebben zitten) verliezen met alle emotionele en sociale neveneffecten van dien maar 'moeten' omwille van een stel onrealistische nep-fanatici?

"het gebeurt dus wel degelijk, enfin, *hier* toch .. " (subsidie geven, red.)

en weet je hoe boeren hier behandeld worden? laatst is er een milieuregelgeving toegevoegd, boeren mogen nou niet meer dan 30dB aan geluid maken tussen 8 uur 's avonds en 5 uur 's ochtends.. wanneer zijn boeren actief? juist onwijs vroeg in de ochtend en 's avonds.. wie heeft dit bedacht? waarschijnlijk een paar kantoorpikkies onder het motto 'we moeten de rust koesteren'.. dat doe dan toch goddomme toch niet op DIE manier? -- om maar een voorbeeld te geven hoe goed boeren het hier hebben..

daarom dat de rekken *hier* altijd / meestal leeg zijn, in tegenstelling tot het massa-productie-vlees ..

hoe bedoel je? is het scharrelvlees altijd uitverkocht in de winkel waar jij komt? of dat het er niet *is*?

dan blijven ze ermee zitten, net als er vb een overschot aan tomaten is ..
(domme vergelijking)

heb je enig idee wat voor uitwerking dát gaat hebben? tomaten, groente e.d. dat rot vanzelf wel weg (compost).. daar is bij vlees geen sprake van, en dan heb ik het niet eens over botten die niet verteren, maar de ontiegelijke stank en verschrikkelijk onhygienische boel dat dat gaat worden..

sedert ze de beesten volspuiten met antibiotica en anderen 'brol' ..

ik ben niet exact op de hoogte wat die beesten toegediend krijgen (en jij ook niet, weet ik bijna wel zeker), maar álles wat ze toegediend krijgen zal onder enorm strenge regels gebeuren, met de risico's voor de gezondheid van zowel het dier als de consumerende mens in het hoogste vaandel.. een beetje onzin dus..

iets anders vind ik genetisch gemanipuleerd overigens, daar ben ik geen voorstander van..

die zijn zeker vervangbaar. (eiwitten, red.)

die zijn niet zonder meer vervangbaar.. je mist een groot deel van de 4-delige voedselschijf en zult daarop je voedingspatroon moeten aanpassen om het tekort wat anders ontstaat te compenseren

dan zijn er heel wat naïeve mensen op de planeet ..

inderdaad :/

--

feit is dat de hele wereld draait om geld, en niet om het welzijn van dieren.. dat kun je leuk vinden of niet, maar veranderen kan domweg niet 123.. dat zal héél geleidelijk aan moeten gaan, álle europese regeringen zouden dit probleem subtiel en structureel aan moeten pakken willen ze iets aan de bio-industrie verbeteren.. dat doe je namelijk écht niet door geen vlees meer te eten; voor jou 10 anderen.. dus het zal vanuit de EU geregeld moeten worden dat boeren collectief flink financieel gesteund gaan worden voor het biologisch telen van dieren, en de overheid zal moeten zorgen dat er een vervangende werkgever is voor mensen die hun werk kwijtraken door deze maatregelen..

[Ieme]

PV schreef:
dus merkt t toch dat het wordt geplukt lijkt me. (dit klinkt vaag, i know)

Hoe merkt dat plantje dat dan? Hij/zij heeft geen hersenen en kan dus ook geen conclusie trekken van "ik ga dood'. (nou kunnen mensen dat meestal ook niet, immers je bent dood, maar dat doet niet terzake) Laten we het hier ook maar bij laten, want het is gewoon zo, dat planten geen centraal zenuwstelsel hebben en dus ook niet zo waarnemen zoals mensen dat kunnen.
CFU--> Ik hoop voor je dat je vegetariër bent. Anders was je een plantje... Let je trouwens ook op gelatine?

[Dit bericht is aangepast door Ieme (07-10-2001).]

[drama]

Dobermann schreef:
ik vind dat mensen die vegatariër (al die subculturen hiervan boeien me overigens geen ruk, dus excuse me als ik een fout maak in deze terminologie) worden omdat het zo zielig is voor de diertje zo gruwelijk hypocriet en volslagen buiten de realiteit staan.. waarom?

wat moeten we anders met die beesten? nadat ze een jaar of 5/6 hooguit in de melkproduktie hebben gezeten gaat het overgrote meerendeel naar de slachterij, waar het vlees verkocht wordt..

>>Wie zegt dat melk goed is...

wat nou als niemand geen vlees meer vreet? waar laten we die zooi dan? kattenvoer of hondenvoer? -- ik dacht het niet als je eens kijkt hoeveel KG vlees een doorsnee man/vrouw per jaar eet.. m.a.w. je zit met een shitload aan vlees die je aan de straatstenen niet kwijt kunt.. en dan heb ik het nog niet eens over het economische aspect, maar dat kunnen jullie wel raden natuurlijk.. de boer (die tóch al aan alle kanten dubbel droog anaal genomen wordt door deze fijne regering) raakt zijn vee aan de straatstenen niet meer kwijt omdat slachterijen geen business meer hebben, gevolg -- die beesten moeten naar de afvalverwerking, en gezien de milieuregels die daaraan gebonden zijn zullen boeren daarvoor moeten betalen, met als gevolg dat er meer en meer boerderijen over de kop gaan omdat ze het hoofd niet boven water kunnen houden..

>>Wat nog steeds geen reden is 'om dan maar door te gaan met massavernietiging van vee voor consumptie". Als een bepaalde bedrijfstak z'n kop boven water kan houden door continu de meest zware giffen te lozen is dat ook geen reden om dat nog te blijven toestaan.

wat automatisch inhoudt dat de melkproduktie van de boerderij in kwestie stilvalt, wat, de gehele produktie van de boerderij.. en niet alleen de boerderij, maar ook de bio-industrie zal platvallen..

>>Dat lijkt me juist de bedoeling, de bioindustrie vernietigen.

let op, ik keur GEENSZINS goed hoe daar met dieren wordt omgegaan, maar ik weet wel dat er een heleboel mensen afhankelijk zijn van hun inkomen door de bio-industrie.. en kom nou niet aan met 'er zijn vacatures genoeg in nederland', want laten we eerlijk zijn, een schoonmaker in de bio-industrie zal geen geweldig hoge opleiding hebben, en dus kans op een baan..

>>Nogmaals, dat is geen rden om dieren af te blijven maken. Ik heb geen medelijden met boeren die doorblijven gaan met de bio-industrie en alle gevolgen van dien. Jammer voor hun.

en dan het aspect voedingswaarde.. iemand die weet waar hij/zij mee bezig is zal echt niet eerder doodgaan.. maar iemand die clueless ineens geen vlees meer gaat eten zonder zijn/haar voedingspatroon daarop af te stemmen gaat zichzelf wél in de vingers snijden (al dan niet ongemerkt)..

en nou het stukje hypocrisie wat me dwarszit aan het argument 'het is zielig voor die beesten', mensen, ER IS SCHARRELVLEES *!* -- maar waarom kopen mensen die het 'allemaal zo zielig vinden voor de beesten in de bio-industrie' dat niet? exact, dan moeten ze er ineens méér voor gaan betalen.. die walgelijke schijnheiligheid altijd.. ik heb tijdelijk in een eier-fabriek gewerkt (ja, die ene waar Jan Vreman van de Graafschap zit), en als je de verhouding ziet tussen het aantal normale eieren die netjes in-doos (dus geen halffabrikaat) de zaak uitgaan en de scharreleieren? dan is het huilen geblazen (verhouding van 1:4 ongeveer, en als we dan in dat relatief kleine fabriekje kijken hoeveel eiren er dagelijks uitgaan praten we over ongeveer 500.000), terwijl wanneer je *IEDEREEN* op straat zou vragen 'wat voor soort eieren koop je?' zou *IEDEREEN* zeggen scharreleieren.. overigens, er wordt vanuit die fabriek ook naar het Midden-Oosten ge-exporteerd, maar in kleine mate, dus wat ik zeg is redelijk representatief..

>>Scharrelvlees is iets beter omdat de dieren nog enigzins met respect behandeld worden. Feit blijft dat ze zinloos sterven. Dus scharrelvlees vink ook niet goed.

Het wordt tijd dat er gezocht wordt naar alternatieven voor dierlijke producten. Voorbeeld: Waarom zit er nog stremsel in kaas? Dat is niet nodig, er zijn alternatieven en de smaak gaat er zeker niet op achteruit.

Soja, je kunt er zo veel van maken, yoghurt, weet ik veel wat allemaal. Het is niet nodig om dieren onnodig uit te buiten en af te slachten...Het wordt alleen zo bijzonder moeilijk gemaakt om er wat aan te doen (vlees = geld helaas...)

[drama]

Dobermann schreef:
ik begin ff opnieuw, wel zo duidelijk..

een landbouwbedrijf is nog steeds een bedrijf, het heeft dus wel risico's, net zoals een oogst vb kan mislukken
en een accute doodsteek, tsjah, dat komt door de overheid he .. gedeeltelijk

enfin.. dus, het feit dat door veganisme mensen hun bron van inkomsten (lees: de -vaak- familieboerderij waar ze hart, zweet en tranen in hebben zitten) verliezen met alle emotionele en sociale neveneffecten van dien maar 'moeten' omwille van een stel onrealistische nep-fanatici?

>>>Boeiend. Interesseert me echt geen fuck. Ik weet hoe erg het kan zijn voor een boer als het een en ander fout gaat, en het is ook kut als je bedrijf kapot gaat maar dat neemt niet weg dat het niet erg is dat er op grote schaal dieren worden mishandeld omdat wij zonodig vlees moeten eten.

"het gebeurt dus wel degelijk, enfin, *hier* toch .. " (subsidie geven, red.)

en weet je hoe boeren hier behandeld worden? laatst is er een milieuregelgeving toegevoegd, boeren mogen nou niet meer dan 30dB aan geluid maken tussen 8 uur 's avonds en 5 uur 's ochtends.. wanneer zijn boeren actief? juist onwijs vroeg in de ochtend en 's avonds.. wie heeft dit bedacht? waarschijnlijk een paar kantoorpikkies onder het motto 'we moeten de rust koesteren'.. dat doe dan toch goddomme toch niet op DIE manier? -- om maar een voorbeeld te geven hoe goed boeren het hier hebben..

>>>Bureaucratie is overal een probleem, niet alleen bij boeren.

daarom dat de rekken *hier* altijd / meestal leeg zijn, in tegenstelling tot het massa-productie-vlees ..

hoe bedoel je? is het scharrelvlees altijd uitverkocht in de winkel waar jij komt? of dat het er niet *is*?

dan blijven ze ermee zitten, net als er vb een overschot aan tomaten is ..
(domme vergelijking)

heb je enig idee wat voor uitwerking dát gaat hebben? tomaten, groente e.d. dat rot vanzelf wel weg (compost).. daar is bij vlees geen sprake van, en dan heb ik het niet eens over botten die niet verteren, maar de ontiegelijke stank en verschrikkelijk onhygienische boel dat dat gaat worden..

>>>Lijkt me logisch dat als er een minder grote markt is voor vlees dat er ook geen stapels kadavers over blijven...Als slimme boer ken je zoiets als vraag&aanbod.

sedert ze de beesten volspuiten met antibiotica en anderen 'brol' ..

ik ben niet exact op de hoogte wat die beesten toegediend krijgen (en jij ook niet, weet ik bijna wel zeker), maar álles wat ze toegediend krijgen zal onder enorm strenge regels gebeuren, met de risico's voor de gezondheid van zowel het dier als de consumerende mens in het hoogste vaandel.. een beetje onzin dus..

>>>Als er echt zo streng gecontroleerd zou worden zouden ziektes als BSE niet voorkomen.

iets anders vind ik genetisch gemanipuleerd overigens, daar ben ik geen voorstander van..

die zijn zeker vervangbaar. (eiwitten, red.)

die zijn niet zonder meer vervangbaar.. je mist een groot deel van de 4-delige voedselschijf en zult daarop je voedingspatroon moeten aanpassen om het tekort wat anders ontstaat te compenseren

>>>Dat is logisch, maar het is echt niet moeilijk ofzo. Gewoon even bewust eten en het is voor elkaar.

dan zijn er heel wat naïeve mensen op de planeet ..

inderdaad :/

--

feit is dat de hele wereld draait om geld, en niet om het welzijn van dieren.. dat kun je leuk vinden of niet, maar veranderen kan domweg niet 123.. dat zal héél geleidelijk aan moeten gaan, álle europese regeringen zouden dit probleem subtiel en structureel aan moeten pakken willen ze iets aan de bio-industrie verbeteren.. dat doe je namelijk écht niet door geen vlees meer te eten; voor jou 10 anderen.. dus het zal vanuit de EU geregeld moeten worden dat boeren collectief flink financieel gesteund gaan worden voor het biologisch telen van dieren, en de overheid zal moeten zorgen dat er een vervangende werkgever is voor mensen die hun werk kwijtraken door deze maatregelen..

>>Ook dat is ene illusie, de EU gaat echt geen bron van inkomsten afschaffen. Ik bedoel, het blijft de EU, Economie Uber Alles. Het enige wat je kunt doen is de vleesindustrie boycotten. Als je eht kijtk vanuit 1 persoon schiet je er niet mee op, als je alle vegetariers bij elkaar zet zie je dat het toch echt wel uitmaakt...

nogmaals, wanneer we collectief stoppen met het eten van vlees zitten we ALLEMAAL met een GROOT probleem.. maar goed, dat heb ik al eens uitgelegd, en als je daar gewoon oogkleppen voor op hebt, be my guest..

[[DFU]DutchGirllie]

Dobermann schreef:
nogmaals, wanneer we collectief stoppen met het eten van vlees zitten we ALLEMAAL met een GROOT probleem..

**Ehm, sorry hoor, maar dieren sterven ook aan ouderdom? en als we mensen teveel hebben, bouwen we toch ook huisjes bij? we gaan ze toch ook niet in een hokje duwen om ze de volgende dag maar even op te eten?**

maar goed, dat heb ik al eens uitgelegd, en als je daar gewoon oogkleppen voor op hebt, be my guest..

**BLAAAAAAAP**

[Ieme]

Dobermann schreef:
nogmaals, wanneer we collectief stoppen met het eten van vlees zitten we ALLEMAAL met een GROOT probleem

Nee hoor, dat zitten we helemaal niet.
1. Iedereen stopt heus niet tegelijk met vlees eten.
2. Men maakt dieren toch altijd al grootschalig af, wanneer men denkt dat dat nodig is, dus...
3. Je kunt zoiets, zoals bij punt 1 al beschreven, rustig afbouwen. Die dieren komen heus wel 'op'.

[Jamezy]

PV schreef:
waarom is het eten van dieren slechter dan b.v. het eten van planten? planten zijn ook een soort levende dingen, alleen kunnen ze niet lopen en zo. maar het groeit wel.

Dit is echt een typische standaard-opmerking van een niet-vergetariër...

[drama]

Jamezy schreef:
Dit is echt een typische standaard-opmerking van een niet-vergetariër...

En ook bullshit, aangezien het biologisch verklaarbaar is dat een plant wel degelijk anders in elkaar zit.

[Ieme]

Juist, dus daar gaan we dan maar verder niet op in.